-
H/o Θοδωρής Παπασγουρίδης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 1 εβδομάδα
Simple Harmonic Motion vs Forced Harmonic Oscillation
Ερώτηση: Πώς ορίζεται στη διεθνή βιβλιογραφία η Απλή Αρμονική Ταλάντωση και πώς η Εξαναγκασμένη Αρμονική Ταλάντωση; Ερώτηση Στην εξαναγ […] -
H/o Ανδρέας Ριζόπουλος έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 1 εβδομάδα
20 ερωτήσεις στη φθίνουσα ταλάντωση
Σώμα μάζας m ηρεμεί κρεμασμένο στο ένα άκρο κατακόρυφου ιδανικού ελατηρίου σταθεράς D. Απομακρύνουμε το σώμα κατά x = d από τη θέση ισορροπίας του και το […]-
Τα έχουμε ξαναπεί. Αλλά τις μάζεψα για τους μαθητές μου της Υγείας, που πελαγοδρομούσαν με λογαριθμήσεις, χρόνους ημίσειας ζωής, σε πλάτη και ενέργειες εκθετικά φθίνουσες κ.λ.π. Τους έκανε μάλιστα εντύπωση που η αρχική φάση δεν είναι π/2! Η επιτροπή να τους λυπηθεί και να μην ασχοληθεί με αυτά.
-
Καλημέρα Ανδρέα.
Πολύ καλό συμμάζεμα. Μακάρι να διαβαστεί από πολλούς συναδέλφους, μήπως και σταματήσει αυτό που λες “που πελαγοδρομούσαν με λογαριθμήσεις, χρόνους ημίσειας ζωής, σε πλάτη και ενέργειες εκθετικά φθίνουσες”!
Η δική σου ανάρτηση, μαζί με την διπλανή του Θοδωρή, δίνουν ξεκάθαρες απαντήσεις για το σημαντικό η μη. Για το σωστό ή λάθος.
Από κει και πέρα …”όστις θέλει οπίσω μου ελθείν… και αράτω τον σταυρού αυτού”!
Και πραγματικά νιώθω ότι πρέπει να άρει τον σταυρόν… -
Καλημέρα Ανδρέα. Πολλά έχουμε ξαναπεί, αλλά μάλλον δεν διαβάζονται από όλους. Πολύ καλά έκανες λοιπόν και μας τα ξαναθυμίζεις!
-
Καλημέρα συνάδελφοι. Σας ευχαριστώ για την αποδοχή. Διονύση το φροντιστήριο είναι η κύρια πηγή “γνώσης” των υποψηφίων. Οι συνάδελφοι φροντιστές για να έχουν ήσυχο το κεφάλι τους, κάνουν τις γνωστές μαθηματικοποιημένες ασκήσεις που κυκλοφορούν στις φθίνουσες. Δε μπορώ αλλά και δε θέλω να τους αμφισβητήσω για να μην μπερδέψω τα παιδιά. Επιλέγω τη μέση οδό, να κάνω τέτοιες ερωτήσεις, που είναι στην ύλη, χωρίς όμως να διδάσκω κάτι λάθος.
Αποστόλη πόσοι μας διαβάζουν; Και από αυτούς πόσοι μας διαβάζουν για να προβληματιστούν; -
Καλημέρα.
Η επανάληψη είναι απαραίτητη.Μαζί βεβαίως με τις 10 εντολές του Θοδωρή.
Ανδρέα απέφυγες να πεις για το αν η επονομαζόμενη ενέργεια στην φθίνουσα ελαττώνεται εκθετικά με τον χρόνο.
Βεβαίως αν τεθεί ερώτημα σε εξετάσεις Σ.
Αλλά ας γνωρίζουμε ότι είναι λάθος.
Και γιατί κύριε είναι λάθος.
Διότι στις ακραίες θέσεις υ=0. Επομένως ρυθμός μεταβολής κινητικής και δυναμικής = 0.
Επομένως η κλίση της γραφικής παράστασης ενέργειας -χρόνος που ισούται με τον ρυθμο μεταβολής της επονομαζόμενης ενέργειας ταλάντωσης τότε είναι οριζόντια. Αυτό συμβαίνει 2 φορές στην διάρκεια της περιόδου.
Δηλ η σωστή γραφική παράσταση κάνει τριπλες αλλά Ρονάλντο γύρω απο΄την γραφική παράσταση της εκθετικής μείωσης.
Αμάν!!!!( δεν το σκέφτηκα μόνος μου) -
Γιώργο σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και για την αναφορά σου στην ενέργεια. Ας ελπίσουμε ότι θα την αφήσουν ήσυχη οι θεματοδότες. Από κάποια παλιότερη ανάρτησή μου
https://i.ibb.co/zV1GH7sD/2.jpg -
Ανδρέα “τα λέω της πεθεράς για να τ’ ακούει η νύφη”.
Οι ερωτήσεις σου μπορεί να διαβαστούν και να προστατέψουν συναδέλφους από ερωτήσεις του τύπου:
-Μεταβάλλεται εκθετικά η ενέργεια σε μια φθίνουσα ταλάντωση; -
Αντρέα καλησπέρα
θα συμφωνήσω με όλους τους προηγούμενους. Καλά έκανες και τα μάζαψες όλα μαζί.Η αλήθεια είναι ότι πολλοί μαθητές ζήτησαν περισσότερες φθίνουσες και εξαναγκασμένες ταλαντώεις. Απέφυγα να μπω σε πολλές λεπτομέρειες τονίζοντας βέβαια τα λαθη που υπάρχουν. -
Καλησπέρα Ανδρέα. Ευχαριστούμε πολύ για το ουσιαστικό σου συμμάζεμα!
Πρέπει να διαβαστεί…
Θα πρόσθετα και δύο ερωτήματα για τις μονάδες μέτρησης του b και του Λ. -
Καλησπέρα συνάδελφοι, σας ευχαριστώ.
Γιάννη, βάζω στο google “ενέργεια μειώνεται εκθετικά”
Βρίσκω φροντιστηριακές σημειώσεις. Για παράδειγμα:
https://i.ibb.co/TDbZZLk1/2025-12-03-211208.jpg
Ακολουθεί πλήθος ασκήσεων με χρόνους ημιζωής ενέργειας. Τι να κάνουν και οι μαθητές;
Χρήστο κι εγώ κάνω κάποιες ερωτήσεις στη φθίνουσα και την εξαναγκασμένη και επιλεγμένες ασκήσεις στην εξαναγκασμένη. Πιο πολύ επιμένω σε εφαρμογές. Τους δείχνω το βίντεο Resonance Vibration Test
Μίλτο αν και με την ανάρτηση θέλησα να ασχοληθώ με το φυσικό μέρος της κίνησης, συμφωνώ ότι οι μονάδες μέτρησης δεν είναι προτεραιότητα των υποψηφίων και πρέπει να υπενθυμίζονται. ΄Ασε που μπορεί να πέσει και σχετική ερώτηση ΣΛ. -
Καλημέρα Ανδρέα, καλημέρα συνάδελφοι.
https://i.ibb.co/bhrmrFm/image.png -
Καλημέρα Στάθη.
Χαίρομαι όταν σε ξαναβλέπω.
Θα απαντούσα ότι η πρόταση:
Σε μια φθίνουσα ταλάντωση η ενέργεια μειώνεται εκθετικά.
σημαίνει:
Σε κάθε φθίνουσα ταλάντωση η ενέργεια μειώνεται εκθετικά.Αυτό το “δια κάθε” χαλάει την υπόθεση.
Αν βρούμε μία φθίνουσα ταλάντωση στην οποία η ενέργεια δεν μεταβάλλεται εκθετικά, η πρόταση διαψεύδεται.
Μία τέτοια:
https://i.ibb.co/5g0yZKyR/11.png -
Στην προσομοίωση έβαλα το b να είναι 5.
Κατασκευάζονται ασκήσεις που για να έχουν βολικά νούμερα βάζουν το b να είναι 10 ή 15. Ταιριάζει με k = 100 και Α=0,2.
Στις ασκήσεις αυτές η ταλάντωση είναι αρχικά εξαναγκασμένη και στη συνέχεια φθίνουσα. Βλέπουμε ερωτήματα σχετικά με την εκθετική της μείωση!
Η περίπτωση που λες είναι η προσέγγιση που θα κάνει (καλώς, άριστα) ένας μηχανικός.
Οι ασκήσεις που κυκλοφορούν έχουν άλλα νούμερα. -
Γειά σου Γιάννη. Και εγώ χαίρομαι που τα ξαναλέμε.
Προφανώς και δεν ισχύει σε κάθε φθίνουσα. Αναφέρομαι στο μοντέλο που διδάσκεται στο σχολικό, με το “μικρό” b σε δύναμη απόσβεσης-bv. Σαφώς και πρέπει να τονιστεί ότι όλες οι φθίνουσες δεν είναι ίδιες.
Αλλά στα πλαίσια του συγκεκριμένου μοντέλου μια χαρά είναι η εκθετική μείωση ενέργειας και οι αντίστοιχες ερωτήσεις, και χρήσιμες είναι. -
Ναι αλλά ενώ διδάσκονται μικρά b δίνονται ασκήσεις με δεκάρια και δεκαπεντάρια.
Ας προστατέψουμε όσους κατασκευάζουν τέτοια θέματα.
Ακόμα περισσότερο όσους κατά λάθος μπορεί να βάλουν τέτοια b σε Εξετάσεις τον Ιούνιο. -
Αυτό που θίγεις Γιάννη, είναι το μεγάλο πρόβλημα. Στο βωμό του να είναι τα νούμερα εύκολα και να βγαίνουν τα ερωτήματα εύκολα στους ασκησιο-κατασκευαστές, τα θέματα φυσικής έχασαν την επαφή τους με την πραγματικότητα, έγιναν… αφύσικα. Θυμίζω τις κατακόρυφες ράβδους του ενός κιλού και του ενός μέτρου, σε μαγνητικά πεδία 1 και 2Tesla, να πιάνουν οριακές ταχύτητες διανύοντας κάποια μέτρα…
Αλλά για αυτά δεν φταίει το μοντέλο ης φθίνουσας με μικρές σταθερές απόσβεσης.. Αν είναι να διδαχθεί η φθίνουσα σε μαθητές Λυκείου, μόνον σε αυτήν της την προσέγγιση μπορεί να γίνει, και πρέπει να διδαχθεί. -
Ένα χουμοριστικό Στάθη που είχα γράψει το 2011:
Ασκήσεις με υπερ-βολικά νούμερα. -
Καλησπέρα Στάθη. Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό. Το βιβλίο μιλάει για μικρή απόσβεση. Πόσο μικρή; Που το καθορίζει; Αν b = 2kg/s είναι μικρή; Από τι εξαρτάται;
Η θεωρία λέει ότι μικρή απόσβεση σημαίνει Λ<ω0 ή b < 2mω0
Κάτω από αυτή την τιμή, έχουμε άπειρες φθίνουσες που η ενέργεια δεν μειώνεται εκθετικά. Εφόσον δεν δίνονται συγκεκριμένες τιμές στο σχολικό βιβλίο και αναφέρεται σε κάθε φθίνουσα, είναι λάθος.
Για παράδειγμα
k = 100N/m, m = 1kg, d = 2m, b = 2kg/s.
Η γραφική παράσταση είναι αυτήΣτο συγκεκριμένο παράδειγμά σου, θα έβαζα τη λεζάντα του βιβλίου. Η ενέργεια της ταλάντωσης δε μειώνεται εκθετικά, αλλά στην κλίμακα της σχεδίασης δεν φαίνεται.
-
Καλημέρα .
Στάθη στο παράδειγμα σου γράφεις «Υποθέτουμε ότι η δύναμη απόσβεσης ικανοποιεί τον νόμο του Stokes»
Τροποποιώ παλαιότερο σχόλιο μου σε άλλη ανάρτηση
Είναι γνωστό ότι ο νόμος του Stokes (Fαντ = -6πηrυ) ισχύει με την προϋπόθεση ότι ο αριθμός Reynolds Re=2rρυ/η για την ροή του ρευστού γύρω από την σφαίρα είναι << 1 (r,υ ακτίνα και ταχύτητα σφαίρας , ρ,η πυκνότητα και ιξώδες ρευστού).. Δηλαδή πρέπει η ταχύτητα της σφαίρας να είναι υ << η/2rρ. Μπορούμε να βρούμε ότι για τον αέρα σε θερμοκρασία 20οC είναι η/ρ = 0,15cm2/s. Οπότε για μια σφαίρας με r = 3cm προκύπτει ότι για να είναι η αντίσταση από τον αέρα ανάλογη της ταχύτητας θα πρέπει η ταχύτητα της μπάλας να είναι υ << 0,25mm/s ! (Για κίνηση σφαίρας στο νερό η κατάσταση είναι πολύ ‘χειρότερη’ γιατί για το νερό στους 20οC η/ρ = 0,01cm2 /s)
Συνεπώς στο παράδειγμα σου μπορούμε να δεχτούμε ότι ισχύει ο νόμος του Stokes;
Πέρα όμως από την επισήμανση αυτή , συμφωνώ με το πνεύμα του σχολίου σου. Είχα παλαιότερα προτείνει ότι η εκθετική μείωση της ενέργειας στην φθίνουσα ταλάντωση πρέπει να αντιμετωπίζεται όπως ο τύπος της περιόδου μαθηματικού εκκρεμούς που είναι επίσης προσεγγιστικός.ΥΓ Με την ευκαιρία να σημειώσω ότι το σχήμα της αρχικής ανάρτησης παραπέμπει σε μια λανθασμένη πειραματική διαδικασία.
-
Καλημέρα Δημήτρη
Έχεις δίκιο ότι η ροή του ρευστού πέριξ της σφαίρας δεν είναι ροή Stokes στην περίπτωση αυτή. Για αυτό έγραψα το “υποθέτουμε δύναμη Stokes” και χρησιμοποίησα την έκφραση “μοντέλο της φθίνουσας”.
Θεωρώ (και για αυτό έγραψα το πρώτο σχόλιο) ότι πέραν από την ακρίβειά του, το μοντέλο είναι εξαιρετικό ως μία εισαγωγή, μέσω της μηχανικής, στην εκθετική μείωση. Συνεπώς συμφωνώ και με την προτάσή σου να χρησιμοποιείται ο προσεγγιστικός τύπος της εκθετικής μείωσης της ενέργειας, σε μια πρώτη προσέγγιση. -
Καλημέρα Ανδρέα,
Το σχολικο βιβλίο όντως παρουσιάζει την θεωρία της φθίνουσας ταλάντωσης με πολλές αοριστίες. Ίσως επίτηδες, γιατί επιλέγει διδακτικά να μην εμβαθύνει. Τα δε θέματα των πανελληνίων από όσο θυμάμαι κινούνται επίσης στα ίδια όρια.
Στην φθίνουσα που παρουσιάζεις στο σχόλιό σου, έχουμε το διάγραμμα της ενέργειας με τα γνωστά “σκαλοπάτια”. Τι θα συμβεί αν διδακτικα τα αγνοήσουμε και διδάξουμε ότι η ενέργεια κατά προσέγγιση ελαττώνεται εκθετικά με τον χρόνο; Ειλικρινά δεν κατανοώ το πρόβλημα.
Για παράδειγμα στην επαγωγή και τις κινούμενες ράβδους τί κάνουμε; Δεν επιλέγουμε εξωπραγματικά νούμερα και εξωπραγματικές διαστάσεις ραβδών και αγωγών (σε σημείο αηδίας κάποιες φορές) για να εξυπηρετήσουμε έναν διδακτικό σκοπό;
Παλαιότερα δεν ήταν στην ύλη ταλάντωση με άνωση, μέσα σε υγρά; Και εκεί προσέγγιση γινόταν και μάλιστα χονδροειδέστατη. Εξυπηρετούσε όμως έναν διαδακτικό σκοπό, να δείξουμε ότι ταλαντώσεις προκύπτουν και σε άλλα μηχανικά συστήματα πέραν των ελατηρίων.
Στο σύστημα ελατηρίου -μάζας, δεν πρέπει να λάβουμε υπόψιν μας, αν θέλουμε να κυριολεκτήσουμε, την ενεργό μάζα του συστήματος (την διόρθωση λόγω της μάζας του ελατηρίου, που σε κάποιες ασκήσεις έχουν φυσικό μήκος της τάξεως των μέτρων…); Δεν το κάνουμε όμως, επιλέγοντας το μοντέλο του ιδανικού ελατηρίου, κρατώντας την μαθηματική ανάλυση του φαινομένου βατή.
Θεωρώ ότι αυτό συμβαίνει και στην φθίνουσα. Είναι ένα μοντέλο, με τα καλά του και με τις αστοχίες του, αλλά διδακτικά εξυπηρετεί τον σκοπό του. -
Καλημέρα Στάθη. Συμφωνώ μαζί σου στο ότι αν είναι να διδάξουμε στη φθίνουσα τη μείωση της ενέργειας ως εκθετική, πρέπει να εξηγούμε στους μαθητές ότι μιλάμε κατά προσέγγιση.
Πρόβλημα επίσης είναι και ο ορισμός του πλάτους στη φθίνουσα. Πόσοι μαθητές καταλαβαίνουν τι είναι; Οι περισσότεροι θεωρούν τη μέγιστη θετική απομάκρυνση. Εσύ πως τους το εξηγείς όταν νομίζουν ότι το πλάτος υπάρχει μόνο τις χρονικές στιγμές kT, όταν η περιβάλλουσα αγγίζει τη γραφική παράσταση.
Πρέπει να μπει ένα φρένο στις λάθος ασκήσεις που αναγκάζονται να λύνουν τα παιδιά με λογαριθμήσεις και εκθετικές μειώσεις, χάνοντας ουσιαστικά σημεία του φαινομένου. Εμείς που διδάσκουμε στη Γ΄πρέπει να υπενθυμίζουμε το πρόβλημα κυρίως για τους θεματοδότες, να είναι προσεκτικοί στις φθίνουσες και στις εξαναγκασμένες. -
Γεια σας παιδιά.
https://i.ibb.co/8LZq4h8M/11.png
https://i.ibb.co/21xwG2fS/22.pngΘα μου πείτε ότι τα ρεαλιστικά συστήματα έχουν μικρότερες αποσβέσεις οπότε η προσέγγιση είναι καλή. Λίγα λεπτά να γράψω τη συνέχεια…..
-
Η συνέχεια….
https://i.ibb.co/602LQYJL/3333.png
-
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 1 εβδομάδα
Ένα σύστημα σωμάτων κινείται
Δύο σώματα Α και Β με μάζες m1=2kg και m2=1kg αντίστοιχα, ηρεμούν σε ένα οριζόντιο επίπεδο, με το οποίο εμφανίζουν τον ίδιο συντελεστή τριβής ολίσθησης μ […]-
καλησπέρα σε όλους
πολύ καλή “ποιοτική” και “πραγματική” άσκηση, Διονύση
και “όλα τα λεφτά” η “συμπεριφορά” του σώματος Β που αρχικά “αδιαφορεί” για την δύναμη που δέχεται από το ελατήριο, η οποία και συνέχεια αυξάνεται, διότι η επιμήκυνσή του συνέχεια αυξάνεται, επειδή κινείται το σώμα Α,
και παραμένει ακίνητο, ώσπου αυτή να γίνει μεγαλύτερη από τη μέγιστη τριβή που μπορεί να δεχτεί από το δάπεδο -
Καλημέρα Βαγγέλη και καλό μήνα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και χαίρομαι που σου άρεσε… -
Καλημέρα και καλό μήνα. Πολύ ωραία άσκηση Διονύση.
-
Καλημερα Διονύση και Βαγγελη. Διονυση περιττο να γραψω οτι η ασκηση ειναι χρησιμη. Αν επιλεξει κανεις 100 ασκησεις σου,δεν χρειαζονται περισσοτερες,και τις καταλαβει,γραφει αριστα διοτι αυτες περιεχουν ολες τις απαραιτητες μεθοδολογιες,ακομα και ασχετη να ειναι η ασκηση που θα πεσει.
Και μια ερωτηση απο μενα προς ολους :
Στο ερωτημα ii) ο Διονύσης οριζει την χρονικη στιγμη t1 ως την χρονικη στιγμη οπου το σωμα Β μολις αρχιζει να ολισθαινει.Σύμφωνοι. Ποση ειναι την χρονικη στιγμη t1 η επιταχυνση του σωματος Β; -
Καλημέρα Διονύση.
Ωραίο θέμα ,μπορώ να πω γέφυρα μεταξύ Β΄και Γ΄…
Καλό μήνα Χριστουγεννιάτικο!
(στην ηλεκτρονική διεύθυνσή σου βλέπω dmargariw και λέω μάλλον λάθος πλήκτρο πατήθηκε) -
Καλημέρα παιδιά.
Παύλο, Κωνσταντίνε και ΠΑντελή σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κωνσταντίνε, λέω το ερώτημα να το αφήσω για τους… ιστορικούς του μέλλοντος 🙂
Παντελή σε ευχαριστώ για την ματιά σου, που δεν σου διέφυγε το w!
Βλέπεις το πλήκτρο στα Ελληνικά βγάζει “ς” στα Αγγλικά βγάζει “w”… -
Ενταξει παιδια αφου το ερωτημα που θετω ειναι μπας κλας μην το απαντατε 🙂
-
Γεια σου και πάλι Κωνσταντίνε.
Κανείς δεν είπε ότι το ερώτημά σου είναι “μπας κλας” !
Αλλά είναι ένα ερώτημα που μας έχει απασχολήσει στο παρελθόν, όχι μία φορά.
Πρόσφατα στην ανάρτηση του Στέφανου.
Και έχει γίνει νομίζω φανερή η διαφωνία μας, στο να πάμε τα πράγματα αυστηρά μαθηματικά και να πούμε ότι τη στιγμή t=0, αφού η αριστερη παράγωγος δεν είναι ίση με τη δεξιά, τότε δεν ορίζεται το μέγεθος.
Έτσι το ερώτημά σου “τι τιμή παίρνει η επιτάχυνση τη στιγμή t=0…” και αν αυτή είναι μηδέν ή διάφορη του μηδενός ή δεν ορίζεται, αποκτά μια …φιλοσοφική διάσταση…
Να επαναλάβω το τελευταίο μου σχόλιο, στη πρόσφατη ανάρτηση; Ας δώσω το σύνδεσμο… -
Διονυση αυτο που ρωταω τωρα ειναι διαφορετικο και πολυ πιο απλο.Μου αρεσε η διαταξη που εχεις φτιαξει για αυτο το ρωταω.Εδω Δεν υπαρχουν ασυνεχειες.Η αριστερη παραγωγος ειναι ιση με την δεξια και ειναι και οι δυο μηδεν οποτε δεν υπαρχει προβλημα.Δεν χρειαζεται ομως να μιλαμε για εξωτικά Μαθηματικα. Η συνισταμενη δυναμη πανω στο σωμα Β την χρονικη στιγμη t1 ποση ειναι? Εχεις δωσει τριβη ολισθησης ιση με μεγιστη στατικη. Αρα την στιγμη t1 η συνισταμενη δυναμη οριζεται μια χαρά και ειναι μηδεν.Αρα απο F=mα και η επιταχυνση ειναι μηδεν. Το ερωτημα το θεωρω πολυ απλο και και τα παιδια και μαλιστα εντος υλης. Που διαφωνεις?
-
Ως προς το θεμα της ασυνεχειας της υ(t), αν πρεπει να παρουμε ή οχι μονο την δεξια παραγωγο,αυτο πραγματι ειναι ενα λεπτο σημειο και εχω το μέτρο του ποτε πρεπει να επιμενω ή οχι,αν ηταν τετοια η περιπτωση,δεν θα επανεφερα εγω το ιδιο θεμα, 🙂
-
Καλό μεσημέρι Κωνσταντίνε.
Ναι έχεις δίκιο, για την επιτάχυνση στην άσκηση αυτή.
Απλά με παρέσυρε η σταθερή σου θέση πάνω στις πλευρικές παραγώγους… -
καλό μεσημέρι σε όλους
μια προσέγγιση στο ερώτημα του Κωνσταντίνου για το πόση είναι η επιτάχυνση τη χρονική στιγμή t1
είναι ίση με 0, πράγματι, όπως προκύπτει από τον 2ο Νόμο του Νεύτωνα, διότι η συνισταμένη των δυνάμεων που δέχεται το σώμα είναι 0, τον οποίο ο μαθητής οφείλει να γράψει με τη λάθος μορφή Σ=m.a, διότι το σχολικό και όλα τα βιβλία, εκτός από το “άλλο βιβλίο”, τον γράφει λάθος
η σωστή γραφή, πάντως, είναι a=Σ/m, κι αφού ο αριθμητής είναι 0…
(όποιος θέλει ρίχνει και μια ματιά εδώ: https://ylikonet.gr/2021/07/23/%cf%80%ce%b5%cf%81%ce%af-%ce%bd%cf%8c%ce%bc%ce%bf%cf%85-%cf%83%cf%87%cf%8c%ce%bb%ce%b9%ce%b1-%cf%84%ce%b9%ce%bd%ce%ac/) -
Καλησπερα σε ολους. Βαγγελη αυτο που θελω να τονισω ειναι οτι την χρονικη στιγμη που ξεκινανε να κινουνται τα σωματα η επιταχυνση τους ειναι μηδεν! Γιατι δινω σε αυτο τοση εμφαση: Oχι γιατι το θεωρω τρομερα ενδιαφερον αλλα γιατι σχεδον σε ολους φαινεται περιεργο. Αφου η επιταχυνση ειναι μηδεν σου λενε.τοτε πως θα ξεκινησει; Aφου αυτο λενε τα Μαθηματικα ειναι η απαντηση. Ως προς τον τροπο γραφης της εξισωσης F=mα που λες,ειναι ολιγον φιλοσοφικη η συζητηση κατα την γνωμη μου. Ναι μεν στην φυση η δυναμη ειναι το αιτιο και η επιταχυνση το αποτελεσμα,οποτε προηγειται η δυναμη,αλλα αν απομονωσουμε δυο μόνο σωματα,η δυναμη μεταξυ τους μαθηματικα οριζεται μεσω της επιταχυνσης δηλαδη μετραμε επιταχυνσεις το γινομενο των οποιων με την μαζα,μας δινει την δυναμη.Αρα προηγειται η επιταχυνση. Οποτε διαλεγει κανεις και παιρνει. Ρωτα αν θες και τον συναδελφο σου Χαράλαμπο Τραμπάκουλα ο οποιος πριν γινει Βοσκός εργαζοταν στο Πανεπιστημιο του Βερολινου,να μας πει την γνωμη του. 🙂
-
η δύναμη… ορίζεται, Κωνσταντίνε;
όχι ή δύναμη ορίζεται ως η αιτία που…
άλλο νόμος, άλλο ορισμός
(επιλέγω Μπρίλλη, τον αγαπημένο, που μας έμαθε όλους ότι “δεν κάθονται οι άνθρωποι θτο τραπέδι…”) -
Καλησπέρα Διονύση. ¨Ομορφη όπως πάντα.
Προσπάθησα να μελετήσω την κίνηση (με ενέργειες).Αρκετή δουλεια και πράξεις.
Μερικές παρατηρήσεις:
α) Όταν υ1=0,8m/s (με ακριβεια ενος σημαντικού ψηφίου) την 2η φορά , έχουμε το ελατήριο στο φυσικό του μήκοε,
β) Ασχολήθηκα και με την εύρεση των επι μερους μετατοπίσεων των σωμάτων. Για να φανεί καλύτερα χρησιμοποίησα 4 δεκαδικά (που δεν συνηθίζω).
γ) Η δυναμη του ελατηρίου στα σώματα ,μεχρι το φυσικό μήκος που εξετάζω , εχει πάντα την ίδια φορά σε κάθε σώμα και έτσι οι δυναμικές ενέργειες του ελατηρίου δεν μπορεί να χρησιμοποιηθούν,
δ) Είναι 6 σελίδες.Όποιος δεν βαριέται και τις διαβάσει , πιστεύω ότι μπορει να βρεί την επεξεργασία ενδιαφερουσα. https://i.ibb.co/rRXNMRKp/SCAN-11.png -
2η σελιδα:https://i.ibb.co/tT2QR2nC/SCAN-12.png
-
3η σελιδα:https://i.ibb.co/CKjz8nXK/SCAN-13.png
-
4η σελίδα:https://i.ibb.co/rKdHH2L1/SCAN-14.png
-
5η σελίδα:https://i.ibb.co/N2hqCydN/SCAN-15.png
-
και τελικα 6η σελίδα:https://i.ibb.co/PbWJFMv/SCAN-16.png
-
Καλό απόγευμα Γιώργο.
Βρε συ, το τερμάτισες!!!! Τόσες πράξεις;
Να είσαι καλά!
-
-
H/o Παναγιώτης Κουτσομπόγερας έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 1 εβδομάδα
Ηλεκτρόλυση του νερού (DIY πείραμα)!
Καλησπέρα σε όλους, ένα εύκολο DIY πείραμα (με την άδεια σας κύριε Hofmann) για την ηλεκτρολυτική αποσύνθεση του νερού. Κάνω το πείραμα σαν […]-
Γεια σου αγαπητέ Παναγιώτη. Μας πυροβόλησες κατά ριπάς σαν τον Machine Gun Kelly. Εδώ η χημεία πάει χέρι χέρι με την τέχνη των παιδιών. Τον εκπαιδευτικό δεν θα τον συμπεριλάμβανα στα υλικά 🙂
Σε ευχαριστούμε και για τις τρεις! -
Καλησπέρα Αποστόλη και σ’ ευχαριστώ για την υποστήριξη και το ενδιαφέρον! … και το γυμνάσιο έχει ψυχή (γεια σου δάσκαλε Βαγγέλη Κουντούρη!), ομολογώ ότι με το που άκουσα Machine Gun σκεφτηκα αυτον τον κοινό μας φίλο …https://www.youtube.com/watch?v=z4gdWPcADPY καλό ΣΚ αγαπητέ !
-
Ανταποδίδω με ένα επίσης μαύρικο Machine gun
-
Ευχαριστω Αποστολη! Super funky, οτι πρεπει για φθινοπωρινο βραδυ!
-
Για μία ηλεκτρόλυση με πιο ποσοτικά χαρακτηριστικά εδώ
-
Καλημερα Παναγιώτη και καλή εβδομάδα – πολύ χρησιμο και για μεγαλύτερες τάξεις.
-
Πολύ ωραία ιδέα, την οποία εφάρμοσα σήμερα στο εργαστήριο (στην ενότητα αποτελέσματα ηλεκτρικού ρεύματος). Μάλιστα αντικατέστησα τη μπαταρία με τροφοδοτικό.
Μια απορία: προσπάθησα να συλλέξω το αέριο υδρογόνο βάζοντας ανάποδα έναν γεμάτο νερό δοκιμαστικό σωλήνα πάνω από την πινέζα με τη μεγάλη παραγωγή φυσαλλίδων. Κλειστό με το δάχτυλο, τον βύθισα στο διάλυμα ελευθέρωσα το άκρο και κάλυψα τον ακροδέκτη της πινέζας με τρόπο ώστε το αέριο που παράγεται να οδηγείται στο πάνω μέρος του ανεστραμμένου σωλήνα. Το άφησα περίπου 15 λεπτά για να μαζέψω αρκετό αέριο. Όμως όταν προσπάθησα να το αναφλέξω για να διαπιστώσω αν είναι υδργόνο, αυτό δεν ανεφλέγη…. Υπάρχει κάποια εξήγηση; Μήπως δεν παράγεται υδρογόνο, αλλά κάποιο άλλο αέριο ή έκανα κάποιο λάθος στη διαδικασία; -
καλησπέρα σε όλους
πολύ καλό Παναγιώτη
(και χαίρομαι που θυμάσαι “ότι όλα τα λεφτά είναι το Γυμνάσιο”, ήμουν εκεί 28 συνεχόμενα χρόνια)
το έχω εκτελέσει πολλές φορές στην Τάξη, και στο ΕΚΦΕ, με πλακέ μπαταρία και κροκοδειλάκια, τα δύο στους πόλους και τα άλλα μέσα στα αντεστραμμένα σωληνάκια γεμάτα αρχικά με νερό
δοκίμασέ το έτσι, Ανάργυρε, και μέχρι να γεμίσει το σωληνάκι του υδρογόνου
ευκαιρία να πούμε και δυο λόγια για την ατμοσφαιρική πίεση, “αιτία” που δεν χύνεται το νερό από τους αντεστραμμένους σωλήνες που δεν έχουν πάτο
(και επειδή ο Πειραματικός δεν “σκοτώνεται” μια πρόσφατη επιβεβαίωση στην εικόνα)
https://i.ibb.co/hFWVs96q/1764711758-6146.png -
Ένα σχετικό βίντεο
-
Και ένα άλλο βίντεο σχετικό με τις οδηγίες για την κατασκευή μίας συσκεής Hofman
TO BINTEO -
Παναγιώτη καλημέρα, πολύ χρήσιμα τα βιντεο!
-
-
H/o Παναγιώτης Κουτσομπόγερας έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 1 εβδομάδα
Χημεία Γ΄Γυμνασίου: Εξουδετέρωση
Καλησπέρα σε όλους, εδώ έχουμε ένα φύλλο εργασίας στη Χημεία Γ΄ Γυμνασίου, με θέμα: Εξουδετέρωση Φύλλο εργασίας & απαντήσεις Καλή δύναμη !-
Γεια σου Παναγιώτη, πολύ ωραίες ερωτήσεις. Το κακό με το μάθημα της Χημείας στη Γ’ τάξη του Γυμνασίου είναι ότι δεν έχει ασκήσεις (έστω στοιχειώδεις)
-
Καλησπέρα αγαπητέ Χρήστο – προσαρμοζόμαστε αν συμφωνείς στην ύλη και από και πέρα … δημιουργούμε – οι ερωτησεις ειναι αρκετα στοιχειώδεις, στο πνέυμα της ύλης ;;;
-
Καλησπέρα Παναγιώτη. Ευχαριστούμε για την προσφορά σου, μία ακόμη φορά! Θα αξιοποιηθεί!
Το μεγαλύτερο κακό για τη Χημεία του Γυμνασίου, νομίζω πως είναι το ότι σπάνια διδάσκεται από χημικούς…
-
Καλημέρα Μίλτο, σ’ ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σου και μπραβο για τις αναρτήσεις σου – είναι σίγουρα καλύτερο για όλα τα μαθήματα να διδασκονται από τον καθηγητή της αντίστοιχης εδικότητας – είσαι σε γυμνάσιο ;
-
Καλησπέρα Παναγιώτη. Σε Λύκειο είμαι, αλλά συμπληρώνω κάποιες ώρες και σε Γυμνάσιο. Στο συγκεκριμένο Γυμνάσιο, δεν υπάρχει ούτε χημικός, ούτε βιολόγος, ούτε γεωλόγος…Τρεις φυσικοί καλύπτουμε όλες τις ΠΕ04 ώρες…
-
Φίλε Παναγιώτη, οι ερωτήσεις που δίνεις είναι μέσα στο πνεύμα της ύλης αδιαμφισβήτητα. Εγώ σε αυτό το κεφάλαιο πιστεύω πως θα ήταν καλό οι μαθητές να εξασκηθούν στις αντιδράσεις εξουδετέρωσης π.χ. δίνοντας τους έτοιμες αντιδράσεις και να πρέπει να τις ισοσταθμίσουν π.χ.:
Δίνεται η χημική εξίσωση: H2SO4(aq) + KOH(aq) → K2SO4(aq) + ….
α) Πως ονομάζεται η παραπάνω αντίδραση;
β) Τι ιδιότητες έχει η ένωση ΚΟΗ;
γ) Πως ονομάζεται η ένωση Η2SO4
δ) Πέρα από το K2SO4 ποιο άλλο προιόν προκύπτει;
ε) Να ισοσταθμίσετε την παραπάνω χημική εξίσωση.Η άσκηση αυτή όμως βγαίνει εκτός από το πνεύμα της ύλης …
-
-
H/o Παναγιώτης Κουτσομπόγερας έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 1 εβδομάδα
Βιολογία Γ΄Γυμνασίου: Τροφικές αλυσίδες & τροφικά πλέγματα
Καλησπέρα σε όλους, εδώ έχουμε ένα φύλλο εργασίας στη Βιολογία Γ΄Γυμνασίου, με θέμα: Ισορροπία στα βιολογικά οικοσυστήματα / Τροφικές αλυσίδες & τροφικά πλέγματα Φύλλο εργασίας Καλή δύναμη ! -
H/o Γιάννης Κυριακόπουλος έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 1 εβδομάδα
Οι μιγαδικοί και οι φανταστικές δυνάμεις.
Ένα παιγνίδι είναι. Προσεγγίζονται οι αδρανειακές δυνάμεις με αποδείξεις που δεν απαιτούν εξωτερικά γινόμενα. Μόνο βέβαια για το επίπεδο. Αν κάποι […]-
Καλημέρα Γιάννη.
Πολύ αναλυτική και όμορφη μαθηματικά δουλειά.
Φυσικά ισχύει αυτό που αναφέρεις: “Το να χειρίζομαι κάτι μαθηματικά δεν σημαίνει ότι το κατάλαβα” -
Καλημέρα Άρη.
Ευχαριστώ. -
Εξαιρετικό ! Γιαννη.
Να προσθέσουμε για την δύναμη Coriolis :
Αφορά παρατηρητες που βρισκονται στο στρεφόμενο σύστημα και μετέχουν στην κίνηση αυτού (κινούμενους παρατηρτες)
Η φορά της βρισκεται με τον κανόνα των τριών δακτύλων (δεξι χερι):
Ο αντίχειρας δειχνει την γωνιακή ταχύτητα.
Ο δείκτης την ορθογώνια (ως προς τη γωνιακή ταχύτητα) συνιστώσα της ταχύτητας (δηλαδη αυτή που είναι στο επίπεδο του κύκλου).
Ο μεσος την κατεύθυνση της δύναμης Coriolis.
Εννοείται αν η ταχύτητα είναι παράλληληστον άξονα περιστροφής ( στην γωνιακή ταχύτητα) ,τότε η δύναμη Coriolis είναι μηδέν. -
Ευχαριστώ Γιώργο.
Σωστά τα λες.
Μια παλιά απλοϊκή παρουσίαση των εν λόγω δυνάμεων.
Υπάρχει το σκίτσο με τα τρία δάχτυλα εκεί.
Προτιμώ την παλιά από την παρούσα ανάρτηση. -
Γεια σας παιδιά. Το παιχνίδι Γιάννη διαθέτει και όμορφα συνοδευτικά για τους νεώτερους αναγνώστες: Οι τρεις σωματοφύλακες, φυγόκεντρος, Coriolis, d’ Alembert, Μέρος πρώτον και Οι τρεις σωματοφύλακες, φυγόκεντρος, Coriolis, d’ Alembert, Μέρος δεύτερον.
-
Ευχαριστώ Αποστόλη.
-
Πολύ καλή δουλειά Γιάννη!
Η δύναμη των μιγαδικών αριθμών, αναδεικνύεται όμορφα και στο βιβλίο (νομίζω ότι έχει μεταφραστεί και στα ελληνικά)An Imaginary Tale: The Story of √-1
του Paul Nahin.Δυστυχώς, δεν διδάσκονται πλέον στο Λύκειο…
-
Καλό βράδυ Μίλτο.
Ευχαριστώ. -
Καλημέρα σε όλους.
Γιάννη εκπληκτικό! -
Καλημέρα Βασίλη..
Ευχαριστώ.
-
-
H/o Αποστόλης Παπάζογλου έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 1 εβδομάδα
Ρυθμός και μεταβολή ορμής σε μια κυκλική κίνηση
Μικρό σώμα μάζας m είναι δεμένο στο άκρο αβαρούς και μη εκτατού νήματος, το άλλο άκρο του οποίου είναι δεμένο σε σταθερό σημείο Ο. Εκτοξεύοντας το σώμα μ […]-
Καλημέρα Αποστόλη.
Όμορφο θέμα!
Μια εναλλακτική σκέψη για το β) ερώτημα.
Αν δουλέψουμε με άξονες x,y και αναλύσουμε τις ταχύτητες στις θέσεις Α και Γ, γίνεται φανερό το συμπέρασμα που κατελήγεις, ότι η Δυ είναι κατακόρυφη, εξαρχής. -
Καλημέρα Διονύση και σε ευχαριστώ. Η αλήθεια είναι ότι σκέφτηκα να γράψω και την εναλλακτική που δίνεις, αλλά είπα να χαζέψω τη βροχή…
-
Καλά έκανες Αποστόλη.
Άσκηση με εναλλακτική λύση, έχεις άπειρες ευκαιρίες να γράψεις.
Η βροχή όμως είναι… σπάνια!
Και το να βρέχει στην Αθήνα είναι ακόμη πιο σπάνιο φαινόμενο… -
Έτσι είναι Διονύση. Θέλουμε βέβαια ποτιστικές βροχές, μήπως και σωθεί η κατάσταση.
-
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 1 εβδομάδα
Δυο σώματα στο άκρο νήματος ταλαντώνονται.
Δύο σώματα Α και Β με μάζες m1=1kg και m2=3kg ηρεμούν σε λείο οριζόντιο επίπεδο, δεμένα στο άκρο μη εκτατού νήματος μήκους l1, ενώ το σώμα Α είναι δεμένο […]-
Καλημέρα Διονύση.
Εύχομαι να είστε αλώβητοι από το δόρυ της Adel !
Ωραίο το σενάριο που “δίνει” και …εναλλακτικές .
π.χ i) Για το σύστημα m1,m2 : α=Fελ/mολ=κd/mολ=…=6m/s^2 μετρικά
Βέβαια ενδιάμεσα στη συνέχεια εμπλέκεται η ταλ/ση και καλώς επέλεξες
να βρεις την α ταλαντωτικά, βρίσκοντας απαραίτητα μεγέθη για τη συνέχεια…
Να πάλι στο τέλος η περίφημη “συνάντηση σωμάτων”!
Να είσαι καλά -
Καλημέρα Παντελή.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
-
-
H/o Αποστόλης Παπάζογλου έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 1 εβδομάδα
Μία ίσως ασυνήθιστη ταλάντωση
Το λεπτό κατακόρυφο ομογενές πλακίδιο ΑΓΔΕ του σχήματος έχει βάρος μέτρου Β και πλευρά μήκους α. Το πλακίδιο είναι ακίνητο σε οριζόντιο δάπεδο. […]-
Γεια σου Αποστόλη.
Ας τη δούμε: -
Γεια σου και από εδώ Αποστόλη, πολύ ωραία άσκηση!
-
Γεια σου Γιάννη και σε ευχαριστώ για την οπτικοποίηση.
-
Ευχαριστώ Παύλο.
-
Μιας και το σώμα ηρεμεί, ας βούμε κάτι άλλο να ταλαντώνεται!
Πολύ καλή ιδέα Αποστόλη. -
Καλημέρα Διονύση και σε ευχαριστώ για το σχόλιο.
-
Πανέξυπνη !!!!!
Γιατί όμως σκέτο αρμονική και όχι ΑΑΤ;Η προβολή του άκρου στο περιστρεφόμενο διάνυσμα δηλαδή τί κάνει;;;;;
Μπράβο Αποστόλη
-
Καλημέρα Θοδωρή και σε ευχαριστώ. Δεν ήταν εσκεμμένη η παράλειψη του ‘απλή’, κινηματική έχουμε εδώ για το σημείο.
-
Καλημέρα Αποστόλη και καλό μήνα!
Ωραίο στην απλότητά του, που ενίοτε δυσκολεύει
στην εξήγησή του ,ιδίως το προφανές (ερ.α!)
(Σαν τελικό αποτέλεσμα για την Fmax χρειάζεται ανισοϊσότητα η ισότητα;)
Να είσαι καλά -
Καλημέρα, καλή εβδομάδα, καλό μήνα σε όλους τους φίλους,
Αποστόλη επιλέγω να παραμένω “αυστηρός” και “μοναχικός”Η προβολή του άκρου του περιστρεφόμενου δεν εκτελεί ΑΑΤ….“οι σκιές δεν έχουν
ενέργειες και δεν δέχονται δυνάμεις” όπως λέγαμε παλιά… απλά η χρονική συνάρτηση που περιγράφει την κίνηση είναι αρμονική συνάρτηση του χρόνου
Στη λογική αυτή η προβολή του άκρου του περιστρεφόμενου διανύσματος που παριστάνει αρμονικό ρεύμα αντιστοιχεί σε ρεύμα;;;;;Αν τον κινηματικό ορισμό της ΑΑΤ τον επικαλούμαστε κατά βούληση, θολώνουμε το τοπίο… και έχει απόλυτο δικαίωμα κάποιος να χαρακτηρίζει την κίνηση ενός σώματος λόγω στατικής τριβής ως ΑΑΤ με ό,τι αυτό συνεπάγεται….
Η εμπειρία από την ανάκληση προ υπάρχουσας γνώσης των μαθητών εκτός σχολικής τάξης, δείχνει πως 99% ταυτίζουν την εξαναγκασμένη αρμονική με την ΑΑΤ.
Φωτεινή εξαίρεση, ο Βαγγέλης ο οποίος ερχόταν από τον Πειραιά 🙂
Βάλτε το μυαλό σας να σκεφτεί 🙂Καλό μήνα σε όλους και πάντα χαρές όπως η χθεσινοβραδινή 🙂
-
Καλημέρα παιδιά και καλό μήνα. Θοδωρή ίσως θα θυμάσαι ότι έχω τοποθετηθεί σε παλιότερες συζητήσεις για το θέμα και συμφωνώ μαζί σου. Το ζητούμενο στη διδασκαλία πρέπει οπωσδήποτε να είναι η διάκριση μιας περιοδικής κίνησης στην οποία οι δυνάμεις είναι χωροεξαρτώμενες από τις υπόλοιπες περιοδικές κινήσεις.
Παντελή πρόσθεσα και το δια ταύτα. -
Θοδωρη εσυ το βιολι σου . Η κινηση σαν εννοια δεν εχει καμια σχεση ουτε με ενεργειες ουτε με δυναμεις. Εχει σχεση μονο με τις εννοιες θεση και χρονος. Αρα και οι σκιες εξ ορισμου μπορει να κανουν ΑΑΤ. Καπου διαβασες κατι και εχεις κολλησει οπως αυτοι που διαβαζουν τις γραφές και δεν τους αλλαζεις γνωμη με τιποτα.
Δουλευει το μυαλο μας δεν ειναι διακοσμητικο. Δεν δουλευει μονο το δικο σου 🙂
Kαλημερα σε ολους. -
Γεια σας παιδιά.
Δεν βγαίνει άκρη σε μια τέτοια συζήτηση, Δεν βγήκε ποτέ.
Άλλο η κίνηση και άλλο το σύστημα.
Ο Απλός Αρμονικός Ταλαντωτής είναι σύστημα με μηχανική ενέργεια σταθερή.
Ο εξαναγκασμένος ταλαντωτής είναι άλλο σύστημα με μηχανική ενέργεια που μεταβάλλεται περιοδικά.Ένα από τα “προϊόντα” ενός συστήματος είναι η κίνηση ενός μέλους του. Δύο κινήσεις ταυτίζονται αν έχουν ίδιες εξισώσεις θέσης.
Το προσεκτικότερο βιβλίο των Δεσμών μιλούσε για “Γραμμική Αρμονική Ταλάντωση”.
Όρος που δεν αφήνει περιθώρια παρερμηνειών.Η άσκηση του Αποστόλη (που μου άρεσε πολύ) κάνει κάτι ακόμα πιο τολμηρό.
Μελετά την κίνηση σημείου ενός Γεωμετρικού τόπου”. Κάτι ακόμα συνθετότερο από την κίνηση υλικού σημείου και κάτι που κάποιες φορές διαφέρει.Το ωραίο του “καυγά” είναι ότι δίνει ιδέες για αναρτήσεις.
-
@ Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
“Καπου διαβασες κατι και εχεις κολλησει οπως αυτοι που διαβαζουν τις γραφές και δεν τους αλλαζεις γνωμη με τιποτα.
Δουλευει το μυαλο μας δεν ειναι διακοσμητικο. Δεν δουλευει μονο το δικο σου”Για να μην μετατρέψουμε το ylikonet από καφενείο ομότεχνων σε καφενείο αγενών,
απλά δεν σχολιάζω -
Θοδωρης Παπασγουριδης:
¨”Βάλτε το μυαλό σας να σκεφτεί.” Δεν μιλανε ετσι Θοδωρή 🙂
Εγω απλως απαντησα. -
Καλησπέρα Αποστόλη. Πολύ καλή και πρωτότυπη. Όσον αφορά το σκέτο αρμονική, βλέπουμε και μια εξωτερική περιοδική δύναμη. Μήπως πρέπει να χαρακτηρίσουμε την ταλάντωση ως εξαναγκασμένη;!!
Όντως η συζήτηση έχει γίνει πολλές φορές στο Υλικό.
Θοδωρή γιατί λες ότι είσαι αυστηρός; Ας υπάρχουν δυο απόψεις, τι έγινε; Ουκ ολίγοι έχουμε ταχθεί υπέρ της άποψης ότι για μια σκιά που εκτελεί την παραπάνω κίνηση:- Η κίνηση μπορεί να μοιάζει μαθηματικά με ΑΑΤ.
- Αλλά δεν είναι ΑΑΤ, επειδή δεν καθορίζεται από δύναμη της μορφής F = –Dx.
- Συνεπώς δεν έχει δυναμική ενέργεια που να σχετίζεται με απλή αρμονική ταλάντωση.
Και όσον αφορά το βιολί σου, θα προτιμούσα Vanessa Mae
-
καλησπέρα σε όλους
καλή άσκηση, Αποστόλη, με αρκετές παρατηρήσεις
αντιγράφω από το κεφάλαιο “Ταλαντώσεις” της Β Λυκείου, με το οποίο έχω “πατρική” σχέση (το οποίο αφαιρέθηκε από κάποιον ινστρούκτορα του ΙΕΠ, χωρίς καν μια ενημέρωση και συζήτηση πριν με τον δημιουργό του !)
τον ορισμό: “Γραμμική Αρμονική Ταλάντωση λέγεται η ταλάντωση που πραγματοποιεί ένα σώμα όταν η τροχιά του είναι ευθεία γραμμή και η απομάκρυνσή του αρμονική συνάντηση του χρόνου”
άρα η κίνηση είναι “δικαίωμα” της μάζας,
συμφωνώ, άρα, εδώ με τον Θοδωρή για τη σκιά και με τον Κωνσταντίνο “σαν μαθηματική ΑΑΤ” και διαφωνώ με τον Αποστόλη,
το σημείο εφαρμογής είναι άμαζο, εκτός αν θεωρεί ότι ανά πάσα στιγμή εκεί είναι συγκεντρωμένη όλη μάζα του σώματος
ως προς την ή τις αιτίες που προκαλούν μια ΓΑΤ είναι άλλο θέμα,
δεν αποκλείονται, πάντως ρητά, οι τριβές, άρα διαφωνώ εδώ με τον Θοδωρή
(συμφωνώ, πάντως, και εφαρμόζω κιόλας, το “μοναχικός”…)
εκτιμώ τέλος ότι ο Κωνσταντίνος διαθέτει και αρκετό χιούμορ,
κοντεύει να με φτάσει…,
και ίσως πρέπει σε κάποιες περιπτώσεις “να πετιούνται τα μισά στη θάλασσα”, Θοδωρή
(περί ορισμού όποιος θέλει ρίχνει και μια ματιά εδώ: https://ekountouris.blogspot.com/2025/02/blog-post_3.html) -
Βαγγέλη, χαίρομαι να σε βλέπω να σχολιάζεις, αφού είναι σημάδι βελτίωσης της υγείας σου και ΝΑΙ, το “μοναχικός” από εσένα το έχω “κλέψει”
Ανδρέα, “αυστηρός” γιατί πιθανά να κουράζω, δεν γίνεται όμως αλλιώς….
Επειδή όμως δεν είμαστε πλέον στο 1999-2000 που γράφτηκαν τα βιβλία,
αλλά στο 2025 τα εργαλεία που έχουμε είναι (ευτυχώς ή δυστυχώς) αναπόσπαστο κομμάτι της διδασκαλίας μας, ετοίμασα μία ανάρτηση που προέκυψε από συζήτηση με το ChatGPT 5.1 και την οποία δημοσιοποιώ σε λίγοΈνα πρώτο απόσπασμα
-
Κάτι ακόμα, για να μην ξεχνιόμαστε
-
Καλημέρα σε όλους και ευχαριστώ για τα σχόλια. Βαγγέλη δεν καταλαβαίνω το σημείο διαφωνίας. Δεν μπορούμε να περιγράψουμε την κίνηση ενός γεωμετρικού σημείου; Θοδωρή καλά τα όσα γράφεις, αλλά στην παρούσα δεν γίνεται αναφορά ούτε σε δυνάμεις επαναφοράς ούτε σε ενέργειες. Περιγράφεται απλά η εξίσωση κίνησης ενός σημείου.
-
Aποστόλη πότε έχει τσιμπούσι ; 🙂
-
Καλημέρα Κωνσταντίνε. Κάθε πράγμα στον καιρό του 🙂
-
καλημέρα σε όλους
προφανώς δεν διαθέτω το αλάθητο, Αποστόλη,
(με πρόλαβε ο Πάπας, ευτυχώς…)
πρόκειται για tempore dato=ευκαιρίας δοθείσης, για όσους τελειώσαμε Κλασσικό Λύκειο…
μία άποψη κατέθεσα, με βάση το ότι ο όποιος ορισμός ΓΑΤ ή ΑΑΤ υπάρχει, στο σχετικό κεφάλαιο στο επίσημο σχολικό βιβλίο της Β Τάξης, το οποίο αφαιρέθηκε !, και της Γ Τάξης που παραμένει, είναι παντοδύναμος και πανίσχυρος, και μιλά για σώμα, που, άρα, είναι υπαρκτό και έχει μάζα (και ενέργεια, και αιτία δημιουργίας, αλλά αυτά δεν “νοιάζουν” τον ορισμό, διότι αυτός είναι πρωταρχική έννοια, το γράφω στην παραπομπή που κατέθεσα)
εξακολουθώ, εν ολίγοις να θεωρώ ότι υπάρχει, και παραμένει, πρόβλημα για εμάς, τουλάχιστον, όχι για τους μαθητές: μπορεί να πραγματοποιεί ΓΑΤ κάτι που δεν υπάρχει, που δεν έχει μάζα, άρα και ενέργεια, που είναι απλά μαθηματικό σημείο;
(επανορθώνω την, για τους γνωστούς λόγους, αβλεψία μου, η φράση “σαν μαθηματική ΑΑΤ” είναι του Ανδρέα, όχι του Κωνσταντίνου,
η οποία και θα μπορούσε να είναι μια κάποια λύση,
κάτι σαν “στρίβειν δια του αρραβώνος”, από την ταινία “ο Ατσίδας”…) -
Καλημέρα σε όλους.
Βαγγέλη ρωτάς:
Μπορεί να πραγματοποιεί ΓΑΤ κάτι που δεν υπάρχει, που δεν έχει μάζα, άρα και ενέργεια, που είναι απλά μαθηματικό σημείο;
Φυσικά μπορεί.
Το κέντρο παραλλήλων δυνάμεων είναι κατασκεύασμα του ανθρώπινου μυαλού.
Όμως μετατοπίζεται και πολλές φορές μας ενδιαφέρει η κίνησή του.
Μια κουκίδα στην οθόνη του υπολογιστή μετατοπίζεται. Την ταχύτητά της μετράει το πρόγραμμα Τράκερ (αν του ορίσεις τη μονάδα μήκους).
Ο Ηλίας Σιτσανλής φτιάχνει προσομοιώσεις και ενδιαφέρεται να προσδώσει κάποιες ταχύτητες και επιταχύνσεις σε κουκίδες.
Από δική μου προσομοίωση σύνθεσης ταλαντώσεων καθέτων διευθύνσεων:
https://i.ibb.co/gbT95bzJ/image.pngΤο μόνο που δεν με απασχόλησε ήταν η μάζα του σώματος και οι δυνάμεις που δέχεται. Εξισώσεις θέσης πληκτρολόγησα.
-
Επίσης Βαγγέλη μας ενδιαφέρει η διάδοση ενός κύματος που δεν είναι φυσικά κίνηση κάποιου υλικού σημείου.
Βρίσκουμε σε βιβλία το ερώτημα:
https://i.ibb.co/3mqgsdCR/21.png
Με ποια ταχύτητα κινείται το σημείο επαφής των δύο ράβδων;Ή…..
https://i.ibb.co/DP0vrrR6/moon.png
Με ποια ταχύτητα κινείται το ίχνος του laser στο φεγγάρι; -
Το Τράκερ μετράει ουσιαστικά ταχύτητες φωτεινών κουκίδων:
https://i.ibb.co/YBkgykPY/image.pngΑν του πεις ότι η πόρτα είναι 10 μέτρα θα σου βγάλει μεγάλο g.
-
ευχαριστώ για την απάντηση, Γιάννη, που βέβαια και είναι σεβαστή
είμαι πιο κοντά, πάντως, στην ”απαίτηση” του Θοδωρή για την ύπαρξη ενέργειας ταλάντωσης, έστω από χωροεξαρτώμενη δύναμη, που βέβαια και προϋποθέτει ύπαρξη μάζας του κινητού
και προσθέτω άλλη μια “κάποια λύση”, πέρα από αυτήν που με bold έγραψα στην προηγούμενη τοποθέτησή μου
από τον παντοδύναμο ορισμό της ΓΑΤ στο επίσημο σχολικό βιβλίο της Γ Λυκείου αφαιρείται η λέξη σώμα -
Βαγγέλη ο Θοδωρής λέει:
Η προβολή του άκρου του περιστρεφόμενου δεν εκτελεί ΑΑΤ….“οι σκιές δεν έχουν
ενέργειες και δεν δέχονται δυνάμεις” όπως λέγαμε παλιά… απλά η χρονική συνάρτηση που περιγράφει την κίνηση είναι αρμονική συνάρτηση του χρόνου
Στη λογική αυτή η προβολή του άκρου του περιστρεφόμενου διανύσματος που παριστάνει αρμονικό ρεύμα αντιστοιχεί σε ρεύμα;;;;;
Αν τον κινηματικό ορισμό της ΑΑΤ τον επικαλούμαστε κατά βούληση, θολώνουμε το τοπίο… και έχει απόλυτο δικαίωμα κάποιος να χαρακτηρίζει την κίνηση ενός σώματος λόγω στατικής τριβής ως ΑΑΤ με ό,τι αυτό συνεπάγεται….Δεν αρνείται ότι μια σκιά κινείται ούτε ότι η στατική τριβή μπορεί να προκαλέσει κίνηση.
Λέει ότι οι κινήσεις αυτές δεν μπορεί να είναι ΑΑΤ.(Η υπογράμμιση δική μου.)
-
-
H/o Γιάννης Κυριακόπουλος έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 1 εβδομάδα
Πόσες είναι τελικά οι απώλειες;
Το δεξί σώμα έχει πολύ – πολύ μεγαλύτερη μάζα. Η κρούση είναι πλαστική. Πόσες είναι οι απώλειες ενέργειας; Αν λέγαμε «πόση θερμότητα παράγεται;» θα […]-
Καλημέρα Γιάννη
Μια βιαστική σκέψη τουλάχιστον για τον ακίνητο.
Οι προσεγγίσεις πρέπει να γίνονται στο τέλος και ο ακίνητος τις παίρνει από την αρχή.
Βρίσκει
Απώλειες = Κα – Κτ= 1/2mVV – 1/2mmuu
Aυτή η ποσότητα πρέπει να είναι θετική.
Αν V<u βγαίνει αρνητική δηλ δεν ισχύει η ΑΔΕ
άτοπο
Βρίσκω για ακίνητο
Απώλειες = 1/2muu + mVu
κάνοντας στο τέλος τις προσεγγίσεις χρησιμοποιώντας και την ΑΔΟ -
Καλημέρα Γιάννη. Ο κινουμενος εχει δκιο:https://i.ibb.co/SwJnWYHv/SCAN-NOE-100.png
-
Αλλωστε στον τυπο του ακίνητου αν υ=V => Q=0 !
-
Καλημέρα Γιώργο.
Ακριβώς.
Σε λίγο θα στείλω τη λύση και θα στοιχηματίσουν όλοι ότι αντέγραψα τη δική σου.
Προσθέτω κάποια σχόλια. -
..
-
Παρόμοια απάντηση και από μένα.
Εκμεταλλεύτηκα το σχόλιο του Γιώργου που μου άρεσε.
-
Καλημέρα και στον έτερο Γιώργο.
Τώρα είδα το σχόλιό σου και φυσικά συμφωνώ απόλυτα.
Ωραία η παρατήρησή σου για την ΑΔΕ! -
Εφαρμογή:
Η σανίδα έχει κάποια στιγμή ταχύτητα υ και η άμμος πέφτει με ρυθμό λ. Τότε:
https://i.ibb.co/fzDMFNdW/77.png -
Γεια σας παιδιά. Ωραίο θέμα και οι απόψεις που κατατέθηκαν. Γιάννη με δεδομένη την προτίμησή σου στον κινούμενο παρατηρητή, δύσκολα θα έκανε λάθος. Ας κρατήσουμε το σχόλιο του Γιώργου Κ. : Οι όποιες προσεγγίσεις πρέπει να γίνονται στο τέλος.
-
Ναι Αποστόλη. Στο τέλος.
-
Καλό απόγευμα Διονύση.
Ευχαριστώ.
Ναι το σχόλιό του είναι εύστοχο. -
Καλό απόγευμα Γιάννη, καλό απόγευμα σε όλους.
Μου άρεσε η εφαρμογή με την πτώση της άμμου και τον κινούμενο παρατηρητή. Δεν θα το σκεφτόμουν, όσο για το αρχικό ερώτημα, η φράση του Γιώργου Κόμη, όλη η αλήθεια: “Οι προσεγγίσεις πρέπει να γίνονται στο τέλος”. -
Καλησπέρα Γιάννη. Στην εφαρμογή που αναφερεις ,να υποθέσουμε ότι η ταχύτητα πτωσης ειναι αμελητέα σε σχεση με την ταχύτητα της σανίδας;
-
Καλησπέρα Γιώργο.
Σωστά αμελητέα. Από μηδενικό ύψος. -
καλησπέρα σε όλους
προσωπικά είμαι με τον ακίνητο παρατηρητή
(μακάρι και ως προς το κέντρο μάζας του Σύμπαντος)
και έτσι θα προσέγγιζα το θέμα,
λαμβάνοντας βέβαια υπ όψιν μου και το θεώρημα διατήρησης της ορμής του συστήματος που φαίνεται να “τρως”, Γιάννη
η κοινή ταχύτητα είναι (ΜV-mυ)/(Μ+m), κοντά στην V, αλλά όχι V
οι κινούμενος παρατηρητής μπορεί να οδηγήσει σε εντελώς λανθασμένα συμπεράσματα και τον αποφεύγω, π.χ. η ταχύτητα της βαλίτσας ενός επιβάτη κινουμένου τρένου ως προς αυτόν είναι 0, αλλά η κινητική της ενέργεια δεν είναι 0
(μόλις επέστρεψα από έλεγχο triplex καρδιάς, δεν έχω κουράγιο για πλήρη προσέγγιση…) -
Γεια σου Βαγγέλη.
Καλά αποτελέσματα.
Η κινητική ενέργεια ενός ακίνητου βράχου είναι μηδέν για μας τους κατοίκους της περιοχής αλλά δεν είναι μηδέν ως προς παρατηρητή στο κέντρο του ήλιου.
Όταν λύνεις ένα πρόβλημα και θέλεις να βρεις με ποια ταχύτητα θα πέσει στον πάτο της χαράδρας, εφαρμόζεις ίσως την αρχή διατήρησης ενέργειας.
Ποια θεωρείς αρχική κινητική ενέργεια του βράχου;
Τη μηδενική ή αυτή που “βλέπει” ο κάτοικος του ήλιου;
Σε τι διαφέρει μια βαλίτσα;
Ο επιβάτης του τραίνου θεωρεί αρχική κινητική ενέργεια μηδενική και βρίσκει με ποια ταχύτητα (ως προς αυτόν) πέφτει στο πάτωμα εφαρμόζοντας την αρχή διατήρησης ενέργειας.Ο κινούμενος παρατηρητής δεν οδηγεί σε λανθασμένα συμπεράσματα αν εμείς δεν κάνουμε λάθος. Αν κάνουμε λάθη και ο ακίνητος αποτυγχάνει.
-
Επίσης Βαγγέλη στο απαντητικό φύλλο (όχι στο φύλλο ερώτησης) συναντάμε την διατήρηση της ορμής:
https://i.ibb.co/DgVW152H/11.png -
Kαλημερα Γιαννη και καλημερα σε ολη την παρεα.Κανω ενα σχολιο στο οτι οι προσεγγισεις πρεπει να γινονται πανω στην ακριβη λυση και οχι αρχικα. Μαλλον δεν ειναι και πολυ καλη επιλογη να λυνει κανεις παντα το προβλημα στην γενικοτητα του και εκ των υστερων να παιρνει ορια.Αν ρωτησουν τον ακινητο παρατηρητη ποια θα ειναι η ταχυτητα του συσσωματωματος τοτε κανει την προσεγγιση αμεσως και λεει οτι θα ειναι V κατι το οποιο ειναι σωστο. Aυτη η ταχυτητα δεν δινει σωστη τιμη τελικης κινητικης ενεργειας αλλα αυτο δεν μας ενδιαφερει. Αυτο προφανως οφειλεται στην εξαρτηση της κινητικης ενεργειας απο το τετραγωνο της ταχυτητας. Αν η κρουση ηταν ελαστικη και μας ελεγαν να βρουμε την ταχυτητα της ελαφριας μαζας μετα την κρουση,θα θεωρουσαμε ευθυς εξαρχης οτι προσεγγιστικα V’=V oποτε η σχεση 5.5 σχολικου που στον Γιάννη αρεσει πολυ,δινει -V-V=υ+υ’ και αν πχ υποθεσουμε οτι πριν την κρουση οι ταχυτητες των δυο σωματων ηταν αντιθετες,τοτε βρισκουμε υ’=-3υ δηλαδη οτι το μετρο της ταχυτητας της ελαφριας μαζας τριπλασιαστηκε κατι το οποιο ειναι σωστο. Βλεπε και αυτο Μπάλα και μπαλάκι πέφτουν.Αυτο δινει οτι η τελικη κινητικη ενεργεια εχει αυξηθει και μαλιστα κάμποσο. Τι θελω να πω? Οτι δεν ειναι γενικος κανονας οτι οι προσεγγισεις πρεπει να γινονται στο τελος Εξαρταται απο την περιπτωση και δεν ειναι απλο να ξερει κανεις κατοπιν μιας αρχικης προσεγγισεως,τα Μαθηματικα που μεσολαβουν,τι σφαλματα θα δωσουν. Παντως αν καποιος θελει παντα να κανει τις προσεγγισεις στο τελος.καηκε.Δεν θα τελειωνει ποτε. 🙂 Με αυτη την εννοια και ο ακινητος παρατηρητης καλος ειναι 🙂 Mπορει η τιμη απωλειας που βρισκει να μην ειναι σωστη,αλλα το ποσοστο του σφαλματος σε σχεση με την πολυ μεγαλη αρχικη κινητικη ενεργεια,ειναι μικρο.
-
Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Πώς το λένε; “και συ δίκιο έχεις”!
Πράγματι αν μας ζητήσουν την ταχύτητα για παράδειγμα δεν θα λύσουμε αναλυτικά, θα πάμε άμεσα στην προσέγγιση.
Αλλά αν θέλουμε να άρουμε μια αντίφαση, όπως αυτή που έβαλε εδώ ο Γιάννης;
Και οι δύο λύσεις, θα μπορούσαν να θεωρηθούν σωστές ανάλογα με τον παρατηρητή και την προσέγγιση που είμαστε έτοιμοι να αποδεχτούμε.
Αλλά αν το αποτέλεσμα παραβιάζει φανερά την διατήρηση της ενέργειας, δεν μπορεί αυτό να γίνει αποδεκτό, σαν λύση… -
Kαλημερα Διονύση. Τον ακινητο α Γιάννης τον εβαλε αρρωστο στο κρεβατι με θερμομετρο στο στομα χαχαχ
-
Εμ, πώς μπορεί άρρωστος άνθρωπος να κάνει σωστούς υπολογισμούς; 🙂
-
Καλημέρα παιδιά.
Ναι εξαρτάται από την περίπτωση το πότε θα κάνουμε την προσέγγιση.
-
-
H/o Παναγιώτης Κουτσομπόγερας έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 1 εβδομάδα
Αλογονοφορμική αντίδραση και μείγμα οργανικών ενώσεων
[Mini επανάληψη στη Χημεία Γ’ Λυκείου με 3 ασκήσεις, δύο σχετικά απλές και μια πιο σύνθετη.] ΑΣΚΗΣΗ 1 Ισομοριακό μείγμα A, αποτελούμενο […]-
Καλό μεσημέρι Παναγιώτη.Προέκυψε 2κ+λ=8.Άρα κ=1,λ=6 απορρίπτεται αφού στην μεθανάλη ΑΟ=0.κ=2,λ=4 απορρίπτεται αφού στην αιθανόλη ΑΟ=0.κ=3,λ=2.Η προπαν-1-όλη απορρίπτεται για τον ίδιο λόγο,δεκτή η προπαν-2-όλη(Α),προπανόνη(Γ)και αιθανάλη(Β).Προπανόνη Γ λόγο μεγαλύτερου Σ.Ζ
-
Καλησπέρα Θύμιο πολύ καλός! Συμφωνείς όμως ότι η 2 προπανόλη έχει άτομο C με ΑΟ=0; Κινείσαι ομως σε πολυ καλο δρομο!
-
Η HCH=O παίζει Παναγιώτη σαν η μία καρβονυλική, οπότε η αλκοόλη πάει μεθανόλη;
Η άλλη καρβονυλική πάει για μεγαλύτερο ΜΒ…
Τα υπολοιπα με πράξεις 🙂 -
“Καμμία από τις ενώσεις αυτές δεν έχει άτομο C με Α.Ο.=0. “
Γιατί εγώ κατάλαβα, ακριβώς το αντίθετο και απάντησα παραπάνω για HC=O;
Αυτό είναι κουίζ Παναγιώτη!!! -
ΑΣΚΗΣΗ 1
394 g κίτρινου ιζήματος ιωδοφορμίου σχηματίζονται.ΑΣΚΗΣΗ 2
Στο αρχικό μείγμα είχαμε 12,0 g 2-προπανόλη και 11,6 g προπανόνη. (Συνολικά 23,6 g.) -
1.Ένώσεις Α, Β, Γ:
- Α = αιθανόλη
- Β = αιθανάλη
- Γ = βουτανόνη
2.Mol κάθε ουσίας:- Α: 0,05 mol
- Β: 0,05 mol
- Γ: 0,05 mol
3.Μάζα κίτρινου ιζήματος (ιωδοφορμίου CHI3):- 59,1 g
4.Μάζα NaOH (δ):- 24,0 g
5.Συγκέντρωση [OH–] στο διάλυμα Ξ (όγκος 200 mL):- sqrt(3) × 10^-5 M
-
Παναγιώτη καλησπέρα. Μία ερώτηση στην άσκηση 3: Η λύση 1-προπανόλη, προπανάλη και αιθανάλη γιατί απορρίπτεται;
-
Δημητρη καλησπερα, εισαι τρομερος ! Δεν ειχα δει αυτη την λυση, σ΄ ευχαριστω πολυ – οντως ισχυει! 1000 μπραβο – θα αλλαξω λιγο τα δεδομενα για να υπαρχει μονο μια λυση – thanks και παλι!
-
Δημήτρη χάρη σε ‘σένα μικρή αλλαγή, για μοναδική λύση: ‘Οι ενώσεις Β και Γ δεν ειναι διαδοχικά μέλη της ίδιας ομόλογης σειράς, ενώ η ένωση Γ υγροποιείται πιο εύκολα απο την Β στις ίδιες συνθήκες.’
-
Δημήτρη φίλε νέα τροπή ! Δεν χρειαζεται η διευκρίνιση που έδωσα γιατί στην εκφώνηση λέει ότι τελικά παράγεται μείγμα αλάτων αλλά με την δική σου πρόταση (που είναι εξαιρετική !) παράγεται μόνο ένα αλάτι το HCOONa !
-
Παναγιώτη καλησπέρα και πάλι. Να εξομολογηθώ ότι δεν προχώρησα στη λύση όλης της άσκησης. Ωστόσο, το ερώτημα που ανέφερα προηγείται των επόμενων. Επομένως μάλλον χρειάζεται η διευκρίνιση για τα διαδοχικά μέλη αλλιώς το πρώτο ερώτημα θα επιδέχεται δύο λύσεις. Έτσι δεν είναι ή κάνω λάθος;
-
Καλημερα Δημητρη αρχικα δεν μπορει να απορριφθει και η δευτερη τριαδα οργανικων ενωσεων, αλλα μετα το ερωτημα 5 αναγκαστικα η δευτερη τριαδα απορριπτεται. Ωστόσο προς το παρον κραταω την διευκρινιση.
-
-
H/o Γιάννης Κυριακόπουλος έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 2 εβδομάδες
Ποια είναι η μέγιστη τιμή;
Το πρόβλημα έπεσε σε “ενδιάμεση Ολυμπιάδα” στην Αυστραλία. Ήταν για παιδιά 11 ως 15 χρονών. Έτσι ας το λύσουμε (εγώ απέτυχα) με απλά Μαθηματικά. […]-
Όλες οι μηχανές a.i δίνουν την απάντηση 988 με το σκεπτικό ότι οι όροι β και γ είναι πιο σημαντικοί αφού εμφανίζονται σε δύο γινόμενα ενώ οι α, δ πιο ασήμαντοι. Όταν όμως αυξάνονται οι α, δ ελαττώνονται οι β, γ επομένως με την μικρότερη τιμή των α=δ=2 θα πρέπει το γινόμενο βγ να γίνει μέγιστο αφού το άθροισμα είναι σταθερό και για να γίνει μέγιστο θα πρέπει να γίνουν οσο δυνατό ίσοι άρα β=29 , γ=30 ή αντίστροφα.
-
15, 16,16,16.
Τι λες; -
Καλησπέρα Πάνο.
Γράφαμε μαζί και μετά την δημισίευση είδα το σχόλιό σου.
Βλέπω το προχώρησες πολύ, ενώ εγώ το πήρα ανάλαφρα, οπότε δεν μου μένει παρά να αποσύρω την πρότασή μου… -
Καλησπέρα παιδιά.
Πάνο γιατί 2 και όχι 1; -
Για να αποφύγουμε την παραβολή που προτείνει, διασκευάζω κάπως τη λύση:
https://i.ibb.co/KjZ5TTHL/image.png -
γιατί διάβασα λάθος την άσκηση. Νόμιζα ότι τα α, β, γ,δ μεγαλύτερα του 1.
-
Ναι θα μπορούσε να σταθεί τέτοιος περιορισμός.
Ίσως και μεγαλύτερος από κάποια άλλη τιμή λ.χ. το 4.
Δοκίμασε την Τ,Ν, του γκούγκλ δυο φορές. Τη μία δοκίμασε όλους τους συνδυασμούς και το βρήκε. Την άλλη έκανε λάθος. -
καλησπέρα σε όλους
επειδή οι β και γ συμμετέχουν δύο φορές και δεν αποκλείεται να είναι και ίσοι
επιλέγω τους μεγαλύτερους δυνατούς 30, 30
και κατ΄ ανάγκην οι αριθμοί είναι 1, 30, 30, 2
οπότε 1.30+30.30+30.2=30+900+60=990
(επειδή έχω υπηρετήσει σε Δημόσιο Γυμνάσιο 28 χρόνια θεωρώ το πρόβλημα απολύτως εξωπραγματικό και για φοιτητές Φυσικομαθηματικής) -
Μια σκέψη
(α+γ)+(δ+β) =σταθερό άρα το γινόμενο μέγιστο οταν α+γ=β+δ
(α+γ)(β+δ)= αβ+αδ+βγ+δγ=f-αδ
Δηλαδή αδ ελάχιστο Δηλαδή 1και2 άρα τα άλλα 30
Έτσι έχουμε 32×31 πολύ πλησίον του 31,5 x31,5 -
Πάνο όντως δυσκολεύεται στη Γεωμετρία πολύ.
Παλιότερα είχε αποτύχει και στο πρόβλημα του τραίνου και της γάτας.
Ίσως αποτύχει σ’ αυτό: -
Καλησπέρα Βαγγέλη.
Πλησίασες.
Είναι 991.
Έπεσε σε “ενδιάμεση Ολυμπιάδα” στην Αυστραλία το 2013.
Φυσικά είναι δύσκολο.
Δεν το έλυσα γιατί το πήγα αλγεβρικά αν και συνηθίζω να λύνω με Γεωμετρία τα; προβλήματα. -
Γεια σου Γιώργο.
Δεν απαγορεύεται να είναι ίσα δύο μήκη. Έτσι μπορούμε να βάλουμε α=δ=1. -
Πάντως είναι αξιοσημείωτο ότι τέτοια προβλήματα τα λύνει η τεχνητή νοημοσύνη σε κλάσματα δευτερολέπτου. Μπορούμε άραγε να βρούμε κάποιο πρόβλημα που να μην μπορεί να το λύσει; Έχω διαπιστώσει ότι έχει μεγάλη αδυναμία στην γεωμετρία. Πχ έδωσα ένα απλό πασλ και δεν μπόρεσε να το λύσει. Την αρχική παρατήρηση την είχε κάνει ο Δημήτρης ο Τσαούσης.
-
Η σκεψη είναι προσεγγιστική (δεν μπορω να παρω 31,5×31,5 που είναι το καλύτερο ). Με 30,30,1,2 βρισκουμε αποτελεσμα 990 , το πιο κοντινο στο 991 που αναφερεις.
Αλλά το 31,5 x31,5 -1,5x 1,5 =991 (δηλαδή 30 -30 -1,5 -1,5 για τα α,β,γ,δ)
Θα σκεφτω αλλον τρόπο -
Γιώργο πάρε α=δ=1, β=30 γ=31.
-
Γιάννη κοιτα αυτό:https://i.ibb.co/7xMhvQcv/SCAN-NOE-95.png
-
Βέβαια Γιώργο.
Αυτό είναι. -
Καλησπέρα Γιάννη, ωραίο πρόβλημα!
https://i.ibb.co/YFt4h9Cy/image.jpg -
Καλησπέρα Χρήστο.
Πολύ ωραίο, όπως όλα που μας έχεις συνηθίσει. -
Και για να συνεχίσω περί τεχνητής νοημοσύνης. Ένα πρόβλημα στο facebook.
Σε ένα ορθογώνιο τρίγωνο η μία κάθετος πλευρά ισούται με 89 ενώ οι άλλες δύο είναι ακέραιοι αριθμοί. Πόση είναι η περίμετρος του τριγώνου;
Τη λύση την έδωσε αναλυτικά σε κλάσματα δευτερολέπτου. 8010. Άρα καταλαβαίνουμε ότι έχουμε πλεον μπει σε μία άλλη εποχή. Η AI δεν είναι απλά μία μεγάλη βάση δεδομένων με μεγάλες δυνατότητες στη γλωσσική κατανόηση και δημιουργία. Είναι κάτι πολύ παρα πάνω, που το τι αλλαγές θα φέρει στην καθημερινότητά μας στο εγγύς μέλλον, θεωρώ ότι κανείς δεν μπορεί να προβλέψει.
Πιστεύω όμως ότι η ανάπτυξη της ΑΙ απέδειξε περίτρανα το τεράστιο λάθος που έκανε η διεθνής κοινότητα και κυρίως η Δύση, να μειώσει τη διδασκαλία της Ευκλείδιας γεωμετρίας. Γιατί μέσα από τη διδασκαλία της, αναπτύσσεται η δημιουργικότητα και η φαντασία, ιδιότητες που δεν έχει ( ακόμη;) ιδιαίτερες ικανότητες η AI. Έδωσα σε 6 πλατφόρμες ΑΙ το πρόβλημα να αποδειχθεί ότι τα ύψη ενός τριγώνου διέρχονται από το ίδιο σημείο. Καμία λύση δεν είχε την χάραξη βοηθητικών ευθειών ώστε να σχηματιστεί ένα άλλο τρίγωνο που το ορθόκεντρο να είναι το σημείο τομής των μεσοκαθέτων και η λύση να γίνει σχεδόν προφανής.
Γι αυτό νομίζω ότι λόγω της ανάπτυξης της ΑΙ είναι επιβεβλημένο να επανασχεδιαστεί το πρόγραμμα σπουδών των μαθηματικών και επομένως και των υπόλοιπων φυσικών μαθημάτων.
-
-
H/o Παύλος Αλεξόπουλος έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 2 εβδομάδες
Ισορροπία ράβδου και ταλάντωση υποστηρίγματος
Λεία, λεπτή ομογενής ράβδος ΑΓ μήκους L = 2 m και μάζας Μ = 4 kg ισορροπεί οριζόντια. Στο άκρο Γ της ράβδου είναι δεμένο αβαρές και μη έκτατο κατακόρυ […]-
Καλημέρα Παύλο. Ωραίο θέμα και έξυπνη εναλλακτική!!!
-
Καλημέρα. Δημήτρη σε ευχαριστώ για το σχόλιο και χαίρομαι που σου αρέσει.
-
Καλημέρα Παύλο.
Έφερες τα πάνω- κάτω!!!
(Συνήθως το ταλαντούμενο σώμα είναι πάνω στη σανίδα). -
Καλημέρα Παύλο.
Ευφάνταστη η ιδέα σου!
Το ‘κατσες… “κάτω απ’ τη μπάρα”! -
Καλημέρα. Διονύση και Παντελή σας ευχαριστώ για το σχόλιο, χαίρομαι που σας αρέσει.
-
Καλημέρα Παύλο. Ενδιαφέρουσα και έξυπνη ιδέα! Ευχαριστούμε!
Παρατηρούμε επίσης ότι η τάση του νήματος μηδενίζεται όταν το υποστήριγμα βρίσκεται στο Μ.
Πρόσθεσε εάν θέλεις, το S.I. στην απάντηση στο (2). -
Καλημέρα Παύλο. Έξυπνη ιδέα!
-
Γεια σας Μίλτο και Αποστόλη, χαίρομαι που σας άρεσε. Μίλτο πρόσθεσα το S.I..
-
Παύλο μπράβο, πολύ καλό!
Πάντα μου αρέσουν τα πρωτότυπα θέματα, που όμως μένουν μέσα σε πλαίσιο, ώστε να μπορούν να μπουν σε ένα διαγώνισμα για παράδειγμα.
Ωραία, φρέσκια ιδέα!
Μπράβο! -
Γεια σου Στέφανε, σε ευχαριστώ για το σχόλιο και χαίρομαι που σου αρέσει.
-
Παύλε, καλημέρα.
Όμορφη άσκηση με τις δυσκολιες της.
Πάντως, με τη φυσική μας διαίσθηση, μπορούν να προβλεφτούν κάποιες απαντήσεις. Για παράδειγμα στο 1ο ερώτημα δεν μπορεί να επέλθει ανατροπή αν το υποστήριγμα βρίσκεται αριστερά του κέντρου μάζας (η ράβδος στηρίζεται δεξιά και αριστερά από το κμ).
Να ΄σαι καλά. -
Καλημέρα Ντίνο και σε ευχαριστώ για το σχόλιο. Έχεις δίκιο ιδίως στο 1ο ερώτημα η απάντηση ταυτίζεται με την φυσική διαίσθηση. Να είσαι καλά.
-
Καλησπέρα Παύλο. Πολύ καλή. Ο τρόπος που χρησιμοποιείς στο α ερώτημα είναι υποδειγματική φυσική εξήγηση, πριν αρχίσουμε τις εξισώσεις.
Και ένα i.p. -
Γεια σου Ανδρέα σε ευχαριστώ πολύ για το σχόλιο και για το i.p.
-
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 2 εβδομάδες
Μια Κρούση και δύο Ταλαντώσεις
Ένα σώμα Σ μάζας Μ=1kg ηρεμεί στο κάτω άκρο ενός ιδανικού κατακόρυφου ελατηρίου, το οποίο έχει επιμηκύνει κατά 0,1m, όπως στο πρώτο σχήμα. Μετακινού […]-
Καλημέρα Διονύση.
Ωραίο το σύνολο !
Μια έκφραση που δεν ήταν ξεκαθαρισμένη ,με πήγε μπόλικα χρόνια πίσω ακριβώς 40, δέσμες γαρ 1985 Ζήτημα 3ο !
Σε κεκλιμένο ήταν ξαπλωμένο ελατήριο που το είχε επιμηκύνει
ένα σώμα και “συσπειρώναμε το ελατήριο …” .
Η συσπείρωση δημιούργησε πρόβλημα ,από που να ληφθεί ;
Από το φυσικό μήκος όπως εσύ ξεκαθαρίζεις η από την αρχική θέση
όπως ήθελε η επιτροπή;
Θεωρώ πως :
“συσπείρωση” =”μαζεύουν” οι σπείρες εφ’όσον το μήκος του ελατηρίου μικραίνει
“συμπίεση” =“μαζεύουν” οι σπείρες από το φυσικό μήκος και μετά
Εννοείται ότι η έκφρασή σου…”συσπείρωση (από το φυσικό μήκος του)” είναι εντάξει καθ’όσον από το φυσικό μήκος και μετά ταυτίζονται οι εκφράσεις συμπίεση και συσπείρωση .
Τελικά :
το τεντωμένο ελατήριο συσπειρώνεται μέχρι το φ.μ.χωρίς να συμπιέζεται και πέραν τούτου συμπιέζεται αλλά και συσπειρώνεται.
Να είσαι καλά -
Καλημέρα Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Θυμάμαι, σαν χθες, τις συζητήσεις τότε στο βαθμολογικό, για το αν το ελατήριο “συσπειρώνεται” ή “συμπιέζεται”!
Γι΄αυτό προτίμησα να το επεξηγήσω, ώστε να μην προκαλέσω ξανά συζητήσεις και αντιπαραθέσεις γλωσσικού περιεχομένου…
-
-
H/o Γιάννης Κυριακόπουλος έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 2 εβδομάδες
Μηχανικό ανάλογο του σιφωνίου.
Ηαλυσίδα έχει σταθερή κατανομή μάζας και μήκος L. Κινείται χωρίς τριβές στον μπλε κύλινδρο. Το δεξί τμήμα είναι πιο βαρύ από το αριστερό και έτσι […]-
Kαλησπερα Γιάννη. Κατα την κινηση της αλυσιδας το h θεωρειται σταθερο?
-
Καλησπέρα Κωνσταντίνε. Ναι σταθερό.
-
Αρα η αλυσιδα πχ απο την μερια που κατεβαινει απλωνει στο πατωμα χωρις να στοιβαζεται οπως το νερο που χυνεται. Aυτο μαλλον πρεπει να το πεις στην εκφωνηση διοτι πιθανον να θεωρησει καποιος οτι καθως οι κρικοι στιβαζονται απο την μια και ανασηκωνονται απο την αλλη το h μικραινει.Θα την σκεφτω λιγο πριν διαβασω αναλυτικα την λυση σου. Εχω ηδη ριξει μια ματια.Παντως μια καλη ερωτηση η οποια δεν θελει υπολογισμους ειναι αν h παραμενει σταθερο η αλυσιδα θα αποκτησει οριακη ταχυτητα ή οχι?
-
Παρα πολύ όμορφη! Μια παρατήρηση Γιαννη. Την σχέση του dt αν την ολοκληρώσουμε βγάζουμε :
ολοκληρωμα(dζ/1-ζ^2)= 0,5*(ln(1+ζ)-ln(1-ζ)) και εχουμε περιοχή του ζ από 0 μεχρι 0,5 τότε το ολοκληρωμα ισούται με 0,5ln3=0,55
Ετσι δεν θα χρειαστούμε το γράφημα. -
Ωραίο!
Δεν το πήρα είδηση. -
Γειά σου Γιάννη. Εκανα μια λιγο διαφορετική λύση :https://i.ibb.co/213tHD2t/SCAN-NOE105.png
-
Ωραίο Γιώργο!
-
-
H/o Παναγιώτης Κουτσομπόγερας έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 2 εβδομάδες
Μείγμα HCOOK, HCOONa και HCOOH
[Mini επανάληψη στη Χημεία Γ’ Λυκείου] Ομογενές μείγμα Α, περιέχει HCOOK, HCOONa και HCOOH. Το μείγμα Α διαλύεται σε νερό οπότε προκύπτει διάλυμ […]-
Παναγιώτη καλημέρα. Σ’ ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση. Πρωτότυπη και όμορφη εκφώνηση. Ιδιαίτερη.
Οι απαντήσεις μου είναι:
1) 4
2) pH=2 και pH=9
3) 184g
4) 8,2 L
5) 110g
6) 11,2L – 0L
7) 22,4L – 0L
8) 260g
9) 60g
10) 55kJ
11) 20kJ
12) 12,5 mL
13) α = 2*10^-4
Ελπίζω να συμφωνούμε. -
Ευχαριστώ πολύ Παναγιώτη σίγουρα πολύ ενδιαφέρουσα και πρωτότυπη άσκηση
-
Καλησπέρα Παναγιώτη! Μήπως υπάρχει αναλυτική λύση της άσκησης?
-
Καλησπέρα. Ευχαριστώ κι εγώ Παναγιώτη για την αφιέρωση! Από ότι βλέπω αλλαξες την εκφώνηση από εχθές. Το καλό νέο είναι ότι χθες που πήγα να τη λύσω δεν καταλάβαινα τι γίνεται, έβλεπα ρυθμιστικό με pH=2 και pH=9 και λέω άσε μην πω τίποτα και γίνω “ρόμπα”. Το κακό νέο είναι ότι σήμερα, μετά και την αλλαγή που έκανες στην εκφώνηση, εξακολουθώ και λέω το ίδιο!! Οπότε λέω ας γίνω ρόμπα, ας ξεφτιλιστώ, δεν πειράζει: Πως γίνεται το ίδιο ρυθμιστικό να έχει pH=2 και pH=9; Θα πρέπει η διαφορά στις συγκεντρώσεις να είναι τεράστια! Το είπα και ξαλάφρωσα!
-
Θοδωρή καλησπέρα. Η αλήθεια είναι ότι και για μένα, η μεγαλύτερη δυσκολία ήταν να καταλάβω αυτό το μέγιστο – ελάχιστο γιατί κι εγώ, στην αρχή, είχα κολλήσει στο ότι πρέπει να υπάρχουν όλες οι ενώσεις. Όταν το είδα διαφορετικά τα πράγματα άλλαξαν. Το μέγιστο-ελάχιστο αφορά στο πλήθος των ενώσεων που μπορεί να έχει το διάλυμα. Αν στο διάλυμα έχεις μόνο μία ένωση τότε το pH μπορεί να “παίξει” πολύ. Αν έχεις μόνο το οξύ το pH είναι 2. Αν έχεις μόνο άλας ή άλατα, το pH είναι 9.
Να σημειώσω εδώ ότι η εκφώνηση δεν βοηθάει σε αυτή την προσέγγιση. Μπορώ όμως ταυτόχρονα να πω ότι δεν έχω βρει μέχρι τώρα κάποια καλύτερη εκφώνηση που να βοηθά ή που να δίνει έστω την υπόδειξη ότι πρέπει να σκεφθείς ανάλογα. Είναι όμως εξαιρετική διατύπωση προβλήματος. Όμορφη. -
Δημήτρη με έσωσες! Σκεφτόμουνα ότι είμαι άσχετος, ότι πρέπει να σκίσω το πτυχίο μου και τέτοια! Χαχα. Πρέπει να ομολογήσω ότι ούτε που πήγε το μυαλό μου σε αυτό που λες!
Κουτσομπόγερα, θα μας τρελάνεις φίλε! -
Καλησπέρα Δημήτρη, Γιώργο, Θοδωρή και Τόνια, ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σας και την ανταπόκριση! Δημήτρη ωραία η επίλυση σου, Γιώργο πολύ εύστοχες οι παρατηρήσεις σου, Τόνια θα ανεβάσω λύση – και Θοδωρή είσαι χημικό είδωλο και δεινός λύτης οπότε ο εγκεφαλος σου δουλευει πιο αποτελεσματικα και απο την μέθοδο Haber-Bosch! Καλο απογευμα σε ολους και να ειστε καλα!
-
1. n(HCOOH + HCOOK + HCOONa)=4
2. pH ελάχιστο = 2,0 /pH μέγιστο = 9,0
3. ελάχιστη μάζα = 184 g / μέγιστη μάζα = 336 g
4. V = 8,20 L
5. μάζα CO₂ = 44 g
6. H₂ (STP): min = 0 L / max = 11,2 L
7. CO₂ (STP): min = 0 L / max = 22,4 L
8. μέγιστη μάζα = 260 g
9. ελάχιστη μάζα = 264 g
10. ΔΗn (HCOOH) = -55 kJ/mol
11. Q=20 kJ
12) 12,5 mL
13) α = 2∙10-4 -
Απαντήσεις (ΑΙ):
- Συνολικό άθροισμα mol (HCOOH + HCOOK + HCOONa)
- 4,00 mol. (δοσμένο)
- Θεωρητικό ελάχιστο και μέγιστο pH του Y1
- Όλη HCOOH (1,00 M): [H+] ≈ sqrt(Ka·C) = sqrt(10⁻⁴·1) = 1·10⁻² M ⇒ pH ≈ 2,00.
- Όλο HCOONa (1,00 M): [OH⁻] ≈ sqrt(Kb·C) = sqrt(10⁻¹⁰·1) = 1·10⁻⁵ ⇒ pOH = 5 ⇒ pH = 9,00.
- Άρα: pH_min =2.00, pH_max =9.00.
- Ελάχιστη και μέγιστη μάζα του μείγματος A
- Ελάχιστη (όλη HCOOH): 4,00·46 = 184 g.
- Μέγιστη (όλη HCOOK): 4,00·84 = 336 g.
- Τ1 + K₂Cr₂O₇/H⁺ → αέριο. Όγκος V (p = 5 atm, T = 227 °C = 500 K)
- n(CO₂) από Τ1 = 4 mol / 4 = 1,00 mol.
- V = nRT/P = 1·0.082·500 / 5 = 8.21 L.
- Μάζα CO₂ που παράγεται στο Τ2 (KMnO₄ / H⁺)
- n = 1,00 mol → m = 1·44 = 44,0 g.
- Όγκος H₂ (STP) από T3 με περίσσεια Mg (χαμηλή T) — min και max
- Αν δεν υπάρχει HCOOH στο Τ3 → min = 0 L.
- Αν όλο το τμήμα Τ3 είναι HCOOH: n_HCOOH(T3)=1,00 mol, αντίδραση 2 HCOOH → H₂ ⇒ n(H₂)=0,5 mol ⇒ V_STP = 0,5·22.4 = 11. 1 L.
- Άρα 0 L ≤ V_H2 ≤ 11.2 L.
- Όγκος CO₂ (STP) από T4 με περίσσεια NaHCO₃/KHCO₃ — min και max
- Κάθε mol HCOOH → 1 mol CO₂. Τ3 έχει max 1,00 mol HCOOH → V_max = 1·22.4 = 22.4 L. Min = 0.
- Άρα 0 L ≤ V_CO2 ≤ 22.4 L.
- Αν pH = 4, ποια είναι η μέγιστη πιθανή μάζα του μείγματος A;
- pH = pKa ⇒ [A⁻]/[HA] = 1 ⇒ n_HA = n_A = 2,00 mol.
- Για μέγιστη μάζα επιλέγουμε το βαρύτερο άλας HCOOK: m = 2·46 + 2·84 = 92 + 168 = 260 g.
- Άρα μέγιστη μάζα = 260 g.
- Αν pH = 5, ποια είναι η ελάχιστη πιθανή μάζα του μείγματος A;
- pH = 5 ⇒ [A⁻]/[HA] = 10 ⇒ n_HA = 4/(1+10) = 4/11 = 0,363636 mol, n_A = 3,636364 mol.
- Για ελάχιστη μάζα επιλέγουμε το ελαφρύτερο άλας HCOONa: m = 0,363636·46 + 3,636364·68 = 264,0 g.
- Άρα ελάχιστη μάζα = 264 g.
- Αν pH = 3 και κατά την πλήρη εξουδετέρωση του Y1 από KOH ελευθερώνονται 200 kJ, να υπολογίσετε ΔHⁿ (HCOOH) (ανά mol HCOOH)
- pH = 3 ⇒ [A⁻]/[HA] = 10^(3−4)=0.1 ⇒ n_HA = 4/(1+0.1) = 4/1.1 = 3,636364 mol.
- Q_total = 200 kJ εκλύεται για την εξουδετέρωση ΟΛΟΥ του HA ⇒ ΔH per mol = −Q_total / n_HA = −200 / 3.636364 = −55,0 kJ·mol⁻¹.
- Άρα ΔHⁿ(HCOOH) = −55,0 kJ·mol⁻¹ (εκλυόμενο).
- Αν pH = 5, πόση θερμότητα εκλύεται κατά την πλήρη εξουδετέρωση του Y1 από NaOH;
- Από (10) χρησιμοποιούμε ΔHⁿ = −55,0 kJ·mol⁻¹. Για pH = 5, n_HA = 0,363636 mol (βλ. (9)).
- Q = n_HA·ΔH = 0,363636·(−55,0) = −20,0 kJ (εκλύονται 20,0 kJ).
- Άρα Q = 20,0 kJ εκλυόμενο.
- Πόσα mL προτύπου διαλύματος NaOH 1 M απαιτούνται για ογκομέτρηση 25 mL από Y1 αν pH = 4;
- Συνολική συγκέντρωση συνοτ. ειδών = 1,00 M ⇒ σε 25 mL έχουμε 0,0250 mol συνοτ. ειδών. Για pH=4, frac_HA = 1/(1+1)=0.5 ⇒ n_HA_in_25mL = 0,0250·0.5 = 0,01250 mol.
- Όγκος NaOH 1,00 M = n / 1 = 0,01250 L = 12,5 mL.
- Βαθμός ιοντισμού α(HCOOH) στο Y1 όταν pH = 4
- Σε pH = 4: [H+] = 10⁻⁴ M. Για το HA που υπάρχει: [HA] = 0,50 M (είναι το μισό της συνοτ. 1,00 M).
- Βαθμός ιοντισμού α = x / [HA]_initial = 1·10⁻⁴ / 0,50 = 2·10⁻⁴ = 0,0002 = 0,02%.
-
-
Επειδή κάθησα και έγραψα αναλυτικές λύσεις, τις παραθέτω.
https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/11/1_page_1-1764081696.9451.jpg
-
Δημητρη εξαιρετικη δουλεια, μπραβο! Νομιζω ο βαθμος ιοντισμου α=2×10-4. Για το Q ξέρω οτι προτιμας το – σαν προσημο, εγω θα προετινα εκλυονται πχ 20 kJ. μπραβο και παλι
-
Καλό μεσημέρι Παναγιώτη.Ιδιαίτερο και ενδιαφέρον ζήτημα.Το κατάλαβα όμως κι εγώ τόσο γρήγορα όσο ο Ραν Ταν Πλαν το πάτημα στην ουρά του από τον Άβερελ(Μετά από τρεις σελίδες πήδηξε στον αέρα κάνοντας κάι κάι).
-
Καλησπέρα αγαπητέ Θύμιο, σ’ ευχαριστώ για το σχόλιο – έχει ενδιαφέρον π.χ. ότι το pH του διαλύματος επηρεάζει το εκλυόμενο ποσό θερμότητας από την εξουδετέρωση κ.α. – νομίζω ότι κατάλαβες το θέμα ‘πιο γρήγορα και από τη σκιά σου’ !
-
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 2 εβδομάδες
Ας μελετήσουμε τις ταλαντώσεις δύο σωμάτων
Δύο σώματα Α και Β με μάζες m1=1kg και m2=4kg αντίστοιχα, τα οποία θεωρούμε υλικά σημεία αμελητέων διαστάσεων, ηρεμούν σε λείο οριζόντιο επίπεδο, δεμ […]-
Καλημέρα Διονύση.
Ωραίο θέμα με μια θετική παρατήρηση για
τα παιδιά που ξέρουν να αναλύουν διαγράμματα, όπου εν προκειμένω
στα διαγράμματα του iv) επαληθεύεται το d=1m του iii) ερωτήματος!
Καλή βδομάδα
(Στη 5η σειρά της απάντησης του iii) ερωτήματος αντί “ακραίαδεξιά”νομίζω πρέπει αριστερά.) -
Καλό μεσημέρι Παντελή.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την σωστό προσδιορισμό της θέσης (δεξιά-αριστερά)! -
καλημέρα σε όλους
πολύ καλή, Διονύση
(θα έβαζα, πάντως, ένα πρώτο “διευκολυντικό” ερώτημα: με τη βοήθεια των διαγραμμάτων να διακαιολογήσετε ότι αρχικά τα ελατήρια είναι επιμηκυμένα
“όλα τα λεφτά”, πάντως είναι το σχόλιο…
α, ναι, ο υποψήφιος θεατρικός συγγραφέας σε ευχαριστεί για την ενημέρωση) -
Καλησπέρα Βαγγέλη.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και χαίρομαι που σου άρεσε. -
ΔΙονύση καλησπέρα.
Άλλη μία όμορφη άσκηση μας παρουσιάζεις. Έχεις έμπνευση και η σειρα των ασκήσεων στις ταλαντώσεις είναι η μία καλύτερη από την άλλη. -
Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το θετικό σχόλιο.
Να είσαι καλά. -
Διονύση πολύ καλή.
Πάντα μου αρέσουν οι πληροφορίες που προκύπτουν από διαγράμματα.
Το καλύτερό μου είναι το χ΄ και βεβαίως το σχόλιο. (Νομίζω ότι στο σχόλιο πρέπει να γράψεις άξονας x και όχι y, επίσης σίγουρα δεν πρέπει να μένουμε στο ότι η μόνη αρχική φάση που είναι στην ύλη είναι το π/2, αφού τέτοια θέματα βοηθούν, όχι όλους αλλά πάντως κάποιους μαθητές)
Καλημέρα -
Καλημέρα Στέφανε και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
-
Καλημέρα Διονύση. Πολύ καλή. Αλλά περιέχει “απαγορευμένη” αρχική φάση και αποδεικνύει την ανοησία της οδηγίας “Να μη δίνονται και να μη ζητούνται δηλαδή οι εξισώσεις κίνησης με αρχική φάση διάφορη του 0 και του π/2 σε ερωτήματα ασκήσεων και προβλημάτων.” Δηλαδή ο ορισμός της θετικής φοράς ενός άξονα και η επίδρασή της στις αρχικές συνθήκες δεν πρέπει να διδάσκεται;
Στο σχόλιο θίγεις και ένα ακόμα θέμα. Λόγω ανυπαρξίας πολλές φορές πειραμάτων, δεν γνωρίζουν πως να βαθμολογούν άξονες. -
Πολύ ωραία Διονύση! Πολύ ωραίο επίσης το ερώτημα το τελευταίο!
-
-
H/o Παντελεήμων Παπαδάκης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 2 εβδομάδες
Η δύναμη αλλάζει διεύθυνση
Σε οριζόντιο επίπεδο βρίσκεται σώμα μάζας m=1Kg ακίνητο. Τη χρονική στιγμή t=0 ασκούμε στο σώμα δύναμη μέτρου F=20N Μεταξύ ποιων τιμών θα κυμανθεί η […]-
Καλημέρα Παντελή. Ωραία διερεύνηση των max και min, με το min να θέλει την προσοχή του.
-
Καλημέρα Παντελή και καλή Κυριακή.
Πολύ ωραία η διερεύνηση της κίνησης, αλλά….
Αλλά φοβάμαι ότι η χρήση των τριγωνομετρικών αριθμών θα τρομάξει όποιον μαθητή την διαβάσει…
Ζούμε σε νέες εποχές!!! -
Αποστόλη και Διονύση καλό μεσημέρι.
Ήθελα τα παιδιά να προσέξουν α) ότι όσο η κλήση της δύναμης αυξάνει η οριζόντια συνιστώσα της μειώνεται και κατά συνέπεια και η επιτάχυνση β)ότι υπάρχει όριο στην κλίση γιατί η κατακόρυφη συνιστώσα αυξάνει και αν υπερβεί το mg θα έχομε απογείωση.
Αντίστοιχο ερώτημα αλλά για σταθερή επιτάχυνση με μεταβλητό το μέτρο και τη διεύθυνση της δύναμης ήταν και το β) ερώτημα σε τούτη
Διονύση ,μια ανάλυση δύναμης απαιτήθηκε, ας μάθουν λοιπόν να μην τρομάζουν στα απλά γιατί στο δυσκολότερα θα … .Εννοείται πως καταλαβαίνω το νόημα του λόγου σου !
Σας ευχαριστώ -
Παντελή καλησπέρα.
Ωραία τα min κια max της επιτάχυνσης. Στη β περίπτωση παρόλο που στις 30ο δεν υπάρχει τριβή εντούτοις στις μηδέν μοίρες μεγιστοποιείται η επιτάχυνση με τη μέγιστη τριβή! -
Καλημέρα Χρήστο.
Η παρατήρησή σου κρύβει και συνέχεια …επεξεργάσιμη!
Αν δεν λανθάνω ο μ είναι …ρυθμιστής και από ότι πιάνω
στο φτερό ισχύει η παρατήρησή σου για μ<0,27 (με ρίζα 3=1,73)
Αν μ>0,27 ανατρέπονται τα max και min!
Καλή συνέχεια στη μέρα σου
Ευχαριστώ -
Παντελή και καλή και χρήσιμη!
Μπορεί κάποιος να κρατήσει την όσο γίνεται πιο απλή μορφή.
Μπράβο!
Καλημέρα -
Καλημέρα Στέφανε.
Βρίσκομε σε φάση επεξεργασίας μια και κάτι μη προφανές
νομίζω πως “βλέπω”…
Σ’ ευχαριστώ
-
-
H/o Αποστόλης Παπάζογλου έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 8 μήνες, 2 εβδομάδες
Συγκρίνατε τις διάρκειες και τα μήκη των διαδρομών
Μικρή σφαίρα Σ2 είναι ακίνητη στην άκρη τραπεζιού με ύψος h = 1m. Μια άλλη όμοια σφαίρα Σ1 είναι δεμένη στο άκρο νήματος μήκους d = 1m, το άλλο άκρο του οπο […]-
Αφιερώνεται στο Γιάννη, που μας σύστησε το καλό βιβλίο “200 Puzzling Physics Problems”. Η άσκηση είναι από τις εύκολες του βιβλίου και θα μπορούσε να διαβαστεί από μαθητές.
-
καλημέρα Αποστόλη
διακρίνω μια σύγχυση ανάμεσα στις έννοιες μήκος διαδρομής (κυριολεξία) και απόστασης (μέτρο τελικής-αρχικής θέσης) ή παραγέρασα;
η απόσταση για την πρώτη σφαίρα δεν είναι ρίζα2d; -
Καλημέρα Βαγγέλη. Και φαντάσου ότι στον τίτλο το γράφω όπως πρέπει. Άλλαξα τη διατύπωση στο β ερώτημα.
-
Ευχαριστώ Αποστόλη.
-
Καλησπέρα σε όλους! Αποστόλη και Γιάννη με “τσακώσατε” και βρήκατε την πηγή που δυστυχώς δεν ανέφερα τότε…!
Ποια κίνηση διαρκεί περισσότερο;
Πάντως αξιοποιήθηκε σε μαθητές, στο διαγωνισμό του Αριστοτέλη του 2024. -
Γεια σου Μίλτο. Δεν τη θυμόμουν. Μεγαλώνουμε και ξεχνάμε.
-
Καλησπέρα Απόστολε.Για το μεγαλύτερο μήκος διαδρομής μία εναλλακτική προσέγγιση.Στην κυκλική κίνηση ισχύει 0<u²<2gl.Ενω για την παραβολική 2gl<u²<3gl.Αυτο σημαίνει ότι η μέγιστη γραμμική (εφαπτομενική) ταχύτητα της κυκλικής κίνησης είναι μικρότερη κάθε στιγμή ,από την ελάχιστη ταχύτητα της παραβολικής εφαπτομενικής ταχύτητας.και αφού ο χρόνος της παραβολικής είναι μεγαλύτερος θα είναι και το μήκος διαδρομής.
-
Καλησπερα Θυμιο. Το σκεφτηκα και εγω ομως ο χρονος της παραβολικης κινησης ειναι μικροτερος απ οτι της κυκλικης και ετσι εχεις δυο αντικρουομενους παραγοντες και αυτη η μεθοδος δεν δουλευει. Πρεπει να αποδειξεις οτι η μεγαλυτερη ταχυτητα υπερισχυει του μικροτερου χρονου οποτε μαλλον γινεται αρκετα συνθετη η λυση και δεν αξιζει τον κοπο οποτε το αφησα.
-
Κωνσταντίνε σε ευχαριστώ.Αύριο θα κάνω μια απέλπιδα προσπάθεια.
-
Καλησπέρα Αποστόλη.
Μερικοί υπολογισμοί με μεγαλύτερη ακρίβεια
α) Για τα μηκη διαδρομών:https://i.ibb.co/qLShzYVB/SCAN-NOE-80.png -
Και για τους χρόνους :https://i.ibb.co/hxrsDFFF/SCAN-NOE-81.png
-
Καλησπέρα σε όλους. Θύμιο είδα το σχόλιό σου, αλλά ξεκινούσε μια παράσταση που παρακολουθώ και δεν πρόλαβα να σου απαντήσω. Συμφωνώ με τον Κωνσταντίνο, ότι εφόσον η διάρκεια της οριζόντιας βολής είναι μικρότερη, δεν μπορούμε να αποφανθούμε άμεσα για το μήκος της τροχιάς.
Γιώργο σε ευχαριστώ για τον κόπο σου να κάνεις τους υπολογισμούς. Ο στόχος βέβαια του θέματος, όπως και όλου του βιβλίου είναι να βρει κάποιος μια ιδέα, ώστε να αποφύγει τα πολλά μαθηματικά. -
Καλησπέρα και πάλι Απόστολε.Η εξήγησή σου για το μήκος της διαδρομής είναι πλήρης.Δεν την είχα αξιολογήσει δεόντως.Μια ακόμη προσέγγιση.;Άν γράψουμε τεταρτοκύκλιο με κέντρο Κ ακριβώς κάτω από το σημείο εκκίνησης (στο έδαφος)του Σ2 και ακτίνας h, από κατακόρυφη θέση (ΚΣ2) μέχρι να γίνει οριζόντια αυτή θα τέμνει το έδαφος στη μισή απόσταση από το βεληνεκές της οριζόντιας βολής.Αυτό σημαίνει ότι το μήκος τροχιάς της κυκλικής θά είναι μικρότερο αυτής της παραβολικής
-
Χρησιμοποίησα όση λιγότερη άλγεβρα μπορούσα.Σε αντίθεση με τη γεωμετρία
-
Άν η κρούση είναι ανελαστική τότε ποια η υο της Σ2 ώστε τα μήκη διαδρομής να είναι ίσα.Μάλλον αναπάντητη.
-
Καλημέρα Θύμιο και σε ευχαριστώ για το σχόλιο. Η σκέψη σου είναι ίδια με αυτή του Γιάννη στην ανάρτηση του Μίλτου.
-
Καλημέρα σε όλους. Θυμιο . Εχει λυση για να έχουμε ίδιο μηκος τροχιών.
https://i.ibb.co/fdYDGz92/SCAN-NOE-85.png -
kαι η βοηθεια του WalframAlpha:https://i.ibb.co/8nYRmHw9/SCAN-NOE-86.png
-
- Φόρτωσε Περισσότερα
Θοδωρή καλημέρα.
Ουδείς αμφισβήτησε ότι στη διεθνή βιβλιογραφία ισχύουν όσα αναφέρεις.
Η δυσκολία βρίσκεται στο να κατανοήσει κάποιος φράσεις όπως: “Απόψε κλαίει ο ουρανός”. Γιατί λέμε ότι ο ουρανός κλαίει αφού δεν έχει μάτια;
Αυτή η αντίληψη είναι η κινητήρια δύναμη της Φυσικής. Όσο γρηγορότερα την κατανοήσουμε, τόσο γρηγορότερα συμφιλιωνόμαστε με τη Φυσική.
Καλημέρα Θοδωρή.
Πολύ καλό συμμάζεμα έκανες με τη βοήθεια του ChatGPT!
Ευχαριστώ και για το μέρος της αφιέρωσης που με αφορά…
Είχα να αναρτήσω σήμερα μια άσκηση εξαναγκασμένης ταλάντωσης. Για να μην πέσει πάνω στην βασικη θεωρία, που μας παρουσιάζεις, αναβάλλεται…
Η ανάρτηση αφιερώνεται στους Δασκάλους Φυσικής που μόχθησαν για το σωστό
Ειδικότερα στους Διονύση Μάργαρη, Γιάννη Κυριακόπουλο, Θρασύβουλο Μαχαίρα,
Διονύση Μητρόπουλο και σε πολλούς ακόμα που αν αναφέρω κάποιους θα ξεχάσω κάποιους άλλους και θα είναι άδικο
Λόγω περασμένου της ώρας ξέχασα να αναφέρω και να αφιερώσω στον Βαγγέλη Κορφιάτη,
που δεν είναι πια εδώ
Καλημέρα παιδιά.
Θοδωρή ευχαριστώ για την αφιέρωση.
Θοδωρή, καλημέρα.
Νόμιζα, αν και εκτός πραγματικότητας από το 2021, ότι η σύγχυση που περιγράφεις είχε εξαλειφθεί. Για να την επαναφέρεις σημαίνει ότι καλά κρατεί.
Πιστεύω ότι τα αναφερόμενα προβλήματα πηγάζουν από την ελλιπή διδασκαλία των δύο ταλαντώσεων.
Μια μελέτη για την εξαναγκασμένη ταλάντωση (άνω των 100 σελίδων) από ανάρτηση το μακρινό 2017 εδώ (για όσους ενδιαφέρονται).
Να ‘σαι καλά
Θοδωρή καλημέρα. Η επαναφορά του θέματος μέσα από τη “συλλογική” μνήμη της Α.Ι. δίνει και μια πιο σύγχρονη διάσταση στο θέμα. Βλέπουμε δηλαδή πως η δυναμική μελέτη της εξαναγκασμένης καθορίζει τον ορισμό της και τα χαρακτηριστικά της κίνησης.
Στον Πίνακα σύγκρισης γράφεις : “Υπάρχει συνεχής παροχή ενέργειας από τον διεγέρτη” Μήπως να έγραφες: “Η ενέργεια της ταλάντωσης δεν διατηρείται σταθερή”.
Καλημέρα.
Θοδωρή αφού επαναφέρεις το θέμα κάτι πρέπει να γίνεται εκεί έξω.
Πρόσφατη οδηγία.
Παιδιά στην εξαναγκασμένη μπορούμε να εφαρμόζουμε ΑΔΜΕ αλλά στην θέση του
D=K=mωω
το ω είναι του διεγέρτη!!!!
Τι πιο απλό να δοθεί η οδηγία
Γράφουμε τις συναρτήσεις θέσης , ταχύτητας υψώνουμε στο τετράγωνο προσθέτουμε …………………και οπου βγει
Είδα τωρα και την παρατήρηση του Ανδρέα.
Προφανώς ο πίνακας είναι της ΤΝ. Της ξέφυγε
Μια άποψη
Στην διάρκεια μισής περιόδου ο διεγέρτης μεσω του εργου της δύναμης αποδίδει ενέργεια όση αφαιρείται μέσω του έργου της δύναμης απόσβεσης γι αυτό το πλάτος παραμένει σταθερό.
Μόνο όταν ω0 = ωδιεγ η δύναμη του διεγερτη εχει διαρκώς ιδια φορά με ταχύτητα ( σε φαση)και επομένως αποδιδει διαρκώς ενέργεια.
Ισχύς Fδιε >0 πάντα.
Καλημερα σε ολους. Το τραβαει ο οργανισμος μας να συζηταμε καθε εξαμηνο τα ιδια και τα ιδια χωρις κατι καινουργιο απο αποψη επιχειρηματων.
To ειπε και ο Γιάννης οτι δεν βγαίνει άκρη σε μια τέτοια συζήτηση, Δεν βγήκε ποτέ.
Eγω στο πρωτο ετος στο πανεπιστημιο εμαθα οτι δυναμικη ενεργεια εχει ενα σωμα οταν η δυναμη που δεχεται μπορει να προκυψει απο καποιο δυναμικο.Στην περιπτωση της ΑΑΤ τετοια ειναι η δυναμη ενος ελατηριου. Αν ενα σωμα κανει ΑΑΤ υπο την επιδραση say μιας στατικης τριβης τοτε δεν μπορουμε να ορισουμε δυναμικη ενεργεια διοτι ως γνωστον οι στατικες τριβες δεν προκυπτουν απο δυναμικα.Το οτι εξ ορισμου μια κινηση λεγεται ΑΑΤ δεν με αναγκαζει να μιλησω για ενεργειες. Ουτε καν για δυναμεις και μαζες.
Ενα λαθος εχει το σχολικο βιβλιο. Στην σελιδα 13 στο γ) επρεπε πανω πανω να λεει οτι ολα τα παρακατω ισχυουν στην περιπτωση οπου η δυναμη επαναφορας ειναι συντηρητικη και τελειωνει το παραμυθι. Αυτο να διορθωσετε οσοι δεν θελετε να μπερδευονται τα παιδια και οχι να αλλαζετε τους ορισμους διοτι ετσι τα παιδια μπλεκουν ασχημα .
Η πολυλογια επι του θεματος και για τρομερες συγχυσεις που εχουν προκυψει και οτι οι δον κιχωτες της διδακτικης προσπαθουν να εξαλειψουν αυτες τις συγχυσεις ειναι αστεια.
Και κατι ακομα. Ο Γιαννης Κυριακοπουλος Θοδωρη που στην αφιερωση σου τον κατατάσεις σε αυτους που μοχθησαν για το σωστο δεν εχεις καταλαβει τι γραφει σε σχολια του.
Σε αναρτηση του Μαργαρη στo Φορουμ:
“Ο Α είναι “απλός αρμονικός ταλαντωτής και ο Β όχι” δεν προκαλεί σύγχυση, ενω η φράση:
“εκτελεί αρμονική ταλάντωση ταλάντωση αλλά όχι απλή” προκαλεί σύγχυση.”:
Στην προσφατη αναρτηση του Αποστολη:
‘Ένα από τα “προϊόντα” ενός συστήματος είναι η κίνηση ενός μέλους του. Δύο κινήσεις ταυτίζονται αν έχουν ίδιες εξισώσεις θέσης.”
Και πολλες ακομα αλλες τοποθετησεις.
O ανθρωπος εξηγει εδω και μια πενταετια, απο τοτε που εγω μπηκα στο υλικο και το γνωριζω, οτι άλλο απλος αρμονικος ταλαντωτης και αλλο απλη αρμονικη ταλαντωση.
Θοδωρη γιατι επαναφερεις το θεμα χωρις να μας λες τιποτα καινουργιο και μαλιστα σε μια αναρτηση οπου ο Αποστόλης δεν κανει αναφορά ούτε σε δυνάμεις επαναφοράς ούτε σε ενέργειες αλλά περιγράφει απλά την εξίσωση κίνησης ενός σημείου;
Εγω καθομαι ησυχος ησυχος και δεν λεω τιποτα 🙂
Εγραψες ξαφνικα : ” Γιατί όμως σκέτο αρμονική και όχι ΑΑΤ;
Η προβολή του άκρου στο περιστρεφόμενο διάνυσμα δηλαδή τί κάνει;;;;;”
Οτι ναναι….
Καλημέρα σε όλους, εγώ δύο ερωτήσεις έκανα και έλαβα τις απαντήσεις…
Όποιος ενοχλείται Κωνσταντίνε μην τις διαβάζει… δεν θα μου κάνεις υποδείξεις τί θα ανεβάζω και τι όχι…
Τα ονόματα που ανέφερα δεν ασπάζονται όλοι την άποψη για την ΑΑΤ…
Οι αφιερώσεις δεν γίνονται μόνο σε αυτούς που συμφωνείς, αλλά σε αυτούς που σε έκαναν καλύτερο… ώστε να μην λες κάθε συνάρτηση του x δυναμική ενέργεια…
Εγώ προσωπικά μέχρι το 2009 το έλεγα…
Όσο για την διαφορά της Απλής Αρμονικής Ταλάντωσης και του Απλού Αρμονικού Ταλαντωτή….ας εξαλειφθεί από τα βιβλία ο όρος δυναμική ενέργεια ταλάντωσης και να παραμείνει μόνο ο όρος δυναμική ενέργεια Ταλαντωτή και τότε δεν θα ενοχλήσω ξανά το δίκτυο με τέτοιες φλυαρίες…
Οι μαθητές γνωρίζουν και χρησιμοποιούν τριγωνομετρικούς αριθμούς γωνιών άνω των 180 μοιρών, παρ’ όλο που δεν υπάρχουν τρίγωνα με τέτοιες γωνίες. Αυτό ονομάζεται επέκταση ορισμού των τριγωνομετρικών γωνιών μέσω του τριγωνομετρικού κύκλου. Στην επιστήμη και ιδιαιτέρως στη Φυσική χρησιμοποιείται η ίδια γλώσσα σε διαφορετικά πλαίσια αρκεί να είναι σαφής η αλλαγή πλαισίου.
Ανδρέα άλλο μια τέτοια επέκταση και άλλο αυτή της “ενέργειας” ταλάντωσης.
Η “ενέργεια” ταλάντωσης δεν είναι πάντοτε ίση με το έργο που παράγουμε για να “οπλίσουμε” τον ταλαντωτή.
Όταν μάλιστα μιλάμε για στερεά τότε η “δυναμική ενέργεια ταλάντωσης” δεν είναι ίση με το έργο της συνισταμένης από την επίμαχη θέση ως τη θέση ισορροπίας.
Δηλαδή δεν είναι ενέργεια ενώ το ημίτονο των 300 μοιρών είναι ημίτονο.
Αν δεν συμφωνείς έχω πρόχειρα καμιά δεκαριά αντιπαραδείγματα.
Έβαλα και εγώ το σχόλιο του Κων/νου:
“δυναμικη ενεργεια εχει ενα σωμα οταν η δυναμη που δεχεται μπορει να προκυψει απο καποιο δυναμικο.Στην περιπτωση της ΑΑΤ τετοια ειναι η δυναμη ενος ελατηριου. Αν ενα σωμα κανει ΑΑΤ υπο την επιδραση say μιας στατικης τριβης τοτε δεν μπορουμε να ορισουμε δυναμικη ενεργεια διοτι ως γνωστον οι στατικες τριβες δεν προκυπτουν απο δυναμικα.Το οτι εξ ορισμου μια κινηση λεγεται ΑΑΤ δεν με αναγκαζει να μιλησω για ενεργειες. Ουτε καν για δυναμεις και μαζες.”
η απάντηση:
[Τα σχόλιά σου είναι πολύ ενδιαφέροντα και αγγίζουν βασικά σημεία της φυσικής. Ας τα εξετάσουμε αναλυτικά:
1. Δυναμική ενέργεια και συντηρητικές δυνάμειςΈχεις απόλυτο δίκιο: Η δυναμική ενέργεια ορίζεται μόνο για συντηρητικές δυνάμεις (που προκύπτουν από δυναμικό). Η ελαστική δύναμη του ελατηρίου είναι πράγματι συντηρητική, γι’ αυτό και μπορούμε να ορίσουμε την ελαστική δυναμική ενέργεια U = ½kx².
2. Στατική τριβή και ΑΑΤΕδώ υπάρχει μια σημαντική διάκριση:
Αν όμως εννοείς κινητική τριβή (που παράγει έργο), τότε η ταλάντωση γίνεται φθίνουσα και η ολική μηχανική ενέργεια μειώνεται.
3. Ο ορισμός της ΑΑΤΕξαιρετική παρατήρηση! Ο μαθηματικός ορισμός της ΑΑΤ είναι:
x(t) = Aημ(ωt + φ₀) ή ισοδύναμα ẍ + ω²x = 0
Αυτός ο ορισμός είναι καθαρά κινηματικός:
Περιγράφει απλά μια περιοδική κίνηση με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά (ημιτονοειδής, σταθερό πλάτος, σταθερή συχνότητα).
ΣυμπέρασμαΈχεις δίκιο ότι:
Ωστόσο, στη φυσική σύνδεση της ΑΑΤ με δυνάμεις (μέσω του 2ου νόμου Newton: F = mẍ = -mω²x), συχνά χρησιμοποιούμε την ενεργειακή προσέγγιση επειδή είναι χρήσιμη και διαφωτιστική—αλλά δεν είναι αναγκαστική από τον ορισμό.]
Καλημέρα Κώστα. Ακριβως αυτα που λες εννοω. Στο σχολικο βιβλιο εχει γινει το λαθος να δινεται κινηματικος ορισμος της ΑΑΤ και ταυτοχρονα σε καθε ΑΑΤ να αποδιδεται δυναμικη ενεργεια. Αυτο δεν μπορει να διδασκεται απο τους καθηγητες ετσι ακριβως θελει καποια διορθωση.Η διορθωση η οποια ειναι η πιο απλη για τα παιδια ειναι αν χρησιμοποιησω τις δικες σου εκφρασεις οτι.
Η ΑΑΤ ως κινηματική έννοια δεν προϋποθέτει συζήτηση για ενέργειες ή δυνάμεις
Η δυναμική ενέργεια ορίζεται μόνο για συντηρητικές δυνάμεις
Κατι που στο σχολικο εχει διαφυγει ως παρατηρηση και μας εχει βαλει να τσακονωμαστε 🙂
Δεν ειναι λογικο μια κινηση η οποια εχει βαφτιστει ΑΑΤ εξ ορισμου να της αλλαξουμε το ονομα λεγοντας οτι το ονομα αυτο ειναι λαθος. Εμεις που ειμαστε συνονοματοι μπορει καποιος να πει οτι το ονομα μας ειναι λαθος?
Το πιο καταλληλο παραδειγμα προς τα παιδια για να γινουν αυτες οι διευκρινησεις,ειναι του πιο κατω σχηματος,το οποιο το εκλεψα απο τον Διονύση.
Εστω οτι το πανω σωμα δεν ολισθαινει σχετικα με το κατω σωμα. Αν δεν υπαρχουν τριβες με το δαπεδο τοτε τα δυο σωματα κινουνται μαζι,και το συστημα των δυο σωματων ολοκληρο κανει ΑΑΤ.
Η δυναμη επαναφορας πανω στο συστημα ειναι αυτη του ελατηριου,ειναι συντηρητικη και ετσι για το συστημα αυτο οριζεται δυναμικη ενεργεια,μηχανικη ενεργεια και ολα τα καλά και ισχυουν οσα γραφει το σχολικο στην σελιδα 13.
Η μηχανικη ενεργεια του συστηματος διατηρειται διοτι δεν εχουμε παραγωγη θερμοτητας ή αν θελει κανεις να το δει πιο αναλυτικα,(αν και δεν χρειαζεται)το αλγεβρικο αθροισμα των εργων των στατικων τριβων που ασκουνται στο πανω και στο κατω σωμα,ειναι μηδεν.Η σταθερα επαναφορας του συστηματος ειναι αυτη του ελατηριου.
Αν κανουμε focus στο πανω σωμα ομως,τοτε ναι μεν και το πανω σωμα κανει και αυτο ΑΑΤ αφου οι εξισωσεις κινησης ειναι ιδιες,ομως η δυναμη επαναφορας στο πανω σωμα ειναι η στατικη τριβη η οποια δεν ειναι συντηρητικη. Η στατικη τριβη αυτη,παραγει εργο πανω στο σωμα,ειναι της μορφης
-Dx οπου x η απομακρυνση,ομως αν τα σωματα ακινητοποιηθουν,τοτε αυτη εξαφανιζεται και για αυτον τον λογο δεν μπορει να προκυψει απο καποιο δυναμικο.Αρα τι ισχυει για το πανω σωμα?. Κανει μιά χαρά ΑΑΤ,η στατικη τριβη ειναι η δυναμη επαναφορας, η σταθερα επαναφορας D υπαρχει κανονικα,μονο που ειναι μικροτερη απο την σταθερα του ελατηριου,αλλα σταματαμε εκει. Δεν μπορουμε να ορισουμε δυναμικη ενεργεια..Αν το κανουμε και κανουμε υπολογισμους,ναι μεν τα αποτελεσματα θα βγουνε σωστα,αλλα η κινηση αυτη εννοιολογικα δεν ειναι σωστη. Το μεγεθος
1/2 Dx^2 εχει διαστασεις ενεργειας αλλα δεν ειναι η δυναμικη ενεργεια του συστηματος.
Αυτα τα ολιγα. Ουτε παγιδες υπαρχουν ουτε παρανοησεις. Για αυτο μπαινει στην ταξη ο καθηγητης. Για να τα ξεμπλεκει τα παιδια οχι για να τα μπλεκει 🙂
https://i.ibb.co/hx9Pb393/1764723193-4703.png
Καλημέρα συνάδελφοι.
Σε ένα θέμα που κατά τη γνώμη μου καλ’ως το συζητάμε ξανά και ξανά, κυρίως για νέους συναδέλφους που τυχόν μας διαβάζουν βγαίνει ο Κωνσταντίνος και
Για το τελευταίο, υπάρχει και η ανάρτηση
Λάθη του Σχολικού βιβλίου
Κωνσταντίνε αν σου φαινόμαστε χαμηλότερου επιπέδου, εμμονικοί, ανίκανοι να ερμηνεύσουμε ορισμούς ή ανεπίδεκτοι μαθήσεως, εφόσον δεν βελτιωνόμαστε και δεν αντέχεις τα ίδια και τα ίδια, μη χάνεις το χρόνο σου με μας, πες μια φορά την άποψή σου και άσε μας στο σκοτάδι και την πλάνη.
Καλημέρα
Εμφανίστηκε λοιπόν πάλι το ζήτημα του ονόματος (της ταλάντωσης) με ανάρτηση που έχει αγγλικό τίτλο. Οι απαντήσεις που ελήφθησαν με την βοήθεια του ChatGPT σε ερωτήσεις του Θοδωρή Παπασγουρίδη δίνουν την εντύπωση ότι υπάρχει μια συμφωνία στην διεθνή βιβλιογραφία για δυναμικό ορισμό της απλής αρμονικής ταλάντωσης. Είναι όμως έτσι;
Κατ’ αρχάς ένας από τους συγγραφείς που αναφέρει το ChatGPT ως δεχόμενο τον δυναμικό ορισμό , ο Taylor , (υποθέτω στο Classical Mechanics , το καλύτερο ίσως βιβλίο Μηχανικής ενδιάμεσου επιπέδου) γράφει στην σελ. 165 The form x(t) = B1cos(ωt) + B2sin(ωt) can be taken as the definition of the simple harmonic motion.
Επίσης στα ακόλουθα βιβλία υιοθετείται κινηματικός ορισμός.
Landau, Akhierzer, Lifshitz – General Physics (σελ.86)
Alonso , Finn – Physics (σελ. 191)
Ohanian – Physics V1 (σελ. 380)
Σε άλλα βιβλία , όπως αυτό των Resnick , Halliday υιοθετείται δυναμικός ορισμός
Δεν υπάρχει λοιπόν (σε αντίθεση με αυτά που λέει το ChatGPT) κάποιος επίσημος διεθνής (standard) ορισμός της ΑΑΤ στην βιβλιογραφία. Όποιος ισχυρίζεται ότι ο κινηματικός ορισμός της ΑΑΤ (ή ο δυναμικός) είναι λανθασμένος κάνει σοβαρό λάθος. Κλείνω το σχόλιο αυτό με μια αναφορά στον μεγαλύτερο Φυσικό του 19ου αιώνα
If while the body M moves in a circle with uniform velocity another point P moves in a fixed diameter of the circle, so as to be always at the foot of the perpendicular from M on that diameter, the body P is said to execute Simple Harmonic Vibrations J C Maxwell – Matter and Motion (σελ. 94)
Καλημέρα κύριε Βλάχο, κανείς δεν ισχυρίζεται για επιστημονικό λάθος στον ορισμό
της ΑΑΤ. Μιλώντας για τον εαυτό μου και μόνο, ισχυρίζομαι πως ο ορισμός που δίνεται από το σχολικό και ακολουθείται από τη συντριπτική πλειοψηφία των διδασκόντων είναι διδακτικά λανθασμένος.
Οι μαθητές θεωρούν ότι οποιαδήποτε κίνηση της μορφής x=Aημ(ωt+φ) έχει ίδια χαρακτηριστικά με κάθε άλλη.
Φαντάζομαι να συμφωνείτε πως αυτό δεν ισχύει. Για να μην αναρωτηθούν λοιπόν όσοι συνεχίσουν σπουδές φυσικής, γιατί άλλα μας λέγανε στο Λύκειο και άλλα διαβάζουμε τώρα, καλό είναι να γνωρίζουν τον αντίλογο.
Το σχολικό και η πλειοψηφία των διδασκόντων αναφέρονται σε δυναμική ενέργεια ταλάντωσης και όχι σε δυναμική ενέργεια ταλαντωτή.
Πώς λοιπόν στην κίνηση μίας σκιάς που περιγράφεται από τη σχέση x=Aημ(ωt+φ)
αποδίδουμε ενέργεια;
Συνδέεται η δυναμική ενέργεια με χωροεξαρτώμενη δύναμη ή όχι; Δέχεται η σκιά δυνάμεις;
Αυτός είναι ο λόγος που προσωπικά διαφωνώ με το apriori ορισμό της ΑΑΤ ως κίνηση της μορφής x=Aημ(ωt+φ).
Τότε και η εξαναγκασμένη που περιγράφεται από την ίδια σχέση ταυτίζεται με την ΑΑΤ, αλλά και κάθε κίνηση που οφείλεται σε στατικές τριβές, δυνάμεις επαφής που προκύπτουν φορμαλιστικά ως συναρτήσεις της θέσης για όσο το σύστημα ταλαντώνεται, αλλά αν ακινητοποιηθεί στην ίδια θέση, η δήθεν χωροεξαρτώμενη δύναμη θα έχει άλλη τιμή….. οφείλουν να αποκτούν δυναμική ενέργεια….
Κάποιος πρέπει να πει λοιπόν πως άλλο δυναμική ενέργεια που συνδέεται με χωροεξαρτώμενη δύναμη και άλλο “δυναμική ενέργεια” που συνδέεται με μούφα χωροεξαρτώμενη δύναμη….
Γιατί ρώτησα την ΑΙ;
Γιατί βαρέθηκα να ακούω για πανεπιστημιακά ξενόγλωσσα που ορίζουν την ΑΑΤ κινηματικά…. Δεν το αμφισβητώ, αλλά ορίστε που πλήθος άλλων πανεπιστημιακών ξενόγλωσσων ορίζουν την ΑΑΤ δυναμικά…..
Για να είμαι απόλυτα ειλικρινής δεν περίμενα μία τόσο πειστική απάντηση…
Η ερώτηση έγινε στο πλαίσιο επιμόρφωσης που παρακολουθώ για την εισαγωγή της GenAI στη δευτεροβάθμια…
Αντί να ζητήσω “σχέδιο μαθήματος” που θεωρώ πως είμαι ικανός να κάνω, είπα να ρωτήσω κάτι που χρονικά ήταν επίκαιρο στη διδασκαλία μου….
Προφανώς ενοχλεί πολλούς… Δεν αναφέρομαι σε εσάς που το σχόλιό σας δεν προκαλεί και δεν θίγει….γι αυτό και απαντώ….
Όλα αυτά τα χρόνια έχω δεχθεί επιθέσεις και προσβολές από συναδέλφους, επειδή επιμένω να τονίζω τη διαφορά….
Κυκλοφορεί δύο χρόνια στο υλικονετ ανάρτηση Με τον τίτλο “Λανθασμένη Λύση” που αναφέρεται σε δική μου ανάρτηση που είναι προφανές ότι αντιτίθεται στη “δυναμική ενέργεια” μιας υποτιθέμενης χωροεξαρτώμενης δύναμης…με περιπαικτική διάθεση..
Συνάδελφοι που επιλέγουν τον κινηματικό ορισμό αποκλειστικά, κάνουν υποτιμητικά σχόλια….
Δεν έχουν σημασία όλα αυτά, αλλά επί της ουσίας σε όσα αναφέρει ως απάντηση η GenAI δεν γίνεται λόγος…
Ρωτώ λοιπόν εγώ….
Σε τί μπορεί να διαφωνεί κάποιος με την απάντηση της GenAI στις δύο ξεκάθαρες ερωτήσεις που έθεσα;
Μέχρι το 2009, λέγαμε ή αφήναμε να εννοείται σχεδόν όλοι πως η στατική τριβή δημιουργεί δυναμική ενέργεια;
Είναι δύσκολο να αναγνωρίζεις το λάθος σου, αλλά εκεί φαίνεται η διαφορά….
Κλείνοντας, αν στα νέα βιβλία γίνεται χρήση του όρου δυναμική ενέργεια ταλαντωτή και όχι ταλάντωσης, δεν έχω πρόβλημα να δεχθώ κινηματικό ορισμό της κίνησης,φού τότε η κίνηση θα είναι απαλλαγμένη από “ενέργεια”…
Καλημέρα παιδιά.
Θοδωρή πέφτει ένα μπαλάκι και βλέπουμε τη σκιά του:
https://i.ibb.co/qLm6vwFM/44.png
Το μπαλάκι βρίσκεται σε ελεύθερη πτώση. Η σκιά όχι.
Και τα δύο εκτελούν ευθύγραμμες ομαλά επιταχυνόμενες κινήσεις με επιτάχυνση g.
Και τα δύο έχουν κάθε στιγμή ίσες ταχύτητες.
Το μπαλάκι έχει κινητική και δυναμική ενέργεια. Η σκιά δεν έχει κάποιου είδους ενέργεια.
Το μπαλάκι δέχεται δύναμη. Η σκιά όχι.
Τι σχέση έχουν αυτά με το θέμα;
Η ευθύγραμμη ομαλά επιταχυνόμενη κίνηση ορίζεται και κινηματικά. Κυρίως κινηματικά.
Η ελεύθερη πτώση ορίζεται μονό δυναμικά ή ενεργειακά.
Δεν μπορούμε να πούμε ότι κάτι που κατεβαίνει με επιτάχυνση g κάνει ελεύθερη πτώση. Διότι μπορεί να είναι σκιά. Μπορεί να είναι ένα μπαλόνι που κρατάω και πέφτει μαζί μου με επιτάχυνση g.
Γιάννη συγγνώμη, δεν καταλαβαίνω το πνεύμα του σχολίου σου
Γράφεις: ” Η ευθύγραμμη ομαλά επιταχυνόμενη κίνηση ορίζεται και κινηματικά. Κυρίως κινηματικά.
Η ελεύθερη πτώση ορίζεται μονό δυναμικά ή ενεργειακά.
Δεν μπορούμε να πούμε ότι κάτι που κατεβαίνει με επιτάχυνση g κάνει ελεύθερη πτώση.”
Δεν διαφωνώ , γι αυτό και ουδέποτε χαρακτήρισα την κίνηση της προβολής στον κατακόρυφο άξονα y’y σώματος που εκτελεί οριζόντια βολή, ως ελεύθερη πτώση…και επιμένω να αναφέρεται ως ομαλά επιταχυνόμενη με a=g
Ισχύουν τα ίδια στη διδασκαλία της ΑΑΤ και της εξαναγκασμένης αρμονικής;
Οι 9 στους 10 από τους συναδέλφους αποδίδουν ενέργεια στην ΑΑΤ, μιλώντας για δυναμική ενέργεια ταλάντωσης;
Ο μαθητής ταυτίζει την κίνηση ΑΑΤ με τον ταλαντωτή-υλικό σημείο που εκτελεί τη συγκεκριμένη κίνηση;
Αν τις ταυτίζει όπως ισχυρίζομαι εγώ, οφείλουμε τουλάχιστον να επιμείνουμε στο ξεκαθάρισμα που έχει αναφερθεί δεκάδες φορές στο υλικονετ με το οποίο (παραδόξως για μένα) ταυτίζεται κατά 99% η απάντηση της GenAI;
Δώσε σε παρακαλώ μία ξεκάθαρη απάντηση, λαμβάνοντας υπόψιν πως δεν απευθύνεσαι μόνο στον Μάργαρη, στον Φασουλόπουλο και στον Καβαλλιεράτο αλλά στο σύνολο των συναδέλφων και των μαθητών……
Παλαιότερη ανάρτηση του Ανδρέα Ριζόπουλου
Πόσοι Γιάννη διαφοροποιούν στην διδασκαλία τους την Απλή Αρμονική Ταλάντωση,
από τον Απλό Αρμονικό Ταλαντωτή;
Θοδωρή ας απαντήσω με τη σειρά.
Λες:
Δεν διαφωνώ , γι αυτό και ουδέποτε χαρακτήρισα την κίνηση της προβολής στον κατακόρυφο άξονα y’y σώματος που εκτελεί οριζόντια βολή, ως ελεύθερη πτώση…και επιμένω να αναφέρεται ως ομαλά επιταχυνόμενη με a=g
Το ξέρω ότι δεν θα τη χαρακτήριζες ελεύθερη πτώση. Ουδείς θα το έκανε. Γι’ αυτό χρησιμοποιώ το παράδειγμα αυτό. Είναι κάτι κοινώς αποδεκτό.
Έτσι θέλω να φανεί η διαφορά φαινομένου – κίνησης.
Μετά λες:
Ισχύουν τα ίδια στη διδασκαλία της ΑΑΤ και της εξαναγκασμένης αρμονικής;
Οι 9 στους 10 από τους συναδέλφους αποδίδουν ενέργεια στην ΑΑΤ, μιλώντας για δυναμική ενέργεια ταλάντωσης;
Το φοβάμαι και εγώ ότι το ποσοστό είναι μεγάλο και γι’ αυτό έχω συμμετάσχει σε συζητήσεις και έχω στείλει παραδείγματα στα οποία το 1/2 m.ω^2.x^2 δεν είναι η δυναμική ενέργεια του συστήματος.
Είναι χοντρό λάθος και το έχουμε αναδείξει στο υλικονέτ πολλές φορές.
Ευχαριστώ Γιάννη
Έλειψα για λίγο και συνεχίζω.
Ρωτάς:
Πόσοι Γιάννη διαφοροποιούν στην διδασκαλία τους την Απλή Αρμονική Ταλάντωση,
από τον Απλό Αρμονικό Ταλαντωτή;
Μάλλον ελάχιστοι.
Προτιμούσα τον όρο” Γραμμική αρμονική ταλάντωση” που χρησιμοποιούσα στις παρουσιάσεις μου. Συμπεριλαμβάνει όλες τις κινήσεις που ταυτίζονται με την κίνηση της προβολής ενός κυκλικά και ομαλά κινούμενου υλικού σημείου.
Στη συνέχεια (επί Δεσμών) αναφέρονταν περιπτώσεις τέτοιων ταλαντωτών.
https://i.ibb.co/4HLKbPW/33.png
Εδώ δεν μπορούμε να μιλήσουμε για διατήρηση ενέργειας.
Υπάρχουν επίσης κινήσεις φωτεινών κηλίδων που δεν διαθέτουν δυνάμεις και ενέργειες. Μας ενδιαφέρουν όμως πολύ. Το τράκερ μετράει ταχύτητες φωτεινών κηλίδων.
Για τις περιπτώσεις “Απλού Αρμονικού Ταλαντωτή”, “εξαναγκασμένου ταλαντωτή” και ίσως “κυλιόμενου ταλαντωτή” ασχολούμαστε με ενέργειες και έργα των δυνάμεων που δρουν.
Για το τέλος άφησα το δύσκολο:
Δώσε σε παρακαλώ μία ξεκάθαρη απάντηση, λαμβάνοντας υπόψιν πως δεν απευθύνεσαι μόνο στον Μάργαρη, στον Φασουλόπουλο και στον Καβαλλιεράτο αλλά στο σύνολο των συναδέλφων και των μαθητών……
Με τον Κωνσταντίνο συμφωνούμε στη διάκριση φαινομένου – κίνησης και δεν του λέω τίποτα.
Ούτε στον Διονύση και στον Γιώργο λέω τίποτα γιατί ξέρουν τι εννοώ.
Και εγώ ξέρω τι εννοεί ο Διονύσης και δεν διαφωνώ μαζί του όταν λέει “Η κίνηση είναι αρμονική ταλάντωση αλλά όχι απλή”.
Έχουμε δει μάλλον όλοι τη “Βαβυλωνία” και έχουμε καταλάβει τι εννοούσε με το “κουράδια” ο Κρητικός και τι κατάλαβε ο Αρβανίτης. Δεν αξίζει διαφωνία για τη σημασία της λέξης “κουράδια”.
Ούτε και εδώ αξίζει διαφωνία για το τι είναι τελικά η ΑΑΤ.
Δεν υπεκφεύγω όμως και προσπαθώ να δώσω μια ξεκάθαρη απάντηση.
Όπως η “Ελεύθερη πτώση” της Φυσικής είναι ένα φαινόμενο και η “Κίνηση με g κατακόρυφα” είναι η κίνηση που το συνοδεύει, έτσι και ο “Απλός αρμονικός ταλαντωτής” είναι ένα σύστημα που συνοδεύεται από μία κίνηση.
Οι κινήσεις ορίζονται από την Κινηματική (Γεωμετρία μετά χρόνου) που ταυτίζει δύο κινήσεις που έχουν ίδιες εξισώσεις θέσης. Η Κινηματική δεν ασχολείται με δυνάμεις και ενέργειες.
Έμαθα τώρα από το Δημήτρη ότι και ο Μάξγουελ ονόμαζε “απλή αρμονική ταλάντωση” την κίνηση της προβολής του ομαλά και κυκλικά κινητού.
Δεν το λέω για να καταλήξω:
-Όταν μιλάει ο Μάξγουελ εσύ μη μιλάς!
αλλά για να φανεί ότι και πολύ σοβαροί χρησιμοποιούν τον ορισμό αυτόν.
Φυσικά πάρα πολλοί σοβαροί ορίζουν δυναμικά την ΑΑΤ. Βιβλία περιωπής.
Να τα βάλλω με τους Χαλιντέυ-Ρέσνικ λέγοντας ότι ο Λαντάου είναι μεγαλύτερης αξίας;;
Έτσι προσπαθώ πάντα από τα συμφραζόμενα να καταλάβω τι θέλει να πει κάποιος.
Ειρήσθω εν παρόδω όταν ένας εκφωνητής αθλητικών λέει “Ελεύθερη πτώση” καταλαβαίνω ότι δεν μιλάει για κίνηση που το σώμα δέχεται μόνο το βάρος του αλλά:
https://i.ibb.co/Rppt9zyc/free.png
Ακολουθώ (όταν γράφω στο υλικονέτ) το δίδαγμα της Βαβυλωνίας.
Και στην Κρήτη και στη Βοιωτία λέω “πρόβατα” και καταλαβαίνουν όλοι τι εννοώ.
Στο υλικονέτ γράφω “Αρμονική ταλάντωση” και όλοι συμφωνούν και καταλαβαίνουν τι εννοώ. Αν έχει ενέργεια την υπολογίζω. Αν διατηρείται το λέω. Αν μεταβάλλεται αρμονικά η ενέργεια το λέω.
Τέλος …..
https://i.ibb.co/krhTVty/23.png
Καλησπέρα παιδιά.
1) Ένα σώμα μάζας m εκτελεί ευθύγραμμη ομαλή κινηση με ταχύτητα υ.
Να βρεθεί η ενέργεια της ΕΟΚ.
Ενοχλητικό μου ακούγεται.
Λέμε να βρεθεί η ενέργεια ταλάντωσης, ή ΑΔΜΕ στην ταλάντωση. Για κάποιους ακούγεται ενοχλητικό για άλλους λιγότερο ενοχλητικό άλλοι το έχουν συνηθίσει. Προφανώς όλοι όταν μιλάνε για ενέργεια πρέπει να εννοούν ενός συγκεκριμένου σώματος κι όχι μιας κίνησης.
2)Ένα σώμα μάζας m εκτελεί μια κίνηση και η θέση του δίδεται από την σχέση χ=Αημωt.
Nα βρεθεί η ταχύτητα του την στιγμή που διέρχεται από την χ = Α/2.
Παραγώγους δεν γνωρίζω αλλά έχω μάθει ότι την κίνηση την λένε ΑΑΤ.
Θα ήθελα ως μαθητής μια απάντηση.
Καλησπέρα Γιώργο.
Σωστότερο θα ήταν (για το δεύτερο ερώτημα) να αποδειχθεί στο βιβλίο η σχέση
ω^2Α^2=ω^2x^2 +υ^2
και να υπολογίζεται από αυτήν η ταχύτητα στη θέση Α/2.
Για το πρώτο καταλαβαίνω την ύπαρξη κινητικής ενέργειας αλλά η δυναμική εξαρτάται από το σύστημα.
Οι διαφωνίες δεν είναι μόνο μεταξύ ημών.
Από τον Ανδρέα:
https://i.ibb.co/xK2xF5ND/56.png
Κάποιες απαντήσεις:
https://i.ibb.co/35S9d2tQ/45.png
Όμως κάποιες άλλες…..
https://i.ibb.co/hRBY8j6M/34.png
Γιάννη καλησπέρα και πάλι, επειδή οι καλές προθέσεις δεν αρκούν για τη λύση ενός διδακτικού προβλήματος, δεν αρκεί να λέμε:
“Σωστότερο θα ήταν (για το δεύτερο ερώτημα) να αποδειχθεί στο βιβλίο η σχέση
ω^2Α^2=ω^2x^2 +υ^2
και να υπολογίζεται από αυτήν η ταχύτητα στη θέση Α/2.”
Ξέρεις πόσες φορές η σχέση που αναφέρεις αποδεικνύεται μέσω της ΑΔΕΤ (η οποία παρεμπιπτόντως είναι άλλη Αρχή από την ΑΔΜΕ) (*) και όλοι είναι χαρούμενοι γιατί
“βγήκε ο λογαριασμός” δηλαδή βρήκαμε σωστό αποτέλεσμα και θα βαθμολογηθούμε
με όλα τα μόρια του ερωτήματος…
(*) χαριτολογώ, γνωρίζω ότι η ενέργεια του ταλαντωτή στην ΑΑΤ είναι μηχανική ενέργεια, μην δω πάλι “Λανθασμένο σχόλιο”…..
Δεν διεκδικώ τον ρόλο του “σοφού και παντογνώστη”….
Μέχρι το 2009 έλεγα αυτά που από τότε επικρίνω…γιατί μέσω του υλικονετ
διάβασα και είχα την διάθεση να καταλάβω, γιατί δεν διεκδικώ το διδακτικό
αλάθητο…
Κάθε χρόνο, λέω φέτος δεν θα μιλήσω, βαρέθηκα να “τσακώνομαι”…
Αλλά κάθε χρόνο κάτι διαβάζω και δεν …
Στα αποσπάσματα που θυμίζεις δεν γίνεται αναφορά στο αν στη συνέχεια
χρησιμοποιείται ο όρος “δυναμική ενέργεια απλής αρμονικής ταλάντωσης”
Άρα δεν μπορούμε να ξέρουμε αν σε στατικές τριβές αποδίδεται δυναμική ενέργεια…
Καλησπέρα.
κ. Παπασγουρίδη λέτε ότι ο κινηματικός ορισμός της ΑΑΤ είναι διδακτικά λανθασμένος. Από την εμπειρία μου έχω διαπιστώσει ότι αν (στο πλαίσιο κινηματικού ορισμού) γίνει από την αρχή αναφορά στους μαθητές για ελεύθερη (αμείωτη) απλή αρμονική ταλάντωση και για εξαναγκασμένη απλή αρμονική ταλάντωση και τονιστούν οι διαφορές τους στο Α το ω και το φ , δεν υπάρχει δυσκολία να πειστούν ότι αυτά που ισχύουν για την ενέργεια της ελεύθερης δεν μπορούν να μεταφερθούν στην εξαναγκασμένη. Να παρατηρήσω εδώ ότι ο ορισμός της ΤΝ για την ΑΑΤ δεν αναφέρει ότι η δύναμη επαναφοράς πρέπει να είναι συνισταμένη μόνο συντηρητικών δυνάμεων οπότε δεν καλύπτει τους προβληματισμούς σας. Βεβαίως αυτός ο ορισμός με αυτήν την μορφή είναι απολύτως ισοδύναμος με τον κινηματικό. Ο χαρακτηρισμός της εξαναγκασμένης ως απλής αρμονικής θεωρώ ότι χρειάζεται για να διακρίνεται από την εξαναγκασμένη όπου ο διεγέρτης μπορεί να είναι πχ της μορφής Fδ(t)=Kημ(ωt)+Nημ(2ωt)
Γράφετε επίσης: «Ρωτώ λοιπόν εγώ…. Σε τί μπορεί να διαφωνεί κάποιος με την απάντηση της GenAI στις δύο ξεκάθαρες ερωτήσεις που έθεσα;» Έγραψα και προηγουμένως ότι η ΤΝ λανθασμένα αναφέρει ότι υπάρχει κάποιος επίσημος διεθνής (standard) ορισμός της ΑΑΤ στην βιβλιογραφία και επίσης λανθασμένα καταχωρεί τον Taylor σε αυτούς που υιοθετούν δυναμικό ορισμό. Δεν είναι λοιπόν τόσο αξιόπιστη όσο πιθανόν θεωρείτε.
Τα βιβλία που ανέφερα ως δεχόμενα κινηματικό ορισμό είναι από τα καλύτερα του είδους.(Γενική εισαγωγική φυσική).Η εντύπωση μου είναι ότι στο επίπεδο αυτό τα περισσότερα βιβλία υιοθετούν κινηματικό ορισμό (με ότι αυτό διδακτικά σημαίνει). Δυναμικό ορισμό συναντάμε στα περισσότερα πιο προχωρημένα βιβλία.
Καλησπερα σε ολους. Ειμαστε υποχρεωμενοι να ακολουθησουμε τον κινηματικο ορισμο της ΑΑΤ διοτι αυτος υπαρχει στο επισημο σχολικο βιβλιο με βαση το οποιο θα εξεταστουν τα παιδια.Οι αντιρρησεις ως προς το αν ο ορισμος αυτος ειναι διδακτικα πετυχημενος δεν νομιμοποιουν κανενα συναδελφο να διδασκει δικα του.Μπορουμε να διορθωνουμε τα επιστημονικα λαθη του σχολικου οχι ομως να αλλαζουμε τους ορισμους,κατι που κατα καποιο τροπο ισοδυναμει με αλλαγη της υλης. Βλεπετε οτι στο παρον μου σχολιο δεν ασχολουμαι με το ποιος ορισμος ειναι πιο καταλληλος,Ομως διαβαζοντας το σχολιο του κυριου Βλαχου δεν μπορω παρα να πω οτι ο Μaxwell μαλλον κατι παραπανω ξερει απο εμας για αυτα τα ζητηματα. Επισης τα βιβλια των Οhanian,Landau,Alonso κλπ εχουν εκπαιδευσει γενεες Φυσικων.Αρα ο ορισμος αυτος ειναι μια χαρα. Οσοι νομιζουν οτι ο κινηματικος ορισμος κανει τα παιδια να ταυτιζουν ολα τα φαινομενα κινησεων που εχουν την ιδια εξισωση κινησης,oπως say του driven oscilator με του simple oscilator,(τα γραφω αγγλικα αφου ετσι αρεσει του Θοδωρη) να βρουν τροπο να λυσουν αυτο το προβλημα χωρις να αλλαζουν τους ορισμους.
Συνεχίζεις να είσαι προκλητικός όταν σχολιάζεις… λυπάμαι γιατί αυτό δεν βοηθάει σε γόνιμο διάλογο…
Αν σε ενδιαφέρει πραγματικά τί διδάσκω, σε προσκαλώ στο σχολείο να ρωτήσεις τους 38 μαθητές που έχω στη φυσική προσανατολισμού…στα 2 από τα 4 τμήματα που έχει το σχολείο….
Επίσης, με χαρά σε προσκαλώ ως επισκέπτη συνάδελφο στην τάξη στο μάθημα μου. Είναι κάτι που συνηθίζουμε στο σχολείο… έτερο παρατήρηση λέγεται….
Την Δευτέρα θα ξεκινήσω κύματα… νομίζω είναι hard core κεφάλαιο για την διαφωνία μας… Μέχρι την Τετάρτη προλαβαίνεις γιατί την Πέμπτη θα είμαστε στη Ρόδο…
Θοδωρη ολο ενοχλεισαι απο το υφος μου. Δεν νομιζω οτι ειναι απρεπες. Δεν με ενδιαφερει η μεθοδος σου ομως εισαι υποχρεωμενος να ακολουθεις τους ορισμους του σχολικου. Δεν μπορεις να δινεις δικους σου ορισμους. Δεν εχεις το δικαιωμα. Εγω ποτε δεν θα ελεγα τιποτα αν δεν εκανες πρωτος πρωτος ενα ακυρο σχολιο και μαλλον ειρωνικο, στην αναρτηση του Αποστολη :”Γιατί όμως σκέτο αρμονική και όχι ΑΑΤ;
Η προβολή του άκρου στο περιστρεφόμενο διάνυσμα δηλαδή τί κάνει;;;;;”
Απαντω: AAT κανει. Πρεπει να το καταλαβεις.
Και μια και ξεκινατε κυματα πρεπει να εχεις υπ οψιν σου οτι και μια στοιχειωδης μαζα χορδης στην οποια διαδιδεται αρμονικο κυμα,ΑΑΤ κανει.
Taylor , Classical Mechanics
https://i.ibb.co/ccmGg9ZL/443.jpg
καλησπέρα σε όλους
επειδή Κωνσταντίνε, μάλλον δεν με διαβάζεις τελευταία, ομολογώ ότι για τους γνωστούς λόγους, παρεμβαίνω με δυσκολία, δεν θυμάμαι πόσες φορές έχω καταθέσει εδώ στο ylikonet τη θέση μου περί ορισμού, οπότε και την ξαναγράφω, ως τμήμα από το “άλλο” βιβλίο επίσημο σχολικό βιβλίο Φυσικής της Α Λυκείου, το οποίο διδάχτηκε μόνο (!) κατά το σχολικό έτος 2000-2001
“ο ορισμός ενός φυσικού μεγέθους: είναι πρωταρχική έννοια εισάγεται, δηλαδή, άμα τη εμφανίσει του μεγέθους με τη βοήθεια ήδη γνωστών μεγεθών, είναι αυθαίρετος, δηλαδή απόλυτης, αλλά όχι καταχρηστικής, επιλογής του ορίζοντος, δεν αποδεικνύεται και είναι ένας και μοναδικός και, επειδή κάποιες φορές σε διάφορα βιβλία υπάρχουν διαφορετικοί ορισμοί του ιδίου μεγέθους, σπάνια και της ονομασίας του, νόμιμος, αποδεκτός, παντοδύναμος, κυρίαρχος και διδακτέος είναι αυτός που γράφεται στο επίσημο και εγκεκριμένο σχολικό βιβλίο, ακόμα και αν δίκαια ή άδικα δεν αρέσει, ώσπου να, και αν, αλλαχθεί, και, βέβαια η αμφισβήτησή του, αν υπάρχει, καλώς, αλλά μέχρις εκεί”
ο ορισμός της ΓΑΤ γραφόταν στο επίσημο σχολικό βιβλίο της Β Λυκείου Γενικής, το οποίο και αφαιρέθηκε ολόκληρο (!) και γράφεται ο ίδιος, ως ΑΑΤ, στο επίσημο σχολικό βιβλίο της Γ Λυκείου, αυτός είναι ο νόμιμος, τελεία.
(και για όποιον θέλει περισσότερα εδώ:
https://ekountouris.blogspot.com/2025/02/blog-post_3.html)
Βαγγέλη, μην “μαλώνεις” τον Κωνσταντίνο, είναι αθώος και πιστός
στον ορισμό του σχολικού περί ΑΑΤ.
Εγώ είμαι ο “αντιρρησίας” που αμφισβητώ την διδακτική ορθότητα ενός τέτοιου
ορισμού…άρα οι αστραπές του Δία, ας στραφούν προς το μέρος μου…
Να είσαι καλά Βαγγέλη, να μας “μαλώνεις”