Δημήτρης Μιχαλίτσης

Το ”Τάκα Τάκα” αποτελείται από δύο σκληρές ελαστικές μπίλιες που κρέμονται από έναν δακτύλιο. Το παιδί φοράει τον δακτύλιο σαν δακτυλίδι στο δεύτερο δάκτυλο, και με παλινδρομικές κινήσεις της παλάμης κάνει τις μπίλιες να αλληλοσυγκρούονται και να εκτοξεύονται προς τα πάνω και προς τα κάτω.
https://i.ibb.co/9k6hFm9S/1.jpg

Πρόσθεσα μια μπάλα ακόμα για να γίνει …άσκηση.

Καλημέρα Ανδρέα και συγχαρητήρια για τη σύλληψη και το στήσιμο της άσκησης.
Πολύ ωραία!

Γεια σας παιδιά. Ανδρέα πολύ δυνατό το τάκα τάκα με τρεις!

Ανδρέα πολύ καλή! Πρωτότυπη, διαφορετική! Μπράβο.
Μήπως χρειάζεται μια αιτιολόγηση γιατί έχουν ίσες ταχύτητες στο ερώτημα α;
π.χ. στον άξονα y η δύναμη που δέχεται η Β είναι διπλάσια από τη δύναμη που δέχεται η Α και η C κάθε στιγμή, επομένως …
Σε κάθε περίπτωση είναι πολύ καλή, διαφορετική, μπράβο!

Ανδρέα βλέπω ότι η σχέση των δυνάμεων δεν χρειάζεται αφού προκύπτουν οι ίσες ταχύτητες από το σταθερό μήκος του νήματος!
Μήπως απλά να αναφερθεί;
Σε κάθε περίπτωση είναι μια εξαιρετική άσκηση!

Ανδρέα πολύ καλή ιδέα.

Αντρέα καλησπέρα
Πολύ καλή μελέτη. Ιδιαίτερα απαιτητική. Η προσομοίωση πολύ επεξηγηματική.

Καλησπέρα Ανδρέα.
Η αποθέωση της ΑΔΟ και της ΑΔΜΕ σε ένα μονωμένο σύστημα.
Μία ερώτηση, μάλλον εγώ δεν κατάλαβα κάτι αλλά είμαι υποχρεωμένος να ρωτήσω , στο τελευταίο ερώτημα στην ΑΔΟ έχεις πάρει την αρχική αρχική ορμή τ mυ0 και έχεις βάλει υ0=1 , μήπως είναι υ0=3;

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σας ευχαριστώ για την αποδοχή. Δεν ξέρω πόσοι το έχετε παίξει.
Διονύση χαίρομαι που σου άρεσε.
Αποστόλη έχω την εντύπωση ότι είναι Ελληνική πατέντα.
Στέφανε η επίκλιση της συμμετρίας είναι ικανή δικαιολόγηση σε πολλά προβλήματα, όταν αυτή ειναι προφανής. Έχεις δίκιο πρέπει να αναφέρεται και το πρόσθεσα.
Γιάννη χαίρομαι που σε ξαναβλέπω στο Υλικό.
Χρήστο η προσομοίωση με βοήθησε να καταλάβω με σιγουριά ότι η άσκηση είναι εφικτή.
Γρηγόρη, όντως πολύ ΑΔΟ και ΑΔΜΕ.
Σωστά το είδες. υ0 = 3m/s και βγαίνει και ακέραια u = -1m/s. Και η προσομοίωση το ίδιο δίνει…
https://i.ibb.co/fVXKygz2/1.jpg

Μετά από χρήση χαρτιού και μολυβιού νομίζω ότι βγαίνει v=2m/s και u=-1 m/s.

Γρηγόρη γράφαμε μαζί.

Το ερώτημα είναι πόσοι από εμάς θα άφηναν το παιδί τους να παίξει με αυτό και σε ποια ηλικία, ανησυχώντας μην χτυπήσει το παιδί;

Γεια σου Ανδρέα πολύ ωραία και πρωτότυπη άσκηση.

Καλησπέρα Παύλο. Σε ευχαριστώ.
Γρηγόρη, πόσα παιδιά θα άφηναν τη σιγουριά του κινητού, με τα “άκακα” 3D games, για να πιάσουν τάκα τάκα; Και τη μαμά να φωνάζει “Πρόσεχε Κωστάκη θα χτυπήσεις κανένα δάχτυλο! Αφού σου έχω πάρει κινητό, τι το θες αυτό;”

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή άσκηση. Ωραίος συνδυασμός α.α.τ. και “κάμπιας”.
Στο (i) σκέφτηκα στρεφόμενο
https://i.ibb.co/gb9s7SMJ/as1.jpg
Ξεκινάει από ακραία θέση, φ0 = π/2 rad
Σε π/15s , Δφ = 10π/15 = 2π/3 rad
ημ(π/6) = (s – d) / d , d = 0,4m.
Πάντως έχω μπερδευτεί. Τι ανεβάζουμε για τη Γ αυτή την περίοδο; Κρούσεις; Ταλαντώσεις; Στερεό;

Καλησπέρα Διονύση
Εξαιρετική. Τοσα ερωτήματα οσα πρέπει.

Γεια σου Διονύση, όμορφη άσκηση πλούσια σε φυσική.

Πολύ καλός ο συνδυασμος Διονύση!

Να προσθέσω ότι αρχικά για παραμόρφωση του ελατηρίου κατά Δl1=|x1| = 0.2m

εχουμε Uαρχ = 4j και τελικά Uτελ = Umax = 10j ==> ΔU=+6j

Εχεις βρει : WFελ(Β) = – 9j και από ΘΜΚΕ(Γ) –> WFελ(Γ) = + 3j .

Αρα η δύναμη του ελατηρίου αφαίρεσε 9j από το Β εκ των οποίων τα 3j πήγαν στο Γ

και τα υπόλοιπα 6j αντιστοιχουν στην αύξηση της δυναμικής ενέργειας του ελατηρίου.

Καλημέρα σε όλους.
Νομίζω , αν κάνω λάθος να με διορθώσετε , η συνέχεια της συνέχειας είναι ότι από τη μέγιστη συσπείρωση με ταχύτητες ίσου μέτρου η ταχύτητα του Β συνεχίζει να μειώνεται ενώ του Η να αυξάνεται μέχρι το ελατήριο να αποκτήσει φυσικό μήκος και μετά μειώνεται του Γ αυξάνεται του Β μέχρι να αποκτήσουν πάλι όσα μέτρα οι ταχύτητες και τότε έχουμε μέγιστη επιμήκυνση ελατηρίου άρα πάλι μέγιστη δυναμική ενέργεια και επαναλαμβάνεται η ίδια κίνηση.
Ένα σύστημα που κινείται ευθύγραμμα και ταλαντώνεται ταυτόχρονα.
Εξαιρετικό.

Καλό μεσημέρι Γρηγόρη.
Η εξέλιξη της… συνέχειας, είναι αυτή που περιγράφεις.
Για πιο αναλυτική μελέτη, μια περσινή ανάρτηση:

Η ταλάντωση ενός συστήματος

Καλημέρα παιδιά.
Ανδρέα, Χρήστο, Παύλο και Κώστα σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα, μην μπερδεύεσαι… Είμαστε σε κενό χρόνο, οπότε οι δημοσιεύσεις μας δεν μπορεί παρά να είναι,,, σκόρπιες!
Πολύ σωστη η ενεργειακή μελέτη σου Κώστα. Να το πω με άλλα λόγια;
Το ελατήριο ασκεί δυο δυνάμεις. Η δύναμη στο σώμα Β, αντιστέκεται στην κίνηση του σώματος και του αφαιρεί ενέργεια 9J. Η δύναμη του ελατηρίου πάνω στο σώμα Γ, επιταχύνει το σώμα Γ παράγοντας έργο 3J, συνεπώς δίνοντάς του ενέργεια 3J. Συνεπώς το ελατήριο κερδίζει ενέργεια 9J-3J=6J.

Καλησπέρα σε όλους! Καλησπέρα Διονύση και σε ευχαριστώ για όσα μας προσφέρεις! Έχω μιά ερώτηση σχετικά με τη λύση του ερωτήματος iii, και την πρόταση “Το σύστημα των δύο σωμάτων (συν το ιδανικό- άμαζο ελατήριο) αποτελεί
ένα μονωμένο σύστημα στο οποίο ισχύει η αρχή διατήρησης της ορμής.”. Καταλαβαίνω πως το διατυπώνουμε έτσι πολλές φορές ίσως λόγω συντομίας (μονωμένο σύστημα άρα ισχύει η αδο) αλλά μήπως είναι πιό σωστή η διατύπωση: “εφόσον το σύστημα θεωρείται μονωμένο κατά τη διάρκεια ενός (οποιουδήποτε) φαινομένου τότε η συνολική του ορμή διατηρείται κατά τη διάρκεια του φαινομένου”; Με την έννοια ότι η αδο ισχύει πάντοτε. “Εάν μονωμένο τότε ναι… εάν όχι, όχι…”.
Πιθανότατα επουσιώδης η ερώτησή μου, αλλά μιά καλή ευκαιρία να ευχαριστήσω όλους όσους κρατάτε ζωντανή αυτή τη γωνιά φυσικής-χημείας που για μένα και πολλούς άλλους αποτελεί ένα μεγάλο στήριγμα! Καλό καλοκαίρι σε όλους.

Καλό απόγευμα Θοδωρή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και τον καλό σου λόγο.
Έχεις δίκιο για την παρατήρηση, αυτό που λες είναι το σωστό, όπως πολλές φορές το έχουμε αναδείξει και στον χώρο αυτό.
Τώρα γιατί η κακή διατύπωση; Ας πούμε ότι η χαλαρότητα της περιόδου έβγαλε στην επιφάνεια, κακές… συνήθειες…

Η Ζάκυνθος από τον Διεθνή Διαστημικό Σταθμό!

Την φωτογράφησε η Ιταλίδα αστροναύτης τους Διεθνούς Διαστημικού Σταθμού, Samanta Cristoforetti!

https://i.ibb.co/HLTfmzxk/image.jpg

Καλές βουτιές στο πόρτο Ρόξα, Διονύση

Καλημέρα Θοδωρή.
Ευχαριστώ τόσο για την φωτογραφία, όσο και για τις ευχές.
Η μικρή περίοδος της Ζακύνθου τελειώνει, αφού ακολουθεί άλλη μετάβαση…

Καλησπέρα Ανδρέα. Όμορφη ασκηση. Διόρθωσε το t1 σε 6sec και τoν χρόνο κρούσης σε 3,75sec

Καλησπέρα Γιώργο. Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και τη διόρθωση.

Γεια σου Ανδρέα. Ουσιαστικό και βασικό θέμα με πολλές προεκτάσεις.
“Να εξηγήσετε” και “Να αποδείξετε”! Να είσαι καλά!

Καλημέρα Ανδρέα.
Ωραίο θέμα με εξαγωγή συμπερασμάτων από ένα διάγραμμα!

Καλημέρα. Πολύ όμορφη άσκηση Ανδρέα.

Καλημέρα Ανδρέα .
Πολύ ωραία άσκηση ,με χρήση καλής γραφικής παράστασης, καλού επιπέδου.
Υ.Γ.
Ειδικά ο τίτλος πολύ πετυχημένος, τουλάχιστον σε μένα έφερε στο μυαλό πως στη χώρα μας υπήρξαν πάρα πολλές σφαίρες σε πολλούς τοίχους (μάνδρες) που δεν πρέπει να ξεχνάμε.

Καλημέρα συνάδελφοι. Καλό Καλοκαίρι στους αδειούχους του Δημόσιου Σχολείου. Αν και εκτός από τις εφημερίες, οι διευθυντές και οι υποδιευθυντές θα βρίσκονται στα σχολεία για τα μηχανογραφικά, αρκετές μέρες του Ιουλίου, χωρίς μισθούς Τιτουλάριου…
Μίλτο αφού το πείραμα έχει καταντήσει πολυτέλεια στο Λύκειο, τουλάχιστον ας εξηγούν πως βρίσκουν κάτι. Εκείνα τα 2 μόρια στα Β΄θέματα στο “βρείτε τη σωστή απάντηση”, μου κάθονται στο στομάχι. Υπάρχουν βαθμολογητές, που ενώ έχει αποδείξει τα πάντα ο υποψήφιος, του κόβουν τα δύο μόρια αν ξεχάσει να γράψει το γράμμα της σωστής απάντησης! Και ο άλλος που κύκλωσε στην τύχη παίρνει τα 2 μόρια τσάμπα.
Διονύση είσαι μαστερ στις ασκήσεις με διαγράμματα. Εισάγουν έναν επιπλέον βαθμό δυσκολίας, γιατί οι μαθητές που έρχονται στη Α΄τάξη δεν τα έχουν καταλάβει.
Παύλο χαίρομαι που σου άρεσε.
Γρηγόρη οι σφαίρες που σκέφτηκες έχουν αφήσει τα σημάδια τους σε πολλούς τοίχους στη χώρα μας.
https://i.ibb.co/N2HXHDfR/image.jpg

Καλησπέρα Αντρέα
Όμορφη άσκηση. Σαν απάντηση στον πρώτο ερώτημα έδωσα ότι το ως 2,5d είναι η απόσταση ΟΡ που εμφανίζεται στο διάγραμμα καθώς το σημείο Σ όπως αναφέρεις στη λύση δεν υπάρχει κάπου στην εκφώνηση. Ήθελα να ήξερα ένα τέτοιο θέμα που απαιτεί διευρεύνιση διαγράμματος πόσοι μαθητές θα μπορούσαν να το επιλύσουν απόλυτα σωστά

Καλησπέρα Χρήστο. Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό. Και η δική σου απάντηση για το d είναι σωστή. Απλά ήθελα κάποιος να συσχετίσει το d με το πρόβλημα, να μην το δει σαν άσχετη παράμετρο.
Τώρα στο πόσοι θα μπορούσαν να κάνουν διερεύνηση διαγράμματος κρούσης και συνάντησης, σύμφωνα με τα …φετινά στατιστικά, στο τμήμα Θετικής που θα έχω του χρόνου – 27 μαθητές – οι 9 😀

Καλησπέρα Διονύση. Με αυτή την ανάρτηση μας επαναφέρεις στις εργοστασιακές ρυθμίσεις. Για μαθητές που έχουν κατανοήσει τη Φυσική και όχι μόνο τα Μαθηματικά μιας κρούσης. Το ταλαντούμενο σώμα είναι κάτι σαν ανιχνευτής κρούσης. Μπορεί να γίνει και πειραματικά. Αν το διάγραμμα το έδινε ένας αισθητήρας κίνησης, θα βρίσκαμε το είδος της κρούσης.
Και αφού κάποιοι το είπανε χωρίς να ισχύει, ας το κάνουμε να ισχύει. Βάλε ένα χεράκι από κάτω να κάνουμε like 😎

Καλησπέρα Διονύση.
Νομίζω αξίζει να αναφέρουμε πως αν η σφαίρα Β βρισκόταν στο κάτω μέρος του Α κινούμενο προς τα κάτω η δύναμη θα είχε αντίθετη κατεύθυνση οπότε θα επιβραδυνόταν το Α. Σημασία έχει η κατεύθυνση της δύναμης και όχι απαραίτητα της ταχύτητας.
Ερώτηση έχει σημασία αν το Β έχει ταχύτητα μεγαλύτερου μέτρου από το Α;
Βέβαια δεν ξέρω κατά πόσο γίνεται πρακτικά να συμβούν αυτά που αναφέρω.
Με την ευκαιρία έχω πολύ καιρό να σε συγχαρώ για τις πάρα πολύ καλές ασκήσεις που προσφέρεις.

Καλημέρα Ανδρέα καλημέρα Γρηγόρη.
Ανδρεα αν μας παρακολουθούσαν θα γνώριζαν ότι δε έχουμε εικονίδιο για like.
Και αυτό δεν έγινε τυχαία! Ηταν επιλογή…
Γρηγορη στο σχήμα που έχω δώσει νομίζω ότι γίνεται φανερό ότι η σφαίρα πρέπει να είναι από πάνω για να ασκήσει δύναμη ίδιας κατεύθυνσης με την ταχύτητα της πλάκας. Δεν θεώρησα απαραίτητο να δώσω και 2ο σχήμα με τη σφαίρα από κάτω αφού το θεώρησα αυτονόητο.
οσον αφορά την μεγαλύτερη ταχύτητα απλά διατύπωσα τηνσυνθηκη για να υπάρξει κρούση. Και αυτό βέβαια θα μπορούσε να θεωρηθεί αυτονόητο…
Η αλήθεια βέβαια είναι ότι με αυτά που ακούω και διαβάζω, με αφορμή τις εξετάσεις δεν ξέρω τι πρέπει να μάθουν οι μαθητές, τι θεωρείται αυτονόητο, τι δύσκολο και τι επιδιωκόμενο…
Ας το λύσει η υπηρεσία…

Καλημέρα Παναγιώτη.
Σε λίγο σε βλέπω να βγαίνεις στο κυνήγι του λαγοκέφαλου!!!
Έχει και αμοιβή 🙂

Καλημερα Διονύση! Σκέψου πόσα σκάνδαλα μπορεί να προκύψουν λόγω της αμοιβής

Καλημέρα Παναγιώτη. Δε μπορώ να σχολιάσω το περιεχόμενο, μπορώ όμως να συνεισφέρω με το τρέιλερ της φετικής υπερπαραγωγής

https://i.ibb.co/tFzbbYZ/1.jpg

Η ταινία ΕΔΩ

Καλημέρα Αντρέα, πολύ surreal το βίντεο! ….. πρόσεξες εκεί που λέει ‘πεθαίνει η τοξίνη;’

Όλοι μαζί: “Η τοξίνη ποτέ δεν πεθαίνει, δεν την πιάνει αντιβίωση καμιά…”

Ανδρέα, ας δεχτούμε την συλλογικότητα νέων ανθρώπων. Είναι σημαντικό 18 νέοι άνθρωποι να αρθρογραφούν στο υλικονετ.

Δεν είναι ανώνυμοι, ούτε τρολάρουν , ούτε βάζουν fake ονόματα όπως πολλοί “σοβαροί συνάδελφοι” έχουν κάνει στο παρελθόν…

Εφόσον σε κάθε ανάρτηση, υπογράφουν επώνυμα (εγώ θα ήθελα και τη σχολή που φοιτούν) μπορούμε να έχουμε διάλογο με κάποιο που δεν κρύβεται…

Γιατί αυτό δεν μας φτάνει;

Ανδρέα το βρίσκω χαριτωμένο.
Σε κάτι χαριτωμένο όχι μόνο δεν έχω αντίρρηση αλλά θα προέβαλα ένσταση αν αποφάσιζαν να “διαχωριστούν”. Θα τους έλεγα:
-Γιατί ρε παιδιά;
Σοβαρότητα διαθέτουμε, ας αποκτήσουμε και νεανική χάρι.
Η πρωτοτυπία μιας τέτοιας ομαδοποίησης μου αρέσει.

Τώρα για τη γνώμη που έχουν οι παλιοί:
Ίσως είμαι στην επτάδα των παλιότερων. Ας διατηρηθεί η φοιτητική ομάδα.

Και άλλος παλιότερος από μένα (ο Θοδωρής) λέει περίπου τα ίδια.
Πάντα βέβαια με σοβαρότερο στυλ.

Γεια σου Ανδρέα. Δεν είμαι από τους παλιούς παλιούς (αλλά από το 2011 συμμετέχω). Θεωρώ πως τους φέρνουμε σε δύσκολη θέση με όλη αυτή την κουβέντα για αυτούς. Μια χαρά, κατά γενική ομολογία, τα παιδιά και αφού βάζουν και όνομα για να υπάρχει μια άμεση και απλή επικοινωνία όλα καλά.
Οι συλλογικότητες ας πληθαίνουν και όχι να συρρικνώνονται και στα νέα παιδιά με αγάπη…

Καλησπέρα σε όλους.
Προφανώς και θέλουμε νέα μέλη και μάλιστα από νέα παιδιά.
Προσωπικά έχω εκφράσει και εγώ την άποψή μου για την ανωνυμία η οποία θεωρώ ότι δεν εξυπηρετεί. Είναι εντελώς διαφορετικό να απευθύνεσαι σε ένα άβαταρ από ότι σε ένα συγκεκριμένο άτομο. Δεν υπάρχει λόγος έκθεσης αν αυτό προκαλεί μια συστολή. Και καλώς ή κακώς όλοι έχουμε μια ταυτότητα. Προσωπικά θα επιθυμούσα τα ονόματα των μελών με τη σχολή φοίτησής τους.
Όταν αργότερα πάρουν πτυχίο η ομάδα θα αλλάξει όνομα σε ομάδα αποφοίτων; Ειλικρινά δεν το καταλαβαίνω. Νομίζω πρέπει να προβεί και η ομάδα στην συμπλήρωση των στοιχείων των μελών της.
Κατά καιρούς έχουν εμφανιστεί πολλά μέλη με ψεύτικο προφίλ ή και άλλα με ελλιπή στοιχεία και έχουμε ζητήσει να συμπληρωθούν.

Εγώ αν και σχετικά νέος (αν δεν κάνω λάθος είμαι μέλος εδώ και μόλις 2 χρόνια) έχω να πω τα εξής:

Αν νομιμοποιήσουμε τέτοιου στυλ ομάδες θα υπάρξουν προβλήματα;
Ναι, πιστεύω ακράδαντα ότι αν επιτραπούν οι συλλογικότητες χωρίς όρους, ο κίνδυνος να αλλοιωθεί η προσωπική «υπογραφή» της κοινότητας είναι εξαιρετικά μεγάλος. Και μάλιστα, αν το φαινόμενο αυτό γενικευτεί και δημιουργηθούν και άλλες παρόμοιες ομάδες, η φυσιογνωμία του Ylikonet θα αλλάξει ριζικά. Αν ανοίξει αυτή η πόρτα χωρίς κανόνες, είναι μαθηματικά βέβαιο ότι θα ακολουθήσουν κι άλλες ομάδες (π.χ. “Ένωση Φροντιστών Τάδε”, “Φυσικοί της Δυτικής Αττικής”, “Ομάδα Μελέτης Θεματοδοτών”). Αντί για ανταλλαγή απόψεων μεταξύ συναδέλφων, θα βλέπουμε μια «μάχη των brands» ή μια παράθεση έτοιμων, φιλτραρισμένων κειμένων

Αν νομιμοποιήσουμε αυτή την ομάδα, πρέπει να νομιμοποιήσουμε και τις επόμενες;
Αυτό το αφήνω προς το παρών απλά σαν ερώτηση

Πώς πρέπει να γίνει νομιμοποίηση (εάν φυσικά γίνει) για ΟΛΕΣ τις ομάδες; Τι όροι πρέπει να τεθούν;
Αν η κοινότητα και οι διαχειριστές αποφασίσουν ότι θέλουν να κάνουν αυτό το βήμα εξέλιξης και να δεχτούν συλλογικότητες, αυτό δεν πρέπει να γίνει ανεξέλεγκτα. Πρέπει να τεθούν αυστηροί όροι (ένα «Καταστατικό ») ώστε να μην αλλοιωθεί ο χαρακτήρας του σάιτ.

Για εμένα 3 όροι:

Όρος 1ος: Ορισμός Υπεύθυνου/Εκπροσώπου (Απαράβατος Κανόνας)
Η ομάδα δεν μπορεί να είναι ένα «φάντασμα». Πρέπει να δηλωθεί επίσημα στη διαχείριση (και ιδανικά να φαίνεται στο προφίλ της ομάδας) το ονοματεπώνυμο ενός ή δύο φυσικών προσώπων που είναι οι «διαχειριστές» του λογαριασμού και φέρουν την πλήρη ευθύνη για όσα γράφονται. Αν κάποιο σχόλιο ξεφύγει, η διαχείριση απευθύνεται σε αυτούς.

Όρος 2ος: Διαφάνεια στην Ταυτότητα (Ποιοι είστε;)
Στο προφίλ της ομάδας ή στην υπογραφή κάθε άρθρου πρέπει να υπάρχει σαφής περιγραφή: Ποια είναι η ομάδα, από πού προέρχεται και, αν είναι δυνατόν, η λίστα των μελών της. Η «μυστικότητα» 18+ ατόμων δεν μπορεί να γίνει ανεκτή σε έναν επώνυμο χώρο.

Όρος 3ος: Υπογραφή στο τέλος κάθε κειμένου/σχολίου
Επειδή η αλληλεπίδραση στα σχόλια είναι το παν, όταν ο λογαριασμός της ομάδας απαντάει σε ένα μέλος, το σχόλιο πρέπει να κλείνει με το μικρό όνομα αυτού που το έγραψε. Κατά προτίμηση ο ίδιος πρέπει να απαντάει και στα σχόλια της ανάρτησης.

Αν αποφασίσουμε πως δεν νομιμοποιούνται τέτοιες ομάδες πρέπει να διώξουμε τη φοιτητική ομάδα;

Όχι, σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να τη διώξουμε. Κάτι τέτοιο θα ήταν άδικο, υπερβολικό και θα έστελνε το λάθος μήνυμα στους νέους ανθρώπους που θέλουν να προσφέρουν στην κοινότητα.

Τα παιδιά δεν παραβίασαν κάποιον κανόνα με δόλο· μπήκαν με ευγένεια, σεβασμό και διάθεση για προσφορά. Το γεγονός ότι η παρουσία τους δημιούργησε αυτόν τον προβληματισμό είναι μια ευκαιρία για το υλικόνετ να εξελιχθεί, όχι μια αφορμή για τιμωρία.

Στη παραπάνω περίπτωση τι πρέπει να γίνει;
Πρέπει να επικοινωνηθεί με απόλυτη διαφάνεια, ψυχραιμία και ευγένεια. Το «όχι στις ομάδες» δεν σημαίνει «όχι στα παιδιά». Σημαίνει απλώς: «Σας θέλουμε, αλλά με τον κανόνα που ισχύει για όλους μας: ως πρόσωπα».

Μια ιδέα:
Κάποια από τα μέλη ή όποιος θέλει να φτιάξουν κανονικά, ατομικά, επώνυμα προφίλ. Όταν θέλουν να κάνουν μια ομαδική εργασία, θα την ανεβάζει ένα μέλος με το όνομά του, και μέσα στο κείμενο μπορούν να γράφουν: “Η εργασία αυτή εκπονήθηκε συλλογικά από τη φοιτητική ομάδα τάδε”. Έτσι, και το έργο θα προβάλλεται, και ο διάλογος στα σχόλια θα γίνεται επώνυμα.»

Να τονίσω πως τα παραπάνω αποτελούν προσωπικές μου απόψεις φυσικά

Γεια σου Ανδρέα. Παλιός δεν θεωρούμαι, αλλά οι κανόνες φτιάχνονται για να τροποποιούνται. Αν έχεις προσέξει στα τελευταία σχόλια της ομάδας υπάρχει πάντα στο τέλος το πλήρες όνομα αυτού που σχολιάζει. Βλέπω με μεγάλη συμπάθεια την πρωτοβουλία τους και νομίζω ότι κάνουμε θέμα από το τίποτα. Ας αφήσουμε τα νέα παιδιά να ανθίσουν.
Παρεμπιπτόντως στην εικόνα που έβαλες δεν πρόσεξα αρχικά το “Τ”. Και το ΕΑΜ συλλογικότητα υπήρξε…

@ Χρήστος Κοτσακινος

Ρε συ Χρήστο, συγγνώμη, τί είναι όλα αυτά…. κουράστηκα μόνο που τα διάβασα…..
Ας αφήσουμε νέους ανθρώπους να αλληλεπιδράσουν…. σίγουρα κάτι φρέσκο θα έχουν να μας πούν….

Και μόνο ότι συνεχίζουν να βρίσκονται στο υλικονετ είναι θετικό για όλους…. πρώτα για εμάς…

Συγγνώμη, θέλω να σου πω κι αυτό….

Πριν ένα μήνα, έγραψες διθυράμβους για ένα τρολ που εμφανίστηκε μία Κυριακή, έκανε μαζεμένες 10 βαρυγδουπες αναφορές και εξαφανίστηκε…. κατέκρινες τον Μάργαρη και τον Κυριακόπουλο που δεν τσίμπησαν…
Εκεί το τρολαρισμα φαινόταν από χιλιόμετρα…. Δεν μας πείραξε…. τώρα θα ζητήσουμε κοινωνικά φρονήματα;;;;

Εγώ αν ήμουν στη θέση των παιδιών, θα κουναγα μαντήλι και θα χαιρετουσα….

Δεν έχετε αντιληφθεί πως όπως αδειάζουν τα τμήματα φυσικής από φοιτητές, έτσι αδειάζει και το υλικονετ από νέους ανθρώπους;;;;

Καλησπέρα σε όλες και σε όλους σας!
Ονομάζομαι Τάταρης Ιωάννης, είμαι φοιτητής της Ιατρικής Σχολής του ΕΚΠΑ και είμαι μέλος της Φοιτητικής ομάδας. Δύο σκέψεις να μοιραστώ και εγώ μαζί σας… Να σας εξηγήσω δηλαδή, τι γίνεται στην όμορφη ομάδα μας.
Η ομάδα λειτουργεί με βασικό σκοπό να παρέχουμε μια νεανική ματιά και οπτική γωνία στην εκπαιδευτική κοινότητα. Γιατί στο ylikonet; Επειδή με αυτό μεγαλώσαμε, και όπως λέμε “old habits die hard”… Το κάνουμε με όλη μας την αγάπη προς τα 3 μαθήματα που μας ενθουσίαζαν και μας ενθουσιάζουν (φυσική, χημεία, βιολογία).
Ποιος μπαίνει στην ομάδα μας;
Ας μην σας φανεί περίεργο, αλλά προσκαλούμε οποιονδήποτε φοιτητή θέλει να ασχοληθεί, να στείλει τις ιδέες του. Ύστερα, συζητούμε πώς μας φαίνονται και τις επεξεργαζόμαστε, ώστε να φτάσουν σε ένα επίπεδο που μας αρέσει. Δεν είναι τέλειες ποτέ, έχουν αβλεψίες, κάνουμε λάθη. Αλλά αυτά τα λάθη ξαναλέω, είναι λάθη αγάπης προς την γνώση. Και προσπαθούμε να τα εξαλείψουμε, ακούγοντας όσα λέτε κάθε φορά.
Προσωπικά έχω παρακολουθήσει τους διαλόγους που έχουν γίνει στο σάιτ και ειλικρινά συχνά νιώθω πως όπως είπα και πιο πάνω “old habits die hard”! Δεν θέλουμε να φτιάξουμε ξεχωριστά προφίλ, διότι τότε δεν θα έχουμε αυτό που εμείς σκρφιστήκαμε από το μηδέν: μια ομάδα νεαρών ανθρώπων που συλλογικά ανεβάζει υλικό.
Αν το σκεφτείτε και αλλιώς, θα μου ήταν πολύ εύκολο να γίνω σε ένα νέο λογαριασμό ο “Ελευθέριος Βενιζέλος”, με μια φωτογραφία από το διαδίκτυο, ή από το ίνσταγκραμ (ώστε να μην γίνεται και αντιληπτή με αναζήτηση στα google lens)… Γιατί δεν το κάνουμε αυτό; Επειδή δεν θέλουμε να τρολάρουμε, να ενοχλήσουμε, να κουράσουμε. Θέλουμε να προσφέρουμε.
Διαβάζουμε ότι κάποιοι μας βρίσκετε συμπαθητικούς και ειλικρινά το χαίρομαι πολύ αυτό, διότι προσπαθούμε να βγάζουμε ένα καλό πρόσωπο (ενιαίο) προς τα έξω. Και όταν υπήρξε μια παρεξήγηση μαζί με τον Μπιζάνια Νίκο, γράψαμε όπως λέει παραπάνω και ο κύριος Ριζόπουλος μήνυμα προς αυτόν ώστε να βεβαιωθούμε πως όποια παρεξήγηση δημιουργήθηκε θα λυθεί.
Μας ζητήσατε ονόματα; Τα γράφουμε. Δεν νομίζω να είναι τόσο ανυπόφορο να μην φαίνονται δίπλα από το εικονίδιό μας αλλά να φαίνονται στα έγγραφα και τις αναρτήσεις μας! Διαφωνείτε με αυτό;
Στους όρους επίσης πουθενά δεν αναφέρονται οι φωτογραφίες! Αναφέρεται η επωνυμία, και επειδή έχετε δίκιο που μας ζητήσατε ονόματα, αυτό κάνουμε, είμαστε επώνυμοι!
Τέλος πάντων, ελπίζω να μην σας κούρασα με όσα έγραψα. Ξαναλέω ότι αγαπάμε τις θετικές επιστήμες και για αυτό βρισκόμαστε εδώ. Και αγαπάμε ακόμα περισσότερο να μαθαίνουμε και εμείς οι ίδιοι μέσα από την διαδικασία αυτή. Αν μπορέσει το σάιτ να αποκομίσει κάτι και από εμάς θα είναι υπέροχο! Πάντως επειδή γράφουμε πάντα ότι είμαστε διαθέσιμοι για διόρθωση γραπτών κλπ, ήδη έχω λάβει εγώ προσωπικά έξι γραπτά βιολογίας από παλιότερη ανάρτηση για να δώσω feedback! Σκεφτείτε πόσα έχουμε λάβει όλα τα μέλη μαζί!
Είμαστε ανοιχτοί στον διάλογο και θέλουμε να πάψουν οι προστριβές που δημιουργούνται.
Με εκτίμηση, και ονοματεπώνυμο,
Τάταρης Ιωάννης

Είναι ιδιαίτερα ευχάριστο που φοιτητές ενδιαφέρονται για το Υλικόνετ. Χαίρομαι κάθε φορά που διαβάζω τα σχόλιά τους και ακόμη περισσότερο που σήμερα μάθαμε και ονόματα και σχολές. Είναι πραγματικά θετικό να έχουμε ανάμεσά μας και φοιτητές Ιατρικής, μια νέα, φρέσκια ματιά μόνο καλό μπορεί να προσφέρει σε ολους μας.
Ο λόγος που έθεσα το θέμα σε αλλη αναρτηση, είναι ότι γνωρίζω προσωπικά ανθρώπους που γράφουν με ψεύτικα προφίλ λόγω της θέσης τους ή επειδή φοβούνται να ασκήσουν δημόσια κριτική για να μην φανε αγωγες. Προσωπικά δεν το θεωρώ σωστό. Κι εγώ θα μπορούσα να γράφω ελεύθερα, χωρίς φίλτρο, σε πολλές σελίδες, όμως έχω επιλέξει συνειδητά να υπογράφω παντού τα σχόλιά μου, αναλαμβάνοντας και το πολυ υψηλο κόστος που συνεπάγεται αυτή η επιλογή.
Οι διαχειριστές είναι εκείνοι που πρέπει να αποφασίσουν ποιοι θα είναι οι κανόνες της σελίδας και αυτοί να ισχύουν για όλους, είτε πρόκειται για μια συλλογικότητα φοιτητών είτε για μια συλλογικότητα φροντιστών.

Καλημέρα.
Προς φοιτητική ομάδα, να τώρα αυτό για μένα είναι ένα θέμα.
Γιάννη Τάταρη χαίρομαι που υπάρχει μια τέτοια ομάδα νέων που παραστράτησε και δεν << κάθησε καλά>> να ασχολείται μόνο με το λάϊφ στάϊλ, με επιχειρήσεις (ανώνυμες εταιρίες) αθλητισμού, με το πώς θα τα οικονομήσουμε καλύτερα όταν πάρουμε πτυχίο.
Δίνετε ένα παράδειγμα σε όλους νέους και λιγότερο νέους να ασχοληθούν με την επιστημονική γνώση του κόσμου και να βρούν χαρά μέσα απο αυτό.

Επειδή θα χρειαστεί πέρα απο αναρτήσεις υλικού να σχολιάσετε να απαντήσετε σε σχόλια πάνω στις αναρτήσεις να κάνετε συζήτηση με άλλους, αυτοί οι άλλοι ίσως θέλουν να απευθύνονται σε κάποιο πρόσωπο. Άν προσέξεις τις περισσότερες φορές που κάποιος απευθύνεται σε κάποιον ξεκινάει με το όνομά του.
Η πρότασή μου για το συγκεκριμένο θέμα.
Μπορείτε να μπείτε με το όνομά σας αλλά με την ίδια φωτογραφία έτσι θα ξέρουμε ότι συνομιλούμε με κάποιον απο την ομάδα ο οποίος εκείνη τη στιγμή μπορεί να την εκπροσωπήσει ή να πει κάποια τελείως προσωπική άποψη.
Η απόφαση είναι δική σας , προσωπικά σε κάθε περίπτωση χαίρομαι για τη δημιουργία και παρουσία της ομάδας σας στο υλικονετ και να συνεχίσετε έτσι όπως θέλετε.

Υ.Γ. Φωτογραφία είναι και άλλοι που δεν έχουν βάλει το πρόσωπό τους, όπως εγώ που επέλεξα φωτό από αστέρα του Hollywood.

Αγαπητέ Ιωάννη, αγαπητά παιδιά της Φοιτητικής Ομάδας.
Συνεχίστε όπως ξεκινήσατε.
Μου αρέσει παρά πολύ η συνύπαρξη σε μια ομάδα ατόμων διαφορετικών. Ένας φοιτητής Ιατρικής θα δώσει σε μας κάποια στιγμή να καταλάβουμε ποια Φυσική και ποια Χημεία διδάσκεται στο Πανεπιστήμιο και θα φανούν καλύτερα και οι ατέλειες του αναλυτικού προγράμματος και τα ενδιαφέροντα των φοιτητών.
Ανάλογα οφέλη θα έχουμε από μέλη της ομάδας που είναι φοιτητές άλλων σχολών.

Φίλοι μη μέλη κάποιας φοιτητικής ομάδας. Φίλοι που αφήσατε τη φοιτητική ιδιότητα πριν δεκαετίες, πέντε όπως εγώ ή λιγότερες.
Δεν θα παρεξηγηθείτε αν σας πω ότι η συζήτηση μου έφερε στο νου το συμπαθές τετράποδο:
Το «Περί όνου σκιάς».
Την παροιμία «Καποιουνού χαρίζαν γάιδαρο κι αυτός τον κοίταζε στα δόντια».

Greg Boulouba γνωστός jeune premier του γαλλικού κινηματογράφου

https://i.ibb.co/rGb7fctK/image.png

Γρηγόρη, τρομερή ομοιότητα, ούτε δίδυμοι να είσασταν

Θοδωρή, πραγματικά έχεις δίκιο και αν κάτι με χαρακτηρίζει είναι η τέλεια μετριοφροσύνη μου.

Αρχικά, πιστεύω πως ήρθε η ώρα να ζητήσω και επίσημα συγνώμη για αυτά που είπα σχετικά με εκείνο το τρολ που αναφέρει ο Θοδωρής. Η παρουσία μου σε παρόμοια σάιτ είναι ελάχιστη (πέρνα του υλικόνετ) οπότε δεν μου πήγε το μυαλό για κάτι τέτοιο.

Όλα αυτά που είπα τότε τα ανακαλώ και ζητάω ιδιαίτερα συγνώμη για τους χαρακτηρισμούς που χρησιμοποιήσα.

Να τονίσω μόνο πως δεν είχα καμία απολύτως πρόθεση να υποβαθμίσω την δουλειά του Διονύση ή του Γιάννη. Έχω την εντύπωση πως όλο τον καιρό που αλληλοεπιδράω εδώ δεν έχω δώσει τέτοιες εντυπώσεις. Ήταν ξεκάθαρα αφέλεια λόγω έλλειψης εμπειρίας σε παρόμοιους διαδικτυακούς χώρους.

Ελπίζω μόνο να μην με συνοδεύει για πάντα αυτό το πράγμα. Δηλαδή κάθε φορά που γράφω κάτι όποιος διαφωνεί μαζί μου να το επικαλείται.

Φαντάζομαι (δηλαδή είμαι σίγουρος) εδώ Θοδωρή δεν το έκανες για να φανείς πως εσύ έχεις δίκιο και εγώ άδικο αφού κατά κάποιο τρόπο ήταν «εντός θέματος».

Όμως σαν επιχείρημα (εντάξει προφανώς δεν είμαστε και στη βουλή) δεν στέκει. Εγώ μίλησα θετικά για την ομάδα απλά έθεσα προβληματισμούς για το αν νομιμοποιήσουμε τέτοιου στυλ ομάδες δημιουργηθούν προβλήματα.

Ίσως το πήγα λίγο μέσω Λαμίας το θέμα αλλά θεωρώ πως είναι σημαντικό πριν αποφασιστεί κάτι να έχουμε υπόψιν όλες τις παραμέτρους. Κι όχι δεν δείχνω αχαριστία προς τα παιδιά. Ούτε γράφω μανιφέστο. Απλοί προβληματισμοί είναι που αφορούν τον χαρακτήρα του σάιτ.

Γιατί μπορεί η συγκεκριμένη ομάδα να είναι «καλή» αλλά αν γεμίσει ο χώρος τι θα κάνουμε; Εντάξει δεν θα πεθάνουμε κιόλας αλλά θα αλλοιωθεί ο χαρακτήρας του σάιτ.

Είμαι πρόθυμος να συζητήσω για αυτό το θέμα. Και αν το παραπήγα επίσημα λάθος μου.

Το ότι έθεσα όμως κάποιους προβληματισμούς δεν σημαίνει πως δεν ξέρω πως έχουμε ανάγκη από νέο κόσμο (όπως και τα τμήματα της φυσικής).

Δεν μπορεί να θίγω ένα ένα θέμα περί οργάνωσης και κανόνων του σάιτ και οι απαντήσεις να λένε πως έχουμε ανάγκη από νέους. Χαίρω πολύ. Ποιος νοήμων θα έλεγε πως δεν τους έχουμε;

Το θέμα είναι πως να τους ενσωματώσουμε (εννοώ τέτοιες ομάδες) χωρίς μελλοντικά προβλήματα

Χρήστο συμφωνώ με την τωρινή σου τοποθέτηση.

Επειδή ακριβώς σε θεωρώ από τους πλέον ευγενείς στον τρόπο συμμετοχής στο δίκτυο και το εννοώ (εγώ ανεβάζω γρήγορα “στροφές” και είναι λάθος μου) μου έκανε εντύπωση το επιθετικό σχόλιο εναντίον ανθρώπων που έχουν αποδείξει τόσα χρόνια πόσο μεγάλο στομάχι έχουν και πόσο ανοικτοί είναι σε κάθε τι πρωτότυπο και διαφορετικό….

Στο έγραψα, μου έφυγε, το κατάλαβες, όλα καλά….

Μια χαρά είναι το φοιτητική ομάδα, αν υπογράφει κάποιος με το όνομα του την κάθε ανάρτηση.

Οι νέοι άνθρωποι με τις θέσεις τους, θα μπορούν να αλλάξουν την δυναμική του ylikonet. Ο μέσος όρος του ylikonet γερνάει (και ας έχει κοφτερό νου).

Ελπίζω και άλλοι νέοι άνθρωποι να έρθουν στο χώρο και να λάβουν ανάλογα θετικά σχόλια από όλους όσους γράφουν συχνά.

Στα μέλη της φοιτητικής ομάδας:

σας εύχομαι να μάθετε από όλους όσους προηγήθηκαν από εσάς,
αλλά και να αμφισβητήσετε
με σκοπό να δημιουργήσετε ..
καινούργιες μεθόδους που θα σας χαρακτηρίζουν.

Καλημέρα σε όλους.
Για να ξεκαθαρίζουμε τα θέματα, και ο Αντρέας και ο Χρήστος, στην αρχική του τοποθέτηση, δεν μίλησαν για την συγκεκριμένη φοιτητική ομάδα μόνον, αλλά στο να τεθούν κάποιοι κανόνες για τις πιθανές μελλοντικές περιπτώσεις κάθε είδους ομάδας, που πιθανόν θα εμφανιστεί, που είναι άλλο πράγμα από το να μιλάμε μόνον για τα παιδιά της φοιτητικής.
Μια πρώτη σκέψη δική μου, αν αποφασίσουμε να μπορούν ομάδες να αναρτούν στο ylikonet είναι;
 – Στην πρώτη επαφή τα ονόματα της ομάδας στον διαχειριστή.
-Το ονοματεπώνυμο ενός ή δύο φυσικών προσώπων που θα εκπροσωπούν την ομάδα.
– Αν κάποιο άρθρο είναι επώνυμο τότε την ευθύνη την φέρει το συγκεκριμένο πρόσωπο.

Συμφωνώ με τη λογική της πρότασης του Αρη. Είναι σημαντικό να υπάρξει ένα σαφές πλαίσιο κανόνων που να ισχύει για κάθε ομάδα που ενδεχομένως θελήσει να συμμετέχει στο μέλλον, χωρίς να αφορά μόνο τη συγκεκριμένη περίπτωση που προφανως χαιρομαστε ολοι που γραφει στο υλικονετ. Η ύπαρξη υπεύθυνων εκπροσώπων οπως προτεινει ο Αρης και η σαφής ανάληψη ευθύνης για τις επώνυμες αναρτήσεις συμβάλλουν στη διαφάνεια και την εύρυθμη λειτουργία της κοινότητας. Πιστεύω ότι αυτή η προσέγγιση διασφαλίζει ίσους όρους για όλους μας και ειναι σημαντικη.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σας ευχαριστώ όλους για την τοποθέτηση. Νομίζω ότι ο Άρης, καλησπέρα Άρη, απλοποίησε και ξεκαθάρισε αυτό που και εγώ ήθελα να εκφράσω. Δεν αφορούσε τη Φοιτητική Ομάδα, που έδειξε άριστη συμπεριφορά. Οι παρακολουθούντες τα κοινωνικά δίκτυα γνωρίζουν πολύ καλά πόσο εύκολο είναι πλέον να εισέρχονται άβαταρ και να κάνουν έναν ιστότοπο άνω κάτω. Προσέχουμε για να έχουμε.

(κάποια ποσοστά μου έφυγαν)

Καλημέρα Μανώλη.
Δεν κατάλαβα δύο σημεία:

1. Την εμπλοκή της Τράπεζας που θα μπορούσε να μείνει ως έχει.
2. Η Ιατρική Αθήνας με ποιους βαθμούς τουλάχιστον θα δεχόταν φοιτητές;

Βαθμούς, όχι σύμβολα Χ και Ψ.

Καλημέρα Μανώλη, καλημέρα σε όλους.
Την επόμενη της έκδοσης των αποτελεσμάτων των φετινών εξετάσεων, θα περίμενα σχόλια που να αξιολογούν τα θέματα, που πριν λίγες μέρες υποδεχτήκαμε με μεγάλη χαρά, επικροτώντας και χειροκροτώντας την επιτροπή…
Τελικά ήταν εντάξει τα θέματα Φυσικής;
Το θέμα που βάζεις Μανώλη, μου λέει ότι πετάμε την μπάλα στο μέλλον…
Επί της ουσίας λίγες πρόχειρες σκέψεις, για να μην πεις ότι δεν θέλω να πάρω θέση στη συζήτηση…
Το μεγάλο μειονέκτημα των εξετάσεων, όπως τις έχουμε γνωρίσει διαχρονικά, ανεξάρτητα του συστήματος και των επιτροπών, των εύκολων ή δύσκολων θεμάτων, είναι ότι καθορίζεται η εκπαιδευτική πορεία των μαθητών από γραπτές εξετάσεις τεσσάρων τρίωρων. Δεν υπάρχει πουθενά, η σχολική ζωή. Το ενδιαφέρον του μαθητή, η συμμετοχή του στο μάθημα, η προφορική του καθημερινή επίδοση, η προσπάθειά του.
Οπότε πάμε να μιλήσουμε για λύσεις στο πρόβλημα;

Α) Να μετρά η προφορική βαθμολογία; Όποιος νομίζει ότι έχει καμιά αξία η βαθμολογία, που εδώ και χρόνια δίνεται στους μαθητές, να σηκώσει το χέρι του. Ποιο εκπαιδευτικό προσωπικό στην Ελλάδα του σήμερα, θα αξιολογήσει πραγματικά τους μαθητές του;

Β) Να μετράνε οι βαθμοί της Α και Β΄ τάξης; Και πώς θα καθορίζονται αυτοί οι βαθμοί; Με τα προφορικά που αναφέρθηκαν παραπάνω; Με ενδοσχολικές εξετάσεις, όπου ισχύουν τα ίδια, με παραλλαγές; Με πανελλαδικές εξετάσεις, αντίστοιχες με αυτές που γνωρίζουμε;
Αλήθεια θα κάνουμε κάποτε συζήτηση σοβαρή, για το πού οδηγεί η εισαγωγή των μαθητών του Δημοτικού στα πρότυπα; Θα συζητήσουμε αν η λύση να αρχίζουν από την Δ΄ τάξη φροντιστήρια, είναι θετική εξέλιξη ή τραγική;

Γ) Με συνέντευξη των υποψηφίων, οι οποίοι θα έχουν μια ελάχιστη βαθμολογία στα γραπτά, από το πανεπιστήμιο; Όπου κάποια επιτροπή θα αξιολογήσει την προσωπικότητα των υποψηφίων και κάποιες ικανότητες που οι γραπτές εξετάσεις δεν αναδεικνύουν, επιτροπή που θα επιλέγει τελικά τους φοιτητές που θα εισαχθούν; Ώρα να προσγειωθούμε, στον πλανήτη Ελλάδα…
Αυτά είναι πρόχειρα ερωτήματα Μανώλη, στα οποία δεν έχω απαντήσεις…

Kαλημέρα σας,
κε Γιάννη η λογική του νοητικού πειράματος είναι να διατηρηθούν όλα σταθερά και να αλλάξει μόνο ο αλγόριθμος εισαγωγής (άρα όχι ΕΒΕ). Εξ’ ού και τράπεζα ως έχει. Θα υπήρχε ένας τρόπος να έχουμε έναν αλγόριθμο εισαγωγής πιο δίκαιο, έναν αλγόριθμο ο οποίος επιτρέπει στο πανεπιστήμιο να θέσει τα κριτήρια που καλύπτουν περισσότερο το προφίλ των υποψηφίων φοιτητών του, και παράλληλα ισχυροποιεί την θέση του σχολείου;

Με ένα τέτοιο χοντροκομμένο μοντέλο, μια σχολή διαλέγει όχι με βάση τον Μ.Ο αλλά με βάση βαθμούς στα επιμέρους μαθήματα:
Π.χ η Ιατρική θα μπορούσε να πει οτι θέλει:
Μαθητές που έχουν γράψει τουλάχιστον π.χ 19 Βιολογία, 19 Χημεία, 18 Φυσική στις εξετάσεις , έχουν τουλάχιστον 19 στα γραπτά της βιολογίας ,της Χημείας Α και Β λυκείου και 18 στην Φυσική και έχουν απολυτήριο πάνω από 17.

Αυτό π.χ θα έδινε:

Μ.Ο = 0.6*(19+19+18)/3 + 0.3*(19+19+18+18+19+19)/6 + 0.1*17 = 18,5

Κε Μάργαρη καλησπέρα , χαίρομαι που λαμβάνω απάντησή σας.

Την επόμενη της εξαγωγής αποτελεσμάτων υπάρχουν ήδη thread και η συζήτηση τρέχει με γοργούς ρυθμούς. Προσωπικά την άποψή μου την έχω γράψει και συζητήσει αρκετά κι εδώ.. Το οτι πετάμε την μπάλα στο μέλλον δεν μπορώ να πώ οτι το συμεμρίζομαι. Σε κάθε περίπτωση, αυτό δεν αποκλείει την συζήτηση άλλων θεμάτων, σωστά;

Γράφετε:
Το μεγάλο μειονέκτημα των εξετάσεων, όπως τις έχουμε γνωρίσει διαχρονικά, ανεξάρτητα του συστήματος και των επιτροπών, των εύκολων ή δύσκολων θεμάτων, είναι ότι καθορίζεται η εκπαιδευτική πορεία των μαθητών από γραπτές εξετάσεις τεσσάρων τρίωρων. Δεν υπάρχει πουθενά, η σχολική ζωή. Το ενδιαφέρον του μαθητή, η συμμετοχή του στο μάθημα, η προφορική του καθημερινή επίδοση, η προσπάθειά του.

Συμφωνώ απόλυτα.

Γράφετε:
Α) Να μετρά η προφορική βαθμολογία; Όποιος νομίζει ότι έχει καμιά αξία η βαθμολογία, που εδώ και χρόνια δίνεται στους μαθητές, να σηκώσει το χέρι του. Ποιο εκπαιδευτικό προσωπικό στην Ελλάδα του σήμερα, θα αξιολογήσει πραγματικά τους μαθητές του;

Άποψή μου είναι πως όχι. Για μένα έχει νόημα να μετρά μόνο η τελική γραπτή εξέταση σε συγκεκριμένα μαθήματα με έναν συντελεστή της τάξης του 0.3 και το απολυτήριο με έναν συντελεστή της τάξης του 0.1 το οποίο δίνει την τελική εικόνα.

Β) Να μετράνε οι βαθμοί της Α και Β΄ τάξης; Και πώς θα καθορίζονται αυτοί οι βαθμοί; Με τα προφορικά που αναφέρθηκαν παραπάνω; Με ενδοσχολικές εξετάσεις, όπου ισχύουν τα ίδια, με παραλλαγές; Με πανελλαδικές εξετάσεις, αντίστοιχες με αυτές που γνωρίζουμε;

Θεωρώ με τα γραπτά, όπως αναφέρεται παραπάνω, αν υποθέσουμε δε οτι έχουμε μια σοβαρή τράπεζα θεμάτων με σωστή διαβάθμιση (και αυτό απ’ όσο ξέρω είναι μάλλον άτοπο).

Γ) Με συνέντευξη των υποψηφίων, οι οποίοι θα έχουν μια ελάχιστη βαθμολογία στα γραπτά, από το πανεπιστήμιο; Όπου κάποια επιτροπή θα αξιολογήσει την προσωπικότητα των υποψηφίων και κάποιες ικανότητες που οι γραπτές εξετάσεις δεν αναδεικνύουν, επιτροπή που θα επιλέγει τελικά τους φοιτητές που θα εισαχθούν;

Νομίζω στο εξωτερικό είναι μέρος της διαδικασίας αυτό. Αλλά εκεί έχουν άλλου επιπέδου οργάνωση. Δεν νομίζω οτι κάτι τέτοιο θα δούλευε με μεγάλο αριθμό υποψηφίων εκτός αν την εισαγωγή σε κάθε τμήμα την αναλάμβανε καθαρά το πανεπιστήμιο.

Μπορεί η ιδέα που γράφω να αποδειχθεί εν τέλει μια μπούρδα. Σε κάθε περίπτωση, το thread αυτό άνοιξε με στόχο όποιος ενδιαφέρεται να πει (έστω και αν δεν ακουστεί απο πουθενά ποτέ..) πως θεωρεί ότι τα παιδιά θα έπρεπε να μπαίνουν στο πανεπιστήμιο. Ποιος είναι κατα την δική σας γνώμη ο βέλτιστος τρόπος;

Καλημέρα Μανώλη. Θεωρώ ότι, στις σημερινές συνθήκες, οι Πανελλαδικές δεν πρέπει να καταργηθούν, γιατί εξακολουθούν να αποτελούν τον πιο αντικειμενικό τρόπο εισαγωγής στην τριτοβάθμια εκπαίδευση. Η μεγαλύτερη βαρύτητα στους σχολικούς βαθμούς θα μπορούσε να οδηγήσει σε σημαντικές ανισότητες, καθώς τα κριτήρια αξιολόγησης δεν είναι πάντα ομοιόμορφα μεταξύ σχολείων, ενώ δεν μπορούν να αποκλειστούν και πιέσεις προς τους εκπαιδευτικούς.
Θα συμφωνούσα, όμως, να εξεταστούν αλλαγές όπως η κατάργηση ή η αναθεώρηση της ΕΒΕ για τμήματα χαμηλής ζήτησης, ώστε να έχουν περισσότερες ευκαιρίες όσοι επιθυμούν να σπουδάσουν, ακόμη και σε μεγαλύτερη ηλικία. Η διά βίου μάθηση είναι βασική αρχή ενός σύγχρονου εκπαιδευτικού συστήματος και δεν υπάρχει λόγος να αποκλείεται κάποιος από ένα γνωστικό αντικείμενο όταν υπάρχουν διαθέσιμες θέσεις. Το ζητούμενο, κατά τη γνώμη μου, είναι να διατηρηθεί ένας αντικειμενικός τρόπος εισαγωγής στις σχολές υψηλής ζήτησης, αλλά παράλληλα να διευρυνθούν οι δυνατότητες πρόσβασης εκεί όπου αυτό είναι εφικτό, χωρίς να υποβαθμίζεται η ποιότητα των σπουδών.

Ευχαριστώ Τίνα. Ούτε εγώ πιστεύω ότι πρέπει να κοπούν οι πανελλαδικές. Σίγουρα όμως η ΕΒΕ πρέπει να αλλάξει.Και σίγουρα, πιστεύω , η τράπεζα θεμάτων θα έπρεπε να τρεξει πιο σωστά ώστε να εχει κάνεις δείγμα και από μικρότερες ταξεις. Τι να σε κάνω αν έχεις μάθει να μου παπαγαλιζεις το κομπτον και δεν ξέρεις να μου εφαρμόσεις τον τρίτο νόμο του Νεύτωνα;

Πρέπει το Πανεπιστήμιο να πει , πχ το Φυσικό, τι θέλω να ξέρουν τα παιδιά μπαίνοντας; Τα α,β,γ. Τα διδάσκονται; Ας πούμε ναι. Πώς τα αξιολογώ; Θέλω πάνω από 17 εκεί πάνω από 18 εδώ κλπ σε εξετάσεις με μια αξιοπιστία και αδιάβλητοτητα.
Δεν είναι καμία βαριά επιστημη, είναι η διεπαφή ανάμεσα στη δευτεροβάθμια και την τριτοβάθμια εκπαίδευση που πρέπει να γίνει με τις ελάχιστες απώλειες κι απ’ τις δυο πλευρές.

Καλησπέρα Διονύση.
Έχεις ξανασχοληθεί με τα παρόντα ζητούμενα αλλά πάντα, η διδακτική σου προσέγγιση είναι αξιοθαύμαστη, όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο πράγματα που θεωρούνται τετριμμένα (και ανάξια λόγου) από τις συνήθεις φροντιστηριακές “πρετ-α-πορτέ” ασκήσεις, εσύ τα αναδεικνύεις και τα κάνεις αξιοσημείωτα. Ιδιαίτερα μου αρέσουν από αυτές σου τις ασκήσεις τα (i) και (iv).

Καλημέρα Διονύση.
Άψογα και τα δύο αρχεία (docx και pdf)!
Το μόνο διαφορετικό που παρατήρησα στο αρχείο docx, είναι ότι τα σχήματα είναι αποθηκευμένα ως εικόνες και όχι ως ενσωματωμένα αντικείμενα του Visio.

Καλημέρα Χριστόφορε, καλημέρα Βαγγέλη.
Σας ευχαριστω για το σχολιασμό.
Χριστόφορε, την ανάρτηση την έκανα για να δώσω ένα παράδειγμα, πώς παίρνοντας ένα πολύ κλασσικό θέμα, μπορούμε να διατυπώσουμε ερωτήματα, όπου ο μαθητής να πρέπει να σκεφτεί και όχι απλά να αναμασήσει χιλιομασημένα πράγματα. Αλλά και να αποδείξει ότι μπορεί να επιλύσει ένα πρόβλημα με γνωστό περιεχόμενο, αλλά όχι με καθιερωμένα βήματα. Θα πρέπει ο ίδιος να επιλέξει τα βήματα επίλυσης.
Και προφανώς δεν είναι λύση άσκησης η αντικατάσταση σε ένα τύπο , ο οποίος δίνεται και στο τυπολόγιο…
Βαγγέλη, μαζί με τα υπόλοιπα, είπα να αντικαταστήσω και το Visio!
Τα σχήματα δημιουργήθηκαν μέσα από το WPS… και απλά για να εξασφαλίσω σωστό άνοιγμα με το Word, προτίμησα να μην τα αφήσω σαν γκρουπ σχημάτων, αλλά τα μετέτρεψα σε εικόνα.

Γεια σου Διονύση, πολύ ωραία άσκηση!

Καλό απόγευμα Παύλο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Ανδρέα την καλημέρα μου,
Η καταστροφή της μνήμης γίνεται συστηματικά και με μέθοδο.
Σε οποιοδήποτε σοβαρό αστικό κράτος υπάρχουν μουσεία τεχνολογίας, που προσκαλούν τον επισκέπτη να “δει” το παρελθόν του τόπου.
¨Ενα λιγνιτικό πεδίο, θα μπορούσε να μετατραπεί σε ένα βιομηχανικό μουσείο, επισκέψιμο παρουσιάζοντας την πορεία εξηλεκτρισμού της χώρας, (Το φάντασμα του Καραμανλή – εθνάρχη, θα τους στοιχειώνει)!
Τίποτα δεν είναι τυχαίο. Δεν είναι τυχαίο που σε ολόκληρο το θεσσαλικό κάμπο δεν υπάρχει ούτε ένα μουσείο που να παραπέμπει σε εργαλεία του καλλιεργητικού παρελθόντος. Είδατε κάπου θεριζοαλωνιστικές μηχανές κινούμενες με ατμό? ναι υπήρχαν και τέτοιες, είδατε έναν παλαιό αλευρόμυλο (υπάρχει στο πάρκο Ματσόπουλου στα Τρίκαλα, αλλά χάνεται μέσα στη μπίζνα με τα ξωτικά των Χριστουγέννων), είδατε παλαιούς οδοστρωτήρες με τσιμεντένιες τις πίσω ρόδες, είδατε ένα εργοστάσιο παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με 110 Volt (υπήρχε στην Κέρκυρα μέχρι το τέλος του 60)!
Η μνήμη του παρελθόντος έρχεται στο παρόν με τις φωτογραφίες του Μπαλάφα στην Ήπειρο , του Τλούπα στον θεσσαλικό κάμπο, της Nellys στην Ακρόπολη κλπ.
Ευτυχώς το ΕΜΠ διέσωσε το βιομηχανικό πάρκο Λαυρίου…
ΥΓ. Λέγεται ότι το Αντι/λικό Βέλος τη “γλύτωσε” παρά τρίχα …

Καλησπέρα Ανδρέα.
Διάβασα τόσο την επικαιρότητα επί του θέματος όσο και με μεγάλη προσοχή το άρθρο σου.
Έχω πολλά ερωτηματικά τόσο για την βίαιη απολιγνιτοποίηση της χώρας όσο και για τη λογική της ανατίναξης των εκσκαφέων. Δε μπορώ να καταλάβω τίποτα. Κάποια πράγματα είναι κραυγαλέα εξοργιστικά όσο και εξοργιστικά κραυγαλέα.

Καλησπέρα Ανδρέα, και φίλοι της ομάδας. Δεν γνωρίζω αν η καταστροφή των μηχανημάτων ήταν σωστή ενέργεια, αλλά στον περισσότερο κόσμο, και με τον τρόπο που έγινε, δεν φαίνεται σωστή. Εξάλλου είναι και το άλλο, αν δεν θέλεις πραγματικά να εκπέμπεις διοξείδιο του άνθρακα, δεν δίνεις λιγνίτη στον γείτονα. Σχετικά με τις σύγχρονες τεχνολογίες, να αναφέρω επιγραμματικά την αεριοποίηση του λιγνίτη μέσω πυρόλυσης, και την καύση του παραγόμενου αερίου.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Βασίλειε εστίασες στη διατήρηση σε μουσείο των μηχανών του παρελθόντος. Προφανώς και θα μπορούσε να υπάρχει αυτό που αναφέρεις. Όμως εδώ μιλάμε για μηχανές εξόρυξης της μοναδικής ορυκτής πηγής ενέργειας, που παράγει αυτή η χώρα, χωρίς εξάρτηση από το LPG. Είναι προφανής η πρεμούρα της Κυβέρνησης για την πλήρη διάλυση αυτής της υποδομής. Δεν διαφωνεί κανείς με τις ΑΠΕ, αλλά υπάρχουν και οι διεθνείς συγκυρίες για τις οποίες μια ανεξάρτητη χώρα – όχι προτεκτοράτο – παίρνει έκτακτα μέτρα. Η Γερμανία, η Πολωνία, η Τσεχία, γιατί δεν κάνουν το ίδιο; Γιατί συντηρούν αυτά τα μηχανήματα; Μάλλον δεν έχουν Πολωνία 2.0…
Χριστόφορε ενώ ξέρουν ότι έχουν το 20% της συναίνεσης του Ελληνικού λαού, καταστρέφουν τι; Την περιουσία του πατέρα τους ή του Ελληνικού λαού; Μόνο οι Γερμανοί Ναζί το 44 όταν αποχωρούσαν από τις κατακτημένες χώρες κατέστρεφαν υποδομές. Μήπως και αυτοί ξέρουν ότι αποχωρούν και εφαρμόζουν μεθόδους κατακτητή, που έχασε τον πόλεμο;
Οι μηχανικοί του ΟΣΕ τους είχαν προειδοποιήσει για τα τραίνα. Τι έκαναν;
Οι μηχανικοί των αεροδρομίων τους έχουν προειδοποιήσει για τα αεροδρόμια.
Οι μηχανικοί της ΔΕΗ τους έχουν προειδοποιήσει για την διάλυση της λιγνιτικής παραγωγής της χώρας.
Το τραγελαφικό είναι ότι θέλουν να φέρουν και …πυρηνικά.
Τα κέρδη φαίνεται των μεγαλοεφοπλιστών και φίλων της Κυβέρνησης αυτή την εποχή είναι το LPG και τα πυρηνικά.
Το θερμοηλεκτρικό εργοστάσιο λιγνίτη Μπιτολα στα Σκόπια, απέχει 17Km από τα σύνορα. Παράγει 675ΜW. Κατά καιρούς τους έχουμε πουλήσει λιγνίτη. Οι ρύποι του δεν περνάνε τα σύνορα μάλλον.

Αν δεν γίνει η απελπισία οργή και η οργή δράση για όλα τα παραπάνω, δεν θα αφήσουν τίποτα όρθιο ή απούλητο.

Αγαπητέ Ανδρέα μπράβο για την ανάρτηση.

Η “μπίζνα” είναι μεγάλη και οι “κολλητοί” που πρέπει να “φάνε” είναι αρκετοί; (ρητορική ερώτηση)

Είμαστε ένα κράτος που δεν κοιτάει το συμφέρον του; (στη περίπτωση μας απόλυτο ναι).

Έχουμε γίνει οι πολίτες αυτού του κράτους ένα με τον “καναπέ”; (ας μην το σχολιάσω παραπάνω)
ακόμα και έτσι όμως η διαμαρτυρία πια γίνεται πιο αποτελεσματικά μέσω των social (των μέσων που αποβλακώνουν συστηματικά το ανθρώπινο δυναμικό του πλανήτη).

Να επαναλάβω την φράση του Άρη:

“δεν θα αφήσουν τίποτα όρθιο ή απούλητο”.

Καλησπέρα παιδία.
Άρη όταν όλα τα ΜΜΕ παίζουν μόνο δολοφονίες και μπάλα, τέτοιες ειδήσεις δε φτάνουν στο κοινό. Έτσι είναι δύσκολο να αντιδράσουμε.
Κώστα έχω στο σπίτι ένα πικάπ. Όταν βγήκαν τα CD δεν του έβαλα φωτιά να το κάψω. Άσε που έχει και συναισθηματική αξία. Όταν με πιάνει νοσταλγία για βινύλιο (που είναι αναλογικό μέσο αναπαραγωγής άρα 100% αξιόπιστο) έχω ακόμα τη δυνατότητα να παίξω τους δίσκους.
Θανάση έδωσες μια μέθοδο για την μείωση των εκπεμπόμενων ρύπων, που εφαρμόζεται πλήρως στη Γερμανία. Γράφεις “Δεν γνωρίζω αν η καταστροφή των μηχανημάτων ήταν σωστή ενέργεια”.
Ρίξε μια ματιά στον παρακάτω συγκριτικό πίνακα και θα δεις ότι η “ενέργεια” δεν είναι σωστή.

ΓΕΡΜΑΝΙΑ VS ΕΛΛΑΔΑ
https://i.ibb.co/5hddcVrk/1.png
https://i.ibb.co/xqcXHWj0/2.png

Αφιερώνεται στους φίλους που ήρθαν χτες στη Ροζαλία.

Καλημέρα ΓΙάννη.
Πολύ ωραίο.
Βλέπω να μην υπάρχει καμία αλλαγή προσανατολισμού οιασδήποτε ακτίνας κατά τη μετάβαση από τη μια σανίδα στην άλλη. Οι στροφές θα είναι όσες διανύει κυλιόμενο επί των δύο σανίδων δηλαδή: Ν=2*[(2π+1)r-r]/2πr=2. Συμφωνώ με τον 1ο. Το κοριτσάκι φαίνεται να αλλάζει προσανατολισμό κατά την αλλαγή της σανίδας αλλά δε βλέπω να παθαίνει και ο κύλινδρος.

Καλημέρα Χριστόφορε.
Άσχετα με το ποια απάντηση θεωρούμε σωστή πρέπει να εντοπίσουμε το λάθος της άλλης απάντησης. Η απάντησή σου ισοδυναμεί με το να πούμε:
-Εγώ λύνω το πρόβλημα με παρατηρητή που δεν στρέφεται. Βγάζω 2 άρα ο γενειοφόρος κύριος κάνει λάθος.

Αν έχεις δίκιο, ποιο λάθος κάνει;
Αν δεν έχεις δίκιο ποιο λάθος κάνει ο πρώτος;

Έχεις δίκιο Γιάννη. Το κοριτσάκι κάνει μια αχρείαστη αλλαγή (αριστερόστροφη) προσανατολισμού κατά 1/4 της στροφής άρα μετράει 2+1/4=2,25 περιστροφές. Ο κύλινδρος συνολικά περιστρέφεται δεξιόστροφα άρα με την αχρείαστη αριστερόστροφη αλλαγή προσανατολισμού του κοριτσακίου, το κοριτσάκι προσθέτει 0,25 που δεν υπάρχουν. Ο ακίνητος κύριος πρέπει να αφαιρέσει το 1/4 δηλαδή 2,25-1/4=2.

Σωστά. Επιστρέφοντας από τη βόλτα θα στείλω μια απάντηση.

Ας το δούμε από τη σκοπιά του κοριτσιού μόνο:
Απάντηση.

Τώρα και στο αρχικό pdf φαίνεται η απάνηση.

Γεια σου Γιάννη, μου θύμησες το Δ5 των Πανελλαδικών του Ιουνίου του 2020 (για όσους τότε έδιναν με το Παλαιό Σύστημα). Εκεί είχε τεταρτοκύκλιο βέβαια.
Από τότε, αυτά όταν τα λύνω, σχεδιάζω την τροχιά του κέντρου μάζας του τροχού, υπολογίζω το διάστημα που διανύει και εφαρμόζω Δθ=S/r και Ν=Δθ/2π.

Γεια σου Κώστα.
Σωστά κάνεις αλλά υπάρχουν και πολύπλοκες ιστορίες. Όπως:
https://i.ibb.co/HTV5XtrX/image.png
Πως θα βρούμε το μήκος της διδρομής;

Υπάρχει και πολύ χειρότερη εκδοχή:
Η ρόδα να είναι αυγό με γνωστό μήκος “περιμέτρου”.
Πως θα βρούμε το μήκος της ιδιαίτερα πολύπλοκης διαδρομής;
Μάλλον τότε η χρήση παρατηρητή είναι επιβεβλημένη.

Αφιερωμένη στο Βαγγέλη Κούτρα, αφού είναι προϊόν της συζήτησης στην προηγούμενη ανάρτηση, περί …κειμενογράφου.
Έτσι η παρούσα είναι μια πρώτη προσπάθεια ανίχνευσης της καλύτερης λύσης, αλλά και των πιθανόν προβλημάτων που ενδέχεται να παρουσιαστούν.
Τα αρχεία pdf είναι σε δύο εκδοχές. Αρχείο σε Times New Roman και αρχείο σε Calibri. Το πρώτο με την βοήθεια του LibreOffice, το δεύτερο από WPS Office.
Το ίδιο συμβαίνει και με τα αρχεία Word, με τη διαφορά ότι και τα δύο έχουν δημιουρφηθεί με το WPS.
Κάθε παρατήρηση και σχόλιο, ευσπρόδεκτο…

Καλησπέρα Διονύση.
Σε ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση.
Τα αρχεία pdf και τα δύο είναι εντάξει. Προσωπικά προτιμώ αυτό με τον συνδυασμό Calibri-Cambria Math. Το κείμενο είναι πιο ευκρινές και με καλύτερη ροή μέσα στο έγγραφο, όπως και οι εξισώσεις νομίζω φαίνονται καλύτερα. Αυτό βέβαια είναι κάτι υποκειμενικό για τον καθένα.
Το ένα αρχείο docx, αυτό που το έχεις ονομάσει “Δυο ελαστικές κρούσεις.docx” είναι σε όλα εντάξει. Οι εξισώσεις πλέον εμφανίζονται σωστά (Cambria Math).
Το άλλο αρχείο docx, αυτό που το έχεις ονομάσει “0618.docx” έχει πρόβλημα. Την πρώτη φορά που πήγα να το ανοίξω με το Word 2007 μου έβγαλε μήνυμα ότι “Υπάρχουν σφάλματα στα περιεχόμενα και χρειάζεται επιδιόρθωση”. Τα σφάλματα αφορούσαν διάφορα στυλ μορφοποίησης. Έκανα αποδοχή αυτών που μου πρότεινε το Word 2007 και αποθήκευσα το αρχείο. Μετά που το άνοιξα ήταν εντάξει εκτός από τις εξισώσεις που εμφανίζονταν κουτάκια. Μάλλον πρέπει να είχες εφαρμόσει γραμματοσειρά Times New Roman στις εξισώσεις. Πάντως και τα δύο αρχεία docx έχουν μορφοποίηση κανονικού κειμένου τη γραμματοσειρά Calibri.

Καλημέρα Βαγγέλη.
Σε ευχαριστώ πολύ για την ενημέρωση.

Καλημέρα Διονύση. Να σχολιάσω πρώτα το Φυσικό μέρος του προβλήματος. Παραμένεις βλέπω στη γραμμή διερευνήστε, συγκρίνετε, δικαιολογείστε και δεν τελειώνεις με μια διαίρεση κατά μέλη, αλλά επαναλαμβάνεις το πείραμα με άλλες αρχικές συνθήκες! Προκύπτει βέβαια μια άσκηση, που απαιτεί φυσική σκέψη, αλλά μπορεί να είναι Β θέμα;
Όσον αφορά το στυλιστικό μέρος, έχω το Word 2019, η άδειά του είναι πάμφθηνη και ανοίγει τα πάντα. Το μόνο πρόβλημα είναι ότι μέσα σε καμβά σχεδίασης δεν μπορεί να κάνει copy paste με πλαίσια κειμένου, που έχουν σύμβολα διανύσματος. Για εξισώσεις έχω ενσωματώσει το Mathtype 7, που είναι αναντικατάστατο, αφού είναι το μόνο που έχει συντομεύσεις πληκτρολογίου για οποιοδήποτε σύμβολο.

Διονύση άσκηση / Διευρυμένο Θέμα Β με μεγάλη παιδαγωγική αξία όπως πάντα από εσένα.

Στιλιστικά πάντως θα συμφωνήσω με τον Βαγγέλη. Η Calibri γενικά θεωρώ πως είναι πιο ιδανική για ψηφιακά έγγραφα. Βέβαια, στην εκτύπωση και η Times new Romans είναι πολύ καλή οπότε εκεί η σύγκριση γίνεται πιο δύσκολη

Καλησπέρα Διονύση.
Χτες ασχολήθηκα με το άνοιγμα και την εμφάνιση των αρχείων και όχι με το περιεχόμενο.
Κάποιες μικρές επισημάνσεις:
Στο τέλος του ερωτήματος (i) γράφεις “για τις χρονικές στιγμές θα ισχύει t1<t2, οπότε t1=4s και t2=1s”, προφανώς είναι t2 < t1.
Στο ερώτημα (ii) γράφεις “υ1·t1 = υ1·t2″, θέλει “υ1·t1 = υ2·t2″.
Στο ερώτημα (iii) ενώ οι σχέσεις (1β) και (2β) είναι σωστές, αυτές που έχεις γράψει αμέσως πιο πάνω (1α) και (2α) είναι ίδιες με αυτές του ερωτήματος (i). Λίγο πιο κάτω γράφεις “Αλλά τότε η σφαίρα Α θα φτάσει στο σημείο Α σε χρονικό διάστημα:”, προφανώς πρόκειται για το σημείο Κ.

Καλημέρα Ανδρέα, καλημέρα Χρήστο και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα και γω πάνω από 30 χρόνια χρησιμοποιούσα το Word, από την εποχή του 1…
Πήρα την απόφαση να μην την ακολουθήσω πια την microsoft…
Χρήστο, μάλλον ο Βαγγέλης πρώτος και συ τώρα, με πείθετε να εγκαταλείψω την Times New Roman… Ξέρεις, η συνήθεια μας κάνει …συντηρητικούς. Μια χαρά το έβλεπα το κείμενο.
Με την δική σας παρότρυνση, αλλά και τη σκέψη ότι αφού την αντικατάστησε η μαμά και τώρα πια έχει φτάσει στην Aptos, ας εγκαταληφθεί…
Παντού η ζωή οδηγείται σε αντικαταστάσεις…

Καλημέρα Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για τις διορθώσεις.
Η αλήθεια είνα ότι τις περισσότερες από αυτές τις είχα διορθώσει χθες το απόγευμα, αφού μου τις επεσήμανε ο Γιώργος Κόμης, τον οποίο ευχαριστώ και από εδώ.
Οπότε διόρθωσα σήμερα και τις υπόλοιπες…

Καλησπέρα Ανδρέα.
Μπορεί τα παιδιά να βγήκαν χαμογελαστά, αλλά η εξέταση ήταν ανεπιτυχής κατά την άποψή μου.
Έχω περιέργεια: Στα διαγωνίσματα που έβαζες στη διάρκεια της χρονιάς και από ό,τι μπορείς να θυμηθείς, ποιά ήταν η εικόνα σε σχέση μ’ αυτό που παραθέτεις; έχει καμιά σχέση; Κυρίως προς το τέλος, όπου η ύλη είχε ολοκληρωθεί λίγο-πολύ και οι έννοιες είχαν “ζυμωθεί” στο μυαλό. Για να μεταφέρω τη δική μου εμπειρία, γραπτά διαγωνισμάτων που είχα βάλει και κυμαίνονταν στο 75-80 άντε 85, πήγαν στο τέλος στο 100.

Καλησπέρα Ανδρέα και Χριστόφορε. Το είχα γράψει και στα σχόλια των θεμάτων πως τα θέματα αυτά είναι τα χειρότερα μαζί με εκείνα του 2024. Και τα δύο θέματα δεν πληρούν σχεδόν καθόλου το στόχο της διάκρισης των μαθητών σε κατηγορίες: άριστος, πολύ καλός, μέτριος, πολλές αδυναμίες κλπ κλπ
Τα φετινά κερδίζουν εκείνα του 2024 μόνο στο ότι, παρόλο που δεν πληρούν το στόχο τους, προσφέρουν θετικά συναισθήματα στους μαθητές.
Θα επαναλάβω, ακόμη, πως κατά την άποψη μου σχεδόν όλες οι υπόλοιπες χρονιές από το 2017 μέχρι σήμερα είναι αρκετά ικανοποιητικές ως προς τη διάκριση που συζητάμε (με άλλες φορές καλύτερες και άλλες χειρότερες πχ η περσινή που είναι και φρέσκια θα μπορούσε να είχε άλλες 10 με 15 μονάδες πιο εύκολες-τυπικές ώστε ένα ποσοστό κάτω από ένα βάση που έφτανε στο 50% να πέσει στο 35-40%).
Υπάρχει πολύ ψωμί στη κουβέντα αυτή πχ το ποσοστό κάτω από τη βάση φαίνεται πως παραμένει υψηλό παρά την ευκολία των θεμάτων (είναι υψηλότερο αρκετά από το αντίστοιχο των περσινών μαθηματικών) και αυτό το γεγονός ενδέχεται να έχει διάφορες αιτίες..αλλά μια τέτοια κουβέντα μπορεί να ανοίξει μετά τα επίσημα στατιστικά.

Ανδρέα, η σύγκριση με τα περσινά δικά σου αποτελέσματα δεν είναι χαρακτηριστική, γιατί είναι γραπτά από άλλες περιοχές.
Πιστεύω πως το ποσοστό στην κλίμακα
91-100, θα είναι όντως γύρω στο 30% πανελλαδικά.

Ας περιμένουμε λίγες μέρες και τότε θα έχουμε να πούμε πάρα πολλά….

Καλημέρα σε όλους
πολλά λάθη σε πράξεις, το σύνθετο κλάσμα σε απλό, λάθη στις πράξεις με δυνάμεις του 10, οπότε βγαίνουν άλλα συμπεράσματα, καθώς επιλύουν κάνουν πολλά λάθη στην αντικατάσταση των αριθμητικών δεδομένων.

Χριστόφορε στο σχολείο οι τάξεις τις τελευταίες ημέρες ήταν άδειες. Προσπαθούσαμε να βγάλουμε την ύλη. Στην μικρής διάρκειας επανάληψη, που πρόλαβα δεν αυξήθηκαν ξαφνικά οι επιδόσεις. Οι συνάδελφοι στα Φροντιστήρια θα έχουν καλύτερη εικόνα.
Θέματα όμως που βγάζουν 30% άριστους, είναι φιλικά προς τον γενικό υποψήφιο αλλά αποτυχημένα στον ρόλο τους ως θέματα Πανελλαδικών.
Στον αντίποδα, για εμάς που τα βαθμολογήσαμε είχαμε”εύκολη δουλειά”. Αλλά ας δούμε το μόνο θετικό τους.
Δημήτρη αναρωτιέμαι αν τέθηκε ποτέ αυτός ο στόχος “της διάκρισης των μαθητών σε κατηγορίες: άριστος, πολύ καλός, μέτριος, πολλές αδυναμίες κλπ κλπ”
Το “κάτω από τη βάση” αφορά και υποψήφιους, που δυσκολεύονται στη Φυσική ανεξάρτητα των θεμάτων, που εξετάζονται
Θοδωρή δε νομίζω ότι έχουμε να περιμένουμε και πολλά από τα επίσημα στατιστικά. Προσωπικά κράτησα μια συντηρητική στάση απέναντι στην ποιότητα των θεμάτων, εστιάζοντας στην μεγάλη ευκολία που είχαν από την πλευρά των υποψηφίων και στο γεγονός ότι δε θα είμαστε πάλι ο φόβος και ο τρόμος.
Μου έκανε εντύπωση όμως η αναίτια και χυδαία επίθεση που δέχτηκες στο esos, από “Φυσικούς”. Βέβαια εσύ – μετά τους Πολ@κηδες – κάτι τέτοιους τους έχεις για πρωϊνό.
Θόδωρε εκείνο το 3/2 αν βρεθεί σε παρονομαστή γίνεται μπελάς. Άσε το 10^-19/10^-34. Αρνητικοί εκθέτες και διαίρεση είναι εκδίκηση για ορισμένα παιδιά, που βρέθηκαν στη Θετική. Μην ανησυχείς όμως. Θα περάσουν σε κάποια σχολή και θα πάρουν και πτυχίο…

Καλησπέρα. Θα δούμε την ίδια εικόνα με το 2016. Ο οδοστρωτήρας back in business!

Γεια σου Γιώργο. Προς το 2016 πάει η κατάσταση και καθώς τα φρέσκαρα στο μυαλό μου https://youtu.be/ZLtl77qZs04?is=1Zu4rvt5kvMHDe5Q

Ανδρέα επισυνάπτω και εδώ τα αποτελέσματα από τα 60 γραπτά που διόρθωσα

https://i.ibb.co/391x2Vsh/4.png

Αν θέλεις πρόσθεσέ τα με τα δικά σου, ώστε το δείγμα να αυξηθεί στα 140 και βγάλε συνολικά αποτελέσματα.

Νομίζω πως η εικόνα δύσκολα θα αλλάξει…. όχι γιατί μεγάλωσε το δείγμα, 140 γραπτά είναι πολύ μικρό δείγμα, αλλά η φύση των θεμάτων είναι τέτοια που δεν επιτρέπει πολλές αλλαγές…

Το % ποσοστό κάτω από τη βάση αυτό θα είναι, ακόμα και αν ζητηθούν θέματα
Γ γυμνασίου – Α λυκείου…. Απλά με αυτά τα θέματα ΟΛΟΙ που κάτι είχαν διαβάσει, βρέθηκαν ΜΑΖΙ στο 90-100…. αυτό λέγεται κομποστοποίηση

Καλημέρα σε όλους.
Αποτελέσματα που μου έστειλε φίλος, από βαθμολογικό κέντρο, σε 180 γραπτά Φυσικής:
https://i.ibb.co/67TxLZFH/2026-06-16-101053.png

Καλησπέρα Θοδωρή. Πρόσθεσα και τα δικά σου αποτελέσματα και βγήκε η κατανομή “ΠαπαΡιζό”
https://i.ibb.co/v6Y8GS0f/2.jpg

όπου το ποσοστό των αρίστων ξεπερνάει πλέον το 30%.

Παπαριζό !!!!!!!!

https://i.ibb.co/dsMRRm3g/image.png

Καλημέρα Θοδωρή. Γιαυτό ήμουν προσεκτικός στον τόνο. Η κατανομή Παπαρίζο είναι δυαδική. Αποτελείται από δύο μπάρες. Ναι , Όχι.

Καλημέρα, πλησιάζει η μέρα της έκδοσης των αποτελεσμάτων και πολλά θα έχουμε να πούμε. Για να μην μιλάμε στον αέρα, προσπάθησα να ετοιμάσω συγκεντρωτικά αποτελέσματα 10ετίας 2016-2025

Δεν μπόρεσα να τα βρω όλα, με όσα βρήκα ετοίμασα το επόμενο

https://i.ibb.co/qFkZ377z/image.png

Λείπουν οι χρονιές 2016, 2019, 2020

Ελέγχοντας υπάρχει ένα πρόβλημα στο 2017 που αθροίζοντας το σύνολο φτάνει το 107%…… προφανώς υπάρχουν λάθος δεδομένα….

Στα υπόλοιπα βγαίνει περίπου σωστά , από 99% μέχρι 101%

Θα παρακαλέσω όποιον έχει αποτελέσματα ετών που λείπουν να τα προωθήσει να ολοκληρωθεί ο πίνακας….

Συνεχίζω

Δημήτρη Τάτση, κράτησα από το βίντεο που έχεις ανεβάσει τον εξής πίνακα

https://i.ibb.co/SGKd6qz/2022-2024-2-3.png

Σε όλες τις χρονιές τα αθροίσματα είναι προβληματικά, αφού είναι περίπου στο 90-92%…. Κάτι δεν καταλαβαίνω;;;;

Έχεις αποτελέσματα 2016-2017-2019-2020 να συμπληρώσουμε τον πίνακα που ανέβασα;;;;;; ο οποίος νομίζω είναι ικανοποιητικά to the point

Γεια σου Θοδωρή.
Έχεις δίκιο είναι προβληματικά και δεν το είχα διαπιστώσει (και είχα πατήσει πανω σε αρχείο από το υπουργείο). Είμαι εκτός Αθηνών και επιστρέφω αύριο..αλλά πάω απευθείας για μάθημα. Θα δω τι μπορώ να βρω και να διορθώσω. Σίγουρα πάντως κάποια ημέρα μετά τους βαθμούς θα έχω χρόνο να τα ψάξω όλα και να φτιάξω ένα συμμαζεμένο.
Υγ: βλέπω πως η εικόνα που δείχνεις αφορά σε μια σύγκριση επιδόσεων 2ου και 3ου πεδίου ( κάτι, όντως, δεν πάει καλά) ..λίγο πριν εχω ένα ραβδόγραμμα όλων των ετών για το 2ο πεδίο και είναι οκ (αλλά δεν αναγράφονται οι τιμές).
Σε μερικές ημέρες θα τα δω όλα ξανά

Ας τον ακούσουμε:

Πριν μερικά χρόνια ο Λουκιανός Κηλαηδόνης τραγούδησε «προς νέο συνθέτη»:

“Πρώτα βρίσκουμε τα λόγια με μεγάλη προσοχή,
μια που κι άλλοι γράφουν χρόνια κι ίσως τα χουνε πει
και σιγά-σιγά αρχίζεις να τους βάζεις μουσική,
που όλο κάτι να θυμίζει και να μην ξέρουμε τι."

«Ένα τραγούδι, για ναναι τραγούδι,
θέλει λόγια απλά,
ένα τραγούδι για να ναι τραγούδι,
θέλει κάποιο μπλα-μπλα.
Ένα τραγούδι, για ναναι τραγούδι,
θέλει μια μουσική.
Ένα τραγούδι, για να `ναι τραγούδι, θέλει τέλος κι αρχή.»

Με άλλα λόγια:

«ένα πρόβλημα για να ΄νάναι πρόβλημα,
θέλει μια στρατηγική.»

Καλημέρα Διονύση. Ναι αλλά, ούτε ταλάντωση έχει, ούτε νήμα κόβεις…!

Διόρθωσε τις μονάδες μέτρησης στους ρυθμούς μεταβολής οι οποίοι μεταφέρθηκαν στην αντιγραφή. Να είσαι καλά!

Καλημέρα Μίλτο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό, αλλά και την παρατήρηση για τις μονάδες…
Σε φάση αλλαγής του κειμενογράφου, ενώ ο μαθηματικός επεξεργαστής έγραψε σωστά το πλάγιο κλάσμα, η μετατροπή σε εικόνα (μετα-αρχείο διεπαφής, το λέει!!!) το έκανε γινόμενο και δεν το παρατήρησα…

Καλημέρα παιδιά. Διονύση στον ίδιο δίσκο υπάρχει και το “Είμαι ένας φτωχός και μόνος κάου-μπόυ”…

Τι υπονοείς Αποστόλη;
Να πάρω το άλογό μου και να πάρω τα βουνά;
Καλο ΣΚ!

Καλησπέρα Διονύση.
Πολύ καλή παραλλαγή του θέματος Δ των Πανελλαδικών 2026 όσον αφορά το ηλεκτρομαγνητικό μέρος του θέματος. Πιο δύσκολα τα ερωτήματα σε σχέση με αυτά των Πανελλαδικών.
Το συνημμένο αρχείο docx δεν ανοίγει με το Word 2007 που έχω εγκατεστημένο στον υπολογιστή μου. Εμφανίζεται το μήνυμα «Δεν είναι δυνατό το άνοιγμα του αρχείου ανοιχτής μορφής XML του Office “Όπου κάτι να θυμίζει.docx”, επειδή υπάρχουν προβλήματα με τα περιεχόμενα». Αυτό πρώτη φορά έγινε με δικό σου αρχείο. Πρέπει να το έχεις δημιουργήσει με το LibreOffice και μετά να το αποθήκευσες ως αρχείο docx, οπότε το πρόβλημα σε αυτό οφείλεται. Μετάτρεψα με έναν online converter το αρχείο docx σε doc για να δώ τι γίνεται. Στο αρχείο doc οι εξισώσεις δεν φαίνοντα πολύ σωστά. Λείπουν οι γραμμές από τα κλάσματα και τα βελάκια στα διανύσματα εμφανίζονται με ένα περίεργο σύμβολο. Επίσης άνοιξα με έναν online viewer και το αρχείο docx, όπου φαίνεται σωστά εκτός από τα βελάκια στα διανύσματα.
Είχα εγκαταστήσει παλιά κάποια στιγμή για δοκιμή το LibreOffice, αλλά δεν έμεινα ικανοποιημένος και το απεγκατέστησα. Νομίζω στο LibreOffice για συμβατότητα υπάρχει η δυνατότητα για αποθήκευση αρχείων επιλέγοντας “Microsoft Word 2007-365 (.docx)”. Αυτό μπορεί να λύνει το πρόβλημα. Πληροφοριακά τα αρχεία docx που εξάγονται από το LibreOffice είναι σχεδόν πάντα μεγαλύτερα σε μέγεθος σε σχέση με τα αντίστοιχα που δημιουργούνται απευθείας στο Word. Επίσης υπάρχουν κάποιες ασυμβατότητες μεταξύ LibreOffice και Word, ειδικά αν πρόκειται για παλιές εκδόσεις όπως αυτή του Word 2007 που έχω εγώ.

Αν κάποιος άλλος φίλος που μας διαβάζει, με νεότερη έκδοση του office, δοκίμαζε να ανοίξει το αρχείο και μας έλεγε τι βλέπει… θα βοηθούσε…

Καλημέρα Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για το σχόλιο, αλλά πολύ περισσότερο που ασχολήθηκες με το αρχείο που ανέβασα και την επισήμανση των σφαλμάτων.
Ναι, έχεις δίκιο, το αρχείο δημιουργήθηκε με ο LibreOffice.
Είχα το microsoft 365 με σύνδεση ενός σχολείου. Αλλά πολλά τα χρόνια εκτός…
Έτσι αποφάσισα την αποδέσμευση από κωδικούς και τις δεσμεύσεις….
Σε παρακάλω, αφού μπήκες στον κόπο να μου το επισημάνεις, πες μου αν οι εικόνες στα σχήματα φαίνονται καλά ή έχουν το ίδιο πρόβλημα με τα διανύσματα, αφού άλλαξα ταυτόχρονα το mathtype, που μου έσπαγε τα νεύρα ανοίγοντάς μου πάντα 1-2 σελίδες στο ίντερνετ…
Tουλάχιστον να ξέρω αν φταίει μόνο το Libre ή πρέπει να μείνω και στο mathtype…

Καλημέρα Διονύση. Το αρχείο είναι οκ στο Office 21. Αν χρησιοποίησες το δεξιά βελάκι για συνεπάγεται όλα τέλεια. Οι εξισώσεις φαίνονται πλήρεις αν και το office τις βλέπει ως αντικείμενα ( λογικό αυτό ).

Καλημέρα παιδιά. Διονύση και σε Οffice 16 όλα καλά.

Γρηγόρη και Αποστόλη σας ευχαριστώ για τις άμεσες απαντήσεις σας…

Καλημέρα Διονύση. Πολύ καλή εναλλακτική και εξετάζει πολλά στο ίδιο θεματικό πεδίο (και λίγο στερεό). Επίσης, πάντα οι ασκήσεις σου και οι λύσεις σου έχουν έναν εντυπωσιακό διδακτικό χαρακτήρα που υπερισχύει του εξεταστικού.
Υγ: προσωπικά δεν με ενοχλεί ένα νηματάκι..

Καλημέρα Δημήτρη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Βαγγέλη, ανεβάζω εδώ μια νέα έκδοση σε 2010-365.
Όπου κάτι να θυμίζει
Για δοκίμασέ την μήπως, επειδή έκανα αρκετές δοκιμές, τελικά είχα ανεβάσει άλλη έκδοση, η οποία είχε πρόβλημα…

Καλησπέρα Διονύση.
Δυστυχώς και τη νέα έκδοση του αρχείου docx δεν μπορώ να την ανοίξω με το Word 2007 και μου εμφανίζει το ίδιο μήνυμα. Έκανα μετατροπή του αρχείου docx σε doc με έναν άλλον online converter (Zamzar) και το αρχείο φαίνεται OK. Tα σχήματα είναι εντάξει και ενσωματωμένα ως αντικείμενα του Visio, αλλά οι εξισώσεις εμφανίζονται ως εικόνες. Το θέμα είναι να μπορώ να ανοίγω τα αρχεία docx και να μη μπαίνω στη διαδικασία μετατροπής.
Έχεις δοκιμάσει να ανοίξεις το τελικό αρχείο docx με το LibreOffice για να δεις αν εμφανίζεται σωστά;
Αφού θέλεις να φύγεις από το Word, δεν κάνεις μια δοκιμή και το WPS Office; Έχει μεγάλη συμβατότητα με το Word και σχεδόν ίδιο περιβάλλον (με καρτέλες αντί μενού). Έχει μαθηματικό επεξεργαστή τον ίδιον με αυτόν του Word 2007 και νεώτερων εκδόσεων.

Καλησπέρα Βαγγέλη.
Μια μετακίνησή σου στο Word 2010 θα σε σώσει από πολλά προβλήματα μιας και η στάνταρ αποθηκευση που κάνει είναι σε αρχεία docx

Καλησπέρα Βαγγέλη.
Πριν 2,5 χρόνια είχα κάνει μια δημοσίευση ΕΔΩ, για το WPS!
Το έχω δοκιμάσει και, ενώ το έχω, για διάφορους λόγους προτίμησα να ψάξω δοκιμάζοντας το LibreOffice.
Όσον αφορά τις εξισώσεις που εμφανίζονται ως εικόνες, εγώ τις μετέτρεψα σε εικόνες, επειδή φοβήθηκα μήπως είχαν διαφορά από αυτό που έβλεπα, όταν κάποιος το άνοιγε σε Word…

Επανέρχομαι Βαγγέλη, δίνοντας το παραπάνω αρχείο με κατάληξη.docx αλλά μέσα από το WPS office… Με κλικ ΕΔΩ.

Καλησπέρα.

Γρηγόρη, και στο Word 2007 η στάνταρ μορφή αποθήκευσης αρχείων είναι docx. To Office 2007 ήταν η πρώτη έκδοση με τη νέα μορφή αρχείων. Επειδή είναι πολύ παλιά έκδοση για αυτό μπορεί να υπάρχουν τέτοια προβλήματα.

Διονύση, η τελευταία έκδοση του αρχείου docx μέσα από το WPS Office είναι σε όλα εντάξει εκτός από τη γραμματοσειρά των εξισώσεων. Σε όλες τις εξισώσεις φαίνονται κουτάκια. Αυτό συμβαίνει γιατί χρησιμοποίησες στις εξισώσεις τη γραμματοσειρά Times New Roman. Επέλεξα μια εξίσωση και άλλαξα τη γραμματοσειρά σε Cambria Math και αυτή εμφανίστηκε σωστά. Βέβαια οι εξισώσεις στο έγγραφο είναι πολλές για να γίνει μετατροπή χειροκίνητα για όλες. Σε αυτό υπάρχει η λύση με τη δημιουργία μιας μακροεντολής που μετατρέπει τη γραμματοσειρά κάθε εξίσωσης σε Cambria Math. 
Αν χρησιμοποιήσεις στο WPS Office τις προεπιλεγμένες γραμματοσειρές Calibri για κανονικό κείμενο και Cambria Math για τις εξισώσεις νομίζω ότι όλα θα είναι εντάξει. Λέω και τη γραμματοσειρά Calibri για το κανονικό κείμενο γιατί ταιριάζει καλύτερα με την Cambria Math. Τη γραμματοσειρά Times New Roman τη χρησιμοποιούσαμε στις παλιές εκδόσεις του Office (2003 και παλαιότερες) και για να είναι ίδια με την προεπιλεγμένη γραμματοσειρά του MathType. Θα σου πρότεινα να αλλάξεις και το προεπιλεγμένο μέγεθος γραμματοσειράς σε 12pt για να είναι πιο ευκρινή τα έγγραφα. Αυτό βέβαια είναι προσωπική επιλογή.

Καλημέρα Βαγγέλη.
Χαίρομαι που τελικά άνοιξε το αρχείο από το WPS. Μπορώ να τα ανεβάζω με αυτή την εκδοχή.
Όσον αφορά τη γραμματοσειρά Cambria math για τις μαθηματικές εξισώσεις, ήταν ο λόγος που χρησιμοποιούσα το mathtype στο Word…
Δεν μου πάει αισθητικά… με τίποτα!
Ξέρω ότι η microsoft προτείνει ως προεπιλογή το συνδυασμό Cambria math και Calibri αλλά δεν μου άρεσε ποτέ, το οπτικό αποτέλεσμα.
Αλλά το να δίνω τα αρχεία Word με αυτές τις γραμματοσειρές, μπορώ να το δω, αν δεν θέλει αρκετή φασαρία η εναλλαγή.

Καλημέρα Διονύση.
Η εκδοχή μέσω WPS είναι τέλεια στο office 21, οι εξισώσεις είναι πλέον εξισώσεις και επεξεργάσιμες.

Καλημέρα Γρηγόρη.
Τελικά το πρόβλημα ήταν νομίζω θέμα γραμματοσειράς και όχι επεξεργαστή κειμενου. Θα βάλω τα… καθιερωμένα, ώστε να τα διαβάζουν όλοι!

Εγώ πάντως Διονύση ποτέ μέχρι σήμερα ( απο το 9 ξεκινώντας ) δεν είχα πρόβλημα διαβάσματος στις αναρτήσεις σου.

Καλησπέρα Διονύση.
Το πρόβλημα με τη γραμματοσειρά στις εξισώσεις ήταν στο αρχείο docx που δημιούργησες με το WPS Office. Το οποίο όπως σου είπα λύνεται με το να κάνω αλλαγή της γραμματοσειράς σε Cambria Math. Μπορώ να προσθέσω και μια μακροεντολή στο αρχείο Normal.dotm του Word, έτσι ώστε να είναι διαθέσιμη σε όλα τα έγγραφα και να μετατρέπει αυτόματα τη γραμματοσειρά Times New Roman σε Cambria Math σε όλες τις εξισώσεις.
Συμπερασματικά αν αποφασίσεις να χρησιμοποιείς το WPS Office για τη δημιουργία αρχείων docx δεν θα έχω πρόβλημα. Αν όμως τελικά αποφασίσεις το LibreOffice εννοείται ότι δεν θα μπορώ καν να ανοίξω το αρχείο.
Ρώτησα σχετικά με το θέμα και την ΤΝ και προτείνει το WPS Office ως καλύτερη δωρεάν εναλλακτική σουίτα του Microsoft Office.

Διονύση καλησπέρα,
Θα ευχόμουν να είχε έστω ένα τέτοιο ερώτημα από αυτά που θέτεις το Δ θέμα των φετινών πανελληνίων.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Καλημέρα Βαγγέλη. Για να μην υπάρχουν τέτοια προβλήματα συμβατότητας, μάλλον καταλήγω στο WPS…

Καλησπέρα Διονύση.
ΟΚ. Μακάρι να μην υπάρξει πρόβλημα στις επόμενες αναρτήσεις σου.

Μερακλίδικη δουλειά Μανώλη!!
Θα το διαβάσω προσεκτικά μια και απλά το ξεφύλλισα.

Εξαιρετική εργασία, με σημαντικότατες πληροφορίες. Θέλει πολύ χρόνο, η μελέτη της.

Αν πρέπει να κρατήσουμε μία παράγραφο

https://i.ibb.co/1GbXCXX8/image.png

Συγχαρητήρια και ευχαριστούμε Μανώλη

Σας ευχαριστώ πολύ για τα καλά λόγια. Θα χαρώ πολύ να κάνουμε μια ωραία συζήτηση πάνω στο θέμα.

Γεια σου Μανώλη.
Βρίσκω πολύ διδακτική την πρότασή σου σε αυτήν ανάρτηση που περιληπτικά περιγράφεται:
«Στην κλασική Φυσική, η αλληλεπίδραση του φωτός με ένα δέσμιο ηλεκτρόνιο θα έπρεπε να οδηγεί σε μια σταδιακή, συσσωρευτική απορρόφηση ενέργειας, με αποτέλεσμα την απελευθέρωσή του μετά από έναν πεπερασμένο και υπολογίσιμο χρόνο, ο οποίος μάλιστα
θα αυξανόταν όσο απομακρυνόμασταν από την πηγή ή όσο μειωνόταν η ένταση της ακτινοβολίας. Ωστόσο, τα πειράματα (όπως η διάταξη με τα σφαιρίδια λαδιού στα πρότυπα του Millikan) διέψευσαν κατηγορηματικά αυτή την προσδοκία : η απελευθέρωση των ηλεκτρονίων συμβαίνει ακαριαία ακόμη και με εξαιρετικά ασθενές φως, ενώ οι αποδεσμεύσεις γίνονται σε εντελώς τυχαίες θέσεις οπουδήποτε μέσα στη διάταξη, χωρίς κανένα γεωμετρικό μοτίβο.»

Πολύ σημαντική επίσης η παρουσίαση του πειράματος   του Geoffrey Taylor 1909 που έδειξε την κυματική συμπεριφορά μεμονομένων φωτονίων.

Το πώς θα μπορούσε να το παρουσιάσει κάθε συνάδελφος στην τάξη είναι δική του κρίση και εκτίμηση.
Τέλος πολύ συμφωνώ ως απλός φυσικός (και το έχω γράψει αρκετές φορές στο ylikonet) με την διατύπωση :
Kατά συνέπεια στην ερώτηση: το φωτόνιο είναι σωματίδιο ή κύμα; Η απάντηση είναι : το φωτόνιο είναι κβαντομηχανική οντότητα που επιδεικνύει και τις δυο συμπεριφορές.

Συμπερασματικά, οι όροι «κύμα» και «σωματίδιο» δεν είναι παρά συμπληρωματικές μακροσκοπικές ταμπέλες που δανειζόμαστε από την καθημερινή μας εμπειρία. Το φως, στην πραγματική του διάσταση, είναι μια ενιαία κβαντική οντότητα που υπερβαίνει αυτούς τους περιορισμούς, αποκαλύπτοντας την εκάστοτε πτυχή του ανάλογα με τον τρόπο που επιλέγουμε να το ανακρίνουμε πειραματικά.

Το θεωρώ πολύ πιο κοντά στην πραγματικότητα από την «διπλή φύση» του φωτός.

Ευχαριστώ κύριε Αλεβιζο. Και για την συνοψη.
Το κείμενο ωστόσο δεν λέει όλη την εικόνα όπως την βλέπει η Φυσική σημερα αλλά μια πρώτη προσέγγιση της. Η τωρινή εικόνα μας λέει ότι όλα είναι πεδία και τα σωματίδια διεγέρσεις των πεδίων.
Δυστυχώς δεν πήρα ποτέ θεωρία πεδίου σαν μάθημα αλλά μια εικόνα ίσως μπορεί να δει κάποιος εδώ:
https://arxiv.org/pdf/1204.4616

Γεια σας κε Αλεβιζο.
Συμφωνώ απόλυτα.

Το περί πεδίων το αναφέρω συμπληρωματικά στο κείμενο μου, γιατί το να πω κάτι κβαντομηχανική οντότητα μου λύνει ένα πρόβλημα – δηλαδή το κλασσικό ασυμβίβαστο σωματιδίου κυματος- αλλά ανοίγει ένα νεο-δηλαδη, τι σημαίνει κβαντομηχανική οντότητα; Πώς μοιάζει αυτό;

Σωστό αλλά δύσκολο στην απάντηση προς τα παιδιά το ερώτημα Μανώλη.«τι σημαίνει κβαντομηχανική οντότητα; Πώς μοιάζει αυτό;»Σε πρώτο επίπεδο η απάντηση βέβαια όπως ξέρουμε είναι: Δεν μοιάζει με τίποτα από αυτά που ξέρουμε στην κλασσική φυσική.Το φωτόνια και τα στοιχειώδη υποατομικά σωμάτια είναι κάτι άλλο από το κλασικό σωματίδιο και κάτι άλλο από το κλασικό κύμα. Δεν συνδέονται με τροχιές και με ακριβείς θέσεις Είναι  οντότητες που ακολουθούν κβαντομηχανικές αρχές και νόμους οι οποίοι περιγράφουν πλήρως την συμπεριφορά τους,  γι αυτό και τα ονομάζουμε κβαντικές οντότητες. Άρα τα όντα αυτά  τα «βλέπουμε» μόνο μέσα από τα Μαθηματικά.Με τις σημερινές αντιλήψεις της φυσικής και ειδικά με βάση την κβαντική θεωρία πεδίου τα φωτόνια όπως και τα άλλα στοιχειώδη υποατομικά σωμάτια είναι στοιχειώδης εκφράσεις κβαντικών  πεδίων, που δεν είναι φτιαγμένες από τίποτα άλλο.Αυτά όπως καταλαβαίνεις μπορούν να αναλυθούν λίγο παραπάνω σε σχετικές συζητήσεις στην τάξη πάντα με την προϋπόθεση  ότι ξεκαθαρίζουμε πως  χωρίς αντίστοιχα μαθηματικά δεν γίνονται πραγματικά αντιληπτά.Ίσως ένα παράδειγμα, με βάση την ύλη, αφού αναλυθεί λίγο. Leonard Susskind (από τους μεγαλύτερους θεωρητικούς φυσικούς εν ζωή): Η κυματοσυνάρτηση Ψ(r) είναι καθαρά μαθηματική οντότητα και όχι φυσικό κύμα με ενέργεια και ορμή κατανεμημένο στο χώρο. Είναι όμως κύμα πληροφορίας μέσω της ποσότητας |Ψ(r)|² .

Μανώλη διάβασα με πολύ ενδιαφέρον το κείμενο και συμφωνώ με την περιγραφή του πειράματος του Geoffrey Taylor και των αποτελεσμάτων του. Βέβαια το σημείο που συνήθως παραλείπεται είναι ότι το 1909 δεν υπήρχαν ανιχνευτές μονών φωτονίων και δεν μπορούσε να μετρηθεί άμεσα ο αριθμός των φωτονίων μέσα στη διάταξη. Μάλιστα πολύ αργότερα το 1986 οι  Philippe  Grangier, Gérard Roger και Alain Aspect πραγματοποίησαν ένα από τα πρώτα καθαρά πειράματα μονών φωτονίων. Σε αυτό το πείραμα όπως και σε άλλα μεταγενέστερα κάθε φωτόνιο αφήνει ένα μοναδικό «στίγμα» στην οθόνη σε τυχαία σημεία( Λόγω των σχέσεων αβεβαιότητας του Heisenberg, ο περιορισμός αυτός της θέσης προκαλεί αυτόματα μια αβεβαιότητα στην ορμή. Αυτή η απρόβλεπτη και ανεξέλεγκτη ορμή αναγκάζει το φωτόνιο να εκτραπεί από την αρχική του πορεία σε τυχαίες γωνίες) και μετά από χιλιάδες φωτόνια τα σημεία πρόσκρουσης σχηματίζουν το γνωστό σχήμα της περίθλασης ή της συμβολής (για μια ή περισσότερες σχισμές)..
Όπως καταλαβαίνεις η παρατήρηρη που κάνω αφορά την έκφραση που χρησιμοποίησες ότι ‘’Το κάθε φωτόνιο μπορούσε να συμβάλει με τον εαυτό του’’. Σε ευχαριστούμε για την αναλυτική μελέτη σου. 

Νίκο σε ευχαριστώ πολύ για το σχόλιο. Πολύ καλά το λες. Δεν ήταν δυνατόν να έχει τέτοιο ανιχνευτή όντως.

Αν τα θυμάμαι καλά ο Taylor μπορεσε να εκτιμήσει με ενεργειακά και γεωμετρικά επιχειρήματα ότι κάθε στιγμή κατά μέσο όρο είχε ένα φωτόνιο στο κουτί. Πρέπει να έπαιρνε την αρχική ένταση να πολλαπλασιαζε επι ενανν παράγοντα γεωμετρίας (επιφάνεια οπης προς στερεα γωνία?) και να διαιρούσε με την ενέργεια του κάθε φωτονίου (hf). Έτσι νομιζω βγάζεις ποσά φωτόνια έχεις ανα sec στο κουτί.

Δεν ξέρω αν μετρούσε την ένταση απευθείας ή αν την εκτιμούσε κάπως. Νομίζω το δεύτερο: είχε ένα standard candle γνωστής έντασης Io και έβλεπε ότι σε χρόνο t η έκθεση στην πλακα ήταν τάδε. Χαμηλωνε την ένταση με φίλτρα και έβλεπε πόσες φορές το t (έστω n) χρειαζόταν για να έχει ίδια έκθεση. Άρα έβρισκε ένταση Io/n. Παίζοντας με τα φίλτρα μπορούσε να ρυθμίσει την ένταση σε επίπεδο single photon. Κάτι τέτοιο μου βγάζει λογική.

Αφιερωμένη στον Θ.Βαχλιώτη, Δ.Τσιλογιάνη και Α. Περιβολάρη

https://www.science.org/cms/10.1126/science.adp7710/asset/716ca3d8-47f4-49ae-9891-e85a5a830550/assets/images/large/science.adp7710-fa.jpg

Δημήτρη είσαι γρήγορος και super – τσεκαρε αν θες ότι το οξειδωτικό δεν είναι το ΚΜnO4 αλλά το διχρωμικο

Παναγιώτη σ’ ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση.
Τελικά έχει δίκιο ο Θοδωρής για την ταχύτητα.
Η δική μου συνεισφορά:

https://i.ibb.co/TD2vswPD/1781188821-8038.jpg

Με γεια τα μάτια. Άλλη μια απόδειξη ότι διαβάζει ο εγκέφαλος και όχι τα μάτια (απ’ ότι φαίνεται σε μεγαλύτερη ηλικία αυτό συμβαίνει πιο συχνά). Και να ήταν μόνο αυτό. Υπάρχει κι άλλο λάθος στη λύση (στο πινακάκι τα mol του οξέος στην αντίδραση τα έχω βάλει ίσα με της αλδεΰδης). Ελπίζω η τωρινή απάντηση να είναι σωστή.

https://i.ibb.co/9HZJv63G/1781195118-579.jpg

Λούκι ευχαριστούμε για την πολύχρωμη αφιέρωση!

Μία ακόμη πρωτότυπη άσκηση από τον μετρ του είδους! Σε ευχαριστούμε, παικταρά μου, για την αφιέρωση!

Αφιερωμένο στον Διονύση.

Ευχαριστώ Γιάννη και για την αφιέρωση και για την τιμή…

Καλησπέρα Γιάννη. Εξαιρετικό άρθρο, με το δικό σου ύφος και όποιος θέλει ας καταλάβει…

Διάβασα την πολύ ωραία, ίσως λίγο θυμωμένη, αλλά μέσα από την ψυχή του (αυτό το ξέρουμε όσοι τον γνωρίζουμε) ανάρτηση του Θοδωρή στο Esos. Μάλιστα στα θέματα έκανε εκτενή ανάλυση, που δεν είδαμε από τόσους και τόσους. Όντως με έπιασε θλίψη, όχι για τα θέματα αλλά για τα σχόλια και μάλιστα υποτίθεται συναδέλφων. Ευτυχώς έχω και Facebook και έχω εντρυφήσει και σε αυτόν τον τύπο “διαλόγου”, που κύρια χαρακτηριστικά του είναι μόνο η προσβολή και η έλλειψη επιχειρημάτων.
Αντιγράφω:
Β. Π φυσικός
Αν τα θέματα ήθελε ο καλός συνάδελφος να είναι αυτά που αναρτώνται στο γνωστό site πού τρομοκρατούν και τούς καλούς μαθητές τότε καλά έκανε η επιτροπή θεμάτων και δεν ενέδωσε.

alastor
προετοιμάσατε τους μαθητές σας για υπερπαραγωγές και απογοητευθήκατε που δεν θα ξεχωρίσουν, για να αναδειχθεί η δική σας δουλειά. 

Νικος Μ.
…το ανωθεν λιβελογραφημα που προετοιμαζει ηδη την επανοδο σε λογικες θεματων 2024.

GK
Τι έγινε; Δεν βγαίνουν τα πανάκριβα ιδιαίτερα με τέτοια θέματα;

Τιμολέων
Οι μόνοι που κινδυνεύουν από θέματα σαν τα φετινά είναι μόνο οι μεγαλοιδιαιρεταδες.
Προφανώς ο κύριος Θοδώρας εκπέμπει κάποιο μνμ

Φυσικός
Το άρθρο του “συναδέλφου” συμπυκνώνει την αλαζονεία, την υπεροψία και τον ελιτισμό που έχει οδηγήσει εδώ και πολλά χρόνια στο να είναι η Φυσική το πιο μισητό μάθημα για τα παιδιά
….νομιμοποιούμαι να χαρακτηρίσω το κείμενο σαν ρυπαρό. Οι απόψεις με μπόλικο πασπάλισμα απο bold ώστε να φανεί έκδηλος ο εκνευρισμός και απαιτητική η αποδοχή των τσιτάτων είναι τόσο έωλες που δεν χρειάζονται επιμέρους σχολιασμό.

Εδώ φαίνεται και μια από τις αιτίες που έχουμε αυτή την κατάσταση στην παιδεία. Αν αυτό είναι επίπεδο διαλόγου, τότε εξηγούνται πολλά.
Υστερόγραφο.
Ηρακλής εναντίον εξωγήινων από το Φεγγάρι
https://i.ibb.co/xcSDN4c/masist3.jpg

Ευχαριστώ Ανδρέα.
Ναι τα σχόλια ήταν φεησμπουκικά.

Καλημέρα Γιάννη. Όποιος σε διαβάζει, σε καταλαβαίνει. Να είσαι καλά!

Νομίζω Ανδρέα ότι τόσο ο Θοδωρής, όσο και το ylikonet είναι συνηθισμένοι σε ανάλογα σχόλια…θλίψη πραγματικά…

Το 1987 ήμουν μία από τις αριστούχους του Φροντιστηρίου Ηράκλειτος και του 26ου Λυκείου (Μαρασλειο) που «κάηκαν» σ’ εκείνο το περίφημο θέμα που αναφερεις στην αναρτηση σου Γιαννη. Έγραψα 15 στη Φυσική και θυμάμαι ακόμη, τόσα χρόνια μετά, τα κλάματα και την αγωνία ότι δεν θα μπω στο Φυσικό Αθήνας, που ήταν το όνειρό μου και δουλευα για αυτο τον στοχο 3 χρονια.
Ευτυχώς με έσωσαν τα Μαθηματικά (19,5) και η Χημεία.
Οι Πανελλήνιες δεν είναι, ούτε πρέπει να είναι , διαγωνισμός Φυσικής για λίγους. Υπάρχουν οι Ολυμπιάδες Φυσικής και οι διαγωνισμοί για τα παιδιά που θέλουν να δοκιμαστούν σε ακραία δυσκολία και ειδικές απαιτήσεις.
Στις Πανελλήνιες Εξετασεις κρίνεται η ζωή και η ψυχολογία χιλιάδων παιδιών μέσα σε λίγες ώρες. Και το τραύμα από μια τέτοια αδικία μένει. Πιστέψτε με, μένει για πάντα.

Καλημέρα παιδιά.
“Οι υπερπαραγωγές είναι εύκολες στην κατασκευή. Ούτε σκέψη θέλουν ούτε ταλέντο. Έτσι μολύνουν και θέματα τα οποία είναι υποτίθεται θεωρία. Για να δράσει η μόλυνση πρέπει ο οργανισμός των Β ́ θεμάτων να εξασθενήσει. Αυτό συνέβη όταν σιγά -σιγά άρχισαν να παρουσιάζονται σαν δεύτερα θέματα ασκήσεις….Μετά την εξασθένιση του οργανισμού των Β ́ θεμάτων επιτίθενται σ ́ αυτά και οι υπερπαραγωγές”. Μιλάμε για πραγματική επιδημία Γιάννη, που αναζητά επειγόντως αντίδοτο. Η πρώτη παραγωγή της Τσινετσιτά ήταν ‘Η ήττα του Αννίβα’ το 1937, που λειτούργησε προπαγανδιστικά υπέρ του Μουσολίνι, ο οποίος ίδρυσε και τα στούντιο. Στην ταινία συμμετέχουν 10000 κομπάρσοι, 2000 ιππείς και 50 ελέφαντες…

Καλημέρα Μίλτο, Τίνα και Αποστόλη.
Ευχαριστώ.

Μίλτο διαβάζω συχνά το “The sceptic theory”. Αναλύει τα λάθη λογικής και εξηγεί πως να “νικάς” πάντοτε σε διαλόγους.
Μία μέθοδος είναι να μην αντικρούεις το επιχείρημα αλλά να επιτίθεσαι σε όποιον το εκφέρει αμφισβητώντας την ηθική του, τις γνώσεις του, τα ορθογραφικά του.
Με παράλογο λόγο δεν μπορείς να αντιπαρατεθείς.
Ένα από τα παράλογα τρυκ είναι η ταύτιση δύσκολων θεμάτων – υπερπαραγωγών.

Τίνα όντως υπήρξε κάποιου είδους αδικία άλλο αν δεν την αισθάνθηκα τότε και χάρηκα με το θέμα.
Χρησιμοποιούσα βιβλία του Αθανασάκη όπου βρήκα ίδια θέματα πολλά με φορτία.
Σε ένα από αυτά (βολή θετικού προς θετικό) ζητούσε και την ελάχιστη απόσταση.
Κάνοντας μερικές ασκήσεις του τύπου αυτού χάρηκα τότε.
Μετά τη φασαρία κατάλαβα ότι για κάποια παιδιά ήταν “τέρα ινκόγκνιτα” και αυτά αδικήθηκαν έναντι άλλων πιο τυχερών.
Όμως το έργο επαναλαμβάνεται πολλές φορές όταν λ.χ. μπαίνουν τα περίφημα “ακίνητα σημεία” , τεχνική που δεν έχει το σχολικό βιβλίο.

Αποστόλη θα μπορούσαμε να πούμε ότι η πρώτη Ιταλική υπερπαραγωγή ήταν το “Καμπίρια” του Τζιοβάνι Παστρόνε του 1914!!
Βασίζεται στο “Σαλαμπό” του Φλωμπέρ, και αναφέρεται στους Καρχηδονιακούς πολέμους. Εκεί εμφανίζεται για πρώτη φορά ο Μασίστας.
https://i.ibb.co/yc8fq92S/44.png

Kαλημερα σε ολους. Μια και μιλατε για ταινιες και θεματα εξετασεων εγω ψηφιζω Ettore Scola, Brutti, sporchi e cattivi. O Γιάννης το ξερει. 🙂

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Το είχα δει ως “Βίαιοι, βρώμικοι και κακοί” στα νιάτα μου.

Εγω το ειχα δει με την μαμα μου σε θερινο και την ειχε πιασει νευρικο γελιο.

Γιάννη  μου  η συγκεκριμένη άσκηση υπήρχε ατόφια σε κάποιο συγκεκριμένο εξωσχολικό βιβλίο (με μια διαφορά οι μάζες πλησίαζαν από άπειρη απόσταση) . Δεν θα αναφέρω λεπτομερές, αλλά ένα είναι  σίγουρο .Οι πωλήσεις βιβλίων του συγκεκριμένου οίκου  από τη χρονιά αυτή και μετά εκτοξευτήκαν. Έτσι  έγινε γνωστός  στο πανελλήνιο. Αυτό δεν σημαίνει ότι τα  βιβλία του δεν ήταν ποιοτικά .Απλά χρειάστηκαν σπρώξιμο .Αυτό συνέβαινε και συνεχίζει να συμβαίνει  στην χώρα μας.        

Γιώργο οι ασκήσεις αυτές δεν έχουν πατρότητα.
Σίγουρα πολλές παρέες Ρώσων, πίνοντας βότκα τα κρύα βράδια, έχουν επινοήσει την ίδια χωρίς να συνεννοηθούν. Πολλά βιβλία με γρίφους και ασκήσεις Φυσικής σε όλο τον κόσμο σίγουρα την περιέχουν. Είναι εξαιρετικά πιθανό να τη σκεφτεί κάποιος χωρίς να τη δει σε βιβλίο.
Είμαι σίγουρος ότι τη «δική μου» με την παγοκολώνα και το αλατόνερο κάποιο βιβλίο θα την έχει, βιβλίο που γράφτηκε πολλά χρόνια πριν γεννηθώ. Γιατί;
Γιατί είναι απλό σενάριο!
Είναι το πρώτο που σου έρχεται στο μυαλό μετά το κλασικό πρόβλημα με το κανονικό νερό.
Πάμε στην επίμαχη:
Δεν έχεις δει έστω κανένα βιβλίο και θέλεις απλή άσκηση με διατήρηση ορμής και ενέργειας ταυτόχρονα. Τι θα σκεφτείς πρώτα;
Δύο σώματα συνδεδεμένα με ελατήριο.
Δύο απωθούμενα φορτία.
Δύο ελκόμενα φορτία.
Ένα σώμα που ολισθαίνει σε λεία σφήνα που βρίσκεται σε λείο δάπεδο.
Ένα εκκρεμές σε ένα καροτσάκι με ρόδες.
Δεν χρειάζεται να βρεις σε βιβλίο τέτοιες ιδέες γιατί είναι απλές και δεν έχουν πατρότητα. Είναι ιδέες που όλοι έχουμε,
Έτσι είναι λάθος να αγοράζεις το βιβλίο υποθέτοντας ότι το διαφημίζει κάποιο μέλος της ΚΕΓΕ τότε ή της ΚΕΕ σήμερα.
Έχω κακή εμπειρία από Κλουζώ που ανακάλυψε σε βιβλίο του εμπορίου τη διπλή τροχαλία λες και δεν γνωρίζουμε τον Ήρωνα και τις πόρτες του. 

Έτσι λοιπόν μπορούμε άνετα να βάλουμε στοίχημα με κάποιον:
-Γράψε μια άσκηση μονοθεματική και σεμνή και εγώ θα τη βρω κάπου είτε μόνος μου είτε με τη βοήθεια της ΤΝ.
Όποιος δεχθεί το στοίχημα θα χάσει διότι είτε θα στείλει υπερπαραγωγή (έχασε από τον διαιτητή χωρίς να του δοθεί δεύτερη προσπάθεια) είτε θα στείλει σεμνή μονοθεματική χωρίς νήματα και διακόπτες και αυτή σίγουρα κάποιος άλλος θα την έχει βάλει κάπου πολλά χρόνια πριν.

Ένας από τους λόγους εξάπλωσης της ασθένειας των υπερπαραγωγών (όχι ο σημαντικότερος) είναι και ο φόβος μην ανακαλυφθεί σε κάποιο βιβλίο το θέμα που προτάθηκε. Έτσι για να μειώσουμε την πιθανότητα στήνουμε άσκηση που μόνο νοσηρή φαντασία θα επινοούσε. Δηλαδή στήνουμε υπερπαραγωγή.

Γιάννη, αν 26 Αυγούστου έχεις επιστρέψει από Ρέθυμνο, έχω μία πρόταση
που νομίζω θα σε ενδιαφέρει:

Το “Ελ Πάσο” της Καλλιθέας γίνεται θερινό σινεμά για ένα βράδυ

Μάλλον όχι Θοδωρή.

Παναγιώτη, θα σου βγάλω παρατσούκλι: Λούκι Λουκ! Ο άνθρωπος (χημικός) που πυροβολεί πιο γρήγορα κι από τον ίσκιο του! Χαχα

Καλημέρα Θοδωρή!
https://i.ibb.co/nqNS9F4c/09.png

Θοδωρή, Παναγιώτη καλημέρα. Πράγματι γρήγορος. Αφού η αφορμή είναι το Γ3 ενδιαφέρον θα είχε και η εξής ερώτηση:
Κατά την προσθήκη νερού στο προπίνιο, παρουσία Ηg/H2SO4 το προϊόν θα είναι:
α) προπανόνη β) προπανάλη γ) μίγμα προπανόνης και προπανάλης.

Καλημερα Δημήτρη, οντως θα ειχε ενδιαφερον. Επίσης προσθηκη H2 στην κετένη σε 2 στάδια.

Καλησπέρα,
Παναγιώτη πραγματικά φίλε είσαι πιο γρήγορος και από το blast beat των Agoraphobic Nosebleed!

Καλησπέρα Αλέξανδρε , πιο αργός και από doom των Candlemass !

Φίλε Παναγιώτη. Για την προσθήκη Η2 στην κετένη φαντάζομαι (δεν ξέρω) στο πρώτο στάδιο το ένα υδρογόνο θα πάει με το Ο (λόγω φορτίου). Το δεύτερο Η μπορεί και στους δύο C (λόγω δομών συντονισμού, ίσως όχι με το ίδιο ποσοστό) αλλά νομίζω ότι αυτό θα εξαρτηθεί από τον μηχανισμό της αντίδρασης (τον οποίο φυσικά δεν γνωρίζω) και θεωρώ ότι για το πρώτο στάδιο θα έχουμε μίγμα ενώσεων.
Στο ερώτημα που έθεσα όμως πιστεύω ότι για πολλούς η σωστή απάντηση θα είναι η (γ) ενώ στην πραγματικότητα είναι η (α).
Νομίζω ότι κάποιος, κάποτε, παρουσίασε σε αλκίνια με όξινα υδρογόνα (terminal alkynes στη βιβλιογραφία) δύο πιθανά προϊόντα (αλδεΰδη-κετόνη) καθώς το θεώρησε λογικό (και φαίνεται λογικό). Ωστόσο όμως δεν ισχύει. Οπότε και η επιτροπή φέτος μιλά για ένωση που δίνει ένα προϊόν (παραπέμποντας στη συμμετρία του δεσμού) κάτι όμως που δεν ισχύει καθώς και το 1-βουτίνιο δίνει μόνο βουτανόνη και όχι βουτανάλη. Δηλ. η πληροφορία 1 προϊόν δεν είναι μόνο περιττή αλλά και λανθασμένη.

Παναγιώτη δες αυτά εδώ τα links:

https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2024/cp/d3cp04601j/unauth
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S138111690700221X

Οι συνθήκες (καταλύτες, παρούσια νερού κτλ.) προφανώς παίζουν καθοριστικό ρόλο στην υδρογόνωση της κετένης, βλέπεις και στις αναφορές μπορείς να πάρεις H/C, αιθανάλη κ.α. Θύμαμαι στην Οργανική (όχι στα προπτυχιακά μαθήματα) που είχαμε αναφέρει τη μέθοδο Clemmensen (νομίζω με Zn ήταν, κάπου το είχε πάρει πάλι το μάτι μου πρόσφατα) και κάποιες ακόμη “αναγωγικές” μεθόδους όπου οι κετόνες πήγαιναν σε υδρογονάθρακες.

Καλησπερα Δημήτρη νομιζω οτι κι εγω αρχικα θα εβαζα γ, αλλά για λογους σταθεροτητας (που δεν αφορουν τους μαθητες) παραγεται η προπανονη. Σε οτι αφορα την υδρογόνωση της κετενης παρουσια Η+ (επισης ίσως οριακα off για μαθητες, αλλά εχει λιγο ενδιαφερον) αν συμφωνεις αν γινει η προθηκη στον C=C παραγεται αιθαναλη, ενω αν γινει η προθηκη στον C=O παραγεται αρχικα ασταθης ενολη και τελικα αιθαναλη – για τα σχολικα πλαισια νομιζω ειναι ασφαλες να πουμε μονο αιθαναλη.

Αλέξανδρε διαβαζω συχνα το ονομα σου στο ψηφιακο φροντιστηριο αλλα ακομα δεν εχω λυσει απο εκει πολλές ασκησεις (μπραβο για όλα!) – εξαιρετικες οι παραπομπες σε ύλη που έχει ψιλοδιγραφει απο το μυαλό μου – very nice !

Καλησπέρα κ. Τσιλογιάννη,
η βιβλιογραφία (το είχα ψάξει παλαιότερα, εννοείται αν τη βρω θα σας τη στείλω), ξεκαθαρίζει ότι για τα ακραία αλκίνια η ενυδάτωση με mercury catalysts έχει μεγάλη τοποεκλεκτικότητα και η αλδεΰδη είτε δεν παράγεται είτε δεν απομονώνεται.

Να σαι καλά ρε Παναγιώτη, όλη η ομάδα είναι πολύ δυνατή, πολλή δουλειά αλλά είναι και δημιουργική συνάμα. Και εσύ φίλε πάντως είσαι πραγματική “μηχανή”, τα έχουμε ξαναπεί, είσαι φαινόμενο!

Καλησπέρα και πάλι. Παναγιώτη δεν γνωρίζω αν πρόκειται για θέμα σταθερότητας. Η αλήθεια είναι, όπως επισημαίνει και ο κ. Περιβολάρης, ότι τα αλκίνια με όξινο υδρογόνο δίνουν αποκλειστικά μεθυλοκετόνες (εκτός από το ακετυλένιο). Μάλιστα ο πρώτος καταλύτης που επέτρεξε anti-Markonvikov προσθήκη νερού βρέθηκε το 1998 (αναφορά στο β). Γι’ αυτό και ισχυρίζομαι ότι η πληροφορία “ένα προϊόν” στο Γ3 δεν είναι μόνο περιττή (αφού δίνει την ευθεία διάταξη των ανθρακοατόμων) αλλά και λανθασμένη (καθώς υπονοεί ότι πρέπει να απορριφθεί το 1-βουτίνιο λόγω δύο πιθανών προϊόντων) η οποία όμως πληροφορία, όπως έμαθα, μάλλον δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί γιατί θεωρήθηκε ότι οι μαθητές έπρεπε να κάνουν αναφορά στον sp υβριδισμό (μύλος). Όπως επίσης ότι καλό είναι να λέμε αυτό που ισχύει: ενυδάτωση αλκινίων (με Hg/H2SO4) δίνει μόνο κετόνη (εκτός από το ακετυλένιο).
Για την κετένη συμφωνώ. Εστίασα στο πρώτο στάδιο που νομίζω ότι εξαρτάται από τις συνθήκες αν θα γίνει υδρογόνωση του δεσμού C=C ή το δεσμού C=O. Θα σκεφτόμουν όπως κι εσύ, και θα έλεγα το τελικό προϊόν είναι η αιθανάλη.
Όπως όμως δείχνει η βιβλιογραφία (που αναφέρει ο κ. Περιβολάρης) το τελικό προϊόν μπορεί να είναι και αιθάνιο. Οπότε το λάθος που κάνουν κάποιοι και θεωρούν ότι τα αλκίνια συμπεριφέρονται με το νερό όπως και με το HCl, το κάνω εγώ τώρα καθώς θεώρησα ότι το προϊόν θα είναι οπωσδήποτε αιθανάλη αλλά η πραγματικότητα είναι διαφορετική.
Τελικά, δύσκολη επιστήμη η Χημεία.

κ. Περιβολάρη, για τη βιβλιογραφία που αναφέρετε διαθέτω τα παρακάτω:

(α) Kutscheroff, M. Chem. Ber. 1881, 14, 1540
(β) Catalytic Hydration of Alkynes and Its Application in Synthesis, SYNTHESIS 2007, No. 8, pp 1121–1150x.x.207
(γ) Hydration of Terminal Alkynes Catalyzed by Water-Soluble Cobalt
Porphyrin Complexes, J. Am. Chem. Soc.2013, 135, 1, 50–53

Ναι κ. Τσιλογιάννη τα (α) και (β), τα θυμάμαι, το ένα του Kutscheroff επειδή ειναι παλιό και το review του 2007 του Ηintermann (εδω νομίζω είχε περισσότερες λεπτομέρειες). Είχα όμως και άλλο ένα, το οποίο είχα βρει σε δεύτερο χρόνο, θα ψάξω και αν το βρω θα το ποστάρω εδώ. Το JACS που επισυνάψατε δεν το έχω δει, αλλά φαίνεται πολύ ενδιαφέρον και είναι και μεταγενέστερο.

1. Προπίνιο, Προπαδιένιο και Κετένη
Και στις τρεις αυτές ενώσεις, οι πυρήνες όλων των ατόμων άνθρακα βρίσκονται στην ίδια ευθεία.
2. Αριθμοί Οξείδωσης (Α.Ο.) των ατόμων Άνθρακα

• Προπίνιο (CH3-C≡CH):
• Άνθρακας μεθυλομάδας (CH3-): -3
• Κεντρικός άνθρακας (-C≡): 0
• Ακραίος άνθρακας τριπλού δεσμού (≡CH): -1
• Προπαδιένιο (CH2=C=CH2):
• Δύο ακραίοι άνθρακες (CH2=): -2 ο καθένας
• Κεντρικός άνθρακας (=C=): 0
• Κετένη (CH2=C=O):
• Ακραίος άνθρακας (CH2=): -2
• Κεντρικός άνθρακας (=C=O): +2

3. Συγγραμμικότητα Ανθράκων στις ενώσεις 1 έως 8
Σε όλες τις ενώσεις που αναφέρονται στη λίστα (από την 1 έως και την 8), οι πυρήνες όλων των ατόμων άνθρακα βρίσκονται στην ίδια ευθεία.
4. Καταλυτική προσθήκη νερού στην Κετένη
Το προϊόν της αντίδρασης είναι το οξικό οξύ (ή αιθανικό οξύ):
CH3COOH
5. Πλήρης καταλυτική υδρογόνωση της Κετένης
Το προϊόν της αντίδρασης είναι η αιθανόλη (ή αιθυλική αλκοόλη):
CH3CH2OH

Kαλησπέρα Γιάννη.
Έκανα μια προσπάθεια σε ευθείες διαδρομές χωρίς αριθμητικά δεδομένα και καταλήγω σε κάτι μη αναμενόμενο. Θα το ξαναδώ

Γεια σου Γιάννη.
Δεν κόβεις κάτι από τα 30mph;

Καλησπέρα Γιώργο και Διονύση.
Γιώργο δεν μας επηρεάζει το αν είναι ευθείες οι διαδρομές.
Διονύση κατάλαβα πως το βρήκες. Μετά και από άλλες απαντήσεις θα στείλω το βίντεο που έχει τρία χαριτωμένα προβλήματα με τελευταίο αυτό.

Προφανως δεν εχει σημασια το ειδος της διαδρομής.Θα ανεβάσω μια λύση που θα φανεί αυτό που δεν περίμενα.

Καλησπερα Γιαννη καλησπερα σε ολους. Μπορω χωρις βλαβη της γενικοτητας να υποθεσω οτι οι ταχυτητες ειναι σταθερες οποτε η γραφικη παρασταση υ(t) ειναι δυο παραλληλογραμμα.Με σταθερη ταχυτητα 30 βγαινει ενα παραλληλογραμμο.Οποτε βλεποντας εμβαδα πραλληλογραμων μου βγαινει οτι αυτο δεν γινεται οσο μεγαλη και αν ειναι η δευτερη ταχυτητα. Εκτος αν μπερδευτηκα κατι που δεν αποκλειεται. 🙂

Κωνσταντίνε εσύ δεν μπερδεύεσαι.
Γράφαμε μαζι

Γεια σου Γιώργο το ιδιο βρηκαμε.

Καλησπέρα σε όλους. Και εγω βρηκα το ιδιο με τον Γιώργο:
Αν x οι αποστάσεις πριν και μετα την κορυφή και υ2 η ταχυτητα στο δευτερο μερος και V η μεση συνολικα ταχύτητα :
t1=x/υ1 , t2=x/υ2
1/V=(t1+t2)/2x = (x/υ1+x/υ2)/2x => 1/30= (1/15+1/υ2)/2 => 1/15=1/15 +1/υ2 =>
υ2 τεινει στο άπειρο.

Πλάκωσα αμέσως τις σχεσεις χωρίς ιδιαιτερη σκέψη και κατέληγα στο μη αναμενόμενο που είπα την αρχη.
Δηλ
ή t2 =0
ή u2 = άπειρη.

https://i.ibb.co/KjcBJ9Lt/mesi.jpg

Βέβαια εξηγείται τελικά. Για να έχει λύση πρέπει η μεση ταχυτητα που αναζητούμε να εχει μικροτερη τιμη απο 2u1.
Eίναι το κόψε κάτι του Διονύση

Καλησπέρα Γιώργο.

Γεια σας παιδιά.
Μια σκέψη την οποία δεν έγραψα παραπάνω για ευνόητους λόγους…
Με διπλάσια ταχύτητα διανύει στον ίδιο χρόνο διπλάσια απόσταση!
Συνεπως όσο χρόνο χρειάζεται για την άνοδο χρειάζεται για άνοδο και κάθοδο!
Αλλα τότε δεν μένει χρόνος για την κάθοδο!!!
Γι αυτό μίλησα για μικρότερη μέση ταχύτητα..

Αυτή Διονύση είναι η πιο απλή σκέψη.

Γιάννη μια σκέψη …απλούστερη απο τη σκέψη του Διονύση
https://i.ibb.co/MHVyWbj/mesi-tax.jpg

Καλημερα Ανδρέα. Γιατι ο συντονισμος προυποθετει αποσβεση; Οταν η συχνοτητα της διεγειρουσας δυναμης γινει ιση με την ιδιοσυχνοτητα του ταλαντωτη,ειτε υπαρχει αποσβεση ειτε οχι παλι συντονισμος δεν λεγεται; Δεν καταλαβα που ειναι το προβλημα.

Ανδρέα, με κάθε σεβασμό στη διατύπωση του σχολίου σου σου, θα ήθελα να κάνω μια μικρή θεωρητική διευκρίνιση σχετικά με τον όρο “συντονισμός” στον απλό αρμονικό ταλαντωτή χωρίς απόσβεση, καθώς στο σημείο αυτό υπάρχει μια λεπτή αλλά σημαντική διάκριση στη βιβλιογραφία.
Στην περίπτωση εξαναγκασμένης ταλάντωσης με απόσβεση b>0, το πλάτος της μόνιμης ταλάντωσης δίνεται από τη σχέση:

A(ωδ) = (F0/m) / √[(ω0² − ωδ²)² + ((b/m)·ωδ)²] (1)
Το πλάτος αυτό παρουσιάζει μέγιστο (φαινόμενο συντονισμού πλάτους) για μια συχνότητα διεγέρτη ωδ η οποία είναι λίγο μικρότερη από τη φυσική συχνότητα ω0 του συστήματος.
Χρειάζεται, όμως, η απόσβεση ως προϋπόθεση για να υπάρξει συντονισμός; Όχι. Η παρουσία απόσβεσης δεν αποτελεί αναγκαία συνθήκη για την εμφάνιση του φαινομένου.
Για ωd≠ω0 και χωρίς απόσβεση (b = 0), η σχέση (1) απλοποιείται στην::

A(ωδ) = (F0/m) / (ω0² − ωδ²)
Στην περίπτωση αυτή, το σύστημα εκτελεί μια κανονική εξαναγκασμένη ταλάντωση με το συγκεκριμένο σταθερό πλάτος.
Μαθηματικά και φυσικά, ο συντονισμός εμφανίζεται ακριβώς όταν
ωδ=ω0 ​

Αυτή η συνθήκη ισχύει και με απόσβεση και χωρίς απόσβεση. Όταν όμως συμβαίνει αυτό, η παραπάνω μαθηματική έκφραση του πλάτους παύει να ισχύει, καθώς ο παρονομαστής μηδενίζεται και το πλάτος τείνει στο άπειρο.
Μελετώντας τη χρονική εξέλιξη του συστήματος σε κατάσταση συντονισμού χωρίς απόσβεση για μεγάλους χρόνους (t >>1/ω0), καταλήγουμε στην πλήρη λύση της διαφορικής εξίσωσης, η οποία λαμβάνει την προσεγγιστική μορφή:

x(t) = F0t/(2mω0)ημω0t,
Η κίνηση αυτή χαρακτηρίζεται από ένα χρονικά εξαρτώμενο πλάτος:
A(t) = F0t/(2mω0) (αν t >>1/ω0)
Καθώς ο χρόνος t αυξάνεται (t >>Τ0), το πλάτος A(t) αυξάνεται γραμμικά και θεωρητικά τείνει στο άπειρο. Αυτό ακριβώς περιγράφει το φαινόμενο του ιδανικού συντονισμού.
Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτή είναι και η ειδοποιός διαφορά: τα συστήματα με απόσβεση καταλήγουν πάντα σε μια σταθερή, μόνιμη κατάσταση ταλάντωσης (steady state), ενώ τα ιδανικά συστήματα χωρίς απόσβεση δεν φτάνουν ποτέ σε πραγματική μόνιμη κατάσταση, αφού το πλάτος τους μεταβάλλεται διαρκώς.

Είναι σωστή η διατύπωση της άσκησης;
Εδώ ανακύπτει ένα λεπτό ζήτημα. Η εκφώνηση αναφέρει:
«Μετά από αρκετό χρόνο επιδρά στο σύστημα δύναμη F = F0συν(20πt). Να βρείτε την περίοδο ταλάντωσης του συστήματος και να εξετάσετε αν θα βρεθεί σε συντονισμό.»
Εφόσον από τα προηγούμενα ερωτήματα έχει υπολογιστεί ότι η ιδιοσυχνότητα του συστήματος είναι ω0=10π rad/s, ενώ η διεγείρουσα δύναμη έχει κυκλική συχνότητα ωδ =20π rad/s, προκύπτει προφανώς ότι:
ωd≠ω0
Συνεπώς, ανεξάρτητα από το αν το μοντέλο της άσκησης περιλαμβάνει απόσβεση ή όχι, το σύστημα δεν πρόκειται να βρεθεί σε κατάσταση συντονισμού. Κατά μία έννοια, η απουσία αναφοράς σε όρο απόσβεσης στην εκφώνηση δεν δημιουργεί πρόβλημα στην επίλυση αυτού του συγκεκριμένου ερωτήματος, αφού η απόρριψη του συντονισμού βασίζεται αποκλειστικά στη διαφορά των συχνοτήτων.

Καλημέρα συνάδελφοι. Κωνσταντίνε, Τάσο σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Πως ορίζεται ο συντονισμός;
Η κατάσταση για την οποία το πλάτος της εξαναγκασμένης ταλάντωσης γίνεται μέγιστο στη μόνιμη κατάσταση.

Το πλάτος- ενικός – ένα πλάτος.
Αυτό απαιτεί απόσβεση, γιατί μόνο τότε υπάρχει μόνιμη κατάσταση.
Χωρίς απόσβεση, δεν υπάρχει μόνιμη κατάσταση, άρα δεν υπάρχει συντονισμός με τη φυσική έννοια.

Η άσκηση 4.4 ρωτάει αν το σύστημα “βρίσκεται σε συντονισμό”.
Αλλά:

• Δεν υπάρχει απόσβεση.
• Δεν υπάρχει μόνιμη κατάσταση.

Άρα δεν μπορούμε να μιλήσουμε για “συντονισμό” με τη φυσική έννοια.
Άρα η ερώτηση είναι λανθασμένη ή παιδαγωγικά ατελής.
Το ότι οι συχνότητες είναι διαφορετικές (20π και 10π) απλώς κάνει την απάντηση εύκολη. Αλλά η ίδια η ερώτηση είναι προβληματική.

Αν ω=ω0 και δεν υπάρχει απόσβεση:

• το πλάτος αυξάνεται γραμμικά με τον χρόνο,
• δεν υπάρχει σταθερή κατάσταση,
• η λύση δεν είναι περιοδική,
• το σύστημα “ξεφεύγει”.

Δεν έχουμε ένα πολύ μεγάλο πλάτος. Αυτό το φαινόμενο είναι καθαρά μαθηματικό φαινόμενο, όχι φυσικό.
Έχουμε ταλάντωση κατά την οποία ο ταλαντωτής θα βρίσκεται σε όλο και πιο µεγάλες µέγιστες αποστάσεις από τη x=0 µέχρις καταστροφής του συστήµατος. Αν θέλουμε τη μαθηματική ισότητα ω = ω0 να την πούμε “συντονισµό” δε διαφωνώ αλλά δεν έχει καμια σχέση με τον φυσικό συντονισμό, όταν αυτός συμβαίνει.

Kαλημερα Ανδρεα και Τάσο.Ανδρεα δεν συμφωνω. Ο ορισμος “Η κατάσταση για την οποία το πλάτος της εξαναγκασμένης ταλάντωσης γίνεται μέγιστο στη μόνιμη κατάσταση.” ειναι δικος σου ορισμος του συντονισμου. Τα παιδια αλλα ουτε και εγω,δεν γνωριζουμε κατι τετοιο.Αν δουμε τι λεει το σχολικο τοτε η ασκηση που παρουσιασες κατα την γνωμη μου ειναι μια χαρα. Αλλα και σε οσα βιβλια κοιταξα πουθενα δεν γραφει οτι πρεπει να υπαρει steady state για να οριστει ο συντονισμος. Οταν με μηδενικη αποσβεση οι συχνοτητες της διεγειρουσας δυναμης και η ιδιοσυχνοτητα του συστηματος ταυτιζονται εχουμε μια γραμμικη αυξηση του πλατους μεχρι το συστημα να διαλυθει,και δεν εχουμε steady state, βρισκομαστε ομως ηδη σε κατασταση συντονισμου.Η αν μια Γεφυρα διαλυθει λογω συντονισμου,αυτη βρισκοταν σε κατασταση συντονισμου και λιγο πριν διαλυθει.Η γνωμη μου ειναι οτι ισως καποιοι μεμονωμενοι συγγραφεις θεωρουν οτι για να εχουμε συντονισμο πρεπει αναγκαστικα να εχουμε steady state, και εσυ μαλλον κατι τετοιο ακολουθεις αλλα αυτο δεν σημαινει οτι πρεπει να το ακολουθουν και οι μαθητες.

Κωνσταντίνε προφανώς και είναι θέμα ορισμού.
Εγώ λέω:
Συντονισμός = μέγιστο πλάτος στη μόνιμη κατάσταση
Μόνιμη κατάσταση υπάρχει μόνο με απόσβεση
Άρα χωρίς απόσβεση δεν υπάρχει φυσικός συντονισμός

Εσύ λες:
Συντονισμός = ισότητα συχνοτήτων
Ακόμη κι αν το πλάτος αυξάνεται χωρίς όριο, αυτό είναι συντονισμός
Δεν χρειάζεται steady state για να οριστεί ο συντονισμός

Όμως στο σχολικό:
το πλάτος είναι σταθερό,
η εξαναγκασμένη ταλάντωση είναι περιοδική,
υπάρχει μόνιμη κατάσταση.
Στον ιδανικό ταλαντωτή:
το “πλάτος” δεν είναι σταθερό,
η κίνηση δεν είναι περιοδική,
δεν υπάρχει μόνιμη κατάσταση.
Άρα το σχολικό δεν μπορεί να εννοεί αυτή την περίπτωση ως “συντονισμό”, γιατί καταρρέει όλο το μοντέλο που διδάσκει.