Αποστόλης Παπάζογλου

Καλημέρα Χρήστο. Τα ερωτήματα είναι πιασάρικα, ό,τι πρέπει δηλαδή για να προκαλέσουν το ενδιαφέρον. Εδώ το πείραμα για τη Β Λυκείου, αλλά με μήλο.

Καλημέρα.
Ωραία τα βίντεο Χρήστο. Η φυσική ενίοτε γίνεται πιο κατανοητή κάνοντας και πλάκα. Αυτό δεν διδάσκεται. Είναι χάρισμα.
Αλήθεια οι μαθητές μας μαθαίνουν να λύνουν δύσκολες ασκήσεις στο στερεό. Αλλά πόσοι μπορούν να εξηγήσουν γιατί ο σχοινοβάτης πρέπει να κρατά ράβδο?
Μα ο σχοινοβάτης κύριε δεν είναι στερεό!!!

Καλημέρα Χρήστο και συγχαρητήρια για τις τρεις… πατάτες!
Το δεύτερο πείραμα με ξάφνιασε… Δεν το περίμενα.
Λοιπόν τώρα πάμε για την τέταρτη πατάτα, την οποία την προτιμώ στο τηγάνι 🙂
Μια αδυναμία μου επιτρέπεται…

Αποστόλη, Γιώργο και Διονύση καλησπέρα.
Ευχαριστώ για το σχόλιο.
Αποστόλη θυμόμουν τη συνάντηση και τον μικρό Γιάννη που τλωρα μεγάλωσε…αλλά δεν θυμόμουν την εικόν που είχες ανεβάσει.
Γιώργο απλές ερωτήσεις της καθημερινότητας μπορούν να μας βγάλουν εκτός και να προβηματιστούμε σοβαρά μη δίνοντας έυκολες απαντήσεις.
Διονύση και εγώ έχω αδυναμία στην τέταρτη πατάτα την οποία αποφεύγω για λόγους υγείας. Άλλωστε δεν είναι τυχαίο το σλόγκαν “Δεν μπορούμε να αρέσουμε σε όλους, δεν είμαστε σαν τις πατάτες τηγανιτές”.

Καλημέρα σε όλους.
Χρήστο αξιόλογο!

Καλημέρα Χρήστο.
Όχι το θέμα δεν ήταν «πατάτα», ήταν ένα πετυχημένο παράδειγμα προβλημάτων που ξεφεύγουν από το τυπικό πλαίσιο (το πνεύμα ) των ασκήσεων-προβλημάτων που συναντάμε στα σχολικά εγχειρίδια. Ίσως κάποια τέτοια προβληματάκια στο τέλος κάθε κεφαλαίου θα βοηθούσαν τα παιδιά να καταλάβουν ότι φυσική δεν είναι μόνο τύποι και πως τους διαχειριζόμαστε αλλά ό,τι κυριολεκτικά συμβαίνει γύρω τους.Καλό ξεκίνημα της νέας χρονιάς σε όλους τους μάχιμους.

Βασίλη και Άρη καλησπέρα.
Σας ευχαριστώ για το σχόλιο.
Άρη σε ευχαριστώ για την ευχή.

Ωραία μπλούζα Τόνια !!!!!

Σας ευχαριστω πολυ ,χαχα!!

Καλημέρα Διονύση. Πολυ καλη : Διδακτική , όπως παντα, βατή για ένα καλό μαθητη που θα την λυσει ευχαριστα ,ενω πολλοί μαθητές θα μαθουνε αρκετα πραγματα όταν διαβάσουνε την λύση της

Καλησπέρα. Μία ακόμα ωραία άσκηση.
Νομίζω έχει ενδιαφέρον το μέτρο της τάσης του νήματος.
Στη θέση 2 επειδή μηδενίζεται η ταχύτητα είναι μηδέν το μέτρο , όπως και στη θέση 1 άλλη τιμή έχει όταν το σώμα είναι ακίνητο και άλλη όταν κινείται.

Καλημέρα παιδιά.
Γιώργο και Γρηγόρη, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλημέρα Διονύση.
εν αρχή η διδασκαλία!
Μια άσκηση εξόχως διδακτική, αυξανόμενης διαβαθμισμένης δυσκολίας από το πρώτο ερώτημα προς το τρίτο, θίγει πράγματα που πρέπει να είναι απαραίτητα στη φαρέτρα του μαθητή!

Καλησπέρα Διονύση,
οπως είπαν και οι συνάδελφοι η άσκηση είναι αρκετά διδακτική και έχει ωραία φυσική με αποκορύφωμα το τελευταίο ερώτημα.

Πρόδρομε και Χρήστο καλό βράδυ.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και τον καλό σας λόγο…

Καλησπέρα Θοδωρή. Ωραίο θέμα έθεσες! Η γνώμη μου είναι ότι δεν είμαστε σε θέση να πούμε ότι η Β θα φτάσει πρώτη στο έδαφος, κι αυτό γιατί:
Χάριν ευκολίας ας δεχθούμε ότι η σφαίρα και το ελατήριο έχουν ίσες μάζες. Τότε το κέντρο μάζας (κ.μ) του συστήματος βρίσκεται στο μέσον της απόστασης του κ.μ. της σφαίρας και του κ.μ. το τεντωμένος ελατηρίου που ταυτίζεται με το μέσο του ελατηρίου.
Το κ.μ. του συστήματος δέχεται ως εξωτερική δύναμη μόνο το βάρος του, δηλ. 2mg , άρα θα κάνει ελεύθερη πτώση με επιτάχυνση a=g.
Κάθε σπείρα του ελατηρίου θα αρχίσει ταλάντωση. Μάλλον θα δημιουργηθεί κάτι σαν στάσιμο κύμα στο ελατήριο.
Οι δυνάμεις που δέχεται η σφαίρα θα είναι πότε προς τα πάνω και πότε προς τα κάτω .
Η αρχική επιτάχυνση της Α είναι μηδέν. Γενικά έχει επιτάχυνση
a’=ΣF/m=(mg+_Fελ.)/m=g+_Fελ./m
Δηλ. άλλοτε θα είναι μικρότερη και άλλοτε μεγαλύτερη από g.
Έτσι νομίζω ότι δεν μπορούμε να πούμε με ΣΙΓΟΥΡΙΆ ΑΝ η Α θα φτάσει πριν ή μετά τη Β.

Καλησπερα Θοδωρη. Δεν συμφωνω με την αναλυση της περιπτωσης μη μηδενικης μαζας. Δεν συμφωνω γενικα με το σκεπτικο της αναλυσης αλλα ας απαντησω μονο στο κυριως ερωτημα. Ποια σφαιρα θα φτασει πρωτη;Το ποια σφαιρα θα φτασει πρωτη στο εδαφος εξαρταται απο την σχεση της περιοδου της ταλαντωσης του συστηματος σφαιρας ελατηριου,με τον χρονο πτωσης.Αυτη η εξηγηση για μενα ειναι αρκετη αλλα αν το εξηγουσα σε μαθητες,θα επρεπε να πω και άλλα. Το κεντρο μαζας πεφτει με επιταχυνση g ειτε εχουμε νημα ειτε ελατηριο με μαζα. Ομως η αποσταση της σφαιρας Α απο το κεντρο μαζας αυξομειωνεται με καποια περιοδικοτητα και υπαρχουν χρονικα διαστηματα που βρισκεται πιο μακρια απο το κεντρο μαζας απο οτι την στιγμη που κοψαμε τα νηματα.Κατα τα χρονικα διαστηματα αυτα,η σφαιρα Α προηγειται της σφαιρας Β στην πτωση της. Αν κατα την διαρκεια αυτου του χρονικου διαστηματος αγγιξει το εδαφος,τοτε αυτη θα φτασει πρωτη. Υπαρχουν δηλαδη χρονικα διαστηματα κατα τα οποια προηγειται η σφαιρα Α και άλλα κατα τα οποια προηγειται η σφαιρα Β. Αρα η απαντηση εξαρταται απο την σχεση χρονου πτωσης και περιοδου ταλαντωσης.
Ουτε το σκεπτικο της περιπτωσης ιδανικου ελατηριου μου αρεσει,και ας καταληγει σε σωστο τελικο συμπερασμα. Κατα την γνωμη μου εκει το μονο που χρειαζεται να πουμε ειναι οτι τα κεντρα μαζας ταυτιζονται με τις σημειακες σφαιρες και αφου τα κεντρα μαζας εχουν την ιδια επιταχυνση,τοτε οι σφαιρες θα φτασουν κατω μαζι.
Κατα την γνωμη μου δεν χρειαζεται να μιλησουμε ουτε για διαταραχες ουτε για κυματα ουτε για τιποτα απο ολα αυτα. Περιπλεκουν μια τελειως απλη περιπτωση,χωρις να υπαρχει λογος.

Καλησπέρα σε όλους.
Κωνσταντίνε εμάς όμως μας ενδιαφέρει τι κάνει η μπίλια στο κάτω άκρο, όχι το κμ.
Η μπίλια θα εξακολουθεί να ισορροπεί μέχρι η διαταραχή να φτάσει σε αυτήν.
Επίσης σε ένα τέτοιο ελατήριο (slinky) η μπίλια δεν θα ταλαντωθεί σχεδόν καθόλου.

Καλησπέρα παιδιά.
Τα κ.μ.είναι πάντα στο ίδιο ύψος.
Αν το ελατήριο είναι τεντωμένο πιο κάτω είναι η αριστερή.
Αν είναι συσπειρωμένο πιο κάτω η δεξιά
Αν έχει το φυσικό του μήκος…

Ισως βοηθήσει ένα βίντεο που είχα τραβήξει παλία με ένα slinky.
Βοηθά να το κατεβάσετε και να παίξει σε slow motion. Το κάτω άκρο είναι εμφανώς ακίνητο μέχρι να συσπειρωθεί το ελατήριο για πρώτη φορά, μετά εκτελεί ελεύθερη πτώση.
Επίσης μπορείτε να επιλέξετε χαμηλή ταχύτητα απευθείας από το περιβάλλον του dropbox (κάτω αριστερά στην οθόνη)

Καλησπέρα σε όλους, καλό ξεκίνημα στη νέα σχολική χρονιά

Χαίρομαι που η ανάρτηση κίνησε το ενδιαφέρον.

Στάθη καταπληκτικό….δείτε τα στιγμιότυπα

https://i.ibb.co/VcJKp3nB/Slincky.png

Το κάτω άκρο μένει στο ίδιο σημείο μέχρι να φθάσει σε αυτό η “διαταραχή”

Τα πέντε διαδοχικά στιγμιότυπα δείχνουν πολύ παραστατικά το χαρακτηριστικό φαινόμενο του Slinky:
 μετά την απελευθέρωση του πάνω άκρου, η συστολή δεν γίνεται ταυτόχρονα σε όλο το ελατήριο, αλλά προχωρά από πάνω προς τα κάτω.

Αν τα αριθμήσουμε από αριστερά προς τα δεξιά:

1ο στιγμιότυπο — πριν από την απελευθέρωση.
Το Slinky κρέμεται κατακόρυφα από το πάνω άκρο του και βρίσκεται σε στατική ισορροπία. Δεν είναι ομοιόμορφα τεντωμένο: τα ανώτερα τμήματα πρέπει να συγκρατούν μεγαλύτερο βάρος από τα κατώτερα, επομένως η τάση και η επιμήκυνση είναι γενικά μεγαλύτερες ψηλότερα. Σε κάθε στοιχειώδες τμήμα η διαφορά των τάσεων στα δύο άκρα του εξισορροπεί το βάρος του.

2ο στιγμιότυπο — μόλις ελευθερώνεται το πάνω άκρο.
Η τάση στο ελεύθερο πάνω άκρο μηδενίζεται. Αυτό όμως δεν πληροφορεί ακαριαία ολόκληρο το Slinky. Δημιουργείται μια διαταραχή —ένα κύμα αποφόρτισης/συστολής— που αρχίζει να διαδίδεται προς τα κάτω. Το επάνω τμήμα αρχίζει να καταρρέει και οι σπείρες του πλησιάζουν μεταξύ τους.
Το εντυπωσιακό είναι ότι το κάτω άκρο εξακολουθεί ακόμη να βρίσκεται περίπου στην αρχική του θέση.

3ο στιγμιότυπο — το μέτωπο συστολής έχει προχωρήσει προς τα κάτω.
Εδώ φαίνεται καθαρά ότι ένα μεγάλο μέρος του Slinky έχει ήδη συσπειρωθεί, ενώ το κατώτερο τμήμα εξακολουθεί να είναι τεντωμένο. Το όριο ανάμεσα στις δύο περιοχές κινείται προς τα κάτω.

Το κάτω άκρο παραμένει σχεδόν ακίνητο επειδή η πληροφορία της απελευθέρωσης δεν έχει ακόμη φτάσει σε αυτό. Στην περιοχή αυτή η κατανομή της τάσης παραμένει ακόμη περίπου εκείνη που υπήρχε πριν από την απελευθέρωση.
Το κάθε τμήμα δέχεται τις κατάλληλες τάσεις από τα γειτονικά του τμήματα και το βάρος του. Η αρχική κατανομή αυτών των τάσεων είναι αυτή που διατηρεί προσωρινά την κάτω περιοχή σχεδόν στην αρχική της κατάσταση.

4ο στιγμιότυπο — η διαταραχή πλησιάζει στο κάτω άκρο.
Η συσπειρωμένη περιοχή έχει πλέον κατέβει πολύ χαμηλά. Το κάτω άκρο εξακολουθεί εντυπωσιακά να βρίσκεται περίπου στο ίδιο ύψος, αλλά αυτό πρόκειται να τελειώσει: το μέτωπο της μεταβολής της τάσης πλησιάζει σε αυτό.
Και εδώ βρίσκεται η ουσία του πειράματος:

              Το κάτω άκρο δεν «γνωρίζει ακόμη» ότι το πάνω αφέθηκε ελεύθερο

5ο στιγμιότυπο — το μέτωπο φτάνει κάτω.
Μόλις η διαταραχή φτάσει στην κατώτερη περιοχή, παύει η προηγούμενη κατάσταση τάσεων που τη συγκρατούσε. Τότε και το κάτω άκρο αρχίζει να κινείται προς τα κάτω. Στο τελευταίο στιγμιότυπο φαίνεται πλέον ολόκληρο το Slinky πολύ περισσότερο συσπειρωμένο και σε καθοδική κίνηση.

Αυτές οι φωτογραφίες δείχνουν ακριβώς γιατί πρέπει να διακρίνουμε το Slinky από το ιδανικό αβαρές ελατήριο.

Το πάνω μέρος του Slinky δεν πέφτει απλώς με επιτάχυνση  g μπορεί να επιταχύνεται προς τα κάτω με επιτάχυνση μεγαλύτερη από g

επειδή εκτός από το βάρος του δέχεται και ελαστικές δυνάμεις προς τα κάτω από το ακόμη τεντωμένο τμήμα που βρίσκεται από κάτω. Ταυτόχρονα, το κάτω άκρο μπορεί να έχει περίπου α=0.           

Αυτό δεν παραβιάζει καθόλου το ότι το κέντρο μάζας ολόκληρου του ελεύθερου Slinky επιταχύνεται με ακριβώς αcm=g

Τα διάφορα τμήματά του έχουν πολύ διαφορετικές επιταχύνσεις, αλλά συνολικά: αcm=g

Tο κέντρο μάζας πέφτει όπως ένα σώμα σε ελεύθερη πτώση, ενώ το ίδιο το Slinky παραμορφώνεται δραματικά γύρω από το κέντρο μάζας του.

Να διορθώσω Θοδωρή μόνο ένα, άνευ ουσίας στο ερώτημα, πράγμα. Το slinky δεν έχει αμελητέα μάζα, είναι συγκρίσιμη με τις μάζες των εργαστηριακών ελατηρίων και από κάποια μεγαλύτερη.Έχει πολύ μικρή σκληρότητα εν συγκρίσει με αυτά και πολλές σπείρες. Δεν είναι η αμελητέα μάζα που παίζει κεντρικό ρόλο στο φαινόμενο.

Συμφωνώ Στάθη, γράφω κάπου ότι το slincky έχει αμελητέα μάζα; Αν ναι, κατά λάθος, αλλά δε νομίζω

Έχεις δίκιο Θοδωρή, δεν διάβασα το “μη” στο ερώτημα ii….

Πρόσθεσα μία μαθηματική μελέτη με τη βοήθεια της ΑΙ

Καλησπερα σε ολους. Εγω καταλαβαινω οτι το ερωτημα της αναρτησης ειναι ποιο σωμα θα φτασεΙ πρωτο κατω. Το Α η το Β; Aυτο το ερωτημα βλεπω. Εγω θεωρω προφανες οτι η απαντηση εξαρταται απο δεδομενα που δεν εχουμε ,οπως η σχεση μεταξυ του χρονου πτωσεως και της περιοδου της ταλαντωσης του συστηματος σφαιρα-ελατηριο. Για να το δει κανεις αυτο, κατα την γνωμη μου δεν χρειαζεται πραξεις.Ομως και η σχεση(1) της Α.Ι.που εβαλε ο Θοδωρης και βλεπω,δειχνει οτι το προσημο της διαφορας υψους μεταξυ των δυο σφαιρων εναλλασεται.Αυτο σημαινει οτι στην προς τα κατω κινηση,μία προηγειται η Α μία η Β.Αρα ισχυει οτι δεν μπορουμε να ξερουμε ποια θα φτασει πρωτη κατω. Ο Γιαννης καταλαβαινω οτι κατι τετοιο λεει. Εσυ Σταθη τι λες; Eσυ Θοδωρη τι λες; Ποια θα φτασει πρωτη κατω; 🙂

Νομίζω ότι η παρανόηση ξεκινά από το εξής: Το ελατήριο slinky στο φυσικό του μήκος, αν το αφήσουμε πάνω σε ένα τραπέζι, έχει τις σπείρες του σχεδόν κολλημένες. Αυτό δεν προκύπτει πουθενά από την εκφώνηση βέβαια. Είτε το έχεις δει, είτε όχι.

Για ένα σκληρότερο ελατήριο με λίγες σπείρες σε απόσταση μεταξύ τους στο φυσικό μήκος, η κατάσταση αλλάζει. Πιθανολογώ ότι τότε η απάντηση εξαρτάται και από τον λόγο μαζών ελατηρίου -σώματος. Εκεί δεν ξέρω να απαντήσω. Για παράδειγμα για μεγάλη μάζα σώματος και κατάλληλη σκληρότητα, κάποιες από τις σπείρες θα συγκρουστούν μεταξύ τους, μάλλον πλαστικά, μόλις το κύμα φτάσει στο σώμα.

Η ανάλυση του ΑΙ δεν λαμβάνει υπόψη της τις χρονικές εξαρτήσεις των ταλαντώσεων των σπειρών και του σώματος και δεν την πολυκαταλαβαίνω για να πω την αλήθεια.

Σε κάθε περίπτωση το σώμα Β θα καθυστερήσει να αρχίσει να πέφτει, μέχρι να φτάσει σε αυτό η διαταραχή. Αυτό δεν μπορεί να αγνοηθεί. Αν αυτό είναι αρκετό για να κάνει το σώμα Β να πέσει καθυστερημένα για όλα τα ελατήρια, δεν απαντάται νομίζω χωρίς νούμερα (μάζες, σκληρότητα, απόσταση σπειρών στο φυσικό μήκος, αριθμό σπειρών)

Κωνσταντίνε νόμιζα ότι είναι ξεκάθαρο: το Β πρώτο. Γιατί δεν θα ταλαντωθεί το σώμα Β στην άκρη του συγκεκριμένου ελατηρίου. Το ελατήριο θα συγκρουστεί με το σώμα και ως συσσωμάτωμα θα εκτελέσουν ελεύθερη πτώση. Αυτό λέω από την αρχή γιατί το έχω δει στο εργαστήριο.

Συμφωνώ με τον Κωνσταντίνο, δεν έχουμε αρκετά στοιχεία για να καταλήξουμε σε σίγουρο αποτέλεσμα.
Στο 1ο σχόλιο που έγραψα θεώρησα ότι οι μάζες ήταν ίσες. Η λογική της επιχειρηματολογίας μου δεν αλλάζει αν οι μάζες σφαιριδίου και ελατηρίου ήταν άνισες.
Αν το ελατήριο έχει π.χ. το 20% της μάζας του σφαιριδίου και είναι σκληρό ή μαλακό, το Κ.μ. τους είναι πιο κοντά στο σφαιρίδια.
Το ελατήριο θα αρχίσει να αποσυσπειρώνεται, από πάνω προς τα κάτω, το Κ.μ. τους θα κάνει ελεύθερη πτώση, η συνισταμένη δύναμη στη σφαίρα θα έχει φορά προς τα κάτω ξεκινώντας από μηδενική τιμή, η επιτάχυνση της θα είναι αρχικά μικρότερη από g, μέχρι τη στιγμή που το ελατήριο θα αρχίσει να συσπειρώνεται, κι αμέσως μετά θα είναι μεγαλύτερη από g, κι αυτό θα συνεχίζεται. Στο ελατήριο θα δημιουργηθεί κάτι σαν στάσιμο κύμα, κι αυτό θα έχει σαν αποτέλεσμα η σφαίρα να δέχεται μια συνισταμένη δύναμη της μορφής
ΣF=mg+_ k•Δl που θα μεταβάλλεται με συχνότητα ταλάντωσης των σπειρών του ελατηρίου, η οποία εξαρτάται από τη σκληρότητα του ελατηρίου και τη μάζα του.
Η σφαίρα θα αρχίσει να κινείται προς τα κάτω και δεν θα παραμείνει ακίνητη για λίγο χρονικό διάστημα. Το πείραμα του Στάθη δεν είναι αντιπροσωπικό για την περίπτωση που έχουμε.
Αυτά μετην προϋπόθεση ότι τα σφαιρίδια είναι αρκετά ψηλά από το έδαφος.

Καλημέρα Θοδωρή, καλημέρα σε όλους.
Πρόδρομε πού βρίσκεσαι, σε είχαμε χάσει καιρό τώρα…
Διαβάζοντας το διάλογο όπως εξελίχθηκε, νομίζω ότι η διαφωνία οφείλεται στην εκφώνηση.
Ο Θοδωρής και ο Στάθης μιλάνε για το ελατήριο Slinky, ο Κωνσταντίνος και ο Πρόδρομος για ένα ελατήριο με μάζα.
Έτσι και οι δύο ομάδες έχουν δίκιο!!!
Προτείνω στην εκφώνηση Θοδωρή να δοθεί:
ii) Ένα ελατήριο Slinky μη αμελητέας μάζας.

Καλημέρα Διονύση, Καλημέρα σε όλους.
Διονύση είμαι στην Αθήνα εδώ και 10 μέρες, μετά το χωριό που πήγα για άλλες 10.
Η επέμβαση σου …σώζει τον διάλογο! Το slinky δεν είναι ελατήριο με μάζα, άρα δεν μπορούμε να μιλάμε για σταθερά k.
Η θεώρηση μου καθώς και ρου Κωνσταντίνου είναι για ελατήριο με μάζα που μπορεί και να συσπειρώνεται..
Να είσαι πάντα καλά.

Kαλημερα Διονυση,καλημερα σε ολους. Και εγω οπως και ο Προδρομος και ο Γιαννης θεωρησα οτι το ελατηριο μπορει να συσπειρωνεται και να ασκει δυναμεις προς τα εξω. Το slinky δεν το καταλαβα νομιζα οτι εννοουσε kinky.

Καλημέρα σε όλους, Διονύση νομίζω πως είναι σαφές ότι η περίπτωση (ii) αναφέρεται σε ελατήριο τύπου Slinky

” ii) ελατήριο μη αμελητέας μάζας, όπως ένα Slinky”

Εξάλλου υπήρχε από την αρχή η αναφορά “Ελατήριο Slinky”

Για να μην θεωρηθώ δογματικός θα το αλλάξω

Πρόδρομε, συμφωνώ ότι το Slinky δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί δυναμικά σαν το σχολικό αβαρές ελατήριο, είναι ξεκάθαρο και από τον διαχωρισμό σε (i) , (ii)

Δεν συμφωνώ όμως ότι επειδή έχει κατανεμημένη μάζα δεν μπορούμε να μιλάμε για σταθερά k.

Η ύπαρξη μάζας και η ελαστική σταθερά είναι ανεξάρτητες ιδιότητες.

Για ένα Slinky μπορούμε, στην περιοχή γραμμικής συμπεριφοράς, να ορίσουμε αποτελεσματική σταθερά k=F/ΔLk.

Εκεί που η απλή περιγραφή μόνο μέσω της k δεν αρκεί είναι στη μεταβατική δυναμική μετά την απελευθέρωση: επειδή η μάζα είναι κατανεμημένη, η τάση και η παραμόρφωση εξαρτώνται από θέση και χρόνο και η διαταραχή διαδίδεται με πεπερασμένη ταχύτητα.

Κωνσταντίνε, επειδή τα αγγλικά μου δεν είναι πολύ καλά, μήπως μπορείς να μεταφράσεις τη λέξη Kinky;

Εκτιμώ πως δεν χρειάζεται καμία αλλαγή. Όποιος διάβασε την προτεινόμενη απάντηση, είδε να γράφει ό,τι:

“Κρατάμε ένα Slinky κατακόρυφα από το πάνω άκρο του. Το ελατήριο είναι τεντωμένο λόγω του βάρους του. Όταν αφήσουμε ξαφνικά το πάνω άκρο, το κάτω άκρο για κάποιο χρονικό διάστημα παραμένει σχεδόν ακίνητο, ενώ το πάνω μέρος πέφτει και το ελατήριο τείνει να συσταλεί προς το φυσικό μήκος του , από πάνω προς τα κάτω. Ο λόγος είναι ότι η μεταβολή της τάσης δεν μεταδίδεται ακαριαία κατά μήκος ενός πραγματικού ελατηρίου. Διαδίδεται ως μηχανική διαταραχή με πεπερασμένη ταχύτητα. Μέχρι να φτάσει αυτή η διαταραχή στο κάτω άκρο, εκεί εξακολουθεί περίπου να υπάρχει η αρχική τάση που εξισορροπούσε το βάρος του κατώτερου τμήματος….”

” Δεχόμαστε ότι η δύναμη του ελατηρίου στο Α παραμένει διαρκώς προς τα πάνω, ώστε α<g…..”

“Στην περίπτωση ενός ελατηρίου Slinky, με τη συμπεριφορά που περιγράψαμε, αναμένουμε να φθάσει πρώτο το Β.”

Ζήτησα όμως και μία “τρίτη” γνώμη:

Εκτιμώ πως δεν υπάρχει δυνατότητα παρανόησης. Συμφωνείς;

“Ναι, με αυτή τη διατύπωση συμφωνώ ότι έχεις θωρακίσει αρκετά καλά το συμπέρασμα και δεν ισχυρίζεσαι γενικά ότι «για κάθε ελατήριο με μάζα φτάνει πρώτο το Β»…”

Αναλυτικότερη απάντηση

ΥΓ: Χθες βράδυ, είδα τελικά την Οδύσσεια… Κινείται στην ίδια “λογική” του “Oppenheimer”…. οι τύψεις του ευφυούς απέναντι στα αποτελέσματα της ιδέας του…
Τελικό αποτύπωμα; Ισοπαλία 3-3 , δηλαδή το βλέπεις με σχετικό ενδιαφέρον, φεύγεις νιώθοντας πως τελικά ήταν “αμερικανιά”…. θετικό αποτύπωμα η ενσυναίσθηση και η αυτοκριτική

Θοδωρη ειναι παραλογο να επιμενεις οτι δεν υπαρχει δυνατοτητα παρανοησης οταν Προδρομος,Γιαννης και εγω καταλαβαμε άλλο.Πρεπει να γραψεις οτι εχεις ενα ελατηριο που δεν συσπειρωνεται με τιποτα αλλα μονο τεντωνει,ή οπως εγραψε ο Σταθης οτι στο φυσικό του μήκος, αν το αφήσουμε πάνω σε ένα τραπέζι, έχει τις σπείρες του κολλημένες. ή να γραψεις “δινεται ενα slinky ελατηριο και αμεσως να το ορισεις διοτι ο αλλος δεν ειναι υποχρεωμενος να το ξερει.Αυτα που εννοεις δεν προκυπτουν πουθενα απο την εκφωνηση.

Οι συντελεστές χn για κάθε κανονικό τρόπο ταλάντωσης προκύπτουν μέσω της παρακάτω γραφικής παράστασης (σημεία τομής του λόγου m/M με το γράφημα).
https://i.ibb.co/7JFs9yxV/Untitled.png

Καλησπέρα Θοδωρή, καλησπέρα σε όλους.
Παρακάτω δίνω μία εκτίμηση των χαρακτηριστικών χρόνων που εμπλέκονται στο ερώτημα της ανάρτησης, για ένα ελατήριο μάζας (όχι…kinky, κανονικό Κωνσταντίνε -δεν μπορώ να βάλω φατσούλα με τίποτα)
https://i.ibb.co/Jjq2jqpw/image.png

Καλησπέρα Στάθη και συγχαρητήρια για τη λύση! Όπως το είπα από το πρώτο σχόλιό μου, για ελατήριο με μάζα και σταθερά k , δεν μπορούμε να πούμε ότι η Β θα φτάσει πιο γρήγορα στο έδαφος.
Να είσαι καλά και καλό βράδυ.

Στάθη ευχαριστώ για την παρουσίαση, κατατοπιστικότατη.

Είναι δυνατόν όμως να ζητούσε κάτι τέτοιο μία ανάρτηση που απευθύνεται
κυρίως σε μαθητές;;;;;

Για να μην χαλάσω το χατίρι του Πρόδρομου έκανα την αλλαγή στην εκφώνηση
που πρότεινε ο Διονύσης και για τον Κωνσταντίνο που κατάλαβε Kinky έβαλα
και μία φωτογραφία του slinky…

Κωνσταντίνε περιμένω τη μετάφραση του Kinky….

Kαλημερα Θοδωρη. Ουτε εγω ηξερα τι ακριβως ειναι το Kinky,το θυμομουνα απο τα παλια τα χρονια που σπουδαζα στην Αγγλια και οι φιλες μου μου λεγανε “you are a kinky boy”. Eκανα google και βρηκα συνωνυμα του kinky : https://www.merriam-webster.com/thesaurus/kinky

Καλημέρα Θοδωρή.
Έγραψα ότι έγραψα επειδή η ανάρτηση είναι στο forum. Δεν απευθύνομαι σε μαθητές και στην σχολική ύλη, προφανώς.
Εξάλλου η ερώτηση της ανάρτησης δεν μπορεί να απευθύνεται σε μαθητές, γιατί εμπλέκει θεωρία που δεν ξέρουν και ελατήριο τελείως διαφορετικό από το ιδανικό που ξέρουν.
Επιπλέον, το έγραψα και σε προηγούμενο σχόλιο, αν δεν έχεις δει το slinky, δεν πάει το μυαλό σου στην λύση (εγώ δεν θα το έβρισκα), άρα καλά έκανες το χατήρι του Πρόδρομου και το έβαλες στην εκφώνηση, όπως πρότεινε ο Διονύσης.

Αν ήθελες η ανάρτηση να απευθυνεται κυρίως σε μαθητές (εκτός του πλαισίου των εξετάσεων), κατά την γνώμη μου, πρώτα έπρεπε να τους δείξεις ένα βίντεο και μετά να ακολουθήσει συζήτηση για το φαινόμενο.

Καλημέρα σε όλους.
Βλέποντας το πείραμα του Στάθη Λεβέτα, παρατηρώ ότι μέχρι τη στιγμή που το slinky αποσυσπειρώνεται, το σφαιρίδιο μετακινείται ελάχιστα προς τα κάτω.
Ακολουθεί μια περίπου πλαστική κρούση με το σφαιρίδιο και το συσσωμάτωμα αρχίζει να κινείται με κοινή ταχύτητα.
Επειδή το κέντρο μάζας του συστήματος είναι πιο ψηλά από ότι στο δεύτερο πείραμα που το σφαιρίδιο κρέμεται από το νήμα, κάνει ελεύθερη πτώση το Κ.μ. τους, άρα θα φτάσει αργότερα γιατί πέφτει από πιο ψηλά. Αυτά όσον αφορά την αρχική θεώρηση του Θοδωρή που έχουμε έχουμε όχι ελατήριο με μάζα και σφαιρίδιο, αλλά το slinky και το σφαιρίδιο.
Φυσικά αν είχαμε ελατήριο σταθεράς k και μάζας m, δεν μπορούμε να πούμε σίγουρα ότι το Β σφαιρίδιο θα φτάσει γρηγορότερα από το Α, κι ας έχουμε το Κ.μ. του συστήματος πιο ψηλά από το Β. Όπως έγραψε ο Στάθης με τη μελέτη του για το χρονικό διάστημα μετάδοσης της διέγερσης από το ελατήριο στο σφαιρίδιο, έχουμε κάτι σαν στάσιμο κύμα στο ελατήριο και επίσης άμεση αλληλεπιδραση του με το σφαιρίδιο, με αυτό να κάνει σύνθετη κίνηση λόγω της βαρύτητας και της ταλαντωσης.
Αυτά και καλό Σαββατοκύριακο.

Πρόδρομε καλημέρα. Συμφωνώ μαζί σας για την περίπτωση κλασσικού ελατηρίου.
https://i.ibb.co/T9JfJ8M/image.png

Μπράβο Στάθη, το ..ξετίναξες !
Βλέπουμε ότι στην περίπτωση που έχουμε ελατήριο με μάζα, αρκετοί παράγοντες υπεισέρχονται για την απάντησή μας ως προς το ποιό σώμα θα φτάσει γρηγορότερα στο έδαφος.
Στην περίπτωση του slinky με τη σφαίρα η Β θα φτάσει πιο γρήγορα όπως το εξήγησα παραπάνω.
Καλό ΣΚ.

Ενδιαφέρουσες Κωνσταντίνε οι παραπομπές του Kinky

Εγώ βρήκα αυτό το βιβλίο (αλλά έχει εξαντληθεί)

https://i.ibb.co/yFwzsBGs/14.png

και αφού οι φίλες σου σε φώναζαν…..

https://i.ibb.co/5WNqcZng/13.png

να έχεις να θυμάσαι

Το επικό Kinky Afro από τους Happy Mondays της σκηνής του Manchester στις αρχές της δεκαετίας του 1990.

Καλησπέρα συνάδελφοι, άργησα να συμμετάσχω γιατί είδα σήμερα την ανάρτηση.
Για τη απάντηση , νομίζω μπορούμε να δώσουμε μια μαθηματική λύση σύμφωνα με αυτό που είπε ο Γιάννης.
Να μην μπούμε στην διαδικασία των κυμάτων καθόλου.
Εκείνο που ισχύει είναι ότι σε όλες τις περιπτώσεις το κέντρο μάζας του συστήματος εκτελεί ελεύθερη πτώση, συνεπώς σε ίσο χρόνο κατέρχεται κατά το ίδιο ύψος. Παίρνουμε ως δεδομένο ότι η το ελατήριο Slinky όταν φτάνει στο έδαφος είναι στο φυσικό του μήκος μιας και δεν υπάρχει συσπείρωση.
Στην εικόνα που έχει ο Θοδωρής. Υπολογίζουμε την απόσταση της σφαίρας από το το κέντρο μάζας στην περίπτωση που το ελατήριο έχει μάζα, για τις περιπτώσεις που το ελατήριο είναι κρεμασμένο και για την τελική θέση που είναι στο φυσικό του μήκος. Στη δεύτερη περίπτωση είναι εύκολο, ενώ στην πρώτη η σχετική παραμόρφωση ελαττώνεται από το σημείο ανάρτησης μέχρι το σημείο που κρέμεται η σφαίρα. Συνεπώς αλλάζει και η γραμμική πυκνότητα. Κάποτε τα λύναμε με το χέρι, τώρα μας τα λύνει η AI.
Αν m η μαζα του ελατηρίου, Μ η μάζα της σφαίρας, k η σταθερά του ελατηρίου και g η επιτάχυνση της βαρύτητας, τότε:
Κατα την ανάρτηση η απόσταση είναι
d1 = m/(M + m).[ Lo/2 + g/2k.( M +m/3)]
και όταν έχει κατέλθει είναι
d2 = m/(M + m).[ Lo/2 ]
Άρα όταν το κέντρο βάρος έχει κατέλθει κατά ύψος H, η σφαίρα έχει κατέλθει Η’ =Η+d2-d1=H-m/(M + m).[ g/2k.( M +m/3)] .
Επομένως στην περίπτωση ιδανικού ελατηρίου με μάζα m=0 και του σχοινιού φτάνουν ταυτόχρονα, ενω όταν έχουμε ελατήριο Slinky κατέρχεται στον ίδιο χρόνο μικρότερο ύψος κατά m/(M + m).[ g/2k.( M +m/3)] .

Καλημέρα Νίκο, ευχαριστώ για την προσθήκη.

Αν θυμάμαι καλά, σήμερα πρέπει να είναι η τελευταία μέρα “εργασίας”
Να είσαι καλά να χαρείς τα χρόνια της σύνταξης

Καλημερα Θοδωρη
Διαφωνω με ενα συναδελφο αν ειμαι εν ενεργεια μεχρι 3μμ ή μεχρι 12 τα μεσανυχτα.
Πραγματι κλεινει αυτος ο κυκλος.

Καλημέρα Νίκο. Καλό συνταξιοδοτικό βίο!

Ευχαριστω Αποστολη!!

Καλημέρα Παύλο.
Ωραία άσκηση και παρατηρούμε πως για να έχουμε ανατροπή πρέπει υποχρεωτικά η δύναμη ελατηρίου στη ράβδο στη συγκεκριμένη περίπτωση , όπως αναφέρεις , να έχει φορά προς τα πάνω επομένως το ελατήριο πρέπει να επιμηκύνεται άρα η ακραία θέση είναι πάνω από τη θέση φυσικού μήκους . Αν θέλουμε να έχουμε ανατροπή η αρχική συσπείρωση ή επιμήκυνση πρέπει να είναι μεγαλύτερη, τουλάχιστον διπλάσια, από τη συσπείρωση του ελατηρίου στη θέση ισορροπίας.

Καλημέρα. Γεια σου Γρηγόρη σε ευχαριστώ για το σχόλιο και χαίρομαι που σου αρέσει.

Καλημέρα Παύλο. Όμορφη!
Μια παρόμοια προσέγγιση:
Η μαζα του κεκλιμένου κομματιού είναι (1/3)*3,75 =1,25 Κg και η ροπή της ως προς
το (Ο) : 1,25*g*0,8 *X=10 * Χ (S.Ι) δεξιοστροφα όπου X =L/6 αν L το μηκος όλης της ράβδου.
Η ροπη του οριζόντιου κομματιού είναι : 2,5 *g * 2*Χ=50*Χ αριστεροστροφα
Αρα το ελατηριο πρεπει να εχει δυναμη προς τα πάνω , ωστε να δώσει δεξιοστροφη ροπή :
F * 4*X= 50*Χ- 10*Χ =40*X => F=10N
Το ελατήριο έχει αρχική συσπειρωση : m*g/K= 0,1 m και η μεγιστη επιμήκυνσή του θα πρέπει να είναι : F/K= 10/100 = 0,1m.
Άρα μεγιστο πλατος 0,1+0,1 = 0,2m

Γεια σου Γιωργο, ευχαριστώ για την λύση και χαίρομαι που σου αρέσει.

Γεια σου Παναγιώτη. Δυστυχώς η Parton – όπως και η country – λίγο ενδιέφεραν ανέκαθεν το ελληνικό κοινό. Για τους περισσότερους είναι γνωστή για το “Jolene” και για το πλούσιο μπούστο της. Το 2001 εισήχθη στο Songwriters Hall of Fame και σύμφωνα με δηλώσεις της συνέθεσε τουλάχιστον 3000 τραγούδια, ξεκινώντας από την ηλικία των επτά ετών. Αξίζει να ακούσουμε το σημερινό αφιέρωμα του Γιάννη Πετρίδη στη σπουδαία Dolly Parton.

Αφιερωμένη στον Παύλο Αλεξόπουλο, αφού μια ερώτηση φίλου, πάνω στην δική του ανάρτηση, ΕΔΩ, στάθηκε η αφορμή…

Καλημέρα. Πολύ ωραία άσκηση Διονύση, ευχαριστώ για την αφιέρωση!

Καλημέρα Διονύση.
Με προβληματίζει το εξής:
Αν η αρχική ταχύτητα ισούται με το μηδέν, προκύπτει ο ΑΑΤ με σημεία στροφής (μηδενισμού της ακτινικής ταχύτητας) σε γωνία 0 μοίρες.
Αν η αρχική ταχύτητα είναι πολύ μεγάλη, η επιμήκυνση r του ελατηρίου γίνεται πολύ μεγαλύτερη του φυσικού του μήκους, L, και το δυναμικό προσομοιάζει αυτό του ισότροπου ταλαντωτή, 0.5k(L-r)^2=0.5kr^2 (για r>>L). Τότε η τροχιά γίνεται οριακά ελλειπτική και τα σημεία στροφής προσεγγίζουν τις 90 μοίρες.
Άρα το πρώτο σημείο στροφής πρέπει να είναι πάντα μικρότερο των 90 μοιρών. Μπορεί βέβαια να επιτύχουμε κάθετη ταχύτητα στον άξονα του ελατηρίου στις 90 μοίρες, αν το πρώτο σημείο στροφής προκύτει για παράδειγμα στις 45 μοίρες (λόγω συμμετρίας).
Είμαι εκτός, δεν μπορώ να κάνω υπολογισμούς, διάβασα πολύ γρήγορα την λύση, οπότε μορεί να λέω και χαζομάρες (δηλαδή τα συγκεκριμένα νούμερα μπορεί να είναι μια χαρά).

Καλημέρα παιδιά.
Στάθη δεν έχω εδώ το i.p.
Ας το φτιάξει κάποιος.

Καλημέρα από Γαλαξείδι παιδιά.

Καλημέρα παιδιά από βόρειο ημισφαίριο.
Ωραίος και … βαρύς ο προβληματισμός του Στάθη. Τα i.p δεν μπορώ να τα δω. Κάτι πιο ελαφρύ αλλά δεν ξέρω αν στέκει. Αν ήταν νήμα στην γωνία των 90 μοιρών προφανώς το μήκος παραμενει σταθερό και v καθετη στην διεύθυνση του νήματος. Φανταζομαι στη θέση του νήματος τωρα υπερβολικά σκληρό ελατηριο Κ πολύ μεγάλο αλλά οχι απειρο (δηλ νήμα). Το μηκος του ελατηρίου θα αυξομειωνεται. Αλλα πάντα θα αποκτα ελάχιστο ή μεγιστο μήκος όταν v κάθετη στην διευθυνση του.
Τελικα αν
Κ πολύ μεγάλο μεγιστο μήκος πριν τις 90 μοιρες τείνοντας στις 90 όσο το κ μεγαλώνει.
Πάντως στις 90 μοιρες v θα σχηματίζει γωνία οξεια με διευθυνση προς τα πάνω ώστε να υπάρχει ακτινικη ταχυτητα προς το σημειο πρόσδεσης

Πάντως η μεγάλη αξία της άσκησης και αυτά που οφείλει να κρατήσει ο μαθητής είναι.
1) ελάχιστο ή μεγιστο μήκος έχει το ελατήριο όταν δεν υπάρχει συνιστώσα ταχυτητα στην διευθυνση του ελατηριου. Δηλ v καθετη στην διευθυνση του ελατηρίου.
2) Τότε η ταχύτητα του σωματος είναι αντίστοιχα μέγιστη και ελάχιστη.
3) Όταν το σώμα κινειται υπό την επιδραση δυναμης που έχει φορά πάντα σε ένα συγκεκριμένο σημείο η στροφορμή ως προς αυτό το σημειο διατηρείται αφου η ροπη ως προς αυτο το σημειο είναι 0.
Ας πω και μια … κακία.
Οφείλει να γνωρίζει ο μαθητής ότι ένα υλικό σημείο που δεν εκτελεί κυκλική κίνηση έχει στροφορμή?
Απάντηση.
Ναι οφείλει κι ας μην του χρειαστεί ποτέ σε εξετάσεις

Καλησπέρα,
από θέση Α σε θέση Β, η σχέση : mg l + ½ m υο^2 = ½ m υ^2 + ½ k x^2 ( x = l – lo ) είναι λάθος;

συγνώμη, δεν πρόσεξα, η διάταξη είναι σε οριζόντιο επίπεδο !!

Καλό απόγευμα Γιώργο και Θεόδωρε.
Ναι Θεόδωρε το σχήμα είναι σε κάτοψη και η κίνηση σε οριζόντιο επίπεδο.
Γιώργο σε βλέπω σταθερό ως προς το ημισφαίριο, στο ίδιο ημισφαίριο βρίσκομαι και γω άλλωστε, αλλά συμφωνώ μαζί σου όχι μόνο στην επιλογή του ημισφαιρίου, αλλά και ως προς όλα τα υπόλοιπα…

Γεια σου Διονύση.
Τελικα αν
Κ πολύ μεγάλο μεγιστο μήκος πριν τις 90 μοιρες τείνοντας στις 90 όσο το κ μεγαλώνει.
Δεν ξέρω αν το πρόσεξες αλλά είχα γράψει το παραπάνω.
Τώρα ξαναβλέποντας το έπρεπε να γράψω.
Τελικα αν
Κ πολύ μεγάλο μεγιστο μήκος πριν τις 90 μοιρες τείνοντας στις 0 όσο το κ μεγαλώνει.

Τις 0 μοίρες και τις 90 μοίρες τις εξέλαβα ως ισοδύναμες εκφράσεις Γιώργο

Διονύση καλησπέρα και από Αθήνα.
Η άσκηση είναι πολύ καλή. Αν θες μπορείς να “μεγειρέψεις” την αρχική ταχύτητα, ώστε το πρώτο σημείο στροφής να προκύπτει σε οποιοδήποτε υποπολλαπλάσιο των 90 μοιρών (πχ 45) και να διατηρήσεις τα ίδια ερωτήματα απευθείας στις 90 μοίρες, αποκρύπτοντας ότι είναι το δεύτερο σημείο στροφής.
Η τροχιά του υλικού σημείου θα μοιάζει σαν μία γιρλάντα.

Καλημέρα συνάδελφοι.
Στάθη, σε αυτό που λες, έχεις δίκιο. Η θέση της ελάχιστης ταχύτητας δεν είναι στις 90°, αλλά νωρίτερα.
Όταν έστηνα την άσκηση την δοκίμασα στο i,p, και είχα πάρει την εικόνα:
https://i.ibb.co/gMF2McTP/2026-08-22-104151.png
Η ελάχιστη ταχύτητα είναι πράγματι 3m/s με μήκος ελατηρίου τα 0,8m. αλλά σε θέση που δεν με βόλευε, αφού ήθελα μια απάντηση στο πρώτο ερώτημα “βολική” και εύκολο υπολογισμό της μεταβολής της ορμής. Γι΄αυτό έκανα μια σκόπιμη λαθροχειρία…
Δίνω και το αρχείο i.p. που ζήτησε ο Γιάννης.
Καλημέρα στην Κρήτη, από Ζάκυνθο…

Δίνω και μια νέα εκδοχή της άσκησης, με βάση την παρατήρηση του Στάθη για την θέση όπου το ελατήριο αποκτά (για πρώτη φορά) το μέγιστο μήκος του.
Αν και πιστεύω ότι διδακτικά, η αρχική εκδοχή είναι προτιμότερη, για την ακρίβεια της εξέλιξη της κίνησης, ας δούμε την νέα επεξεργασία σε αρχείο  pdf η σε αρχείο  Word.

Καλημέρα Διονύση. Δυσκολη άσκηση και όχι για μαθητές.
Μπορεί να γίνει για μαθητές μενοντας στην αρχική διατύπωση αλλάζοντας όμως την αρχικη ταχύτητα σε υ0=2,55 m/s (για αυτο βοηθησε και ο “γραμματέας”)
Ετσι καθε 45 μοιρες η ταχύτητα θα είναι κάθετη στον άξονα του ελατηρίου και θα μπορεις να ζητήσεις τι συμβαίνει συις 90 μοιρες.

Καλημέρα Γιώργο.
Μάλλον την πάτησα και εγώ σε προηγούμενο σχόλιο και ο “γραμματέας”…
Αν σε 45 μοίρες η ταχύτητα γίνει κάθετη με το ελατήριο σε επιμήκυνση, στις άλλες 45 μοίρες (σύνολο 90) θα γίνει ξανά μεν κάθετη, αλλά με το ελατήριο στο φυσικό του μήκος. Προτιμότερες είναι οι 30 μοίρες για την άσκηση της ανάρτησης.
Αν αφήσουμε όλα τα δεδομένα τα ίδια και θέσουμε σταθερά ελατηρίου 261N/m, τότε στις 30 και 90 μοίρες βγάζω αναλυτικά επιμήκυνση 3.73cm, σύμφωνα με το παρακάτω γράφημα (επιμήκυνση -γωνία στροφής).
https://i.ibb.co/Kp5d273K/3D-HO.png

Καλημέρα Γιώργο, καλημέρα Στάθη.
Ο “γραμματέας” κάνει και λάθη Γιώργο!
Έχει δίκιο ο Στάθης…

Καλημέρα σε όλους.
Στάθη καλημέρα,πολύ σωστός.
Πρότεινα 45 μοίρες για πιο εύπεπτη αντιμετώπιση της άσκησης.
Αν μάλιστα πει ότι “στις 90 μοίρες το ελατήριο ,αφού έχει επιμηκυνθεί προηγουμένως , έχει ξανά το φυσικό του μήκος” ,πιστεύω ότι θα είναι πιο φιλική στους μαθητές.
Διονυση καλημέρα. Τον έλεγξα με τον ” γραμματεα’ ,επειδή δεν του έχω απόλυτη εμπιστοσύνη, και μετά από αρκετέςε προσπάθειες κατέληξε στο υο=2,55m/s,
Και εγώ δεν του έχω απόλυτη εμπιστοσύνη και προτιμώ τις δικές μου πράξεις αλλά στα δύσκολα και χρονοβόρα ολοκληρωματα τον χρησιμοποιώ , με επαλήθευση από το wolfram alpha.

Καλημέρα. Η ανάρτηση είναι αφιερωμένη στον Διονύση γιατί η ιδέα προήλθε από την ανάρτηση του : Μια πλάκα και η κάθετη αντίδραση.

Καλημέρα Παύλο Μια αλλη ,γεωμετρική οπτική για το β ερώτημα:https://i.ibb.co/21f6vjX3/AUG10.png

Γεια σας Κωνσταντίνε και Γιώργο, ευχαριστώ πολύ για τις όμορφες λύσεις σας με χρήση γεωμετρίας.

Καλημερα Παύλο. Ωραια ασκηση και δυσκολη. (οπως ολες που βαζεις 🙂 ) Γραφω μια αλλη διατυπωση λυσης του ερωτηματος 2) χωρις πολλες πολλες εξηγησεις.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjEpk3j6H_JdoEiUizMX7TMkllIOsi7Z7dS4CO7sh0iLLASWWe_0qanYBrcQEGPqcKLvnDc2MS7EBrreG0mpjiWK2ohzpN7do7AosaZW1shSNYOY7FffxsJPIOxu_rtpqsUDxPGdaQjzi1RnK9LnNTZvDXKF57CdJf4IVB7g0o5hkKRdQbo5xktWEw6REPV/w606-h640/%CE%A3%CF%84%CE%B9%CE%B3%CE%BC%CE%B9%CF%8C%CF%84%CF%85%CF%80%CE%BF%20%CE%BF%CE%B8%CF%8C%CE%BD%CE%B7%CF%82%202026-08-20%20122406.png

Καλημέρα Παύλο.
Σε ευχαριστώ για την αφιέρωση…
Βλέπω μεγάλο παιχνίδι με οριακές συνθήκες ισορροπίας!

Καλημέρα σε όλους. Όμορφη Παύλο! Για την κατεύθυνση της Τ μπορούμε να δικαιολογήσουμε προκαταβολικά ότι είναι προς τα πάνω, αφού όποιο και να είναι το σημείο εφαρμογής της θα πρέπει να ικανοποιείται το Στ = 0 ως προς το Α.

Γεια σου Αποστόλη χαίρομαι που σου αρέσει και σε ευχαριστώ για την πολύ εύστοχη παρατήρηση.

Καλημέρα παιδιά.
Ωραία άσκηση και ωραίες όλες οι λύσεις.
Δεν το έψαξα αν οι γεωμετρικές λύσεις παίζουν στην περίπτωση που ο συντελεστής τριβής δεν είναι…όμορφος.
΄Εδωσα μια λύση χωρίς να πάρω από την αρχή υπόψη το γεγονός ότι στην οριακή περιστροφική ισορροπία η πλάκα οφείλει να περιστραφεί περί το Δ. Ας πούμε ότι δεν μου έκοψε. Μου έκανε όμως εντύπωση ότι προέκυψε αβίαστα.
https://i.ibb.co/HLPd9VPB/plaka.jpg

Καλημέρα. Γιώργο (Κόμη) πολύ ωραία λύση σε ευχαριστώ, η οποία δείχνει πως εφόσον η δύναμη F ασκείται στο Α και το σώμα ισορροπεί τότε η δύναμη επαφής που δέχεται από τον τοίχο σε κάθε περίπτωση έχει σημείο εφαρμογής το Δ.

Καλημέρα και καλή Κυριακή!

Παύλο η ασκηση εχει όντως πολυ ενδιφέρον όπως άλλωστε έχουν επισημάνει και οι συνάδερφοι.

Να πω ότι θεωρεις πως στην κατάσταση οριακής στροφικής ισορροπίας το σώμα ταυτόχρονα οριακά δεν ολισθαίνει .

Γιώργο Κόμη θα ήθελα να δεις εκ νέου τη συνθήκη στροφική ισορροπίας ως προς το Κ διότι δεν έχεις λάβεις υπόψιν σου την ροπή της Fx ως προς το Κ .

Ενδιαφέρον θα ειχε μια διερεύνηση στην οποία η δύναμη F να σχηματίζει μια γωνία Θ (οξεία προφανώς) με την πλευρά ΑΔ του κύβου και να βρίσκαμε καθε φορά τον συντελεστη οριακής τριβής για κάθε διαφορετική θέση του σημείου εφαρμογής της δύναμης FT που ο τοίχος ασκεί στον κύβο

Καλή Κυριακή. Γεια σου Κώστα χαίρομαι που την βρίσκεις ενδιαφέρουσα και για τις παρατηρήσεις σου που είναι σωστές.

Kαλημέρα.
Κώστα σε ευχαριστώ και μπράβο για την επισήμανη.
Δεν μπορούσα να χωνέψω ότι δεν αξιοποιούσα το γεγονός ότι οριακή περιστροφική ισορροπία σημαινει στην ουσία ότι τείνει να περιστραφεί περι το Δ και ότι αυτό προέκυπτε.
Σε επικοινωνία που είχα με Παύλο (γεια σου Παύλο)
του είπα οτι πρέπει μάλλον να υπάρχει κύκλος στην αποδειξη που δεν μπορώ να εντοπίσω.
Τελικά σημερα κατάλαβα.
Σr,K = Fψ.α + Fx.d =mgα/2
Mη βάζοντας το Fx.d (αβλεψία) ήταν σαν να θεωρώ εκ των προτέρων ότι d =0 ,το οποίο αποδεικνύω ο βλαξ στην πορεία.

Παύλο και Γιώργο ανεβαζω μια ανάλυση για το θέμα συμφωνα με τη λογική που ανέφερα αρχικά ….

https://i.ibb.co/twjFQnqB/image.png

Γεια σου και πάλι Κώστα θα την δω αναλυτικά πιο μετά γιατί είμαι έξω τώρα. Γεια σου Γιώργο.

Πολύ ωραία μελέτη Κώστα σε ευχαριστώ πολύ!

Καλημέρα σας και ευχαριστούμε για την ανάρτηση.

Θα μου επιτρέψετε ένα σχολιασμό ώς προς την συγκεκριμένη ανάρτηση αλλά και γενικότερα τις “ασκησιακές” αναρτήσεις σας. Σχεδόν όλες διακατέχονται από μια ακραία ( κατά την άποψή μου ) “μαθηματικοποίηση” η οποία είναι εντελώς σε διαφορετικό μήκος κύματος με την κατεύθυνση που οδηγούν οι οδηγίες διδασκαλίας αλλά και το ύφος των εξετάσεων ( ενδοσχολικών / ΤΘ και πανελλήνιες ).

Δεν ξέρω εάν διδάσκετε σε σχολείο αλλά αυτή η άσκηση δεν μπορεί να λυθεί μέσα σε σχολική αίθουσα ούτε με την μορφή επίδειξης. Οι μαθητές έχουν πάρα πολύ σοβαρά προβλήματα σε πάρα πολύ σοβαρά θέματα όπως είναι η χρήση ( απείρως ευκολότερης ) αριθμητικής ( δεν τολμώ να το αποκαλέσω καν μαθηματικά ) και η κατανόηση κειμένου.

Δεν πρόκειται να σας υποδείξω τίποτα αλλά επειδή πραγματικά διακρίνω μια πολύ καλή διάθεση ( προσφοράς και ενασχόληση με τη Χημεία ) θα σας πρότεινα να επαναπροσδιορίσετε τον τρόπο με τον οποίο θέλετε να επιτύχετε τους διδακτικούς σας στόχους.

Και πάλι καλη συνέχεια.

ΥΓ … ακόμα και εάν δεν έχει ουσιαστική σημασία όταν χωρίζουμε ένα διάλυμα σε 2 μέρη δηλώνουμε εάν αυτά τα δύο μέρη είναι ίσα ή τυχαία. Αυτό το κάνουμε πάντα ακόμα και εάν δεν έχει σημασία ως προς την επίλυση της άσκησης. Εχουμε κάνει αγώνες ( και δυστυχώς συνεχίζουμε ) για δίκαιες / επιστημονικά άρτιες εκφωνήσεις.

Η έλλειψη δεδομένου στην εκφώνηση δεν είναι δεδομένο προς τον εξεταζόμενο.

Καλησπέρα σας κύριε Μπαλτζοπουλε και σας ευχαριστώ για τον σχολιασμό! Επειδή ακριβώς στο συγκεκριμένο δίκτυο οι συντάκτες έχουν το δικαίωμα να αναρτούν οτιδήποτε ασκήσεις/ δημοσιεύσεις θέλουν ακόμη και κάποιες που είναι αυξημένης δυσκολίας και ” ξεφεύγουν” ( το έχουμε δει και στην Φυσική αυτό) τότε προφανώς και αυτός είναι ο λόγος που κάνω τέτοιες αναρτήσεις και εγώ. Επίσης είμαι της άποψης πως οι μαθητές θα πρέπει να δουν και να αντιμετωπίσουν το διαφορετικό. Όσον αφορά το κομμάτι της διδασκαλίας, είμαι μόλις 26 ετών νέα στο αντικείμενο και δεν διδάσκω σε σχολείο δυστυχώς ακόμη. Προφανώς και αυτή την άσκηση δύσκολα θα την διδασκα σε τάξη ιδίως εάν το κοινό δεν ήταν κατάλληλο. Όμως όπως σας ανέφερα και πριν στα πλαίσια του συγκεκριμένου δικτύου θεωρώ πως το πιο δύσκολο και διαφορετικό έχουμε το δικαίωμα να το δημοσιεύσουμε.
Όσον αφορά το σχόλιο για τα δεδομένα, όταν κάτι είναι περιττό τότε δεν το αναφέρω γιατί ο μαθητής θεωρώντας πώς θα το χρειαστεί αλλά εν τέλει αντιλαμβάνεται πως δεν το χρειάζεται ίσως τον μπερδέψει χειρότερα. Σας ευχαριστώ πολύ και καλή σας συνέχεια!

Τόνια καλησπέρα! << Άργησες >>, αλλά δημιούργησες! Ένα κλασικό πρόβλημα, βασισμένο στην ύλη της Α- Λυκείου. Δύο αραιώσεις διαλυμάτων και μια ανάμειξη δύο διαλυμάτων της ίδιας διαλυμένης ουσίας.
ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΗ ΛΥΣΗΑρχικά: 1η αραίωση→ C1∙0,75V = C2∙ V => C2= 0,75 C1
Για την ανάμειξη ισχύει :   C2V + C3V= C4(V+V)=> 2C4= C2 + C3 οπότε :
(5/8 C1 )∙ 2=0,75 C1+ C3 =>0,5 C1 = C3 ή C1 =2 C3
2η αραίωση→ C1∙V3 = C3∙ (V3+VH2O )=> 2∙V3 =  V3+VH2O =>V3 =  VH2O
Συνεπώς χ=100.
Υ.Σ. Θα μπορούσε να ρίξεις και 77,75 mL νερού . Τότε ΧΩΡΙΣ πράξεις θα είχαμε
χ=77,75.
 

Κύριε Παπαστεργιαδη καλησπέρα σας! Σας ευχαριστώ πολύ!

Ωραίος !

Συμπέρασμα ;
Έστω οι δυο προτάσεις :
Α. Μια ευθύγραμμη κίνηση για την οποία ισχύει κάθε στιγμή ΣF=-Dx
B. Μια ευθύγραμμη ταλάντωση στην οποία η ενέργεια διατηρείται
Οι δυο προτάσεις δεν είναι Ισοδύναμες διοτι η Α συνεπάγεται την Β αλλά η Β δεν συνεπάγεται την Α.

Καλημέρα Διονύση

Γεια σου Διονύση πολύ όμορφη ανάρτηση!

Καλό απόγευμα Μήτσο και Παύλο, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Και βέβαια έχεις δίκιο Μήτσο για τις δύο προτάσεις που θέτεις σε διαβούλευση.
Άλλο, έχουμε ένα σύστημα που εκτελεί μια περιοδική κίνηση, έστω και ταλάντωση, στην οποία η μηχανική ενέργεια διατηρείται και άλλο η ειδική κίνηση που ονομάζουμε ΑΑΤ. Αυτή προκύπτει στην πράξη συνήθως ως προσέγγιση, όπως παραπάνω.
Ένα άλλο χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι το απλό ή μαθηματικό εκκρεμές. Μπορούμε να το εκτρέψουμε 90° από την θέση ισορροπίας, οπότε εκτελεί μια μεταβαλλόμενη κυκλική κίνηση, στην οποία η μηχανική ενέργεια από κινητική μετατρέπεται σε δυναμική και αντίστροφα.
https://i.ibb.co/Mkgjs5rg/2026-08-17-164533.png

Αν περιοριστούμε σε μικρή γωνία εκτροπής ( 3°-5° λέγαμε παλιότερα, 10° συναντάμε συχνά σε δημοσιεύσεις), την τροχιά αντί για κυκλική, μπορούμε να την θεωρήσουμε ευθύγραμμη (το τόξο το προσεγγίζουμε με την χορδή) και θεωρώντας ότι ημθ=θ (η γωνία εκτροπής σε ακτίνια), αποδεικνύουμε ότι ισχύει η εξίσωση F=-(mg/l)x=-Dx οπότε η περιοδική κίνηση θεωρείται ΑΑΤ.

Καλησπέρα Διονύση.
Πολύ ωραίο θέμα και όπως το ανέδειξες.
Μία μόνο ερώτηση στη διατήρηση της ενέργειας επειδή έχουμε τρία φορτία δεν πρέπει να αναφέρουμε και τον όρο που έχει να κάνει με τα Q1 και Q2, δηλαδή κQ1Q2/2α; Βέβαια είναι ίδιος και στην αρχή και στο τέλος και απλοποιείται αλλά δεν πρέπει να τον σημειώσουμε στην εξίσωση της ενέργειας;

Καλημέρα Γρηγόρη, σε ευχαριστώ πολύ για το σχόλιο.
Ναι θα μπορούσαμε στην εξίσωση διατήρησης της ενέργειας να βάλουμε και ένα προσθετέο για την ενέργεια αλληλεπίδρασης των δύο ακίνητων φορτίων Q1-Q2. Βέβαια η ίδια ποσότητα θα μπει και στα δυο μέλη της ισότητας, αφού παραμένει το ίδιο.
Κατά συνέπεια είναι πιο λογικό να θεωρήσουμε την διατήρηση της ενέργειας για την κίνηση ενός φορτισμένου σωματιδίου μέσα σε ηλεκτρικό πεδίο και την μετατροπή της δυναμικής του ενέργειας σε κινητική.
Είναι η ίδια λογική όταν μελετάμε την κίνηση ενός φορτίου στο εσωτερικό ενός πυκνωτή. Δεν γράφουμε στον ισολογισμό την ενέργεια αλληλεπίδρασης των φορτίων των οπλισμών. Σε κάθε θέση αποδίδουμε δυναμική ενέργεια στο φορτισμένο σωματίδιο, εξαιτίας της θέσης του μέσα στο πεδίο.

Καλησπέρα Διονύση. Όμορφη κλασσική άσκηση διατυπωμένη ώστε να αναδεικνύει μηνύματα: το (iv) διδάσκει πότε επιτρέπεται να κάνουμε την προσέγγιση ΑΑΤ και το (v) δείχνει στην πράξη τι συμβαίνει όταν την κάνουμε σε περιοχή όπου δεν είναι αρκετά καλή..
Καλό είναι να διευκρινιστεί ότι η τιμή t1​=0,12s είναι αποτέλεσμα αριθμητικού υπολογισμού της πραγματικής κίνησης* γιατί κινδυνεύει να θεωρηθεί ως ανεξάρτητο δεδομένο της εκφώνησης. Θα πρότεινα μια διατύπωση όπως: «Αριθμητικός υπολογισμός, με μαθηματικές μεθόδους που υπερβαίνουν τη σχολική ύλη, δίνει ότι η διέλευση από το O πραγματοποιείται τη χρονική στιγμή t1​≃0,12s».
Η διαφορά εδώ είναι ότι η δύναμη των δύο σημειακών φορτίων δεν είναι δύναμη ΑΑΤ, αφού δεν είναι ανάλογη του x. Ωστόσο, η ενεργειακή εικόνα «ελάχιστη U → μέγιστη K» παραμένει απολύτως ίδια και αυτό μας επιτρέπει να υπολογίσουμε τη μέγιστη ταχύτητα.

·       * Η καλή μου γραμματέας ΑΙ, βοηθός στους δύσκολους υπολογισμούς, βρήκε με προσέγγιση: t (πραγματικό)​ ≃ 0,1213s

Καλό απόγευμα Τάσο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την τοποθέτηση.
Το χρόνο που έδωσα, δεν τον έδωσα τυχαία… Και η δική μου γραμματέας ΑΙ, τον ίδιο χρόνο υπολόγισε…
Προτίμησα να δώσω ως δεδομένο το χρόνο (με δύο δεκαδικά ψηφία) και ας υποθέσει ο αναγνώστης ότι μετρήθηκε πειραματικά… αφού υπάρχει μια διάχυτη δυσπιστία στην Τ.Ν.

https://i.ibb.co/ybD6Fsy/image-2-1.png

Καλημέρα Θοδωρή. Πολύ ενδιαφέρον θέμα και για να αποδείξουμε αυτά που αναφέρονται μπορούμε να κάνουμε πείραμα στο σχολείο με το γνωστό (μπλε) βαλιτσάκι του στατικού ηλεκτρισμού.
Παρακάτω ένα απόσπασμα από το ΕΚΦΕ Αγίων Αναργύρων και το συνάδελφο υπεύθυνο του ΕΚΦΕ αλλά και πρόεδρο της ΠΑΝΕΚΦΕ Χρήστο Γεωργόπουλο.
Προσωπικά έχω βοηθηθεί πάρα πολύ από τις ημερίδες του ΕΚΦΕ και προτείνω σε όλους τους συναδέλφους μαζική συμμετοχή στα ΕΚΦΕ.
Το απόσπασμα
Αυτό που χρειάζεται είναι το βαλιτσάκι, μηχανή wimshurst, σιμιγδάλι και ένας προβολέας διαφανειών.

Καλημέρα παιδιά. Βρεθήκαμε χθες κατά σύμπτωση στην περιοχή, με σκοπό να καταλήξουμε πεζοπορώντας από την Κοκκινόγεια στο ακρωτήριο Ταίναρο. Ξεκινήσαμε από τη Βάθεια κατά τις 14:30 με αρκετή συννεφιά και ελαφριά ψιχάλα με κατεύθυνση προς την Κοκκινόγεια που βρίσκεται 7,5χλμ νοτιότερα.

https://i.ibb.co/1f3Z0mzF/IMG-2116.jpg

Μέσα σε ελάχιστα λεπτά άρχισαν να πέφτουν κεραυνοί με μεγάλη συχνότητα και κυριολεκτικά δίπλα μας, αφού δεν υπήρχε καμία χρονική διαφορά μεταξύ λάμψης και ήχου. Κυριολεκτικά άνοιξαν οι ουρανοί, με το νερό να κατεβαίνει ορμητικό και να φέρνει από το βουνό στο δρόμο λάσπες και πέτρες.

Εδώ ένα μικρό βίντεο

Τα παιδιά με ρώτησαν αν κινδυνεύουμε να χτυπηθούμε από κεραυνό και τους είπα ότι όσο βρισκόμαστε μέσα στο αυτοκίνητο δεν υπάρχει περίπτωση, διότι σύμφωνα μα το νόμο Gauss το ηλεκτρικό πεδίο στο εσωτερικό του αυτοκινήτου είναι μηδενικής έντασης (κλωβός Faraday). Φτάσαμε τελικά στην Κοκκινόγεια στις 15:00.

https://i.ibb.co/Vpk0XbD7/IMG-2125.jpg

Φυσικά ούτε λόγος για πεζοπορία. Επιστρέφοντας η κακοκαιρία χτυπούσε όλη τη δυτική ακτή της Μάνης. Εμείς στρίψαμε από Αρεόπολη για Γύθειο και στα μισά ο καιρός άνοιξε.

Θα είχε ενδιαφέρον να μάθουμε πώς συνέβη το περιστατικό που περιγράφεται σε όλα τα ειδησεογραφικά σάιτ…

Καλημέρα και από εδώ Γρηγόρη. Ευχαριστούμε για την πληροφορία και την προτροπή. Ναι, έχεις δίκιο. Όλοι θα κερδίσουμε συμμετέχοντας στις συναντήσεις των ΕΚΦΕ. Είναι ένα βήμα, αλλά δεν φτάνει…

Αν πραγματικά μας ενδιαφέρει η σοβαρή πειραματική διδασκαλία, θα πρέπει το πλαίσιο λειτουργίας να τεθεί σε νέα βάση.

Οι συνάδελφοι των ΕΚΦΕ, αν θέλουν μπορούν να βγουν προς τα έξω...
είναι ευπρόσδεκτοι σε κάθε σχολικό εργαστήριο πιστεύω…

Καλημέρα Αποστόλη, εντυπωσιακά όσα περιγράφεις….

Δική μου πρόθεση δεν είναι απλά να θυμίσω όσα όλοι οι συνάδελφοι γνωρίζουν.
Εδώ, υπάρχει από τον αντιπρόεδρο της κυβέρνησης μία σοβαρότατη “πληροφορία”

Η πληροφορία αυτή έρχεται σε αντίθεση με βασικούς νόμους φυσικής. Αν το αυτοκίνητο ήταν κάμπριο με πλαστική κουκούλα, ναι εξηγείται το γεγονός.
Αν ήταν συμβατικό με μεταλλικά τοιχώματα δεν εξηγείται….

Διαβάζοντας το σχόλιο του υπουργού και αντιπροέδρου της κυβέρνησης, πολλοί θα αμφιβάλλουν αν όσα διδάσκουμε στη φυσική ισχύουν.

Η διευκρίνιση είναι αναγκαία. Αν η γυναίκα είχε βγει από το αυτοκίνητο για κάποιο λόγο, οφείλει να διευκρινιστεί και ο υπουργός να επανορθώσει το λεκτικό ατόπημα

Πολύ ενδιαφέρουσα ανάρτηση την αντιγράφω Θοδωρή ευχαριστούμε.

Από την φωτογραφία φαινεται οτι α. Τα παραθυρα του αυτοκινητου δεν ηταν τελειως κλειστα. β. το αυτοκινητο ηταν κατω απο δεντρο.
https://www.ertnews.gr/
https://i.ibb.co/hxK3RRr2/2026-08-16-171105.png

Γεια σου Τίνα, ευχαριστώ για την φωτογραφία ….

Πάμε να δούμε τί απαντά σε σχετικό δικό μου ερώτημα η ΑΙ

Το ανοιχτό πίσω παράθυρο δεν «ακυρώνει» τον κλωβό Faraday
Ας θεωρήσουμε ένα μεταλλικό αυτοκίνητο και ότι ο κεραυνός προσπίπτει, π.χ., στην οροφή. Το ρεύμα I(t) εξαπλώνεται κυρίως στο μεταλλικό αμάξωμα. Η βασική προστασία είναι ότι το ανθρώπινο σώμα βρίσκεται μέσα σε αυτή την αγώγιμη δομή και όχι στη διαδρομή του κύριου ρεύματος.

Τώρα ανοίγουμε ένα πίσω παράθυρο.

Η οπή σημαίνει ότι ο κλωβός δεν είναι πλέον μια τέλεια κλειστή αγώγιμη επιφάνεια. Δεν σημαίνει όμως ότι το ρεύμα περνά από την οπή. Αυτό είναι σημαντικό.
Το ρεύμα μπορεί να κινηθεί γύρω από το άνοιγμα:

https://i.ibb.co/0jqw9sQb/3.png

Υπάρχουν δηλαδή πολλές μεταλλικές διαδρομές γύρω από το παράθυρο. Δεν χρειάζεται το ρεύμα να «κόψει δρόμο» διαμέσου του αέρα της καμπίνας.

Γιατί δεν προτιμά τον αέρα;
Επειδή ο μη ιονισμένος αέρας είναι εξαιρετικός μονωτής σε σύγκριση με το μέταλλο.

Για να περάσει κεραυνικό ρεύμα από τον αέρα πρέπει το ηλεκτρικό πεδίο να γίνει τόσο μεγάλο ώστε να προκληθεί ηλεκτρική διάσπαση. Τότε δημιουργείται ιονισμένο πλάσμα και έχουμε τόξο.

Επομένως η ιδέα

«καταιγίδα → υγρός/αγώγιμος αέρας → ρεύμα από το ανοιχτό παράθυρο»

δεν είναι η σωστή φυσική εικόνα.

Η υγρασία επηρεάζει τις ηλεκτρικές ιδιότητες της ατμόσφαιρας, αλλά δεν μετατρέπει τον αέρα μέσα στο αυτοκίνητο σε κάτι που να ανταγωνίζεται ηλεκτρικά το μεταλλικό αμάξωμα.

Υπάρχει όμως περίπτωση να δημιουργηθεί τόξο προς το εσωτερικό;
Ναι — και αυτή είναι η πιο ενδιαφέρουσα λεπτομέρεια.

Το ηλεκτρικό πεδίο γίνεται ιδιαίτερα μεγάλο κοντά σε αιχμές, γωνίες και ακμές αγωγών. Το πλαίσιο ενός ανοιχτού παραθύρου έχει τέτοιες γεωμετρικές ασυνέχειες.

Εάν το τοπικό πεδίο γίνει αρκετά μεγάλο, θεωρητικά μπορεί να έχουμε

E>Ebreakdown​και και τότε:

αέρας→ιονισμός→ηλεκτρικό τόξο.

Αλλά για να τραυματιστεί η οδηγός μέσω αυτού του μηχανισμού θα χρειαζόταν μια συγκεκριμένη ηλεκτρική διαδρομή προς αυτήν.

Το ότι ένα πίσω παράθυρο είναι ανοικτό δεν αρκεί για να συμπεράνουμε ότι δημιουργήθηκε τέτοια διαδρομή.

Και επειδή, όπως σωστά παρατήρησες, το ανοιχτό παράθυρο βρίσκεται πίσω και όχι δίπλα στην οδηγό, η απλή υπόθεση «ο κεραυνός μπήκε από το ανοιχτό παράθυρο και χτύπησε την οδηγό» γίνεται ακόμη λιγότερο πειστική χωρίς άλλα στοιχεία.

Υπάρχει όμως ένας άλλος μηχανισμός που συχνά παραβλέπεται
Ο κλωβός Faraday προστατεύει εξαιρετικά από το ηλεκτρικό πεδίο, αλλά ένας κεραυνός δεν είναι συνεχές ρεύμα.

Είναι ένας εξαιρετικά απότομος παλμός: I=I(t),dI​/dt πολύ μεγάλο.

Άρα παράγεται ένα πολύ ισχυρό και ταχέως μεταβαλλόμενο μαγνητικό πεδίο.

Από τον νόμο Faraday, E=−dΦB​​/dt

Έτσι μπορούν να επαχθούν παροδικές τάσεις σε καλωδιώσεις και αγώγιμους βρόχους μέσα στο αυτοκίνητο, χωρίς να έχει «μπει» κυριολεκτικά ο κύριος κεραυνός από κάποιο παράθυρο.

Επιπλέον, το αμάξωμα πραγματικού αυτοκινήτου δεν είναι μια ενιαία τέλεια μεταλλική σφαίρα: έχει πόρτες, ενώσεις, καλωδιώσεις, κεραία, παρμπρίζ, ηλεκτρονικά, μεταλλικά εξαρτήματα κ.λπ.

Γι’ αυτό η πρακτική οδηγία είναι να αποφεύγουμε να αγγίζουμε μεταλλικά/ηλεκτρικά μέρη όταν βρισκόμαστε σε όχημα κατά τη διάρκεια κεραυνικής δραστηριότητας.

Και το δέντρο της φωτογραφίας;
Εδώ θα ήμουν επίσης προσεκτικός. Δεν μπορούμε από τη φωτογραφία να πούμε ότι ο κεραυνός χτύπησε το δέντρο ή το αυτοκίνητο.

Αν όμως χτύπησε το δέντρο, υπάρχει απολύτως πραγματικός μηχανισμός ώστε ένα μέρος του ρεύματος να μεταπηδήσει στο αυτοκίνητο. Το δυναμικό του κορμού μπορεί στιγμιαία να γίνει τεράστιο και να προκύψει ηλεκτρικό τόξο (side flash) προς κοντινό αγώγιμο αντικείμενο.

Αυτό είναι ένας από τους λόγους που η θέση ακριβώς δίπλα ή κάτω από μεγάλο δέντρο δεν είναι επιθυμητή σε καταιγίδα, παρότι η παραμονή μέσα σε κλειστό μεταλλικό αυτοκίνητο εξακολουθεί να προσφέρει σημαντική προστασία.

Πολύ ενδιαφέρουσα η απάντησή σου Θοδωρή.
Αρα πιθανον το θεμα μας ειναι το δεντρο και οχι το ανοιχτο πισω παραθυρο και λιγο το μπροστινο παραθυρο, αν δεις την φωτογραφια προσεκτικα. (Ελπιζω η φωτο που εβαλε η ΕΡΤ να ειναι απο αυτο το συμβαν). Πιθανον και τα αλλα παραθυρα να ειναι λιγο ανοιχτα και να εγινε αυτο.

Καλησπέρα, αν η φωτογραφία ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα τότε το πιθανότερο είναι η γυναίκα να βρισκόταν έξω από το αυτοκίνητο. Βρίσκεται πεσμένη στο σημείο που χτυπήθηκε.

Καλησπέρα σε όλους.

Το κείμενο της ΤΝ που μας μεταφέρει ο Θοδωρής αναφέρεται στο ερώτημα αν τα ανοιχτά παράθυρα “ακυρώνουν” τον κλωβό Faraday. Και η απάντηση της TN είναι αρνητική: ο κλωβός Faraday εξακολουθεί να προστατεύει τους επιβάτες, ακόμη και με ανοιχτά παράθυρα.

Με βάση τη φωτογραφία λοιπόν – αν η γυναίκα δεν έχει μετακινηθεί – πιθανή ερμηνεία (όχι της ΤΝ) για τον τραυματισμό της γυναίκας είναι η εξής:

Τη στιγμή που έπεσε ο κεραυνός, η γυναίκα βρισκόταν πολύ κοντά στο αυτοκίνητο και ο κεραυνός έπεσε σε μικρή απόσταση από αυτή. Η γυναίκα τρόμαξε, έχασε την ισορροπία της και πέφτοντας τραυματίστηκε, χάνοντας τις αισθήσεις της.

Σύμφωνα με το ρεπορτάζ ευτυχώς είναι πιθανό σήμερα η γυναίκα να πάρει εξιτήριο.

Θα μπορούσε να έχει συμβεί κάτι πολύ χειρότερο: Η γυναίκα να είχε αγγίξει το μεταλλικό περίβλημα του αυτοκινήτου και αμέσως μετά ο κεραυνός να έπεφτε στο δέντρο δίπλα στο αυτοκίνητο, στο αυτοκίνητο και δυστυχώς και στη γυναίκα που ήταν σε επαφή με το εξωτερικό του αυτοκινήτου.

Βεβαίως η απάντηση της ΤΝ ότι δηλαδή ο κλωβός Faraday εξακολουθεί να προστατεύει τους επιβάτες, ακόμη και με ανοιχτά παράθυρα ήταν απολύτως αναμενόμενη: Ένα κλωβός είναι γεμάτος “παράθυρα”!

Καλησπέρα Αργύρη, δε νομίζω πως στη φωτογραφία είναι η γυναίκα που χτυπήθηκε από τον κεραυνό…..δεν στέκει λογικά…. έφτασε το συνεργείο της ΕΡΤ και η οδική βοήθεια πριν το 166;;;; Επίσης, η φωτογραφία φαίνεται να είναι την επόμενη μέρα, αφού τα πάντα είναι στεγνά….

Αν πρέπει να παίξω και εγώ τον αγαπημένο μου ήρωα, Ηρακλή Πουαρώ, όπως ο αγαπητός Ανδρέας, θα έλεγα πως ο ξαπλωμένος άνθρωπος είναι ο οδηγός από το φορτηγό είτε του δήμου είτε της τοπικής οδικής βοήθειας

Και η γνώμη της ΑΙ για το ίδιο θέμα:

Από τη φωτογραφία και μόνο μπορούμε να πούμε τα εξής:

• Η σκηνή είναι σε έντονο ηλιακό φως και ο δρόμος, το αυτοκίνητο και ο γύρω χώρος φαίνονται στεγνά. Αυτό είναι πράγματι πολύ πιο συμβατό με λήψη αρκετά αργότερα από την καταιγίδα, ενδεχομένως την επόμενη ημέρα, παρά με φωτογραφία αμέσως μετά το συμβάν. Δεν μπορούμε όμως να χρονολογήσουμε τη φωτογραφία μόνο από αυτό.
• Το «LIVE / ΟΙΤΥΛΟ» σημαίνει ότι βλέπουμε ζωντανή τηλεοπτική σύνδεση από το Οίτυλο τη στιγμή του ρεπορτάζ, όχι κατ’ ανάγκη εικόνα από τη στιγμή του ατυχήματος.
• Ο άνθρωπος στο έδαφος βρίσκεται σε μια αρκετά παράξενη θέση αν υποθέσουμε ότι πρόκειται για θύμα που μόλις χτυπήθηκε από κεραυνό. Εφόσον είχαν ήδη φτάσει τηλεοπτικό συνεργείο και όχημα εργασιών/μεταφοράς, θα ήταν πράγματι παράδοξο να βρίσκεται ακόμη έτσι ένα σοβαρά τραυματισμένο άτομο χωρίς εμφανή παρουσία διασωστών. Αυτό δεν αποδεικνύει ότι δεν είναι το θύμα, αλλά κάνει την υπόθεση λιγότερο πιθανή.
• Αντίθετα, η θέση του ανθρώπου —ακριβώς δίπλα στο εμπρός μέρος/τροχό του ακινητοποιημένου αυτοκινήτου— είναι απολύτως συμβατή και με κάποιον που έχει ξαπλώσει για να κοιτάξει κάτω από το όχημα, να εξετάσει ζημιά ή να προετοιμάσει κάτι σχετικό με μεταφορά/επισκευή.

Μπορούμε όμως εύλογα να υποθέσουμε ότι ο ξαπλωμένος άνθρωπος ενδέχεται να ασχολείται με το αυτοκίνητο, αντί να είναι η γυναίκα του περιστατικού.

Και υπάρχει μία ακόμη ένδειξη: κοίτα τη στάση του σώματος. Το κεφάλι/άνω μέρος του σώματος βρίσκεται πολύ κοντά στο κάτω μέρος του αυτοκινήτου και τα πόδια εκτείνονται προς τα έξω. Αυτή θυμίζει αρκετά στάση ανθρώπου που επιθεωρεί την κάτω πλευρά ενός οχήματος. Δεν μοιάζει με κάτι που θα μπορούσαμε με ασφάλεια να ερμηνεύσουμε ως «άνθρωπος πεσμένος αναίσθητος».

Επομένως, αν έπρεπε να αξιολογήσω μόνο την εικόνα, θα έλεγα ότι η δική σου ερμηνεία είναι πιο εύλογη από την υπόθεση ότι βλέπουμε τη γυναίκα αμέσως μετά τον κεραυνό.

Δεν θα προχωρούσα όμως μέχρι το «είναι ο οδηγός του φορτηγού», γιατί αυτό η φωτογραφία δεν μπορεί να μας το αποδείξει.

Αγαπητέ Ανδρέα, ο παραλληλισμός “Ένα κλωβός είναι γεμάτος “παράθυρα”!”
είναι χαριτωμένος, αλλά όχι ιδιαίτερα επιτυχής φυσικά.

Το «κλωβός» στον κλωβό Faraday δεν σημαίνει ότι πρέπει να έχει κάγκελα ή παράθυρα· σημαίνει αγώγιμο περίβλημα που ανακατανέμει τα φορτία και τα ρεύματα στην επιφάνειά του.

Ο αυθεντικός κλωβός Faraday μπορεί πράγματι να είναι μεταλλικό πλέγμα, δηλαδή να είναι… γεμάτος τρύπες.

Το κρίσιμο δεν είναι αν υπάρχουν ανοίγματα, αλλά οι διαστάσεις τους σε σχέση με το ηλεκτρομαγνητικό φαινόμενο που εξετάζουμε και η γεωμετρία της αγώγιμης διαδρομής.

Και επιπλέον ένας πραγματικός κλωβός Faraday μπορεί να είναι μεταλλικό πλέγμα, άρα κυριολεκτικά γεμάτος ανοίγματα. Η προστασία δεν κρίνεται από το αν “βλέπεις μέσα”, αλλά από το πώς κατανέμονται τα φορτία και τα ρεύματα στο αγώγιμο περίβλημα

Σε κάθε περίπτωση, η δική μου πρόθεση δεν ήταν να εξιχνιάσω τί έγινε. Δική μου πρόθεση ήταν και είναι, να μην περάσει στον κόσμο η αντίληψη, πως “η γυναίκα που χτυπήθηκε από κεραυνό ήταν μέσα στο αυτοκίνητό της”, όπως έγραψε στην ανάρτησή του ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης….

https://i.ibb.co/BVT3sxzM/2.png

Διότι κάτι τέτοιο, αμφισβητεί όσα διδάσκουμε ως δάσκαλοι φυσικής….

Θα περίμενα μεγαλύτερη συμμετοχή, από πιο ειδικούς, αλλά ο Δεκαπενταύγουστος το δικαιολογεί….

Από αύριο θα λείπω για λίγες μέρες και εγώ… ελπίζω να μάθουμε τί ακριβώς συνέβη και να αποκατασταθεί η αξιοπιστία όσων διδάσκουμε

Θοδωρή καλημέρα.

Βασική αρχή της επιστημονικής επιχειρηματολογίας: Δηλώνουμε ρητά τις προϋποθέσεις πάνω στις οποίες χτίζουμε το συλλογισμό μας.

Η απάντησή μου λοιπόν στηριζόταν στο ότι η φωτογραφία θα μπορούσε να είναι της άτυχης γυναίκας. Έγραψα σχετικά: “Με βάση τη φωτογραφία λοιπόν – αν η γυναίκα δεν έχει μετακινηθεί – πιθανή ερμηνεία (όχι της ΤΝ) για τον τραυματισμό της γυναίκας είναι η εξής”. Δηλαδή η απάντησή μου στηρίχθηκε στο ότι η φωτογραφία απεικόνιζε τη γυναίκα και αυτή δεν είχε μετακινηθεί.

Δεν ασχολήθηκα με το ερώτημα “Τι απεικονίζει η φωτογραφία;” όπως χιουμοριστικά προσπαθεί να μου αποδώσει η ΤΝ, που υιοθετείς.

Πρόσεχε τις απαντήσεις της ΤΝ: συχνά μετατοπίζει το πλαίσιο της συζήτησης και γι’ αυτό δεν πρέπει να καταπίνουμε τις απαντήσεις της αμάσητες!

Θοδωρή, ο δικός μου ισχυρισμός ήταν πολύ πιο περιορισμένος: Ένας πραγματικός κλωβός Faraday έχει ανοίγματα, άρα η ύπαρξη ανοιχτών παραθύρων δεν ακυρώνει τη θωράκιση του αυτοκινήτου. Δεν αναφέρθηκα ούτε στον θεωρητικό ορισμό του κλωβού ούτε στις διαστάσεις των ανοιγμάτων σε σχέση με το ηλεκτρομαγνητικό φαινόμενο.
Η ΤΝ, στην απάντηση που υιοθετείς, μετατοπίζει τη συζήτηση σε αυτά τα δύο θέματα — τα οποία όμως δεν ήταν αντικείμενο του δικού μου σχολίου.

ΠΡΟΣΟΧΗ! Η ΤΝ συχνά μετατοπίζει το πλαίσιο της συζήτησης και γι’ αυτό δεν πρέπει να καταπίνουμε τις απαντήσεις της αμάσητες!

Αγαπητέ Ανδρέα, καλημέρα και καλή εβδομάδα

Συμφωνώ απολύτως με τη βασική αρχή που θέτεις: οι προϋποθέσεις ενός συλλογισμού πρέπει να δηλώνονται ρητά. 

Η ίδια η φωτογραφία δημιουργεί σοβαρούς λόγους να εξετάσουμε αυτή την προϋπόθεση: βλέπουμε λιακάδα και στεγνό οδόστρωμα, τηλεοπτικό συνεργείο ήδη επί τόπου και ένα φορτηγό δίπλα στο αυτοκίνητο, ενώ ο άνθρωπος βρίσκεται ξαπλωμένος δίπλα στον εμπρός τροχό σαν να εξετάζει το κάτω μέρος του οχήματος. 

Επομένως δεν πρόκειται για «μετατόπιση του πλαισίου». Είναι έλεγχος μιας ρητά δηλωμένης προϋπόθεσης του συλλογισμού. Και αυτό, αν δεν κάνω λάθος, είναι επίσης βασική αρχή της επιστημονικής επιχειρηματολογίας: δεν αρκεί να δηλώνουμε τις προϋποθέσεις μας· εξετάζουμε και αν υποστηρίζονται από τα διαθέσιμα δεδομένα.

Όσο για την επαναλαμβανόμενη προειδοποίηση περί ΤΝ, συμφωνούμε:
οι απαντήσεις της πρέπει να ελέγχονται. Αλλά αυτό ισχύει για κάθε πηγή και κάθε συνομιλητή.
Η επιστημονική κριτική γίνεται σε συγκεκριμένες προτάσεις: «αυτό είναι λάθος, για αυτόν τον λόγο».

Το «πρόσεχε, το είπε η ΤΝ» δεν αποτελεί από μόνο του αντεπιχείρημα.

Αχ Θοδωρή πάλι άλλαξες το πλαίσιο της συζήτησης! Ουδέποτε είπα ότι δεν πρέπει να λαμβάνουμε υπόψη μας τις απαντήσεις της ΤΝ. Είπα να μην τις υιοθετούμε χωρίς έλεγχο.

Αφιερωμένη στον Αριστοτέλη που φθάνει στο Fiore di Levante από το Μεγάλο Νησί και στον Διονύση Junior που υποστηρίζουμε την ίδια ομάδα.

Χρόνια πολλά, Ειρήνη και Δικαιοσύνη στην ανθρωπότητα, ανεξαρτήτως χρώματος και οικονομικής ισχύος

https://i.ibb.co/Zzvw9Tzb/image.png

Χρόνια Πολλά Θοδωρή, Χρόνια πολλά σε όλους για τη σημερινή μέρα.
Εκ μέρους του Διονύση και του Αριστοτέλη, ένα μεγάλο ευχαριστώ για την αφιέρωση…

Γεια σου Θοδωρή, ωραία άσκηση.

Γεια σου Θοδωρή, πολύ ωραία άσκηση,
χρόνια πολλά για τη μέρα !!

Να είστε όλοι καλά….

Στην Ελλάδα υπάρχει μία ακόμη ιδιαιτερότητα καθώς η μεγάλη γιορτή της, ο Δεκαπενταύγουστος, συμπίπτει με την κορύφωση του καλοκαιριού.

Ο συνδυασμός αυτός μεταφέρει το επίκεντρο του εορτασμού στο Αιγαίο όπου τα νησιά του είναι γεμάτα με μεγάλους ή μικρούς ναούς αφιερωμένους σε αυτήν.

Τα προσωνύμια της Παναγίας εκατοντάδες, σε κάθε τόπο διαφορετικό, τα περισσότερα πανέμορφες δημιουργίες της ελληνικής γλώσσας. Πολλά από αυτά συνδέονται με τη θάλασσα, το ταξίδι αλλά και την ξενιτιά, οι Έλληνες πάντα ήταν λαός θαλασσινός αλλά και μεταναστευτικός. Αν και υπάρχει ο Άη Νικόλας, ο «καθ ύλην αρμόδιος», η Παναγία είναι η «Θαλασσοκρατούσα», όπως είναι το προσωνύμιό της στη Σαμοθράκη. Ο Νίκος Καββαδίας συνδυάζει τις δύο μορφές: «Άγιε Νικόλα φύλαγε κι Άγια Θαλασσινή…» («Θεσσαλονίκη», από τη συλλογή «Πούσι»).

Στο «Δοξαστικό» από το «Άξιον Εστί» και στον «Μικρό Ναυτίλο» ο Ελύτης συνδυάζει πραγματικά τοπικά προσωνύμια, ονόματα ναών και λαϊκές ονομασίες με δικές του λεκτικές δημιουργίες, ώστε να δημιουργήσει ένα νοητό «Αιγαίο των Παναγιών». Δίπλα στην «Θαλασσίτρα» της Μήλου, την «Κανάλα» της Κύθνου, την «Παναγιά Τόσο Νερό» της Σίφνου, τη «Χρυσομαλλούσα» της Λέσβου, την «Χρυσοσκαλίτισσα» των Χανίων και τόσες άλλες υπάρχουν τα προσωνύμια «Ονειροτόκος», «Πελαγινή», «Αγκυροφόρος», «Πενταστέρινη» κ.α. που είναι γλωσσικές δημιουργίες του ποιητή.

Πηγή

Θοδωρή καλησπέρα.

Το κείμενο αναφέρει: “Ένα σώμα ή σύστημα έχει κινητική K, δυναμική U, οι οποίες αθροιζόμενες δίνουν τη μηχανική ενέργεια: E=K+U.”

Διαφωνώ: Ένα σώμα μόνο του δεν μπορεί να έχει δυναμική ενέργεια και να διατηρείται η μηχανική ενέργειά του, διότι δεν είναι απομονωμένο. Ασκείται πάνω του η διατηρητική δύναμη, που είναι εξωτερική.

Αγαπητέ Ανδρέα, ευχαριστώ για την επισήμανση. Σε ένα αυστηρότερο επίπεδο διατύπωσης, ασφαλώς η δυναμική ενέργεια συνδέεται με την αλληλεπίδραση και αποδίδεται στο αντίστοιχο σύστημα και όχι σε ένα απομονωμένο σώμα.

Ευτυχώς, όμως, το κείμενο απευθύνεται σε μαθητές Λυκείου και όχι σε επιτροπή οριστικοποίησης της ορολογίας της Κλασικής Μηχανικής. Γι’ αυτό χρησιμοποιεί τη συνήθη σχολική διατύπωση «η δυναμική ενέργεια του σώματος», με το σύστημα αναφοράς και την αντίστοιχη αλληλεπίδραση να θεωρούνται δεδομένα από τα συμφραζόμενα.

Άλλωστε, αν απαιτούσαμε σε κάθε σχολική αναφορά στη σχέση (U=mgh) να προηγείται η διευκρίνιση ότι πρόκειται για δυναμική ενέργεια του συστήματος σώμα–Γη και όχι ιδιότητα του απομονωμένου σώματος, θα κερδίζαμε ασφαλώς σε τυπική αυστηρότητα, όμως δεν είμαι καθόλου βέβαιος ότι θα κερδίζαμε και σε Φυσική μέσα στο μυαλό του μαθητή.

Το ουσιαστικό αντικείμενο του άρθρου είναι άλλο: η διάκριση ανάμεσα σε μέγεθος που χαρακτηρίζει μια κατάσταση, μεταβολή αυτού του μεγέθους και μέγεθος που χαρακτηρίζει τη διαδικασία μετάβασης.

Αν υπάρχει ένσταση πάνω σε αυτή τη διάκριση, αυτή θα είχε πραγματικό ενδιαφέρον να συζητηθεί.

Καλημερα Θοδωρη και Ανδρεα.Δεν εχω διαβασει ακομα την παρουσιαση.Απλως οταν την ανοιξα επεσε το ματι μου στην πανω δεξια εικονιτσα που λεει διαστημα s (μηκος τροχιας). Αυτα τα δυο,δηλαδη το μηκος τροχιας και το διανυομενο διαστημα,με βαση τον ορισμο της τροχιας που εχω υπ οψιν μου και που βλεπω παντου και στο σχολικο και αλλου,δεν ειναι το ιδιο πραγμα. Ολα τα βιβλια γραφουν οτι τροχια ειναι ο γεωμετρικος τοπος των θεσεων απο τις οποιες περναει ενα σημειακο σωμα καθως κινειται. Ή το συνολο των σημειων απο τα οποια περναει το κινητο. Η το ιχνος που αφηνει το κινητο καθως κινειται.Ή (Σχολικο Α Λυκειου) το συνολο των διαδοχικων θεσεων απο τις οποιες διερχεται το σωμα. ‘Η κλπ κλπ οπου ολα αυτα σημαινουν το ιδιο πραγμα. Δεν εχω υπ οψιν μου αλλον ορισμο ουτε εχω δει κατι αλλο σε σχολικο βιβλιο. Αν μου διαφευγει κατι πειτε μου.
Με βαση αυτον τον ορισμο λοιπον η τροχια ειναι μια καμπυλη και το μηκος της τροχιας ειναι το μηκος αυτης της καμπυλης. Καμπυλη με την γενικη της μαθηματικη εννοια,οπου και οι ευθειες καμπυλες ειναι. Αρα αν ενα σωμα κανει κυκλικη κινηση και εχει κανει 10 κυκλους,η τροχια ειναι ενας κυκλος διοτι τα σημεια απο τα οποια περασε αποτελουν ενα κυκλο,οχι 10 κυκλους και επομενως το μηκος της τροχιας ισουται με το μηκος του κυκλου.Δεν αλλαζει η τροχια καθως το σωμα γυρναει γυρω γυρω διοτι περναει απο τα ιδια σημεια. Το διανυομενο διαστημα ομως ειναι 10 φορες το μηκος του κυκλου. Στην ΑΑΤ αν το σωμα κανει μια πληρη ταλαντωση,το μηκος της τροχιας ειναι διπλασιο του πλατους,αφου η τροχια ειναι ενα ευθυγραμμο τμημα με μηκος το διπλασιο του πλατους,διοτι το συνολο των θεσεων απο τις οποιες περασε,αποτελουν αυτο το ευθυγραμμο τμημα,ενω το διανυομενο διαστημα ειναι τετραπλασιο του πλατους. Αυτα βεβαιως ειναι τελειως προφανη και συνεπη με τον ορισμο της τροχιας που διδασκεται στα σχολεια. Για να ειναι το μηκος τροχιας ισο με το διανυομενο διαστημα,θα πρεπει ο ορισμος της τροχιας να ειναι αλλος. Ποιος ειναι αυτος;
Οπως εχω πει και για την ΑΑΤ δεν εχουμε το δικαιωμα να διδασκουμε άλλους ορισμους απο αυτους του σχολικου και να βγαζουμε δικα μας. Απαγορευεται.

Θοδωρή καλημέρα.

Ο ισχυρισμός ότι ένα απομονωμένο σώμα μπορεί να έχει δυναμική ενέργεια” δεν είναι μια λιγότερο αυστηρή διατύπωση. Πρόκειται για λανθασμένο ισχυρισμό: όταν μελετάμε την κίνηση ενός σώματος στο οποίο ασκείται συντηρητική κίνηση, το σώμα δεν είναι απομονωμένο, διότι η δύναμη που ασκείται πάνω του είναι εξωτερική. Άρα δεν διατηρείται η μηχανική ενέργειά του.

Κατά τα άλλα συμφωνώ απολύτως με την άποψή σου ότι θα πρέπει να λάμβάνουμε υπόψη μας ότι απευθυνόμαστε σε μαθητές Λυκείου. Από αυτή την άποψη, από το κείμενο που παραθέτεις θα πρέπει να παραληφθούν τα ολοκληρώματα, διότι διδάσκονται στο 2ο τετράμηνο της Γ’ Λυκείου και μόνο στους μαθητές του Θετικού Προσανατολισμού, δηλαδή καθόλου στους μαθητές των Επιστημών Υγείας.

Τέλος σε ένα γενικό κείμενο όπως αυτό που παραθέτεις πάντα υπάρχει ο κίνδυνος μέσα από τις γενικεύσεις να υπάρξουν αστοχίες, όπως αυτή που ανάφερα στην αρχή.

Αγαπητέ Ανδρέα, ευχαριστώ για τη δεύτερη επισήμανση. Νομίζω μάλιστα ότι μας βοηθά να ξεκαθαρίσουμε τι ακριβώς συζητάμε.

Δεν ισχυρίστηκα ότι «ένα απομονωμένο σώμα έχει δυναμική ενέργεια».

Αν αυτή ήταν η διατύπωσή μου, πράγματι θα ήταν λανθασμένη και όχι απλώς λιγότερο αυστηρή.

Η φράση που σχολιάστηκε από εσένα, ήταν η συνήθης σχολική έκφραση ότι
«ένα σώμα έχει δυναμική ενέργεια», όπου η ύπαρξη της αλληλεπίδρασης
σώμα–Γη, σώμα–ελατήριο κ.ο.κ.— είναι προφανώς προϋπόθεση για να μιλάμε εξαρχής για δυναμική ενέργεια.

Συμφωνούμε λοιπόν ότι, αν το ζητούμενο ήταν ένα κείμενο αυστηρής θεμελίωσης της έννοιας της δυναμικής ενέργειας, θα έπρεπε να μιλάμε συστηματικά για την ενέργεια του αντίστοιχου συστήματος.

Το συγκεκριμένο κείμενο, όμως, επιχειρεί κάτι διαφορετικό: να βοηθήσει μαθητές να διακρίνουν το «τι χαρακτηρίζει μια κατάσταση», το «τι μεταβάλλεται μεταξύ δύο καταστάσεων» και το «τι αφορά τη διαδικασία μετάβασης».

Όσο για τα ολοκληρώματα, ευχαριστώ επίσης για τη φροντίδα ως προς την ύλη.

Υποθέτω πάντως ότι μπορούμε να δείξουμε σε έναν μαθητή το σύμβολο, εξηγώντας λεκτικά τι εκφράζει, χωρίς προηγουμένως να απαιτήσουμε πιστοποιητικό επιτυχούς φοίτησης στο δεύτερο τετράμηνο του Θετικού Προσανατολισμού.

Άλλο «δεν έχει διδαχθεί ακόμη ο μαθηματικός υπολογισμός του ολοκληρώματος»
και άλλο «δεν επιτρέπεται να δει μια φυσική σχέση που το περιέχει».

Αν υιοθετούσαμε το δεύτερο ως γενική διδακτική αρχή, φοβάμαι ότι θα έπρεπε να αποσύρουμε αρκετές εικόνες, γραφικές παραστάσεις και φυσικές ιδέες μέχρι να εξασφαλίσουμε ότι έχει προηγηθεί όλο το απαιτούμενο μαθηματικό οπλοστάσιο.

Σε κάθε περίπτωση, συμφωνώ απολύτως με την τελευταία σου παρατήρηση:
“κάθε γενίκευση ενέχει κίνδυνο αστοχίας“.

Γι’ αυτό και έχει ενδιαφέρον η κριτική, όταν μας βοηθά να διακρίνουμε ποια αστοχία επηρεάζει το κεντρικό φυσικό επιχείρημα και ποια αφορά τον βαθμό τυπικής αυστηρότητας μιας διατύπωσης.

Αν υπάρχει λοιπόν ένσταση στην κεντρική πρόταση του κειμένου —τη διάκριση κατάσταση – μεταβολή – διαδικασία και στις αναλογίες που επιχειρεί να αναδείξει— θα τη συζητήσω με πραγματικό ενδιαφέρον.

Νομίζω ότι εκεί βρίσκεται το ουσιαστικό θέμα της ανάρτησης.

Κωνσταντίνε, ευχαριστώ για την επισήμανση. Και για να σε απαλλάξω από την αγωνία μήπως χρειαστεί να αναζητήσουμε κάποιον νέο ορισμό της τροχιάς, δεν υπάρχει κανένας.
Ο ορισμός που παραθέτεις είναι αυτός που γνωρίζουμε όλοι και, με βάση αυτόν, η παρατήρησή σου είναι σωστή.

Η έκφραση «διάστημα (s) (μήκος τροχιάς)» στην εικόνα είναι ατυχής.

Το διανυόμενο διάστημα είναι το συνολικό μήκος της διαδρομής που διένυσε το κινητό και, όταν η ίδια γεωμετρική τροχιά διατρέχεται περισσότερες από μία φορές, προφανώς δεν ταυτίζεται με το μήκος της τροχιάς ως γεωμετρικού τόπου.

Τα παραδείγματα των δέκα κύκλων και της ΑΑΤ που δίνεις το δείχνουν απολύτως καθαρά. Θα προσπαθήσω να διορθωθεί λοιπόν σε «διανυόμενο διάστημα (s)».

Χαίρομαι μάλιστα που μια μικρή λεζάντα μιας συνοδευτικής εικόνας άντεξε σε τόσο εξονυχιστικό έλεγχο πριν ακόμη διαβαστεί η παρουσίαση. Είναι μια χρήσιμη υπενθύμιση ότι ακόμη και το περιφερειακό υλικό μιας ανάρτησης οφείλει να είναι προσεγμένο.

Θα μου επιτρέψεις μόνο μια μικρή επιφύλαξη για το «δεν έχουμε το δικαίωμα» και ιδίως για το «απαγορεύεται». Στη διδασκαλία της Φυσικής ασφαλώς οφείλουμε να σεβόμαστε τους επιστημονικούς ορισμούς και τη σχολική ορολογία. Δεν γνωρίζω, ωστόσο, κάποια απαγορευτική διάταξη που να μετατρέπει μια ατυχή λεζάντα σε απόπειρα εισαγωγής προσωπικού ορισμού στη Φυσική. Αν υπάρχει, ευχαρίστως να μου την υποδείξεις ώστε, εκτός από τη διόρθωση της εικόνας, να αποκαταστήσουμε και τη νομιμότητα.

Θοδωρή καλημέρα

Δηλώνεις ότι θα απέφευγες τη φράση: «Η δυναμική ενέργεια δεν έχει αξία, μόνο η μεταβολή της έχει.». Ωστόσο δεν υπάρχει άσκηση Φυσικής, που αφορά φυσικό φαινόμενο, στο οποίο να μην εμφανίζεται η μεταβολή της δυναμικής ενέργειας.

Δηλώνεις επίσης ότι αντί για την προηγούμενη φράση θα προτιμούσες τη φράση: “Η τιμή της δυναμικής ενέργειας αποκτά νόημα αφού δηλώσουμε το επίπεδο αναφοράς.” Όμως αυτή φράση δεν αφορά τα φυσικά φαινόμενα. Αφορά δικό μας ορισμό που μας διευκολύνει στο να υπολογίζουμε τις μεταβολές της δυναμικής ενέργειας, που μόνο αυτές αναγνωρίζει η Φύση.

Συνεπώς η δεύτερη φράση απλώς μας εξυπηρετεί στο να εφαρμόζουμε την πρώτη. Δηλαδή δεν τίθεται θέμα προτίμησης. Διότι χωρίς τη δεύτερη μπορούμε να κάνουμε Φυσική. Χωρίς την πρώτη ποτέ.

Αγαπητέ Ανδρέα, φοβάμαι ότι για να καταλήξουμε σε διαφωνία χρειάστηκε αυτή τη φορά να μου αποδοθεί μια θέση που δεν διατύπωσα.

Δεν έγραψα πουθενά ότι “μπορούμε να κάνουμε Φυσική χωρίς τις μεταβολές της δυναμικής ενέργειας”.

Ούτε, βέβαια, ότι η απόλυτη τιμή της είναι φυσικά σημαντικότερη από τη μεταβολή της. Αν είχα γράψει κάτι τέτοιο, η απάντησή σου θα ήταν απολύτως εύστοχη.

Αυτό που έγραψα είναι πολύ συγκεκριμένο και, κυρίως, διδακτικό:

θα απέφευγα να λέω στον μαθητή ότι «η τιμή της δυναμικής ενέργειας δεν έχει αξία».

Και θα το απέφευγα επειδή είναι άλλο πράγμα να πω:

«η τιμή της (U) εξαρτάται από την επιλογή του μηδενικού, ενώ η ΔU όχι»

και άλλο:

«η τιμή της (U) δεν έχει αξία».

Το πρώτο εξηγεί στον μαθητή τη Φυσική. Το δεύτερο την αντικαθιστά με ένα σύνθημα.

Φυσικά συμφωνούμε ότι η επιλογή (U=0) είναι συμβατική και ότι τα φυσικά αποτελέσματα δεν εξαρτώνται από αυτήν. Αυτό ακριβώς γράφει το κείμενο.

Το ενδιαφέρον είναι ότι από αυτή τη σωστή διαπίστωση δεν προκύπτει πως η τιμή της (U), αφού έχει οριστεί το μηδέν αναφοράς, είναι άνευ νοήματος. Προκύπτει ότι είναι εξαρτώμενη από σύμβαση. Πρόκειται για διαφορετικές προτάσεις.

Όσο για τη διατύπωση ότι «μόνο τις μεταβολές αναγνωρίζει η Φύση», ομολογώ ότι είναι γοητευτική.

Δεν είμαι όμως βέβαιος ότι έχουμε τρόπο να ρωτήσουμε τη Φύση ποια από τα μεγέθη που χρησιμοποιούμε αναγνωρίζει και ποια απλώς ανέχεται για τη δική μας υπολογιστική διευκόλυνση.

Προτιμώ την πεζότερη διατύπωση: οι προβλέψεις για τα συγκεκριμένα φαινόμενα είναι ανεξάρτητες από την αυθαίρετη επιλογή του μηδενός της δυναμικής ενέργειας.

Λιγότερο ποιητική, ίσως, αλλά περισσότερο ελέγξιμη.

Επομένως δεν βλέπω πού ακριβώς βρίσκεται η αντίθεση που παρουσιάζεις ως «συνεπώς». Η πρόταση:

«η (ΔU) έχει φυσική σημασία ανεξάρτητη από την επιλογή του μηδενός»

και η πρόταση

«η (U) αποκτά συγκεκριμένη αριθμητική τιμή αφού ορίσουμε το μηδέν αναφοράς»

είναι ταυτόχρονα αληθείς.
Η δεύτερη δεν αναιρεί την πρώτη και η πρώτη δεν καθιστά λανθασμένη τη δεύτερη.

Ίσως λοιπόν, μετά από τρεις γύρους, ανακαλύπτουμε το ευχάριστο ενδεχόμενο να συμφωνούμε στη Φυσική και να διαφωνούμε κυρίως στο αν πρέπει να λέμε στον μαθητή ότι κάτι «δεν έχει αξία».

Εκεί πράγματι επιμένω: προτιμώ να του εξηγήσω ποια αξία έχει, ποια δεν έχει και γιατί.

Θοδωρή μόνο δύο φράσεις δικές σου σχολίασα. Αυτές που φαίνονται στο προηγούμενο μήνυμά μου μέσα σε εισαγωγικά. Τα υπόλοιπα που αναφέρεις προφανώς το κάνεις αστειευόμενος. Να ‘σαι καλά!

Αγαπητέ Ανδρέα, καθόλου δεν αστειεύομαι.

Αν ως «αστείο» εννοείς ότι η πρόταση «η τιμή της δυναμικής ενέργειας εξαρτάται από την επιλογή του μηδενός, ενώ η μεταβολή της όχι» θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω ως προς το “αστείο”

Να ’σαι καλά κι εσύ!

Η πρότασή σου “«η τιμή της δυναμικής ενέργειας εξαρτάται από την επιλογή του μηδενός, ενώ η μεταβολή της όχι»” είναι σωστή.

Το αστείο είναι ότι αυτή η πρόταση είναι άσχετη με τη δήλωσή σου:

“Προσωπικά θα απέφευγα το: «Η δυναμική ενέργεια δεν έχει αξία, μόνο η μεταβολή της έχει.»”

για την οποία σχολίασα ότι δεν υπάρχει άσκηση Φυσικής, που αφορά φυσικό φαινόμενο, στο οποίο να μην εμφανίζεται η μεταβολή της δυναμικής ενέργειας. Κι εσύ θέλεις να την αποφύγεις!

Καλησπέρα Θοδωρή.Αυτη την περίοδο ασχολουμε με τα μεγέθη.Στη διάκριση τους ασχολήθηκα με την διάκριση τους σε καταστατικη ιδιότητα και μέγεθος διαδρομής.Τα πανεπιστημιακά βιβλία αναφέρουν την καταστατική ιδιότητα ως καταστατική μεταβλητή η συνάρτηση μεταβλητής και όχι καταστατικό μέγεθος.Αυτο με απασχόλησε.Επισης κάποια στιγμή τα παιδιά πρέπει να μάθουν για τα εκτατικα μεγέθη και εντατικη ιδιότητα .Τα παιδιά της Α Γυμνασίου ασχολούνται με την πυκνότητα υλικού -ουσιας- και τη θερμοκρασία.ΥΓ Θα επανέλθω με νέα ανάρτηση τι σημαίνει μέγεθος και τι σημάνει μέτρηση.Το λάθος που κάνουμε όλα αυτά τα χρόνια.

Γεια σου Γιώργο, θα περιμένουμε με ενδιαφέρον

Γιώργο, βάλε και εσύ μία φωτογραφία….είναι καλό να έχουμε μία εικόνα των “συνομιλητών”….

Η βαρυτική δυναμικη ενεργεια συστηματός σωματος -Γης (ή αλλου ουρανιου σωματος) σε ένα σημειο είναι και μεγεθός διαστηματός .Υπολογίζεται πάντα ως προς ένα αυθαίρετο επίπεδο αναφοράς (π.χ. το πάτωμα ή το έδαφος) .Μηδεν βαρυτική δυναμικη ενεργεια δεν σημαίνει ότι δεν εχουμε βαρυτική δυναμική ενεργεια . Αν αλλαξουμε το επιπεδο αναφορας υπαρχει τιμή. Ο λογός των τιμων της δεν εχει φυσικη σημασια . Αν αλλαξουμε το επιπεδο αναφορας ο λογός είναι διαφορετικός Δεν μπορουμε να πούμε ότι η βαρυτική δυναμική ενεργεια σε ένα σημειο είναι διπλασια της αλλης Μόνο η διαφορά της δυναμικής ενέργειας έχει φυσικό νόημα (και φυσικά οχι η προσθεση) Οσο ζω μαθαινω

Επειδη στη μεταφραση δεν τα παω και τοσο καλα ,ας ονομασουμε την βαρυτική δυναμική ενεργεια μεγεθός διαφορας μην την μπερδεψουμε με την εννοια μεγεθός διαδρομής

Όμορφη άσκηση Μίλτο που πετυχαίνει πολύ όμορφα και ουσιαστικά τη σύνδεση ανάμεσα στη βαρυτική δυναμική ενέργεια που συναντά ο μαθητής στην Α΄ Λυκείου και στη γενικότερη έκφραση του βαρυτικού πεδίου στη Β΄ Λυκείου.

Καλησπέρα Παύλο. Ναι είναι μία εύλογη απορία πολλών μαθητών της Β όταν ξαφνικά τους παρουσιάζεται με διαφορετικό τρόπο (τύπο) κάτι που ήξεραν και χρησιμοποιούσαν.

Χαιρετώ τη “νέα γενιά” του δικτύου….να θυμίσω την άσκηση

https://i.ibb.co/9mKpj93z/image.png

στην οποία βρίσκεις ίδιο αποτέλεσμα h=50Km ανεξάρτητα από το επίπεδο
αναφοράς που θα επιλέξεις, ακριβώς επειδή 50Km<<6400Km

Μίλτο, στην πρώτη ανάγνωση μου φάνηκε πως χρησιμοποιείς στην πορεία δύο
διαφορετικά επίπεδα αναφοράς.

Ίσως πρέπει να τονίσεις περισσότερο (για κάτι αργούς σαν εμένα….) πως χρησιμοποίησες την πρώτη επιλογή U(άπειρο)=0 για να βρεις τη ΔU, και μετά όρισες μια νέα συνάρτηση δυναμικής ενέργειας με μηδέν στην επιφάνεια, επειδή η ΔU παραμένει ίδια.

Καλημερίζω την “παλιά φρουρά” που και μέσα στον Αύγουστο μεριμνά για το δίκτυο! Θοδωρή και Διονύση σας ευχαριστώ για το σχόλιο.

Δεν ξέρω εάν σε κατάλαβα πλήρως Θοδωρή, αλλά ναι, οι δύο συναρτήσεις είναι διαφορετικές έχουν όμως την ίδια διαφορά για μικρά ύψη.

Καθώς αναφέρεις την άσκηση 77 του σχολικού της Β, να υπενθυμίσω μία δική μου ανάρτηση στην οποία προσπάθησα να αναδείξω την αριθμητική διαφορά επιλέγοντας άλλα δεδομένα.

Κατακόρυφη βολή στο ανομοιογενές βαρυτικό πεδίο της Γης
Να είστε καλά και οι δύο! Καλό υπόλοιπο καλοκαιριού!

Καλημέρα και καλή βδομάδα Μίλτο.
Χρήσιμη και ουσιαστική ανάρτηση, για την σύνδεση των δύο αντιμετωπίσεων που διδάσκονται στο σχολείο για την βαρυτική δυναμική ενέργεια.
Για να μην φαίνονται αυθαίρετες οι υποθέσεις μας…

Γεια σου Ανδρέα.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και χαίρομαι που ασχολήθηκες με την ανάρτηση.

Καλημέρα Γιώργο. Δεν ξέρω εάν αναφέρεσαι σε εμένα ή μιλάς γενικά.
Εάν πάντως σε κατάλαβα σωστά, η βασική σου ένσταση είναι ότι αναφερόμαστε σε δυναμική ενέργεια συστήματος και όχι σε δυναμική ενέργεια πεδίου;

Σε σχέση με την “ανοησία” του επιπέδου αναφοράς, θα συμφωνήσω μαζί σου στο ότι ναι, διαφορετικοί παρατηρητές μπορούν να δίνουν διαφορετική τιμή της δυναμικής ενέργειας σε κάποια θέση, αλλά όλοι τους να συμφωνούν στη μεταβολή της από τη θέση αυτή σε κάποια άλλη.

Ο στόχος της ανάρτησης βέβαια είναι διαφορετικός και περιορίζεται στο σχολικό πλαίσιο.

Η δυναμική ενέργεια δεν είναι εντοπισμένη σε κάποιο σύστημα σωμάτων (δυο η’ περισσότερα σώματα που ασκούν δυνάμεις το ένα στο άλλο). Με άλλα λόγια δεν είναι ιδιότητα του συστήματος. Η δυναμική ενέργεια είναι η ενέργεια του πεδίου που δημιουργεί κάποιο σώμα το οποίο με τη σειρά του ασκεί δυνάμεις σε κάποιο-α άλλο-α σώμα-τα. Όπως ακριβώς συμβαίνει με το ελατήριο που συνδέει δυο σώματα τα οποία είναι εξαρτημένα στα άκρα του. Στην περίπτωση αυτή γιατί όταν το ελατήριο είναι επιμηκυμένο-συσπειρωμένο, η ενέργεια εντοπίζεται σε αυτό κι όχι στο σύστημα των δυο σωμάτων? Μάλιστα, σε αυτές τις περιπτώσεις το ελατήριο θεωρείται αμελητέας μάζας (αν είναι δυνατό!!!). μήπως συμβαίνει αυτό επειδή το ελατήριο είναι ορατό (αν και αμελητέας μάζας δηλ. φάντασμα)? Έχω ένα άρθρο εδώ πέρα πριν δυο εβδομάδες. Δεν ξέρω ποιος-ποιοι το διάβασαν και τι κατάλαβαν. Δεν είναι κάτι βαθυστόχαστο αλλά διευκρινίζει κάποια θέματα που σχετίζονται με τη δυναμική ενέργεια. Το όλο θέμα σχετίζεται με την παραδοχή της δράσης από απόσταση στιγμιαία η οποία δεν ισχύει πλέον. Παρόλα αυτά πολλοί συνεχίζουν να λαμβάνουν υπόψη της αυτή την ανακρίβεια. Επίσης σε ότι αφορά την ενέργεια μόνο διαφορές αυτής είναι δυνατό να μετρηθούν κι όχι απόλυτες τιμές. Συνεπώς προς τι χρησιμεύει ο ορισμός του επίπεδου μηδενικής δυναμικής ενέργειας? Αυτή η ανοησία υπάρχει στα σχολικά εγχειρίδια από τη δεκαετία του 1980 και συνεχίζεται μέχρι τις μέρες μας.

Καλημέρα σε όλους. Μίλτο σε ευχαριστούμε για την ανάρτηση.
Γιώργο, σε συμφωνία με τους όρους χρήσης του δικτύου γράφουμε με πεζούς χαρακτήρες. Μετέτρεψα το σχόλιο σου παραπάνω σε πεζά. Επειδή όταν σου επισημάνθηκε στο παρελθόν, έγραψες ότι είχες πρόβλημα με τον υπολογιστή σου (αν θυμάμαι σωστά), μπορείς να επιλέξεις το κείμενό σου στο word και χρησιμοποιώντας Shift και F3 να το μετατρέψεις σε πεζούς χαρακτήρες. Αν θέλεις στη συνέχεια να βάλεις τόνους μπορείς να πας εδώ να επικολλήσεις το κείμενο και να μπουν οι τόνοι. Το αποτέλεσμα δεν είναι τέλειο, αλλά είναι αξιοπρεπές. Όπως αντιλαμβάνεσαι βέβαια, αυτή η διαδικασία απαιτεί κάποιο χρόνο, οπότε καλό είναι να την κάνεις ο ίδιος…

Αγαπητοί συνάδελφοι
Ας μου επιτραπεί μια γνώμη.
Ο χώρος διαβάζεται και από μαθητές. Όταν λοιπόν ένας μαθητής διαβάζει ότι «η βαρυτική δυναμική ενέργεια είναι ενέργεια αποθηκευμένη στο βαρυτικό πεδίο», βρίσκεται μπροστά σε έναν ισχυρισμό που υπερβαίνει κατά πολύ τις γνώσεις και την εμπειρία του και δεν έχει τρόπο να ελέγξει την ορθότητά του. Αν μάλιστα επιχειρήσει να τον διερευνήσει, θα διαπιστώσει ότι το θέμα είναι πολύ πιο σύνθετο και ότι αυτή η ταύτιση κάθε άλλο παρά αυτονόητη είναι. Γι’ αυτό νομίζω ότι τέτοιες διατυπώσεις χρειάζονται σαφή βιβλιογραφική τεκμηρίωση, ώστε όποιος ενδιαφέρεται να μπορεί να προχωρήσει παραπέρα και να εμπλουτίσει με ασφάλεια τις γνώσεις του.

Καλησπέρα Αποστόλη, καλησπέρα Μιλτιάδη.
Σας ευχαριστώ για τις τοποθετήσεις σας.

Γεια σου Παύλο. Ενδιαφέρον και απαιτητικό σενάριο. Βλέπω η Τ.Ν. στις υπηρεσίες μας!

Γεια σου Μίλτο σε ευχαριστώ για το σχόλιο. Η αλήθεια είναι ότι γράφοντας μια αρχική εκφώνηση και το αντίστοιχο σχήμα μπορείς να πάρεις την τελική μορφή του αρχείου σε πολύ λιγότερο χρόνο με την βοήθεια της Τ.Ν.

Καλημέρα Παύλο.
Βλέπω να “προπονείσαι” σε ΑΙ με γρήγορα αποτελέσματα σε “δύσκολα” σενάρια!
Καλή συνέχεια.

Καλημέρα και καλή εβδομάδα. Διονύση σε ευχαριστώ για το σχόλιο, όντως η βοήθεια της Τ.Ν. στον έλεγχο της ανάρτησης και την παρουσίαση της είναι πολύ σημαντική.

Καλημέρα Παύλο. Μέσα στις ζέστες του Αυγούστου συνεχίζεις ακάθεκτος! Καλά να περνάς.

Καλημέρα σε όλους. Αποστόλη σε ευχαριστώ για το σχόλιο, καλό υπόλοιπο καλοκαιριού!

Καλησπέρα Παύλο. Πολύ ενδιαφέρουσα περίπτωση το ελατήριο στο οριζόντιο επίπεδο και η διατήρηση στροφορμής.

Καλησπέρα. Γρηγόρη σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλημέρα και καλή Κυριακή. Πολύ ωραία άσκηση Διονύση.

Καλημέρα Διονύση. Άσκηση στα πλαίσια της “βιωματικής εκπαίδευσης”!
Καθώς τη διάβαζα περίμενα να περάσεις σε κανένα νόμο του Snell, αλλά το απέφυγες…Να είσαι καλά!

Καλημέρα Διονύση . Καλοκαιρινη ασκηση ! Με όλητην σημασία .Και με θαλασσα και με κολύμπι και “παιχνιδιάρα”
Έτσι την ελυσα “καλοκαιρινά” (με σκεψη παιδιου δημοτικού”)
Αφου κάνει 30 δευτερόλεπτα στο πηγαινε έλα στην ακτη, η μπαλα θα “προχωρησε” 36 μετρα σε αυτόν τον χρόνο.Αρα επειδη “κερδιζει” 0,8 μέτρα σε καθε δευτερόλεπτο θα χρειασθεί 45 δευτερόλεπτα τρεξιμο (36/0,8) . Αρα θα τρέξει τουλάχιστον 90 μέτρα (2 επί 45).

Καλησπέρα Διονύση.
Ωραία άσκηση πάνω στην Ε.Ο.Κ. με συνάντηση δύο κινητών.
Το μόνο που θα παρατηρούσα είναι ότι ίσως είναι καλύτερα να πούμε ότι τη μπάλα τη παρασύρει η θάλασσα, με τον αέρα και σε συνδυασμό με θαλάσσια ρεύματα ή κάτι άλλο και όχι το κύμα μιας και θα μάθουμε αργότερα ότι τα κύματα δεν μεταφέρουν ύλη.
Και επειδή είναι Κυριακή μεσημέρι Καλοκαίρι
Αφιερωμένο σε όλους

Καλημέρα Γρηγόρη. Τα κύματα τηςθάλασσας μεταφέρουν ύλη για αυτό και δεν είναι το σωστό παράδειγμα για τα κύματα που διδάσκουμε. Η μορφή τους μοιαζει μονο. Επίσης τα μορια της επιφάνειας των κυμάτων κνουν συνθετη κίνηση (εκτελούν συγχρόνως και κυκλική κινηση).
Ετσι μπορούμε να πουμε ότι η μπαλα μεταφέρεται με τα κύματα. Βεβαια είναι λιγο δυσκολα να κινηθει παραλληλα στην ακτή αλλά ποια ακτη είναι ευθύγραμμη;

Καλησπέρα.
Διονύση ωραία άσκηση. Συνάντηση στο επίπεδο που ξεφευγει απο τα τετριμμένα δηλ συνάντηση οταν τα σωματα κινούνται στον ίδιο άξονα .
Να τρολάρω και λίγο. Βλέποντας το σχήμα που δίδεις το χ ορίζεται μονοσήμαντα. Επομένως το ελάχιστη δεν χρειάζεται(Κωνσταντίνος) θεωρείται πλεονασμός.
Ίσως θα ήταν καλύτερα για να ανεβει το επιπεδο δυσκολίας να ζητείται ο ελάχιστος χρόνος για συνάντηση χωρίς να δίδονται οι κάθετες διαδρομές στο νερό.

Καλό απόγευμα παιδιά.
Παύλο, Μίλτο, Γρηγόρη, Γιώργο και … Γιώργο, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Η άσκηση … γεννήθηκε στην παραλία, βλέποντας μια μπάλα να απομακρύνεται και ένα πιτσιρίκι να προσπαθεί μάταια να την προλάβει….
Οπότε προσπάθησα να είμαι πιο κοντά στην εικόνα χρησιμοποιώντας και την ανάλογη φρασεολογία ( γι΄αυτό Γρηγόρη και την πήρε το κύμα…).
Γιώργο (Χριστ), γι΄αυτό η πρακτική αριθμητική είναι δύσκολη και για λίγους! Γιατί χρειάζεται σοβαρή σκέψη. Στη συνέχεια έρχεται το x=… και τα πράγματα γίνονται ευκολότερα για όλους, λύνοντας μια απλή εξίσωση.
Γιώργο Κόμη, είναι ελάχιστη η απόσταση, αφού θα μπορούσε να τρέξει μεγαλύτερη απόσταση και να φτάσει νωρίς στο Δ, όπου θα περιμένει την μπάλα να του έρθει…

Γιώργο Χριστόπουλε , αν κατάλαβα καλά ,εννοείς ότι αυτό που δημιουργείται στη θάλασσα δεν είναι κύμα , τουλάχιστον όπως το διδάσκουμε στο Λύκειο.
Επομένως, νομίζω συμφωνούμε ότι με το κύμα δεν μεταφέρεται ύλη.

Γρήγορη καλησπέρα. Σαφώς συμφωνούμε. Άλλωστε αυτό εμπεριέχεται στον ορισμο του κύματος. Για το παράδειγμα στο κυμα της θαλασσας αναφερομαι.

Καλοκαιρινή και ευφάνταστη….Ίσως χρειάζεται μία μικρή αλλαγή στην εκφώνηση:

“Σε μια στιγμή τους ξεφεύγει η μπάλα, η οποία κινείται παράλληλα προς την ακτή με σταθερή ταχύτητα υ1​=1,2m/s ως προς την ακτή……………..Ο Κώστας μπορεί να κολυμπήσει με μέγιστη μέση ταχύτητα υ2​=1m/s ως προς την ακτή.”

Έτσι νομίζω δεν τίθεται δεύτερη σκέψη εάν η ταχύτητα οφείλεται σε υποθαλάσσιο ρεύμα, το οποίο λογικά θα επηρέαζε και την ταχύτητα του Κώστα…

Επίσης, βιωματικά ξέρω πως όταν φυσά δυνατός αέρας, είναι αδύνατον να φθάσω την μπάλα όταν κολυμπάω στην ίδια κατεύθυνση….

Επίσης Διονύση, αδικείς λίγο τον Κώστα…. αν αναπτύσσει ταχύτητα 1m/s στο νερό, λογικά στη βρεγμένη “σκληρή” άμμο, θα αναπτύσσει 3-4 m/s…. εκτός και αν “ξεφούσκωσε” στα τελευταία μέτρα….του σπριντ και τα έκανε περπατώντας…

Γρηγόρη…..αγαπημένο και ρεαλιστικό τραγούδι…. ειδικά όταν βρίσκεσαι στη ροή του ποταμού….όπου δεν φταίει η “κακούργα η ομορφιά της”….

Καλημέρα Θοδωρή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Είπαμε καλοκαιρινή άσκηση της… αμμουδιάς!
Μην ζητάς τώρα να ξεκαθαριστεί ότι η ταχύτητα είναι η απόλυτη ως προς των παραλία και όχι η σχετική ως προς το νερό και στα θαλάσια ρεύματα.
Οι ταχύτητες είναι αυτές που μέτρησα εγώ, ξαπλωμένος κάτω από την ομπρέλα μου…

Θοδωρή καλημέρα,

Θα σε μαλώσω γιατί δεν αναφέρεις ότι ανήκει σε μένα ο απλός ισχυρισμός: Όταν σε κινούμενο σώμα, εκτός από τη τριβή, ασκείται δύναμη αντίθετη από την τριβή, η μηχανική ενέργεια δεν αλλάζει.”

Σε συγχωρώ(!) όμως γιατί μπήκες στον κόπο να δώσεις τις απαραίτητες διευκρινίσεις για το τι δεν λέει ο ισχυρισμός μου.