Χριστάκος Παναγιώτης

Καλό μεσημέρι Διονύση.Για το ερωτημα 2.Ο Δάσκαλος στο δημοτικό για την σύνθετη μέθοδο των τριών μας έλεγε:όταν δύο ποσά είναι ανάλογα με σταθερή την μία μεταβλητή ,ο άγνωστος Χ ισούται με τον υπεράνω αυτού αριθμό επί το κλάσμα αντεστραμμένο,ενώ αν τα ποσά είναι αντίστροφα,με σταθερή την αλλη,το ίδιο επί το κλάσμα ώς έχει.Αρκουσε να σκεφτούμε ποιά ποσά είναι ανάλογα και ποια αντιστρόφως ανάλογα.

Καλησπέρα Θύμιο.
Έτσι απλά, όπως κάποτε το διδαχτήκαμε στο Δημοτικό.

Καλησπέρα
Εντυπωσιακά χαμηλά τα ποσοστά που δίνει η πηγή σου !;
Εγώ εύκολα έκανα 3 στα 3 και άρχισα να το ψάχνω μήπως ήταν απάτη το δημοσιεύμα της πηγής σου.
Δυστυχώς βρήκα αυτό :
Δεν είναι βέβαια μέτρηση IQ αλλά τελικά έχει βάση το δημοσίευμα . Απίστευτο !

Καλησπέρα Μήτσο.
Έχεις ένα δίκιο, ότι δεν είναι ακριβώς μέτρηση ΙQ, αλλά κάνει… δουλίτσα, με βάση την παραπομπή που έδωσες…

Γεια σου Διονύση.
Όπως φαίνεται και ο Θύμιος και εσύ και ο Μήτσος και εγώ θυμόμαστε ότι όταν κάναμε στο δημοτικό πρακτική αριθμητική τέτοια προβλήματα τα «μασάγαμε» σαν πασατέμπο, τουλάχιστον για να πάμε στην άλλη τάξη και πολύ πιο σημαντικό για να πετύχουμε στις εισαγωγικές στο γυμνάσιο. Υποθέτω ότι το ίδιο θα συνέβαινε και σε άλλες υπανάπτυκτες χώρες.
Πραγματικά θα είχε αξία κάποιος ειδικός να αποφανθεί για το τι ακριβώς δείχνει η χαμηλή επιτυχία των παιδιών στα κορυφαία πανεπιστήμια του κόσμου, που δεδομένο νομίζω ότι έχουν υψηλό λεγόμμενο IQ.  Δεν έχω δια βάσει το κείμενο που προτείνει ο Μήτσος.

Καλημέρα Άρη.
Είμαστε πια σε νέες εποχές.
Σιγά μην επιμείνουμε σήμερα να μάθουν τα παιδιά την “σύνθετη μέθοδο των τριών”!
Πάμε παρακάτω… STEM!

Καλημέρα Διονύση
Πολύ δυνατό θέμα σαν τεστ κοπώσεως θα έλεγα. Ιδιαίτερα όμορφα και διαδακτικά τα πρώτα δύο ερωτήματα.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Λες να είναι ένα “τεστ κοπώσεως” ; 🙂

Καλημέρα παιδιά. Διονύση ξεκινάς με την απλή ιδέα ενός τετραγώνου και το ξεδιπλώνεις όμορφα. Ιδιαίτερη προσοχή θέλει το 2ο ερώτημα, όπου ο λόγος για τη μηχανική ενέργεια της σφαίρας και όχι του συστήματος σφαίρα – ελατήριο.

Γεια σου Αποστόλη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Το ερώτημα για την μηχανική ενέργεια της σφαίρας, μπήκε και για έναν επιπρόσθετο λόγο, όπου σκεφτόμουν να το βάλω στο τέλος σε ένα πρόσθετο ερώτημα.
Τελικά αποφάσισα να το αφήσω και όποιος το ανακάλυπτε… χαλάλι του.
Η μηχανική ενέργεια της σφαίρας στη θέση Ρ, είναι ίση και με την ενέργεια ταλάντωσής της, στο τέλος της περιπέτειας….
Συνήθως έχουμε ένα σώμα στην θέση ισορροπίας του και ονομάζουμε “ενέργεια ταλάντωσης” την ενέργεια που του δίνουμε για να το εκτρέψουμε από αυτήν και έτσι, αφήνοντάς το, να εκτελέσει αατ.
Εδώ το πήγαμε το σώμα, μια καλοκαιρινή βόλτα, πριν το προσγειώσουμε να εκτελέσει αατ!!! 🙂
Έτσι η “ενέργεια ταλάντωσης” είναι ίση με την μηχανική ενέργεια του συστήματος, με την σφαίρα στην θέση Α, ίση με την μηχανική ενέργεια της σφαίρας στη θέση Ρ, ίση με το άθροισμα Κ+U, τη στιγμή που κόβεται το νήμα και ξεκινά η ταλάντωση.

Καλημερα Διονυση.Πολυ ωραια ασκηση φαινεται,και δυσκολη.Δεν εχω δει ακομα την λυση που δινεις ουτε εχω κανει δικους μου υπολογισμους,Μου ηρθε η απορια πως ειμαστε σιγουροι οτι το νημα παραμενει συνεχως τεντωμενο? Πως δηλαδη ξερουμε οτι η κεντρομολος δυναμη απαιτει και καποια μη μηδενικη(εως το λιγοτερο μηδενικη) ταση νηματος? Μαλλον εχεις ρυθμισει τα νουμερα ωστε αυτο να συμβαινει αλλα αυτος που λυνει την ασκηση πρεπει να το διερευνησει?

Καλό μεσημέρι Κωνσταντίνε και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Το ελατήριο έχει το φυσικό μήκος του στην θέση Ρ, όταν ο άξονάς του περνά από το Ο.
Σε κάθε άλλη θέση έχει επιμήκυνση (η ευθεία είναι η συντομοτέρα οδός! ), συνεπώς ασκεί δύναμη η οποία κατευθύνεται στο σημείο Γ και “τεντώνει” παραπάνω το νήμα.

Να συμπληρώσω κάτι ακόμη.
Το δεύτερο ερώτημα καθοδηγεί το μαθητή, να διαπιστώσει ότι το ελατήριο έχει το φυσικό μήκος του, στη θέση Ρ. Από εκεί και πέρα πρέπει να “δει” ότι σε κάθε άλλη θέση έχει μεγαλύτερο μήκος…
Εύκολο; Μπορεί και όχι, για αυτό συμφώνησα με τον Χρήστο παραπάνω, ο οποίος μίλησε για “τεστ κοπώσεως” !

Ναι Διονυση σωστα το εχεις γραψει στην λυση που δινεις δεν το ειχα δει με συγχωρεις. Νομιζω οτι ενα σχολιο στην λυση ως προς αυτο το σημειο που εχει σχεση με την απαιτουμενη κεντρομολο ωστε να πραγματοποιηθει η κινηση αυτη ,δεν θα ηταν περιττο. Σε ευχαριστω.

Γεια σου Διονύση, πολύ ωραία άσκηση όπως και ενδιαφέρουσες είναι και οι προεκτάσεις της που αναφέρθηκαν στα σχόλια. Ευχαριστούμε πολύ!

Καλό μεσημέρι Παύλο και από εδώ,
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Άργησα λίγο να δω το σχόλιό σου, αλλά… κάλλιο αργά παρά ποτέ!

“Κάλλιο αργά παρά ποτέ”.
Αφού έγραψα την φράση, είπα να δω από πού προέρχεται.
Διαβάζω:
Ένα από τα χαρακτηριστικά του Έλληνα είναι το γεγονός ότι δε βιάζεται να κάνει κάποια δουλειά…. Πώς βγήκε η φράση;
Αν θέλουμε να βρούμε την απάντηση σε αυτό, θα πρέπει να πάμε πίσω. Πολύ πίσω. Θα πρέπει, βασικά, να πάμε στην αρχαιότητα, τότε που οι Έλληνες σίγουρα ήταν πιο… ορεξάτοι από ό,τι σήμερα και μάλλον δεν έχαναν τον χρόνο τους άσκοπα πριν κάνουν αυτό που πρέπει. Όχι όλοι τουλάχιστον και σίγουρα όχι ο Σωκράτης, ο μεγάλος Έλληνας φιλόσοφος, ο οποίος φέρεται να είναι ο «πατέρας» αυτής της φράσης. Αυτή, τουλάχιστον, είναι η επικρατέστερη εκδοχή και λέει το εξής:
Ο Σωκράτης αποφάσισε σε προχωρημένη ηλικία να μάθει να παίζει κιθάρα, γεγονός που προκάλεσε έκπληξη στους φίλους του, οι οποίοι για τον πειράξουν τον ρώτησαν: «Γέρων ων κίθαριν μανθάνεις;». Δηλαδή «θα μάθεις κιθάρα αν και γέρος;».
Η απάντηση, λοιπόν, του φιλοσόφου, δεν μπορούσε παρά να είναι… φιλοσοφική: «Κάλλιον οψιμαθής ή αμαθής παραμένειν». Δηλαδή «καλύτερα να μάθω κάτι έστω και καθυστερημένα παρά να μείνω αμαθής».
Αυτή όμως, όπως προαναφέραμε, είναι η επικρατέστερη εκδοχή, γιατί υπάρχει και άλλη και είναι αυτή που έχει δώσει ο συγγραφέας και δημοσιογράφος Τάκης Νατσούλης.
Σύμφωνα με αυτόν, η φράση «κάλλιο αργά παρά ποτέ» προέρχεται από έναν συγγραφέα της αρχαιότητας, ο οποίος φέρεται να είχε πει το εξής: «Του μεν ουν μηδ’ όλως το βράδιον αφικέσθαι άμεινον». Φράση που μεταφράζεται ως εξής: «Αν δεν μπορείς να κάνει τη δουλειά που σου ανέθεσαν μέσα στον χρόνο που πρέπει, τότε είναι καλύτερα να την κάνεις έστω και καθυστερημένα παρά να μην την κάνεις καθόλου».

Καλησπέρα Διονύση.
Και εγώ “μετά και από το αργά” να πω ότι μου άρεσε η άσκηση.
Με τα σημεία της βέβαια για τα οποία και εσύ έγραψες “Τελικά αποφάσισα να το αφήσω και όποιος το ανακάλυπτε… χαλάλι του.”
Αλλά αξίζει τον κόπο να προσπαθήσει ο μαθητής.

Καλό βράδυ Άρη.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Διονύση, στα πρώτα χρόνια του ylikonet στις ετικέτες κάθε άσκησης
έμπαινε και ο προτεινόμενος από τον συγγραφέα βαθμός δυσκολίας, με κλίμακα
1-2-3. Προτείνω να επανέλθει ξανά ο προτεινόμενος βαθμός δυσκολίας, με κλίμακα 1-2-3-4-5, ώστε να γίνεται καλύτερη ταξινόμηση.

Αυτό θα λειτουργήσει υπέρ των μαθητών. Φαντάσου μαθητή που έχει κάνει τα βασικά των ταλαντώσεων, να πέσει σε αυτή την άσκηση…. δεν θα ξέρει από πού να φύγει…

Ενώ βλέποντας ως βαθμό δυσκολίας το (5) θα καταλάβει πως δεν πρέπει να απογοητευθεί….

Η άσκηση είναι εξαιρετικής σύλληψης.

Θα απέφευγα το ερώτημα (3) και θα ζητούσα το πλάτος της ταλάντωσης . Έτσι θα αναγκαζόταν να σκεφτεί πως η ενέργεια του συστήματος σφαίρα-ελατήριο που διατηρείται στη διάρκεια της κίνησης είναι η ολική ενέργεια του ταλαντωτή.

Ας δούμε τώρα και μια υποθετική ερώτηση μαθητή

-Γράφετε πως η αντίδραση της δύναμης που ασκεί το ελατήριο στη σφαίρα, ασκείται στο άκρο του ελατηρίου από τη σφαίρα.
Η αντίδραση της δύναμης που ασκεί το νήμα στην σφαίρα, πού ασκείται;

Στην Α’ Λυκείου μου είπαν πως το αβαρές νήμα απλά μεταφέρει τη δύναμη και η αντίδραση της δύναμης που ασκεί στο σώμα, ασκείται στο άλλο σώμα που βρίσκεται στο άλλο άκρο του, δηλαδή στο σημείο σύνδεσης (Ο).

Αφού και το ελατήριο είναι ιδανικό, χωρίς μάζα, γιατί δεν λέμε το ίδιο;;;

Επίσης, τώρα που το ξανασκέφτομαι…

Δεν θα ζήταγα τη μέγιστη μηχανική της σφαίρας….

Τι γίνεται με τις ενέργειες στο σύστημα σφαίρα-ελατήριο;;;

Το άθροισμα τριών προσθετέων διατηρείται…. Προφανώς όταν ο ένας από τους τρεις
μηδενιστεί το άθροισμα των άλλων δύο θα γίνει μέγιστο…

Όμως έχουμε μηχανική συστήματος Κ+U(βαρ)+U(ελ)=σταθερό

Δεν θα επέλεγα τον όρο μηχανική σφαίρας….

Θα εξέταζα το ίδιο, ζητώντας
“την κινητική της σφαίρας στη θέση Ρ, όπου ο άξονας του ελατηρίου, περνά από το Ο”, η οποία αν δεν έχω κάνει λάθος προκύπτει 6,95J

Καλημέρα Θοδωρή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Δεν νομίζω, ότι τέτοια εποχή, μας διαβάζουν πολλοι μαθητές, οπότε οι καθηγητές ας κάνουν …τα κουμάντα τους! Αν την κρίνουν ως πολύ δύσκολη (5ου επιπέδου!!!) ας μην την προτείνουν…
Όσον αφορά τα ζητήματα που θέτεις, την δράση – αντίδραση την αφήνω. Το ελατήριο δεν είναι το ίδιο με το αβαρές και μη εκτατό νήμα, (περισσότερα έχουμε πει πρόσφατα εδώ.)
Για τα επιμέρους ερωτήματα, τώρα το ερώτημα για την μηχανική ενέργεια, μπήκε ως ένα υπονοούμενο για την τελική ενέργεια ταλάντωσης. Το να ζητήσω ταχύτητα, δεν θα έλεγε κάτι… Για τα άλλα, δεν υπάρχει απάντηση. Διαφορετική οπτική ματιά…

Καλημέρα Διονύση, έβαλα τον μαθητή να “ρωτήσει” , γιατί στο ερώτημα (3) έχεις γράψει κάτι που βοηθά να αποσαφηνιστεί ουσιαστικά το θέμα με τη διαφορετική αντιμετώπιση του αβαρούς νήματος και του αβαρούς ελατηρίου.

Η αναφορά στη μη ελαστικότητα του νήματος γινόταν (τουλάχιστον έτσι καταλάβαινε εγώ) για κινηματικά χαρακτηριστικά, δηλαδή για να δικαιολογηθούν οι ίσες επιταχύνσεις και ταχύτητες…

Όμως κρύβεται κάτι πιο ουσιαστικό που πρέπει να αναφέρουμε στους μαθητές…εγώ τουλάχιστον δεν το έκανα…

Η μη ελαστικότητα, συνεπάγεται την μη αποθήκευση δυναμικής ενέργειας ελαστικής παραμόρφωσης, η οποία πρακτικά γίνεται με τη δύναμη που ασκεί το σώμα στο άκρο του παραμορφώσιμου ελατηρίου.

Αν δεν αποθηκεύεται ενέργεια, πιθανά μπορούμε να αποφεύγουμε να μιλάμε για δύναμη στο άκρο του νήματος, αρκεί βέβαια να μην ξύνουμε “πληγές” ρωτώντας για δράση-αντίδραση

Καλημέρα και από εδώ Θοδωρή.
Έστω και αργά… είδα το σχόλιό σου!!!
Θα επανέλθω σύντομα με κάτι σχετικό…

Νομίζεις ότι το πιστεύουν αυτοί που στήνουν τα αγάλματα Διονύση;

Σκέφτομαι την εκλογή της κυρίας Ursula Gertrud von der Leyen ως το πιο πρόσφατο παράδειγμα.

Καλημέρα Άρη.
Αν χρησιμοποιούμε σαν παράδειγμα την Ursula, τότε θα έχεις απόλυτα δίκιο, ότι και οι αντίστοιχοι πολιτικοί που πήραν την απόφαση για το στήσιμο του αγάλματος, άλλα πράγματα σκέφτονταν.
Αλλά αυτό που έχει αξία στην περίπτωσή μας, είναι το μήνυμα που εκπέμπει το άγαλμα, ασχέτως των προθέσεων των ιθυνόντων…

Αν πρόσεξες Άρη, την αποκάλεσα Ursula, αφού την νιώθω σαν ένα …δικό μας άνθρωπο 🙂

Γεια σου Διονύση,
το κακό είναι ότι οι ιθύνοντες δεν μένουν στις προθέσεις αλλά προχωράνε ακάθεκτοι σε πράξεις.

Δεν ξέρω ποιος είναι πιο βαρύς στην τραμπάλα, στο δορυφόρο όμως μπορείς
να γίνεις ολυμπιονίκης στην άρση βαρών

Γειά σου Διονύση πολύ όμορφη άσκηση, ευχαριστούμε!

Καλημέρα Διονύση. Θα συμφωνήσω με τον Παύλο (γεια σου Παύλο!) ότι είναι μία όμορφη άσκηση.

Το πρώτο ερώτημα είναι ουσιαστικά η 1.29 του σχολικού. Με ένα χάρακα μετράμε μήκος και υπολογίζουμε χρόνο!

Στη συνέχεια φυσικά, όπως μας έχεις δείξει πολλές φορές παλαιότερα, το προσφερόμενο έργο εδώ ισούται με την ενέργεια ταλάντωσης, καθώς αρχίζει να προσφέρεται από τη Θ.Ι. της ταλάντωσης.

Γεια σου και από εδώ Παύλο, καλό μεσημέρι Μίλτο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Η παραπάνω ανάρτηση δεν φιλοδοξεί δάφνες πρωτοτυπίας, είχε γραφτεί για να δημοσιευτεί λίγες μέρες πριν τις εξετάσεις (σαν ένα Β θέμα, που να στοχεύει στα βασικά), αλλά …δεν ήρθε η σειρά της τότε.
Οπότε την έβαλα σήμερα, σε νεκρό χρόνο, που με τόση ζέστη, δεν είναι και οι καλύτερες συνθήκες για παραγωγικη δουλειά!
Καλύτερα η θάλασσα…

Καλησπέρα Διονύση. Με 42 C, μόνο ασκήσεις με ψυκτικές μηχανές Carnot μου έρχονται…
Εσύ θα πρότεινες πριν τις εξετάσεις αυτή την ωραία άσκηση ως δεύτερο θέμα και θα ερχόταν μετά το φετινό Β… 😆
Εναλλακτικά
T = Fελ = 0
-k (Δlo + x) = 0
x = -Δlo = -lo/4
Eτ = U = …1/8mglo

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλησπέρα Θοδωρή. Σκεφτόμουνα κι εγώ να βάλω το θέμα…
Όταν το άκουσα νόμιζα ότι φταίει η ζέστη και έχω εμβοές…

Υπάρχει στο Netflix το εξαιρετικό ντοκυμαντέρ

Meltdown: Three Mile IslandΗ συγκάλυψη και τα ψέματα για το ατύχημα στον αντιδραστήρα 2, που σημειωτέο λειτούργησε μόνο 3 μήνες, ξεκίνησαν από την πρώτη μέρα. Πρώτα η Εταιρεία και στη συνέχεια η δημόσια Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας.
Όπως αποδείχτηκε, για λόγους κόστους και κέρδους, πετάγονταν στον κάλαθο οι αναφορές των μηχανικών για προβλήματα και αστοχίες υλικού.
Άνθρωποι που θέλησαν να μιλήσουν καταδιώχτηκαν και κατέστρεψαν τη ζωή τους.
Και το χειρότερο. Η διαρροή ραδιενέργειας, που ξέρουμε πολύ καλά πως για τους περισσότερους έχει μακροχρόνιες συνέπειες, μέχρι εγγόνια και δισέγγονα…δεν είναι άμεσα μετρήσιμη.

Στη χώρα που ο πρωθυπουργός θα εγκαινίαζε τηλεδιοίκηση σε μια γραμμή που σκοτώθηκαν 57 άνθρωποι, από την ανυπαρξία τηλεδιοίκησης.
Στη χώρα όπου η συγκάλυψη με τη βοήθεια των μέσων μαζικής εξημέρωσης έχει παγκόσμια πρωτιά.
Στη χώρα που το Ολυμπιακό Στάδιο τυχαία δεν έπεσε πάνω στον κόσμο, αφού δυστυχώς χάθηκε το manual συντήρησης.
Στη χώρα της κερδοφορίας των λίγων, που με απευθείας αναθέσεις παίρνουν τα μεγάλα έργα.
Στη χώρα που μας έχουν κάνει πλύση εγκεφάλου για την Πράσινη Ενέργεια.

Θα μας πείσουν από τα κανάλια ότι είναι για το καλό μας. Η πυρηνική ενέργεια είναι πράσινη, θα έρθει η ανάπτυξη, θα ανοίξουν θέσεις εργασίας, θα έχουμε τσάμπα ρεύμα.
Είναι αδύνατο να γίνει ατύχημα, τα πυρηνικά απόβλητα είναι σαν τα βοθρολύματα, θα τα πηγαίνει το καλό κράτος για ανακύκλωση…
Πρώτα ο πολίτης και η ευημερία του….

Ερώτηση
Από ποιον θα ενημερωθούν οι πολίτες για το τι είναι ένα πυρηνικό εργοστάσιο;
α. Από τα κανάλια των επιχειρηματιών, που θα αναλάβουν την κατασκευή του έργου
β. Από καθηγητές Φυσικής
γ. Από το Youtube, το ΤικΤοκ κ.λ.π.
δ. Από στελέχη της Κυβέρνησης

Προσωπικά πιστεύω στην Πυρηνική Ενέργεια, σε ιδανικές όμως συνθήκες παραγωγής και διαχείρησης, που είναι ουτοπία. Δυστυχώς η ευημερία των πολιτών τίθεται κάτω από το κέρδος των επιχειρήσεων.

Αφού συμφωνήσω σε όλα όσα γράφει ο Αντρέας, να προσθέσω ότι μόνο αν επιτευχθεί η ελεγχόμενη πυρηνική σύντηξη με τα πολύ λίγα απόβλητα θα μπορεί κανείς να είναι υπέρ της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από την πυρηνική.

Όμως…
ITER: Κακά μαντάτα για το μεγαλύτερο πείραμα πυρηνικής σύντηξης

ITER: Κακά μαντάτα για το μεγαλύτερο πείραμα πυρηνικής σύντηξης

Όταν στη Γερμανία έκλεισαν όλα τα πυρηνικά εργοστάσια, στην Ελλάδα
συζητάμε να τα ανοίξουμε….

Αυτό και μόνο κατά τη γνώμη μου λέει πολλά…

Άρη τους αντιδραστήρες σύντηξης θα τους βλέπουμε αρκετό καιρό στα έργα επιστημονικής φαντασίας. Εκτός αν ο Elon ενδιαφερθεί και τους δούμε νωρίτερα. Φαντάζομαι το Starship για τον Άρη με πυρηνικό αντιδραστήρα σύντηξης…
https://i.ibb.co/8zFV3mj/image.jpg

Όταν υπερβάλλουμε σε ορισμένα επιχειρήματά μας, αδυνατίζουμε την ισχύ των υπόλοιπων. Για παραδειγμα: (α) ΚΑΝΕΝΑ μεγάλο έργο δεν έχει δοθεί με απευθείας ανάθεση. (β) Δεν προκύπτει ότι Η ΣΤΕΓΗ του Ολυμπιακού Σταδίου (και όχι ολόκληρο) θα έπεφτε στους θεατές.

Καλημέρα κύριε Χάρη.
Ας δούμε κάποια λίγα παραδείγματα…

Α) α) Οι αγορές μαμούθ των Γαλλικών μαχητικών Rafale και των φρεγατών Belharra έγιναν με απευθείας ανάθεση και όχι με διαγωνισμό παρακάμπτοντας την ισχύουσα νομοθεσία στο όνομα της ελληνοτουρκικής κρίσης του 2020.
Οι συμβάσεις υπογράφτηκαν μεταξύ του ελληνικού δημοσίου και των κατασκευαστικών εταιριών. Άρα δεν πρόκειται για διακρατικές συμφωνίες αλλά για καθαρά εμπορικές. Το κόστος θα ξεπεράσει τα 5 δισ.€
β) Διαβάζουμε στο site της Βουλής των Ελλήνων, ότι το Υπουργείο Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας κατέθεσε νομοσχέδιο με τίτλο «Έγκριση Σχεδίου Σύμβασης για την Προμήθεια Αεροσκαφών τύπου «DHC-515». Το εν λόγω νομοσχέδιο αφορά την έγκριση δια νόμου (γνωστή πρακτική πλέον) της προμήθειας νέων πυροσβεστικών αεροσκαφών από την Καναδική εταιρεία De Havilland, στην οποία δίνεται απ’ ευθείας ανάθεση, με τον μανδύα πάντα της διακρατικής συμφωνίας, μέσω του οργανισμού προώθησης των εξαγωγών του Καναδά. Κόστος 361 εκ. €
γ) Το υπουργείο Υποδομών ανέθεσε στην ΤΕΡΝΑ την κατασκευή των πρώτων 32 χιλιομέτρων του Ε65, προκειμένου να συνδεθεί με τη Λαμία και την εθνική οδό το «τυφλό» τμήμα Ξυνιάδας – Τρικάλων, προϋπολογισμού 300 εκατ. €.
δ) Η Αττικό Μετρό ανέθεσε απευθείας τη λειτουργία και συντήρηση του Μετρό Θεσσαλονίκης για τρία χρόνια στην κοινοπραξία που κατασκευάζει το έργο. Δηλαδή ένα έργο ύψους 1,5 δισ. €, για το οποίο η κυβέρνηση είχε προκηρύξει διεθνή διαγωνισμό ύψους 292 εκατομμυρίων ευρώ για δέκα χρόνια, τώρα το αναθέτει απευθείας στην κατασκευάστρια εταιρεία χωρίς μάλιστα να υπάρχει καμία αναφορά στο ύψος αυτής της ανάθεσης!
ε) Απευθείας αναθέσεις έργων στα ορυχεία Αμυνταίου και Λακκιάς από τη ΔΕΗ Α.Ε. 
Με την 12η/1.8.2017 συνεδρίαση συμβουλίου διεύθυνσης της ΔΕΗ Α.Ε. ανατέθηκε σε ιδιώτη το έργο «Εκσκαφή – φόρτωση, μεταφορά, απόθεση και διάστρωση 3,8 x 106 Μ3 στ. υπερκειμένων με στρώματα σκληρών – ημίσκληρων σχηματισμών και ενδιαμέσων αγόνων και 960.000 τόνων λιγνίτη από το Ορυχείο Λακκιάς» (Σύμβαση 2017.016/ΛΚΔΜ) χωρίς προκήρυξη διαγωνισμού με ανοικτή διαδικασία. Το εργολαβικό αντάλλαγμα για το εν λόγω έργο ανέρχεται σε 4.961.456 €.
Από την ίδια συνεδρίαση του συμβουλίου διεύθυνσης της ΔΕΗ Α.Ε. ανατέθηκε, επίσης, το έργο «Εκσκαφή – φόρτωση, μεταφορά, απόθεση και διάστρωση 2,5 x 106 Μ3 στ. λιγνιτικού κοιτάσματος από την περιοχή κατολίσθησης του Ορυχείου Αμυνταίου» (Σύμβαση 2017.017/ΛΚΔΜ) με ανοικτή διαδικασία σε ιδιώτη με εργολαβικό αντάλλαγμα 2.235.075 €.

Νομίζω ότι δεν έχει νόημα στη χώρα – πρωταθλήτρια των απευθείας αναθέσεων να συζητάμε αν υπάρχουν…

Β) Όταν στην ανακοίνωση των διαχειριστών του ΟΑΚΑ διαβάζουμε

Στο πλαίσιο σύμβασης μεταξύ του Υπουργείου Αθλητισμού, του ΟΑΚΑ και του ΤΑΪΠΕΔ για το έργο «Ανακαίνιση Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθηνών», παρελήφθη Μελέτη για την εκτεταμένη επιθεώρηση των μεταλλικών κατασκευών Καλατράβα και των πολυκαρβονικών των Στεγάστρων των εγκαταστάσεων του ΟΑΚΑ.
Στη Μελέτη αναφέρεται ότι οι μεταλλικές κατασκευές του Στεγάστρου του Κεντρικού Σταδίου και του Ποδηλατοδρομίου δεν ανταποκρίνονται στα κανονιστικά επιτρεπόμενα επίπεδα στατικής επάρκειας.

τι καταλαβαίνουμε; Θα πέσει, δε θα πέσει, θα πέσει…

Καλησπέρα. Απαντώ επιγραμματικά.
Α.
(α) Για τους εξοπλισμούς δεν νομίζω να γίνονται ποτέ διαγωνισμοί.
(β) Τα πυροσβεστικά αεροσκάφη είναι τα Canadair. Δεν υπάρχουν άλλα. Κανονικά η αναμονή είναι χρόνια, μέχρι να μαζευτούν αρκετές παραγγελίες. Άνοιξαν το εργοστάσιο για μας.
(γ) Το θέμα αυτής της ανάθεσης του αυτοκινητόδρομου Ε65 έχει κριθεί νόμιμο. Η κατάσταση ήταν τόσο μπλεγμένη, που το κράτος κινδύνευε να πληρώσει όπως και στην υποθαλάσσια της Θεσσαλονίκης. Το έργο είχε κοπεί στα τρία επί κρίσεως, και βρέθηκε μια λύση: το ένα τρίτο να το πάρει η ΤΕΡΝΑ (που κατασκευάζει και το άλλο τρίτο) και το άλλο ο παραχωρησιούχος (Κεντρική Οδός). Η ΕΕ δεν βρήκε τίποτα μεπτό. Δες εδώ: https://www.kathimerini.gr/society/888959/nomimi-apeytheias-anathesi-300-ekat-eyro-gia-e65/
(δ) Για να λειτουργήσει το Μετρό της Θεσσαλονίκης τον Νοέμβριο του 2024, έπρεπε να βρεθεί λύση. Ενδεχόμενος διαγωνισμός, με τις γνωστές ενστάσεις (η Εγνατία οδός ακόμη δεν έχει παραδοθεί στον παραχωρησιούχο, τρία χρόνια μετά τον διαγωνισμό) θα ανέβαλλε τη λειτουργία επ’ αόριστον.
(ε) Μην τρελλαθούμε εντελώς, έργο 5 εκατομμυρίων δεν μπορεί να θεωρηθεί “μεγάλο”.
Β.
Η στέγη μπορεί να έπεφτε, όχι όμως όλο το στάδιο.

Συνέχεια της ανάρτησής μου.
Αποσύρω την έκφραση “θα τρελλαθούμε εντελώς”, επειδή μπορεί να φανεί επιθετική -ενώ δεν είναι.
Προσθέτω ότι η ΔΕΗ είναι ιδιωτική επιχείρηση, στην οποία το κράτος δεν έχει πλειοψηφία.

Σε περίπτωση πυρηνικού ατυχήματος, το ραδιενεργό νέφος θα διανύσει μεγάλες αποστάσεις, διασπείροντας ραδιενεργά υλικά σε πολλές περιοχές. Η εμπειρία από το πυρηνικό ατύχημα του Τσερνομπίλ είναι χαρακτηριστική, καθώς το ραδιενεργό νέφος που δημιουργήθηκε τότε έφτασε μέχρι και σε απομακρυσμένες περιοχές της Ευρώπης. Παρά τα ισχυρά οικονομικά κίνητρα που ενδεχομένως να προσφέρονταν, κανείς δεν θα επιθυμούσε την εγκατάσταση πυρηνικού εργοστασίου στην περιοχή του και λόγω τουρισμού. Η παρουσία ενός τέτοιου εργοστασίου συνεπάγεται σημαντικούς κινδύνους για τη δημόσια υγεία και το περιβάλλον, κάτι που δεν μπορεί να αντισταθμιστεί από οικονομικά οφέλη. Ολοι προτιμούν τους τουρίστες από τα πιθανά κίνητρα.
Από επιστημονική άποψη, τα ραδιενεργά ισότοπα που απελευθερώνονται σε ένα πυρηνικό ατύχημα, όπως το καίσιο-137 και το ιώδιο-131, μπορούν να παραμείνουν στο περιβάλλον για μεγάλες χρονικές περιόδους, προκαλώντας μακροπρόθεσμες επιπτώσεις στην υγεία των ανθρώπων όπως γνωρίζουμε και απο το Τσερνομπιλ. Τα πιθανά οικονομικά κίνητρα δεν μπορούν να εξαλείψουν τον κίνδυνο μιας πυρηνικής καταστροφής, ούτε να αποκαταστήσουν τις ζημιές που μπορεί να προκληθούν από τη ραδιενεργή μόλυνση. Ως εκ τούτου, η κοινωνική αποδοχή της εγκατάστασης ενός πυρηνικού εργοστασίου στην Ελλάδα θεωρώ ότι θα είναι εξαιρετικά περιορισμένη, παρά τις οποιεσδήποτε οικονομικές απολαβές.

Κύριε Χάρη, φαίνεται – από τον τρόπο που εκφράζεστε διαδικτυακά – ότι είστε ένας εξαιρετικός συνομιλητής, θέλετε να μιλάμε με επιχειρήματα και φυσικά δε είστε καθόλου επιθετικός. Τα διάβασα προσεκτικά αυτά που γράψατε για τις αναθέσεις, μου φαίνονται σωστά, αλλά όλοι γνωρίζουμε σε ποια χώρα ζούμε.
Μπορούμε να μην είμαστε καχύποπτοι, όταν μιλάμε για Πυρηνικά Εργοστάσια; Δεν είναι αυτοκινητόδρομος, ούτε μετρό. Μια σημαντική παράβλεψη για λόγους κόστους ή πιεστικού χρονοδιαγράμματος μπορεί να αποβεί μοιραία.
Όταν στις χώρες με την άριστη τεχνογνωσία, έγιναν σοβαρά ατυχήματα, τι περιμένουμε να γίνει στη χρεωμένη χώρα μας;

Καλησπέρα κύριε Ριζόπουλε. Καλά κάνετε και είστε επιφυλακτικός, Η αλήθεια είναι ότι η διαφθορά παίρνει και δίνει στην Ελλάδα. Αλλά ενεργεί με “προσεκτικό” τρόπο, έτσι ώστε να φαίνεται ότι όλα γίνονται “σωστά”. Καλό σας βράδυ.

Άκουσα τον καθηγητή Μερτζιμέκη προσεχτικά…

Κάποια στιγμή είπε ” Όχι στην προπαγάνδα”

Ειλικρινά το πιστεύει;;;

Εγώ αυτό που εισέπραξα ήταν ένα 20λεπτο προπαγάνδας υπέρ των SMR

(Small Modular Reactors) …. με την αρωγή βέβαια της πρόθυμης δημοσιογράφου…

Και τι δεν είπανε…

Υπερευαισθησία φόβου για τα πυρηνικά

coctail φοβίας και άγνοιας για τα οφέλη

τα προβλήματα μεγεθύνονται χωρίς να υπάρχει λόγος

τα SMR θα έχουν μεγάλο όφελος με μικρό ρίσκο

πυρηνικά εργοστάσια πολύ διαδεδομένα στην Ευρώπη , περισσότερα από 440

η πυρηνική ενέργεια είναι πράσινη και ασταμάτητη με μικρό κόστος

Το Ουράνιο (U) υπάρχει άφθονο

Μικρό κόστος συντήρησης

Ιδανικά τα SMR για τη νησιωτική χώρα (χωράνε σε μία νταλίκα)

τα πυρηνικά απόβλητα είναι πολύ μικρότερης μάζας από παλαιότερα

Η Georgia (Meloni) θα τα εγκαταστήσει στην Ιταλία….

και πολλά άλλα που δεν συγκράτησα…

Η δημοσιογράφος δε, συμπλήρωνε…

Ο Πρωθυπουργός μας (κτητικό) , γύρισε τον μοχλό, άνοιξε το παράθυρο…

Δεν έχει φυτευτεί καλά, ακόμα η ιδέα στην χώρα

Πρέπει να προετοιμαστεί το έδαφος…

Και ο καθηγητής επιβραβεύοντάς την, τόνισε πως η δημοσιογράφος έχει αντιληφθεί όλα τα keywords

Στο τέλος μας έδειξαν τον πυρηνικό χάρτη της Ευρώπης

Για τις Γερμανία–Σουηδία–Ιρλανδία–Πορτογαλία–Δανία–
Χώρες Βαλτικής.….τσιμουδιά…

Ανοίξαμε δουλειές….λοιπόν….

Χαιρετώ και αυτή την συζήτηση (όσους συμμετέχουν αλλά και όσους την διαβάζουν).

Να σχολιάσω ότι οι Γερμανοί μετά το ενεργειακό πρόβλημα που αντιμετωπίζουν, που έχει σοβαρές επιπτώσεις στην οικονομία τους θα ξανασκεφτούν το θέμα της πυρηνικής ενέργειας. Μπορούν να εγκαταστήσουν πυρηνικούς σταθμούς σε άλλα κράτη (νομίζω ότι η Ιταλία δημιουργεί πυρηνικό εργοστάσιο στην Αλβανία, χωρίς να είμαι βέβαιος).

Εμείς είμαστε έτοιμοι να αντλήσουμε (όχι εμείς οι πολυεθνικές) φυσικό αέριο (ελπιδοφόρα κοιτάσματα στην νότια Κρήτη) , τώρα λοιπόν είναι η κατάλληλη συγκυρία να συζητήσουμε για την πυρηνική ενέργεια;

Φαίνεται πως υπάρχει μια γενικότερη κινητοποίηση για προώθηση των SMR (δείτε και εδώ ) ενώ καμία τέτοια διάταξη δεν έχει ακόμη λειτουργήσει! (δείτε εδώ)

Καλημέρα και καλό ΣΚ σε όλους.
Αντιγράφω από τον τελευταίο σύνδεσμο, που έδωσε ο Ανάργυρος:

“Κατ’ αρχάς μιλάμε για κάτι που δεν υπάρχει! Παρά τις υποσχέσεις, η πυρηνική βιομηχανία δεν έχει παρουσιάσει ακόμη αντιδραστήρες SMR που να λειτουργούν. Παρόλο που η σχετική έρευνα ξεκίνησε από τον περασμένο αιώνα, οι ημερομηνίες έναρξης -δοκιμαστικής έστω- λειτουργίας αλλάζουν συνεχώς και η τελευταία εκδοχή κάνει λόγο για το τέλος αυτής της δεκαετίας. Όσο αφορά στο κόστος παραγωγής, πρόσφατες μελέτες στην Αυστραλία (βασικό εξαγωγέα ουρανίου, η οποία έχει κάθε λόγο να υποστηρίζει την πυρηνική ενέργεια) υπολογίζουν το σταθμισμένο κόστος παραγωγής των νέων αντιδραστήρων σε 143-237 ευρώ ανά μεγαβατώρα (CSIRO, Μάιος 2024). Καμία έκπληξη αφού και το σταθμισμένο κόστος των συμβατικών αντιδραστήρων ανέρχεται σε 175 ευρώ ανά μεγαβατώρα (εύρος 131-204 ευρώ ανά μεγαβατώρα) σύμφωνα με τον Οίκο Lazard (Ιούνιος 2024). Σημειωτέον ότι το παραπάνω κόστος υπολογίζεται βάσει αισιόδοξων προβλέψεων ως προς το κόστος κατασκευής και θεωρώντας ότι όλα θα κυλίσουν καλά κατά την ανάπτυξη των σταθμών. Η εμπειρία όμως μας λέει διαφορετικά πράγματα. Όλοι οι αντιδραστήρες στο παρελθόν είχαν πολύχρονες καθυστερήσεις στην κατασκευή τους, εκτινάζοντας το κόστος του εγχειρήματος. Για σύγκριση, να πούμε ότι το αντίστοιχο σταθμισμένο κόστος των φωτοβολταϊκών και των αιολικών είναι της τάξης των 40 και 50 ευρώ ανά μεγαβατώρα αντίστοιχα. Η προσθήκη μπαταριών σε συστήματα ΑΠΕ ανεβάζει το σταθμισμένο κόστος κατά 25-30 ευρώ ανά μεγαβατώρα, κόστος που παραμένει κάτω από το μισό του αντίστοιχου των πυρηνικών.”

Είναι λυπηρό και απογοητευτικό το να ακούς από έναν Πανεπιστημιακό δάσκαλο έναν τόσο έντονα πολιτικό και όχι επιστημονικό λόγο, ισχυριζόμενος μάλιστα το ακριβώς αντίθετο. 

Πως να μας πείσει ο εν λόγω Πανεπιστημιακός ότι μιλάει με τη γλώσσα της επιστήμης και όχι της πολιτικής όταν η συνέντευξη του γίνεται αμέσως μετά την μεταστροφή – κωλοτούμπα του Πρωθυπουργού Κου Μητσοτάκη για την πυρηνική ενέργεια στη χώρα μας; Όταν ο ίδιος ο Πρωθυπουργός δήλωνε πριν από 2 έτη ότι τέτοιο θέμα δεν υφίσταται;  

Πόσο αίολο είναι το επιχείρημα που επικαλέστηκε ότι όλοι οι τρόποι παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας ενέχουν κάποιο κίνδυνο φέρνοντας ως παράδειγμα το κτίσιμο ενός εργοστασίου λιγνίτη μέσα σε ένα δάσος; Όταν αποκρύπτει έτσι ότι 13 χρόνια μετά το ατύχημα της Φουκοσίμα μια περιοχή όση το λεκανοπέδιο της Αττικής είναι ακατοίκητη, ενώ τον πυρήνα των κατεστραμμένων αντιδραστήρων δεν μπορεί να τον προσπελάσει ούτε ρομπότ; Ένα πυρηνικό ατύχημα ενέχει τους ίδιους κινδύνους με ένα ατύχημα σε μία ανεμογεννήτρια ή σε ένα υδροηλεκτρικό ή θερμοηλεκτρικό εργοστάσιο;

Πόσο μη ορθολογική είναι η άποψη ότι η πυρηνική ενέργεια είναι καθαρή φθηνή και ασφαλής όταν κατέχοντας η ανθρωπότητα αυτή την τεχνολογία πάνω από 70 έτη παράγει μόνο το 4% των αναγκών της;

Πόσο σκόπιμη είναι η απόκρυψη ότι το τόσο ανεπτυγμένο πυρηνικό πρόγραμμα της Γαλλίας έχει γίνει σε βάρος ολόκληρης της Δυτικής Αφρικής από την οποία αντλεί το ουράνιο αλλά και εναποθέτει τα ραδιενεργά της απόβλητα; Και όταν μάλιστα το κόστος εναπόθεσης γίνεται αρκετά υψηλό τότε σε συνεργασία με την Ιταλική μαφία βυθίζονται στη γειτονιά μας στη Μεσόγειο πλοία που μεταφέρουν πυρηνικά απόβλητα;

Πόσο επιστημονική είναι η απόκρυψη ότι η τεχνολογία των SMRs είναι διεθνώς σε πειραματικό στάδιο και ενέχει το φόβο χρήσης του καυσίμου για στρατιωτικούς σκοπούς αφού το καύσιμο ουράνιο που απαιτείται για τη λειτουργία τους είναι σε μεγαλύτερο βαθμό εμπλουτισμένο από αυτό των μεγάλων πυρηνικών εργοστασίων; Ότι τα SMRs λόγω του μικρού τους μεγέθους αποτελούν εύκολους στόχους για σαμποτάζ ή και για κλοπή του καυσίμου;

Πόσο επιστημονική και όχι πολιτική είναι η άποψη ότι η απόφαση της Γερμανίας για την πλήρη απεξάρτηση από τα Πυρηνικά έγινε εν θερμώ όταν η απόφαση αυτή ήταν ομόφωνη από το Γερμανικό κοινοβούλιο με Καγκελάριο την Κα Μέρκελ η οποία σημειωτέον έχει λαμπρές σπουδές στη Φυσική; Ότι ήταν τάχαμου μία βιαστική απόφαση αποκρύπτοντας ότι το κλείσιμο των 3 τελευταίων εργοστασίων έγινε πριν από 2 χρόνια και 11 χρόνια μετά την αρχική απόφαση της Κας Μέρκελ από τον καγκελάριο κο Σολτς και μάλιστα μετά την έναρξη του πολέμου της Ουκρανίας;

Μερικές πληροφορίες για την πυρηνική ενέργεια.  

Μερικές ακόμη σκέψεις για το θέμα, εδώ

Πόσοι γνωρίζουν ότι η Ελλάδα είχε πυρηνικές επιδιώξεις κατά τον 20ό αιώνα; Και άραγε πόσο ρεαλιστικές ήταν αυτές; Πώς σχεδίαζε να χρησιμοποιήσει η χώρα την ατομική ενέργεια; Ποια ήταν τα πρόσωπα που πρωτοστάτησαν σε αυτό το εγχείρημα; Ποιοι ξένοι ενδιαφέρθηκαν να γίνουν οι επίλεκτοι συνεργάτες της; Και εντέλει τι απέμεινε από εκείνη την εποχή;
Σε αυτά τα ερωτήματα επιχειρεί να δώσει για πρώτη φορά απαντήσεις η Ατομική Εποχή, φέρνοντας στο φως τα αρχεία που σχετίζονται με την ατομική ενέργεια στην Ελλάδα και τις προσπάθειες της χώρας για τη συμμετοχή της στον “αιώνα του ατόμου”, σε μια περίοδο που ξεκινά από την Απελευθέρωση και ολοκληρώνεται με το πυρηνικό ατύχημα του Τσερνόμπιλ. Μέσα από χιλιάδες ξένα και ελληνικά έγγραφα, αποκαλύπτεται όλο το παρασκήνιο της εποχής: από το CERN, τον “Δημόκριτο” και τις παρεμβάσεις των Ανακτόρων έως τα πρώτα βήματα της ΔΕΗ και της ΕΤΒΑ· από τον Ανένδοτο και τις μυστικές διαπραγματεύσεις των αποστατών με τους Άγγλους έως τα απόρρητα παζάρια των χουντικών με το Λονδίνο για ανταλλαγή ελληνικών καπνών με πυρηνικό αντιδραστήρα· και από την πετρελαϊκή κρίση και τη μεταπολίτευση έως τις έρευνες για ουράνιο, τα πυρηνικά σχέδια της ΔΕΗ, το ελληνικό αντιπυρηνικό κίνημα και τη μεγάλη ανατροπή της Αλλαγής. Κορυφαίοι πολιτικοί, επιχειρηματίες και επιστήμονες συναντούν τον ξένο παράγοντα, υπό το βάρος τής πάντοτε επίκαιρης πρόκλησης της ενεργειακής απεξάρτησης και αυτάρκειας. Ώσπου το Τσερνόμπιλ τα αλλάζει όλα για πάντα. (Από την παρουσίαση στο οπισθόφυλλο του βιβλίου)

https://i.ibb.co/8BkhS16/879.jpg

Ανάργυρε, σε ευχαριστούμε για την παραπομπή στο σύνδεσμο.

Ανδρέα, ρωτάς “Πόσοι γνωρίζουν ότι….”

Σίγουρα όσοι διαβάζουν τον Φασουλόπουλο

Πάντως, μια επανάληψη είναι πάντα χρήσιμη

Θοδωρή, καλημέρα.

Το κείμενο του σχολίου μου, όπως αναφέρεται στο τέλος του κειμένου, περιέχεται στο οπισθόφυλλο του βιβλίου: Ατομική Εποχή, του Αχιλλέα Χεκίμογλου. Δεν είναι δικό μου.

Ευχαριστούμε πολύ κ. Διονύση.

Να είσαι καλά Άγγελε.

Καλημέρα Διονύση με ενδιαφέρει η καλοκαιρινή πρόταση σου και θα επιδιώξω να το διαβάσω . Το ευκταίο είναι να θριαμβεύει η λογική έναντι του μύθου.

Καλημέρα Σταύρο.
Μακάρι να “θριαμβεύει η λογική έναντι του μύθου”!
Προς το παρόν μένουμε στους μύθους μας…
(και όχι μόνο επειδή διαβάζουμε μυθιστορήματα…)

Καλημέρα Διονύση, φοβερή δουλειά. Συγχαρητήρια, την χρησιμοποιώ συχνά και την δίνω ακριβώς όπως είναι τυπωμένη.

Καλημέρα Διονύση.
Εντυπωσιακή σε όγκο και σε ποιότητα όλη αυτή η δουλειά!!!
Πολλά συγχαρητήρια τώρα και δια μέσου των χρόνων.

Καλημέρα Διονύση.

Συγχαρητήρια για όλα όσα μας έχεις προσφέρει και συνεχίζεις να μας προσφέρεις 15 χρόνια τώρα!!

Ευχαριστώ πολύ!!

Διονύση μια μεγάλη συλλογή από κάθε άποψη. Σε ευχαριστούμε!!!

Γεια σου Διονύση σε ευχαριστούμε για την αδιάλειπτη προσφορά σου η οποία έχει τεράστια διδακτική αξία (και όχι μόνο για τους μαθητές)!

Καλησπέρα Διονύση. Σε ευχαριστούμε για την ανεκτίμητη αυτή προσφορά!!
Να είσαι καλά και να συνεχίσεις να κάνεις αυτό που φαίνεται ότι αγαπάς και σε ευχαριστεί!

Ευχαριστούμε Διονύση για αυτόν τον πλούτο, που μοιράζεσαι επί 15 χρόνια, στηρίζοντας τη διδασκαλία της Φυσικής και δίνοντας κίνητρα…

Καλησπέρα συνάδελφοι.
Στάθη, Δημήτρη (Τσ), Δημήτρη (Παλ), Αποστόλη, Παύλο, Μίλτο και Ανδρέα σας ευχαριστώ για το σχόλιο και τον καλό σας λόγο.
Να είσαστε ολοι καλά.

Πρόκειται για ένα εξαιρετικά απαιτητικό έργο και μια επιβλητική προσπάθεια, που πια έχει υπερβεί τα όρια του Υλικονέτ. Το μεγαθήριο «1 ακολουθούμενο από 100 μηδενικά» την έχει διασώσει και, πιστεύω, απαθανατίσει: πληκτρολογώντας απλώς τον τίτλο της άσκησης, μπορείς να έχεις ολόκληρο το περιεχόμενό της (εκφώνηση και απαντήσεις) μπροστά σου σε ελάχιστο χρόνο. Διονύση να είσαι πάντα καλά και ακαταπόνητος. Δεν σε έχω γνωρίσει από κοντά, εύχομαι να τα καταφέρω στην επόμενη συνάντηση.

Καλημέρα Τάσο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Θα χαρώ και γω να σε γνωρίσω από κοντά.
Ελπίζω στην επόμενη συνάντηση του δικτύου μας, να συναντηθούμε…

Όλοι τους και μόνος μου, λέγαμε πιτσιρικάδες.
Δεν ξέρω αν ισχύει ακριβώς στην σύγκριση του όγκου της δουλειάς σου με ότι άλλο έχει γραφτεί στο ylikonet πάντως δεν απέχει πολύ υποθέτω.
Συν την ποιότητα συν το μεράκι.
Σου οφείλουμε ένα ευχαριστώ!!!

Διονύση καλησπέρα.
Η δουλειά που έχεις κάνει και η ιδέα να τα μοιραστείς όλα μέσω του blog είναι πραγματικά ανεκτίμητης αξίας.
Ουσιαστικά η κάθε ενότητα αποτελεί και ένα βιβλίο το οποίο δίνεις απλόχερα δωρεάν. Και για όσους δεν ξέρουν ο Διονύσης έχει αρνηθεί πολλές φορές προτάσεις εκδοτικών οίκων να εκδόσει βιβλίο.
Το ευχαριστώ είναι λίγο.

Συμφωνώ με όλα όσα έχουν γραφεί μέχρι τώρα..

Να προσθέσω τίμια κάτι ακόμα…

Δεν θα έμπαινα ποτέ στην τάξη να διαλέξω μία από τις ασκήσεις του Διονύση στην τύχη για να λύσω….

Όχι γιατί θα αμφέβαλα για τη διδακτική της αξία κα την επιστημονική αρτιότητα…
αλλά γιατί θα ρίσκαρα να εκτεθώ….

Πάντα τις ασκήσεις του Διονύση, τις αντιμετωπίζουμε σαν μαθητές πριν τις παρουσιάσουμε…

Καλημέρα σε όλους.
Άρη, Χρήστο και Θοδωρή σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και τα καλά σας λόγια.
Να είσαστε καλά.

Καλημέρα Διονύση θέλω και εγώ να προσθέσω τις ευχαριστίες μου επειδή η εξαιρετική προσφορά σου διαμόρφωσε τον τρόπο που διαβάζω και γράφω τις εκφωνήσεις των ασκήσεων καθώς και το πως θα παραδώσω την αντίσοιχη θεωρία. Να προσθέσω βέβαια και τις συζητήσεις που ακολούθησαν που σε κάποιες από αυτές ήταν μνημιώδεις.

Διονύση, προσθέτω (στα προηγούμενα επαινετικά για τη μεγάλη προσφορά σου στο υλικό.νετ) τον άψογο ανθρώπινο χαρακτήρα σου.
Ένα ευχαριστώ (-ούμε) νομίζω ότι είναι λίγο.
Να ‘σαι πάντα καλά.

Νίκο και Ντίνο καλό απόγευμα και σας ευχαριστώ για το σσχολιασμό.
Νίκο χαίρομαι που διαβάζω ότι μπορεί να επηρεάστηκε κάποιος συνάδελφος προς μια κατεύθυνση, από δικές μου αναρτήσεις.
Ντίνο, πολύ τιμητικός ο χαραχτηρισμός, από έναν άνθρωπο, σαν και σένα…
Σε ευχαριστώ…

Καλημέρα σε όλους.
Μια ανάρτηση που αναφέρεται σε “σύγκρουση”, αλλά δεν μελετά την κρούση. Απευθύνεται σε μαθητές της Α΄ Λυκείου και γράφτηκε περίπου δυο μήνες πριν, αλλά παρέμεινε στην ουρά, χωρίς να έρθει η σειρά της 🙂
Οπότε μιας και είμαστε σε νεκρή περίοδο, ας την δουν, όσοι δεν έχουν πιάσει τις παραλίες και δεν έχουν κατεβάσει ταχύτητες!
ΥΓ
Το θέμα είναι η μεταβολή της κινητικής ενέργειας μιας σφαίρας και η σύνδεσή της με το έργο της δύναμης που δέχεται στη διάρκεια της σύγκρουσης.
Εκ των υστέρων βλέπω, ότι κάποια ερωτήματα ίσως απαντώνται ευκολότερα, αν ο μαθητής έχει διδαχτεί κρούσεις στην Γ΄ τάξη…

Γεια σου Διονύση. Θεωρώ ότι η συγκεκριμένη ανάρτηση είναι πολύ καλό εργαλείο ελέγχου της κατανόησης της αρχής διατήρησης της ενέργειας (Θ.Μ.Κ.Ε.) στο τέλος της Α Λυκειου ή υπενθύμισης της στις επόμενες τάξεις. Ευχαριστούμε πολύ!

Καλημέρα Παύλο.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό!

Όμορφη Διονύση!
Να σε ευχαριστήσω για την επιμέλεια της εικόνας της ημετέρας ανάρτησης.

Καλό απόγευμα και από εδώ Γιάννη.
Σε ευχαριστώ για το σχόλιο.

Καλό απόγευμα και από εδώ. Όμορφο θέμα κατάλληλο για την εμπέδωση της αε. Αυτή την περίοδο στη διδασκαλία της κινηματικής του στερεού οι μαθητές “ανακαλύπτουν” την επιτρόχιο επιτάχυνση καθόσον στη διδασκαλία της ομαλής κυκλικής στη Β Λυκείου συναντούν μόνον την ακ. Αν μάλιστα τους πεις ότι στη διδαχθείσα οριζόντια βολή υπάρχει κεντρομόλος και επιτρόχιος που είναι οι συνιστώσες της g , η έκπληξη μετατρέπεται σε κατάπληξη.

Γεια σου Διονύση. Όμορφη άσκηση που μελετά διεξοδικά την επιταχυνόμενη περιστροφική κίνηση, ευχαριστούμε πολύ!

Καλό απόγευμα Ξενοφώντα και Παύλο.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμο, Να είσαστε καλά.
Να Ξενοφώντα και κάτι σταθερό στο χρόνο (πέρα από την ΑΔΕ 🙂 )
Πάντα διαπίστωνα την έκπληξη των μαθητών, όταν διδάσκοντας τις βολές, αλλάζαμε άξονες και κάναμε συζήτηση για κεντρομόλο και επιτρόχια επιτάχυνση…

Καλησπέρα Διονύση
Σενάριο…”γκιουζέλ” ,ελκτικό για αναρρίχηση με πατήματα τα ερωτήματα!
Να είσαι καλά

Καλημέρα Παντελή και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Να περνάς καλά!

Καλησπέρα Διονύση, “Μελτέμι 6-7 Beaufort” η ανάρτηση…

Μας “δρόσισε” αλλά μας ταρακούνησε κιόλας…

Μια ερώτηση

Γράφεις: “η σφαίρα Α συγκρούεται ελαστικά με σφαίρα Β”

και μετά συμπληρώνεις

“Οι σφαίρες είναι λείες και δεν αναπτύσσονται δυνάμεις τριβής, στη διάρκεια της κρούσης.”

Χρειάζεται η συμπλήρωση;;;

Φαντάζομαι σκέφτεσαι πως η φράση “η σφαίρα Α συγκρούεται ελαστικά με σφαίρα Β”
δηλώνει την μη ύπαρξη μόνιμων παραμορφώσεων, κάτι που δεν αποκλείει την ύπαρξη τριβών….
αλλά το ελαστικά για το σχολικό βιβλίο σημαίνει διατήρηση μηχανικής ενέργειας, άρα καλύπτει και τις δύο πιθανές απώλειες…

Κάνω λάθος;

Καλησπέρα Θοδωρή.
Είναι μία από τις αστοχίες του σχολικού βιβλίου.

Ευχαριστώ Γιάννη.

Νομίζω όμως πως δεν μπορούμε να αποδώσουμε διαφορετικό νόημα από αυτό που έχει το σχολικό.

Είναι άλλο πράγμα να γράψεις πως συγκρούεται ανελαστικά σε λείο τοίχο.

Εκεί γίνεται κατανοητό πως η απώλεια μηχανικής ενέργειας οφείλεται σε μόνιμη παραμόρφωση και όχι σε έργο τριβής που δεν υπάρχει, άρα κάθετη δύναμη στον τοίχο και διατήρηση ορμής στη διεύθυνση την παράλληλη στον τοίχο….

Ναι εκεί είναι εύκολο το συμπέρασμα. Η μείωση ενέργειας δεν οφείλεται σε τριβές.

Καλημέρα Θοδωρή και καλή βδομάδα.
Δεν κάνεις λάθος για την θέση του σχολικού βιβλίου, πάνω στην ελαστική κρούση.
Αλλά προσωπικά συμφωνώ με το Γιάννη, ότι πρόκειται για «αστοχία» του σχολικού.
Η κρούση ονομάζεται ελαστική και όχι «διατηρησοκινητική» ! Δεν είναι η κρούση όπου έχουμε διατήρηση της κινητικής ενέργειας (έστω και αυτό το κριτήριο χρησιμοποιούμε διδακτικά για να ελέγξουμε αν μια κρούση είναι ελαστική…), αλλά η κρούση όπου οι παραμορφώσεις των σωμάτων είναι ελαστικές.
Μα, θα πει κάποιος, ένα μοντέλο συζητάμε. Δεν το κρίνουμε.
Και η αλήθεια είναι ότι αν μιλάμε για:
-κρούση υλικών σημείων, τα οποία το μόνο που μπορούν να κάνουν είναι να εκτελούν μεταφορική κίνηση (οι σφαίρες δεν στρέφονται, ούτε μπορούν να περιστραφούν …).
-η κρούση είναι κεντρική και γίνεται ακαριαία (άρα και να υπάρχουν τριβές μεταξύ των δύο σφαιρών, δεν εμφανίζονται).
γιατί να μας απασχολεί το αν αναπτύσσονται ή όχι τριβές;
Όταν όμως μιλάμε για πλάγια κρούση, όπου η τριβή γίνεται κρουστική δύναμη (το γιατί να το δούμε…), δεν μπορούμε να λέμε ότι δεν υπάρχει θέμα. Δεν πρέπει να το προσπερνάμε, επειδή δεν το έχει γράψει το βιβλίο… Αν το κάνουμε, επειδή το λέει το «ευαγγέλιο», τότε να πάψουμε να έχουμε αντιρρήσεις όταν το βιβλίο μιλάει για ΑΑΤ στα κύματα ή όταν το ίδιο κάνει στην εξαναγκασμένη ταλάντωση…
Πριν χρόνια, (πριν το στήσιμο του ylikonet..) ένας γνωστός μου έγραψε ένα άρθρο:

Αρχή διατήρησης της ορμής. Πότε ισχύει;

Ας δούμε το 4ο παράδειγμα. Αναφέρεται σε πλαστική κρούση, αλλά τα ίδια ισχύουν και την τριβή στην περίπτωση μας πλάγιας ελαστικής κρούσης (μια μπάλα πέφτει σε τοίχο…).
YΓ
Το άρθρο έχει μεταφερθεί και ΕΔΩ, μετά από ένα έτος…

Καλημέρα παιδιά.
Όλα αυτά αποκτούν νόημα αν μας απασχολήσει (όχι για την τάξη ή για Εξετάσεις) το πρόβλημα “Χαλύβδινη σφαίρα συγκρούεται έκκεντρα με ακίνητη όμοια σφαίρα. Ποιες οι ταχύτητες και ποιες οι γωνιακές ταχύτητες μετά την κρούση;”.
Εκεί ψάχνεις σε πίνακες τον συντελεστή κρούσης και τους συντελεστές τριβής.
Η κρούση αυτή είναι σχεδόν ελαστική αλλά με μεγάλη τριβή.
Λύνεις το πρόβλημα για σένα και δεν το κάνεις στην τάξη.

Γιάννη, θυμάμαι πως κάποτε είχες κάνει ανάρτηση με την χαλύβδινη σφαίρα
και τη σχεδόν ελαστική κρούση με μεγάλες τριβές….
Δεν θυμάμαι όμως το περιεχόμενο της ανάρτησης…

Διονύση, δεν διαφωνώ σε κάτι από όσα γράφεις. Φοβάμαι όμως μήπως διαβάσω
σε κάποια εκφώνηση άσκησης (προφανώς όχι από σένα):

“Σφαίρα προσπίπτει πλάγια σε τραχύ ακλόνητο εμπόδιο. Η κρούση είναι ελαστική.
Να συγκρίνετε τα μέτρα της ταχύτητας της σφαίρας πριν και μετά την κρούση”

Καλησπέρα Θοδωρή.
Καταλαβαίνω τους φόβους σου, αλλά αν προσέξεις, έδωσα στην εκφώνηση ότι οι σφαίρες είναι λείες (μπορείς να το θεωρήσεις ίσως περιττό, με βάση το βιβλίο…) θέτοντας περιορισμό στο για τι πράγμα μιλάμε.
Ενώ το 4ο παράδειγμα της παλιάς ανάρτησης που παραπέμπω, έχω γράψει:
https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/07/9072.png
Το να εξηγούμε κάποιο σημείο σε καθηγητές, νομίζω προστατεύει και δεν οδηγεί σε παρανοήσεις.
Αν το δούμε τώρα και λίγο πρακτικά, δεν είναι στην ύλη η κρούση με μη λείο τοίχο.
Με βάση την ύλη, ο μαθητής δεν μπορεί να κάνει τίποτα…

Γεια σας παιδιά.
Τέτοια θέματα δεν είναι για παιδιά. Όμως οι εκφωνήσεις ας έχουν την επιστημονική αρτιότητα που πρέπει. Όταν μάλιστα η προσθήκη της λέξης “λείες” στο “σφαίρες” είναι τζάμπα.
Το ότι μου αρέσουν τέτοια θέματα και έχω αναρτήσει πολλά (20;) δεν σημαίνει ότι θα χαιρόμουν με ένα θέμα στο οποίο εμπλέκεται η τριβή σε κρούση.
Ακόμα και να επανέλθει το στερεό, ακόμα και να προστεθεί η ώθηση και η διατήρηση στροφορμής ως προς σημείο επαφής, τα θέματα αυτά δεν είναι για Λύκειο.

Αν αυξηθεί η ύλη δεν θα χρειαστούν εκζητήσεις σε θέματα Φυσικής.

Γνώρισα το 2009 το παράδειγμα 4 του Διονύση. Την θεωρώ την καλύτερη απ’ όσες έχει κάνει. Αρχικά με σόκαρε πολύ αν και την αποδέχτηκα την ίδια στιγμή.
Η ανάρτηση αυτή (στον πρόδρομο του υλικονέτ) μου έμαθε κάτι που και δεν ήξερα και δεν θα σκεφτόμουν.
Με προσομοιώσεις (μάλλον) έπεισα δύσπιστους που λέγανε:
-Ο χρόνος είναι dt και η ορμή διατηρείται!
Φυσικά δεν διατηρείται.
Σύντομα κατάλαβα ότι η λογική του παραδείγματος λύνει όλα τα προβλήματα πλάγιας κρούσης σφαίρας-τοίχου, σφαίρας-σφαίρας κ.λ.π. Γενικότερα πολλά μπιλιαρδοειδή προβλήματα.

Εξαιρετική εφαρμογή, Διονύση.

Αναλωνόμαστε σε υπερπαραγωγές και αμφιβάλλω για το πόσοι μαθητές θα ήταν ικανοί να αντιμετωπίσουν το παραπάνω σενάριο και να δουν την «ξαπλωμένη και ανάποδη οριζόντια βολή», ειδικά μάλιστα αν δε δίνονταν σχήμα.
Μου θύμισε κάτι, που ζητούσε ο πατέρας μου από τους μαθητές του:
«Τοποθετήστε τα δυο σας χέρια οριζόντια και κάθετα μεταξύ τους.»
Κάναμε σαν τους τροχονόμους μέχρι να καταλάβουμε πώς να τοποθετήσουμε τα χέρια μας!

Το λεπτό σημείο, που συζητήσατε στη συνέχεια στα σχόλια με τον Θοδωρή και τον Γιάννη, ομολογώ ότι με αιφνιδίασε πριν λίγο καιρό, όταν το είδα ξανά σε μια ανάρτηση του Γιάννη… τώρα έγινε αμέσως αντιληπτό!

Ευχαριστώ πολύ, παιδιά!

Καλό ααπόγευμα Ελευθερία και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Χαίρομαι που σε βλέπω, μετά από καιρό, στην παρέα μας…
Μου άρεσε:
“Κάναμε σαν τους τροχονόμους μέχρι να καταλάβουμε πώς να τοποθετήσουμε τα χέρια μας!”

Η επισήμανση, που προανήγγειλα στη διπλανή ανάρτηση, αφορά στην αιτιολόγηση, που θεωρείται πλήρης, για την εύρεση των τελικών ταχυτήτων σε παρόμοιες περιπτώσεις.

Διονύση, σε όλες τις αντίστοιχες αναρτήσεις σου ακολουθείς την ίδια πορεία: ΑΔΕ, μετά αντικατάσταση υ2=υx2+υy2, μετά απλοποίηση και καταλήγεις στις εξισώσεις, λύση των οποίων είναι οι γνωστές της θεωρίας.Πιστεύεις ότι δεν αρκεί η αιτιολόγηση, που δίνουν ο Αποστόλης (εδώ) και ο Θοδωρής (εδώ, ερώτημα Δ2) στις αντίστοιχες δικές τους;

Ίσως να το έχουμε ξανασυζητήσει και να μη το θυμάμαι, αλλά ρωτώ και πάλι για να είμαι σίγουρη πως δε θα υπάρχει περίπτωση αυτό, που θα προτείνω στα παιδιά, να οδηγήσει σε απώλεια μορίων.

Καλημέρα Ελευθερία και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
“ρωτώ και πάλι για να είμαι σίγουρη πως δε θα υπάρχει περίπτωση αυτό, που θα προτείνω στα παιδιά, να οδηγήσει σε απώλεια μορίων.”
Δεν υπάρχει περίπτωση να χάσει κάποιος μαθητής μόρια, αν δεν δικαιολογήσει αναλυτικά την πορεία του, όπως επίμονα κάνω στις αντίστοιχες περιπτώσεις…
Τότε γιατί επιμένω;
Γιατί φοβάμαι ότι στο μυαλό του μέσου μαθητή, η μη αναλυτική απόδειξη, επιτρέπει να δημιουργείται η εξής εικόνα:
Έστω ένα σώμα “εκτελεί δύο κινήσεις”, όπως στο σχήμα, όπου μια βάρκα διασχίζει πλάγια ένα ποτάμι με ταχύτητα υ, ενώ παρασύρεται από αυτό με ταχύτητα u.
https://dionysisblog.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/07/765.png
Ο μαθητής μαθαίνει ότι η ταχύτητα V, μπορεί να αναλύεται σε δύο άξονες παίρνοντας τις συνιστώσες ταχύτητας u και υ, όπως επίσης η ορμή της βάρκας μπορεί να αναλύεται επίσης σε δύο συνιστώσες στους ίδιους άξονες, αλλά και η κινητική ενέργεια της βάρκας, γιατί όχι, να μην αναλύεται όμοια σε δύο συνιστώσες κινητικής ενέργειας, στους δύο άξονες.
Αν αυτό μείνει στο μυαλό κάποιων μαθητών, να … χαρώ εγώ την λύση που ενδεχομένως θα δώσουν σε ένα πρόβλημα κρούσης, όπως το παραπάνω!!!

Καλημέρα Διονύση και σ’ ευχαριστώ για την απάντηση.
Συμφωνώ απόλυτα με όσα γράφεις, το σημείο που περιγράφεις είναι ιδιαίτερα λεπτό και δεν πρέπει να παρεξηγηθεί από τον μαθητή.

Όμορφο ΣΚ σε όλη την παρέα.

Καλό ΣΚ Ελευθερία.
Εσείς οι πιο βόρειοι μπορείτε και να ελπίζετε σε κάποια βροχούλα και μείωση της θερμοκρασίας.
Εδώ νοτιότερα, δεν υπάρχει … ελπίδα!

Είμαι στη Σμίξη, Διονύση, γιατί στη Λάρισα είναι που δεν υπάρχει καμιά ελπίδα!

Καλημέρα και καλό μήνα σε όλους! Καταπληκτικό θέμα Διονύση, σε ευχαριστούμε πολύ.

Ωραία αυτά Διονύση που φτιάχνεις.
Χαρακτηριστικά σου και για τα γούστα μου (με τις κατάλληλη διαμόρφωση) πολύ ωραία ως θέματα Β για πανελλαδικές εξετάσεις (απλά μεν και γρήγορα αλλά ξεχωρίζουν αυτούς που έχουν καταλάβει σε βάθος και έχουν απλοποιήσει τη γνώση και το φαινόμενο).
Ερώτηση: το ότι σε μονωμένο σύστημα οι μεταβολές ορμών των δυο σωμάτων είναι αντίθετες δεν αποτελεί μια άλλη διατύπωση της ΑΔΟ ; Θεωρείς υποχρέωση του μαθητή να το αιτιολογησει ξεκινώντας από το συνηθισμένη διατύπωση της ΑΔΟ;
Προσωπικά το θεωρώ μια ακόμη διατύπωση και δεν απαιτώ από μαθητή να αιτιολογήσει. Της δίνω, βέβαια, μεγάλη σημασία αυτής της διατύπωσης (είτε ως συνέπεια του 3ου Ν. Νεύτωνα είτε ως λογικό επακόλουθο της διατήρησης ενός συστήματος δύο εμπλεκομένων: όσο κερδιζει ο ένας τόσο χάνει ο άλλος κλπ) οπότε οικειοποιείται.
Με προβλημάτισες όμως σε περίπτωση βαθμολόγησης γραπτού.

Παύλο και Δημήτρη, καλημέρα και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
“Ερώτηση: το ότι σε μονωμένο σύστημα οι μεταβολές ορμών των δυο σωμάτων είναι αντίθετες δεν αποτελεί μια άλλη διατύπωση της ΑΔΟ ; Θεωρείς υποχρέωση του μαθητή να το αιτιολογησει ξεκινώντας από το συνηθισμένη διατύπωση της ΑΔΟ;”
Όχι δεν είναι απαραίτητη η απόδειξη Δημήτρη. Συμφωνώ ότι είναι μια ισοδύναμη διατύπωση.
Αν με ρωτάς γιατί το έγραψα έτσι;
Γιατί φαντάζομαι ότι οι μαθητές που ξεκινούν τώρα την προετοιμασία τους, καλό είναι να ξεκινήσουν από τα πιο βασικά, έστω και αν στην πορεία πρέπει να μάθουν να “κόβουν δρόμο”…

Ευχαριστώ πολύ Διονύση! Το φαντάστηκα…Στη θέση σου κάποια άλλη φορά για μαθητές θα συμπλήρωνα extra και τη εξαγωγή αυτής της διατύπωσης από τον 3ο Νόμο Νεύτωνα.

“σε μονωμένο σύστημα οι μεταβολές ορμών των δυο σωμάτων είναι αντίθετες” πολυ βασικη γνωση, εδω φαινεται για μια ακομη φορα η αξια της αποδειξης της ΑΔΟ.
Πολυ καλη Διονυση (οπως παντα)
Προσοχη ομως στην περιπτωση που το συστημα ειναι μονωμενο μονο σε ενα άξονα

Καλό μεσημέρι Θανάση.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Γεια σου Διονύση.
Αν δουλέψουμε με ανάλυση ταχυτήτων δεν είναι αυτονόητο το ότι η υ2 είναι προς τα πάνω;

Καλημέρα Διονύση και καλό μήνα.
Πιθανόν να μην κατάλαβα καλά αλλά πώς είναι δυνατόν η Β να μην αλλάξει Διεύθυνση όταν συγκρούεται με την Α που κινείται κάθετα σε αυτή;

Αν είναι λείες Γιώργο και η διάκεντρος των δυο σφαιρών έχει τη διεύθυνση y.

Δηλαδή:
https://i.ibb.co/cXPhzkw/Screenshot-2.png

Γεια σου Γιάννη. Δηλαδή στον άξονα ψ να εφάπτονται η μεν Α στο κατώτερο σημειο και η Β στο ανώτερο;

Καλό απόγευμα Γιάννη.
Δεν κατάλαβα τα περί αυτονόητου, στην ταχύτητα. Για δες το σχήμα, τις δυο σφαίρες ελάχιστα πριν την σύγκρουση:

https://i.ibb.co/7VMp05n/998.png
 
Η πράσινη σφαίρα, έρχεται λοξά προς τα «κάτω» και δέχεται κτύπημα από την κίτρινη, με αποτέλεσμα τελικά να κινείται πάνω στην y διεύθυνση.
Δεν γίνεται;Τα υπόλοιπα τα αναλαμβάνει η “υπηρεσία”, η οποία εκμεταλεύεται την πληροφορία για το Δp…

Γιώργο εννοώ αυτό:
https://i.ibb.co/tm1dJR2/Screenshot-1.png

Καλό απόγευμα Γιώργο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Πώς γίνεται η παρούσα κρούση; Ας δούμε το σχήμα, ελάχιστα πριν την κρούση.

https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/07/45434.png

Γιάννη, γράφαμε μαζί…

Διονύση αν κατάλαβα την εκφώνηση, αυτή λέει ότι η ΔPΒ έχει την y διεύθυνση.
Έτσι η δύναμη έχει την y διεύθυνση.
Αν είναι λείες η δύναμη έχει την διεύθυνση της διακέντρου. Έτσι η διάκεντρος έχει την y διεύθυνση.
Αν δεν είναι λείες και το σχήμα είναι αυτό που έδωσες, σχεδίασα με μπλε χρώμα τις δυνάμεις Ν και τριβής που δέχεται η μπάλα Β. Δεν δίνουν συνισταμένη στον y άξονα.
https://i.ibb.co/Wt4qFBV/Screenshot-2.png
Κάτι μάλλον δεν έχω καταλάβει από την εκφώνηση.

Γεια σας Διονύση καιΓιάννη. Αυτό αναφέρω και παραπάνω.Αλλά δεν ξέρω κάτι δεν μου ερχεται καλά στο πρακτικο κομμάτι. Ισως είμαι υπερβολικός,
Ανεξαρτητα από αυτό , είναι ,Διονύση , πολυ όμορφη άσκηση.

Γιώργο αφού την έφτιαξα υπάρχει.

Δεν διαφωνώ. Απλα κατι δεν μου παει καλά πρακτικά.Μάλλον σε αυτή την περίπτωση το μοντέλο που χρησιμοποιούμε δεν μου δένει με την πραγματικότητα.

Γιώργο η πιθανότητα να δούμε σε μπιλιάρδο την περίπτωση είναι πολύ μικρή, όμως όχι αδύνατη.

Γιώργο επιστρέφω.
Ας δούμε 4 κρούσεις που φαίνονται στο παρακάτω σχήμα:
https://i.ibb.co/PYD0T54/654634.png
Δεν είναι και οι τέσσερις πλάγιες κρούσεις; Υπάρχει κάποια που δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί;

Γιάννη, μάλλον δεν πρόσεξες το προηγούμενο σχόλιό μου:

https://i.ibb.co/7VMp05n/998.png
 
Η πράσινη σφαίρα, έρχεται λοξά προς τα «κάτω» και δέχεται κτύπημα από την κίτρινη, με αποτέλεσμα τελικά να κινείται πάνω στην y διεύθυνση.
Δεν γίνεται;Τα υπόλοιπα τα αναλαμβάνει η “υπηρεσία”, η οποία εκμεταλεύεται την πληροφορία για το Δp…
Τι ήθελα να πω;
Η σφαίρα Β μπορεί να έρχεται από οποιαδήποτε κατεύθυνση και τελικά να κινείται στην διεύθυνση y.
Το ποια είναι η αρχική κατεύθυνση κίνησης δεν είναι αυτονόητο. Θα προκύψει με βάση το δεδομένο ότι η Δp έχει την κατεύθυνση του -y.
Αλλά αυτό δεν είναι… αυτονόητο. Είναι προϊόν που προκύπτει από επεξεργασία των δεδομένων και με εφαρμογή της θεωρίας.

Διονύση πάλι κάτι δεν καταλαβαίνω:
Με λείες μπάλες:
https://i.ibb.co/3CZ3XRX/Screenshot-1.png

Η δύναμη έχει τη διεύθυνση της διακέντρου. Δεν είναι στον y οπότε ούτε η ΔPΒ είναι στον y.

Με μη λείες:
https://i.ibb.co/tz0TyJG/Screenshot-2.png

Ακόμα χειρότερα.

Όταν διάβασα την άσκηση σκέφτηκα ότι η διάκεντρος πρέπει να είναι στον y.
Έπειτα ότι αφού τελικά κινείται η Β στον y πρέπει να κινείται αρχικά στον y και μάλιστα προς τα πάνω διότι αλλιώς δεν θα είχαμε κρούση.

Μετά (πάλι με σχήματα) έπαιξα με μη λείες μπάλες.

Γιάννη, γράφεις:
“Όταν διάβασα την άσκηση σκέφτηκα ότι η διάκεντρος πρέπει να είναι στον y.
Έπειτα ότι αφού τελικά κινείται η Β στον y πρέπει να κινείται αρχικά στον y και μάλιστα προς τα πάνω διότι αλλιώς δεν θα είχαμε κρούση.”
Αυτό το “σκέφτηκα…” δεν είναι αυτονόητα.
Δεν τα ξέρει, ούτε τα σκέφτεται ως αυτονόητα ο μαθητής που διδάσκεται για πρώτη φορά κρούσεις.
Αν το έχει μάθει, όταν φτάνει στις εξετάσεις του, τότε θα είναι έτοιμος να τα σκεφτεί και να … διαγωνισθεί!
Και η αποδεικτική πορεία που επέλεξα παραπάνω έχει αυτή τη διάσταση. Να μπορέσει να διαπραγματευθεί μια τέτοια κρούση και να οδηγηθεί σε λύση…
Για μια “προπόνηση” μιλάμε Γιάννη και όχι για αποκλειστική πορεία, ούτε για “σύμφωνα με τα γνωστά…”

Καταλαβαίνω Διονύση.
Έλα όμως που είμαι φανατικός με την ανάλυση ταχυτήτων στις κρούσεις.

Και καλά κάνεις Γιάννη!!!
Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η ανάλυση ταχυτήτων και τα συμπεράσματα που καταλήγει κάποιος, μέσω συτής της αποδεικτικής πορείας:
1) Είναι αυτονόητα.
2) Είναι ο μοναδικός δρόμος για την… Δαμασκό!

Διονύση ,ναι μπορει, και οπως λέει και ο Γιάννης δυσκολο αλλά μπορεί ,Στην πραγματικότητα οι πιθανότητες είναι πολύ μικρές αλλά όχι μηδενικές ! Σας ευχαριστώ πολύ.

Πολύ έξυπνη.
( δεν θα ήθελα να την δω σε β θέμα )

Αν στο σνούκερ η ευθεία που βλέπει η άσπρη την έγχρωμη σχηματίζει γωνία ίση η μεγαλύτερη της ορθής με την ευθεία έγχρωμης με τσέπη (τρύπα ) μην το επιχειρήσεις δεν γ΄ινεται . Απόδειξη ii) Μαργαρης (θα απαιτούσε υπερελαστική κρούση ) ή κίνηση της έγχρωμης !

Δεν παίζεσαι.

Γεια σας παιδιά. Πολύ καλή άσκηση Διονύση. Η εμπερία λέει ότι τα παιδιά δυσκολεύονται πολύ σε παρόμοιες, διότι δεν επιμένουν στο διανυσματικό χαρακτήρα της ορμής και της διατήρησής της.

Πάρα πολύ καλή Διονύση, που όμως θέλει μια αρκετά μεγάλη εξοικείωση του μαθητή/τριας  με τις έννοιες  και μάλιστα διανυσματικά.  Δεν θα την έδινα στα πρώτα μαθήματα του κεφαλαίου.

Υ.Γ.   iii) Αν η σφαίρα…     να γίνει   iii) Αν η σφαίρα Β…

Καλημέρα συνάδελφοι.
Μήτσο, Αποστόλη και Άρη σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Πρόσθεσα το Β, Άρη…
Να προσθέσω κάτι για την πειραματική επίτευξη μιας τέτοιας κρούσης, που αναφέρει η εκφώνηση.

-Αν είναι δύσκολο το να πετύχει κάποιος την παραπάνω κρούση, θα μπορούσε να βάλει όχι σφαίρες, αλλά δύο σώματα κυβικού σχήματος, όπως στο σχήμα:
https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/07/5654.png

Βέβαια αν βάλει κάποιος κύβους, δεν στέκουν τα αρχικά ερωτήματα…

-Δεν νομίζω ότι όταν περιγράφεται ένα σενάριο σε μια άσκηση, το ερώτημα που θα πρέπει να μπαίνει είναι αν το σενάριο μπορεί να πραγματοποιηθεί στο εργαστήριο ή είναι ένα “εγκεφαλικό” δημιούργημα. Εικονικό πείραμα το ονόμασαν κάποτε…

Το σίγουρο πάντως είναι Μήτσο, ότι πιο εύκολα κάποιος μπορεί να πετύχει την παραπάνω κρούση δύο σφαιρών, παρά να πετύχει αυτό που περιγράφει η εικόνα!

https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/07/456.png

Δεν φαντάζομαι ότι θα προσπαθούσαμε να επιταχύνουμε το τραίνο ώστε να πιάσει τα 290.000km/s, για να πειραματιστούμε…

Διονύση καλησπέρα.
Νομίζω το β ερώτημα είναι αρκετά πρωτότυπο. Αυξημένης δυσκολίας αλλά κορυφαίο για εμένα.

Καλησπέρα Διονύση. Εξαιρετική. Και δεν χρειάστηκε να ξέρουμε το είδος της κρούσης. Έπαιξα και με το i.p. ΕΔΩ όπως ο Γιάννης…αλλά έβαλα κρούση ελαστική.

Τοποθέτησα τη χρονική στιγμή t = 0s τις σφαίρες στις θέσεις Α(-1, 0) και Β(0, -2).
Έδωσα υ1 = 5/3m/s και υ2 = 2m/s. Με αυτές τις τιμές, τη στιγμή της κρούσης η διάκεντρος είναι κατακόρυφη και μετά την κρούση η m2 ακινητοποιείται!
ΠΡΙΝ
https://i.ibb.co/PmzNNqT/1.jpg

ΜΕΤΑ
https://i.ibb.co/rQw4ZWw/2.jpg

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχόλιο, αλλά και το αρχείο i.p. που έφτιαξες, υποστηρίζοντας την ανάρτηση.
Ελπίζω να τα πούμε από κοντά το Σάββατο…

Πολύ παραγωγικό το φετινό καλοκαίρι στις κρούσεις!
Εξαιρετικό θέμα, Διονύση, μ’ αρέσει που συνδυάζει εύρεση της p1΄ διανυσματικά και της p2 αλγεβρικά.
Σημείο κλειδί ότι p1΄>p1.Μια επισήμανση για τις τελικές ταχύτητες, αλλά θα την κάνω στην άλλη ανάρτηση, που έχεις και το αντίστοιχο ερώτημα.Σ’ ευχαριστούμε.

Καλημέρα και από εδώ Ελευθερία.
Η απάντηση, εκεί που τέθηκε το ερώτημα!

Στην παρούσα ανάρτηση αναφέρεται: “Νομίζω οι διαφορές ως προς τη στόχευση και τον τρόπο παρουσίασης [των Θεμάτων του 2022 και 2023 συγκριτικά με τα φετινά Θέματα] είναι σημαντικές και προφανείς.”
Ωστόσο όπως γράφτηκε εδώ για τα φετινά θέματα: “Μάλλον καλύτερα τα [φετινά] αποτελέσματα στην Φυσική, από τα … αναμενόμενα.”

Κάποια στατιστικά με αξία

Θετικών Σπουδών – Κλάδος Πολυτεχνείου

………………………………………

2023 13.180 υποψήφιοι

Βαθμολογία 0 – 9,9: 5.721 υποψήφιοι 43,4%

2024 13.534 υποψήφιοι

Βαθμολογία 0 – 9,9: 7.430 υποψήφιοι 54,9%

Δηλαδή το 2024 κάτω από τη βάση βρέθηκαν 1.709 περισσότεροι υποψήφιοι,
ποσοστό 11,5%

………………………………………..

2023

Βαθμολογία 17-20: 2.945 υποψήφιοι 22,34%

2024

Βαθμολογία 17-20: 1.604 υποψήφιοι 11,85%

Δηλαδή το 2024 βρέθηκαν 1.341 λιγότεροι υποψήφιοι, ποσοστό 10,5%
με βαθμολογίες στην κλίμακα 17-20 που καθορίζουν την εισαγωγή στις
σχολές υψηλής ζήτησης

…………………………………………….

Υ.Γ1: Με δεδομένο ότι οι απόφοιτοι του 2024 επηρεάστηκαν λιγότερο από ό,τι
κακό έφερε η τηλεκπαίδευση, αφού τα τρία χρόνια του Λυκείου η φοίτησή τους ήταν δια ζώσης, θα περίμενε κανείς με ισοσταθμισμένης δυσκολίας θέματα,
καλύτερα ποσοστά επιτυχίας από το 2023.

Συνέβη όμως το αντίθετο….

Υ.Γ2: Οι Κασσάνδρες διαψεύστηκαν ως προς τη μείωση των μαθητών του κλάδου θετικών σπουδών λόγω των θεμάτων Φυσικής το 2023

Κλάδος Υγείας

……………………………………………

2023 13.820 υποψήφιοι

Βαθμολογία 0 – 9,9: 7.249 υποψήφιοι 52,5%

2024 13.517 υποψήφιοι

Βαθμολογία 0 – 9,9: 8.517 υποψήφιοι 63%

Δηλαδή το 2024 κάτω από τη βάση βρέθηκαν 1.268 περισσότεροι υποψήφιοι,
ποσοστό 10,5%
………………………………………..

2023

Βαθμολογία 10-20: 6.571 υποψήφιοι 47,5%

2024

Βαθμολογία 10-20*: 5.000 υποψήφιοι 37%

Δηλαδή το 2024 βρέθηκαν 1.571 λιγότεροι υποψήφιοι, ποσοστό 10,5%
με βαθμολογίες στην κλίμακα 10-20 που βοηθούν στο να επιτευχθεί η ΕΒΕ
…………………………………………….

(*) Στον κλάδο υγείας δεν βρήκα αναλυτικά ποσοστά βαθμολογίας, πέρα
από τη διαφοροποίηση κάτω-πάνω από τη βάση

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Όταν τα Θέματα Α είναι κατάλληλα για Θέματα Β (πέρα από το λάθος στη διατύπωση του Α5(α) που στοίχισε 50 μόρια σε πολλούς υποψήφιους)

και τα Θέματα Β είναι κατάλληλα για Θέματα Γ, τότε τα ποσοστά εμφανίζουν αυτές τις διαφοροποιήσεις σε σχέση με τα αντίστοιχα των δύο προηγούμενων ετών.

Νομίζω ότι ως εκπαιδευτικοί-παιδαγωγοί μόνο ικανοποίηση δεν μπορούμε να αισθανόμαστε

Δεν πρέπει να ξεχνάμε επίσης πως στα ποσοστά υψηλών βαθμολογιών του 2024
βοήθησαν οι βαθμολογίες όσων αποφοίτων του 2023 ξαναέδωσαν το 2024,
αφού η συντριπτική πλειοψηφία των παιδιών αυτών εκμεταλλευόμενα την
προ- υπάρχουσα γνώση από την πρώτη χρονιά, επιτυγχάνουν καλύτερα αποτελέσματα.

Φοβάμαι πως τα ποσοστά αποτυχίας των τελειόφοιτων είναι ακόμα μεγαλύτερα

Καλησπέρα Θοδωρή!
Τα αναλυτικά στατιστικά για 3ο πεδίο υπάρχουν στο κύριο σώμα της δίπλα συζήτησης για τα στατιστικά (όπως και για όλα τα πεδία)
Συμφωνώ με διάφορα.
Κρατώ επιφυλάξεις για τη μείωση…η δυσκολία μιας χρονιάς αν (αν ξαναλέω) καθορίζει την επιλογή πεδίου αυτό νομίζω θα συμβαίνει μετά από ένα έτος και όχι στην επόμενη χρονιά. Τα παιδιά ξεκινούν προετοιμασία από τη β λυκείου και δεν είναι εύκολο για όλους η αλλαγή (όχι πως είναι σπάνια)

Γεια σου Δημήτρη, ναι τα φετινά υπάρχουν, τα αντίστοιχα περσινά του Υγείας
δεν βρίσκω, αλλά νομίζω πως η “μεγάλη εικόνα” φάνηκε έστω και έτσι

Αν μιλάμε για μείωση μαθητών στη θετική, όσοι φύγουν θα πάνε οικονομικά…

Δεν μπορώ να φανταστώ κάποιον που ξεκινά προετοιμασία στο ΑΟΘ από
τη Β’ Λυκείου, άρα δεν έχει πρόβλημα τον Ιούνη Β προς Γ να αλλάξει…

Πέρα όμως από αυτό που είναι τυπικό.

Πιστεύεις ότι τα θέματα Φυσικής του 2022 ή του 2023 ήταν τέτοια για να διώξουν
τους μαθητές από τη Θετική;;;;

Προφανώς στις κοινές σχολές πληροφορικής οι απόφοιτοι από τον Οικονομικό κλάδο έχουν πιο ξεκούραστη πρόσβαση….αλλά για αυτό δεν είναι υπεύθυνα τα θέματα
της φυσικής….

Είναι πρόβλημα που πρέπει να αλλάξει κεντρικά…

Ή να μην υπάρχουν κοινές σχολές, ή η φυσική να αντικαταστήσει το ΑΟΘ…

Εγώ θα αναφέρω ένα άλλο στατιστικό που αφορά το 2023 αλλά μάλλον κάπως έτσι θα είναι και φέτος.

Υπήρχαν 10.637 θέσεις που μπορούσαν να διεκδικήσουν οι υποψήφιοι αποκλειστικά του 2ου πεδίου. Από αυτές οι 3.168 (ποσοστό 29,78%) έμειναν κενές. Από την άλλη υπήρχαν 10.953 θέσεις που μπορούσαν να διεκδικήσουν οι υποψήφιοι αποκλειστικά του 4ου πεδίου. Από αυτές οι 1.584 (ποσοστό 14.46%) έμειναν κενές.

Είμαι τώρα εγώ το υπουργείο. Βλέπω πολλές κενές θέσεις στις σχολές του 2ου πεδίου και σχεδόν διπλάσιους υποψήφιους στο 4ο πεδίο. Γιατί να μην μεταφέρω μερικές σχολές ακόμη από το 2ο (και) στο 4ο πεδίο; Λογικό δε μοιάζει; Περισσσότεροι υποψήφιοι, περισσότερες σχολές! Για παράδειγμα γιατί το Μαθηματικό να μην πάει και στο 4ο πεδίο; Τα τμήματα Στατιστικής μια χαρά δεν είναι και εκεί; Γιατί να μην πάει και η Ευελπίδων; Και κάποιες ακόμη στρατιωτικές ίσως; Να δούμε και τους Μηχανολόγους; Αφού το Μηχανικών Παραγωγής και Διοίκησης είναι στο Πολυτεχνείο και είναι και στο 4ο πεδίο.

Και κάπως έτσι ακόμη περισσότεροι μαθητές θα κατευθυνθούν προς το 4ο πεδίο που προσφέρει σαφώς ευκολότερη πρόσβαση στις κοινές σχολές. Δε χρειάζονται λοιπόν τα δύσκολα θέματα Φυσικής να “διώξουν” πολλούς υποψήφιους. Αν “διώχνουν” 500 κάθε χρόνο σύντομα το υπουργείο θα “αναγκαστεί” να μεταφέρει και άλλες σχολές στο 4ο πεδίο και τότε θα φύγουν ακόμη περισσότεροι υποψήφιοι για εκεί.

Μιχάλη, σίγουρα είναι δυσάρεστο να μένουν κενές θέσεις σε πανεπιστημιακές σχολές…

Όμως δεν καταλαβαίνω, τι θέλεις να πεις…

Τί σχέση έχουν όσα αναφέρεις με τη συγκεκριμένη ανάρτηση…

Ο Δημήτρης έγραψε πως πιθανά η δυσκολία των θεμάτων Φυσικής του 2023
οδήγησε υποψηφίους στην αλλαγή πεδίου.

Κάτι τέτοιο δεν τεκμηριώνεται από τα στοιχεία του αριθμού υποψηφίων…

Συγγνώμη αλλά δεν καταλαβαίνω το κλίμα…

Ζητάμε θέματα Φυσικής με βαθμό δυσκολίας θεμάτων ΑΟΘ ή ΑΕΠΠ;;;;

Καταλαβαίνετε πως αυτό είναι ΑΔΥΝΑΤΟΝ από τη φύση των μαθημάτων

Εγώ πιστεύω πως ανεξάρτητα από την αυξημένη δυσκολία του γνωστικού αντικειμένου, τα θέματα Φυσικής πρέπει να μην είναι αντιπαιδαγωγικά.

Τα φετινά πιστεύω πως ήταν και μάλλον τα στοιχεία στις βαθμολογίες το επιβεβαιώνουν

Γεια σου Θοδωρή. Γεια σου Μιχαήλ.
1. Κάποιοι κάνουν μια ώρα ΑΟθ/εβδομάδα στην Β Λυκείου.
2. Τα θέματα της φυσικής το 22-23 δεν νομίζω πως είναι αποτρεπτικά για να επιλέξουν το 2ο πεδίο αλλά τα θέματα της φυσικής από το 19 πάνω-κάτω και σε άμεσο συνδυασμό με την Χημεία από το 19 και ύστερα το θεωρώ πιθανό πολύ πως οδηγεί στο να επιλέγουν 4ο πεδίο και, ειδικά, λαβάνοντας υπόψη και την ΕΒΕ.
3. Όλα αυτά βέβαια είναι πολύ δύσκολο να ποσοτικοποιηθούν και παραμένουν υποθέσεις “λογικές”.
4. Παραμένει ως κύρια παράμετρος επιλογής πεδίου η επιθυμία του μαθητή να σπουδάσει το τάδε αντικείμενο αντί κάποιου άλλου, αλλά η δυσκολία του ενός πεδίου φαίνεται πως σε κάποιο βαθμό οδηγεί σε μετακινήσεις.
5. Μετακίνηση άξια αναφοράς είναι και εκείνη των μαθητών από το 2ο πεδίο με δυσκολία στα μαθηματικά που οδηγούνται στο 3ο πεδίο με αποτέλεσμα τα τελευταία έτη να αποδίδουν σαφώς χειρότερα στη φυσική και στη χημεία από τους συνυποψηφίους του 2ου.
6. Μιχαήλ ενδιαφέροντα τα στοιχεία που παραθέτεις. Εντυπωσιακό το σχεδόν 30% κενές θέσεις στο 2ο πεδίο. Δεν το γνώριζα. Στο 3ο πεδίο ξέρεις ποιο είναι το αντίστοιχο;

Θοδωρή δεν είπα πως η δυσκολία του 23 θα μείωνε τους υποψηφίους του 24 αλλά πως η δυσκολία του 23 αν είναι να μειώσει κάποιους είναι τους υποψηφίους του 25.
Δεν μπορώ να φανταστώ,δηλαδή, πως τον Ιούλιο του 23 μαθητές που έκαναν θερινή προετοιμασία άλλαξαν από 2ο σε 4ο πεδίο. (Εξαιρεσεις θα υπάρχουν). Θα μπορούσε όμως μαθητές που θα πήγαιναν Β λυκείου να αποφασισαν να ακολουθήσουν 3ο πεδίο.
Όπως και η δυσκολία των φετινών θεμάτων αν δείξει μείωση θα δείξει στις πανελλαδικές του 26.
Συνεπώς για την επιβεβαίωση των υποθέσεων αυτών πρέπει να περιμενουμε δύο σχολικές χρονιές.

Δημήτρη, εγώ πιστεύω πως ανεξάρτητα από τη δυσκολία του γνωστικού αντικειμένου της Φυσικής, αν τα θέματα είναι τίμια και διατυπωμένα με παιδαγωγική προσέγγιση, δεν θα διώξουν κανέναν συνειδητοποιημένο υποψήφιο…

Οι “περαστικοί” όπου βρουν ανοικτή πόρτα μπαίνουν… αλλά δεν πιστεύω πως κανένας σοβαρός δάσκαλος φυσικής επιθυμεί τέτοιο ακροατήριο…

Το γεγονός πως κάποιοι επιλέγουν 3ο Πεδίο αντί για 2ο λόγω μαθηματικών, είναι κάτι που ο φυσικός δεν μπορεί να αλλάξει….

Μια ερώτηση:

Οι μαθητές που επιλέγουν 2ο Πεδίο, Μαθηματικά προσανατολισμού στη Β’ Λυκείου μετά τα διανύσματα διαβάζουν; Γεωμετρία διαβάζουν;;;;

Η δική μου αίσθηση είναι πως διαβάζουν τόσο, όσο διαβάζουν και ανομοιογενές βαρυτικό πεδίο στη φυσική…..

Και σίγουρα δεν το κάνουν από μόνοι τους…. Φοβάμαι πως κάποιοι, λίγοι ή πολλοί, τους καθοδηγούν…

Τα θέματα Φυσικής 2022-2023 προσπάθησαν να κανονικοποιήσουν τον απαιτούμενο χρόνο ώστε η εξέταση να μην μετατρέπεται σε αγώνα ταχύτητας….

Αυτό δεν διάβασα πουθενά να αναγνωρίζεται…. και έτσι φτάσαμε στα φετινά….

Θοδωρή προσωπικά τα θέματα από το 18 μέχρι του 23 μου “έκαναν” σε γενικές γραμμές και μπορούσα να παραβλέψω κάποιες επιμέρους αστοχίες μερικές φορές. Δεν μου έκαναν του 16-17 λόγω ευκολίας και δεν μου κάνουν προφανώς τα φετινά (…όλο λάθος το διαγώνισμα …αλλά το έχω εκφράσει πολλές φορές).
“Δημήτρη, εγώ πιστεύω πως ανεξάρτητα από τη δυσκολία του γνωστικού αντικειμένου της Φυσικής, αν τα θέματα είναι τίμια και διατυπωμένα με παιδαγωγική προσέγγιση, δεν θα διώξουν κανέναν συνειδητοποιημένο υποψήφιο…”
Συμφωνώ
“Οι μαθητές που επιλέγουν 2ο Πεδίο, Μαθηματικά προσανατολισμού στη Β’ Λυκείου μετά τα διανύσματα διαβάζουν; Γεωμετρία διαβάζουν;;;;”
Σε γενικές γραμμές όχι.
“Οι “περαστικοί” όπου βρουν ανοικτή πόρτα μπαίνουν… αλλά δεν πιστεύω πως κανένας σοβαρός δάσκαλος φυσικής επιθυμεί τέτοιο ακροατήριο…”
Οι “περαστικοί” είναι 17χρονα παιδιά και αρκετοί από αυτούς κάνουν και μη συνειδητοποιημένες επιλογές και ένας δάσκαλος φυσικής μπορεί να τους επιθυμεί ως ακροατήριο για τους δώσει την ευκαιρία να σπουδάσουν αυτό που θέλουν και όχι αυτό που η “αδυναμία” τους τους οδηγεί.

Καλημέρα.

Θοδωρή… Το σχόλιο μου είχε να κάνει με το αν η Φυσική (ή η Χημεία) “διώχνουν” τους μαθητές από το 2ο πεδίο. Κάποια στατιστικά ακόμη… Το 2020 το ποσοστό των μαθητών στο 2ο πεδίο ήταν 21,3%. Φέτος ήταν 18,3%. Μέσα σε 5 χρόνια έχουμε μείωση κατά 3% ή σε νούμερα περίπου 1700 μαθητές. Αυτοί για την ώρα φαίνεται να μετατοπίζονται προς το 3ο πεδίο, αύξηση του ποσοστού κατά 3% σε αυτά τα χρόνια. Εκεί λοιπόν, για να απαντήσω και στον Δημήτρη, οι κενές θέσεις είναι το 10,42% των διαθέσιμων μόνο για τους μαθητές του 3ου πεδίου.

Το βασικό μου πρόβλημα όπως κατάλαβες είναι οι κοινές σχολές και όχι τα θέματα της Φυσικής. Είναι εντελώς άδικο να διαγωνίζονται υποψήφιοι για τις ίδιες θέσεις με διαφορετικά μαθήματα. Απορώ πραγματικά πως ανεχόμαστε σαν κοινωνία μια τόσο μεγάλη αδικία! Όσο λοιπόν υπάρχει αυτό το σύστημα θα πρέπει τα θέματα των μαθημάτων να είναι αντίστοιχης δυσκολίας και ο αριθμός των αριστούχων μαθητών περίπου ο ίδιος. Για παράδειγμα πέρσι 16,23% έγραψαν στη Φυσική του 2ου πεδίου πάνω από 18 και 16,35% έγραψαν στην Οικονομία πάνω από 18 (μια χαρά έγινε πέρσι λοιπόν). Αν πάντως καταλήξουμε ότι αυτό δεν μπορεί να είναι εφικτό τότε θα πρέπει να υπάρξει ποσόστωση των θέσεων ανά πεδίο ανάλογα με τον αριθμό των υποψηφίων. Για παράδειγμα αφού οι υποψήφιοι του 4ου πεδίου είναι διπλάσιοι από τους υποψήφιους του 2ου πεδίου, σε κάποια κοινή σχολή που δέχεται 300 φοιτητές, οι 200 θα είναι από το 4ο πεδίο και οι 100 από το 2ο. Μετά θα μπορούμε να βάζουμε όσο δύσκολα θέματα Φυσικής θέλουμε ισχυριζόμενοι ότι “δεν πειράζει, για όλους τα ίδια είναι” (προφανώς αστειεύομαι).

Και φυσικά θα συμφωνήσω ότι δεν είναι το πρόβλημα η δυσκολία των θεμάτων αλλά να μην είναι αντιπαιδαγωγικά και φυσικά να είναι διαβαθμισμένης δυσκολίας και σύμφωνα με το ΦΕΚ και τις οδηγίες κάτι που δεν έγινε φέτος!

Υ.Γ. Μεγάλη μου παράλειψη. Έχω πάρει τα στοιχεία από τον κ. Στράτο Στρατηγάκη.

Καλημέρα Διονύση.
Μου αρέσει και για την πρωτοτυπία της σχέσης των ταχυτήτων και για το ότι είναι μονοθεματική άσκηση με δομή θέματος. Έχει και λίγες πράξεις.

Καλημέρα Διονύση, πολύ ωραίο θέμα!Θα συμφωνήσω με τον Γιάννη ,γεια σου Γιάννη, για το ερώτημα 2).

Καλημέρα Διονύση..
Πόσα Miccelen έχεις ως Σεφ της Φυσικής?
Πες μας Πως με απλά υλικά μπορείς να φτιάξεις ένα έξοχο πιάτο;
Ουκ εν τω πολλώ το ευ!
Το ylikonet.gr παίρνει την πρωτοβουλία να αρχίσει τον ανένδοτο αγώνα κατά των Χολυγουντιανών Υπερπαραγωγών (θεμάτων Φυσικής), αρχής γενομένης από ΚυρΓιαν και από εσένα!
Οψόμεθα αν το ..Κίνημά σας θα γίνει ποτάμι μετά τα εφετινά θέματα.

Καλημέρα !

Πολύ καλή η διερεύνησή σου Διονύση.

Φυσικά ο αρχικός περιορισμός είναι προφανώς σημαντικός .

Να προσθέσω ότι θα μπορούσαμε να είχαμε και την υ’2 σε σχεση με την υ2 .

υ΄2 = 6 – 0.5*υ2 (S.I.) και η υ΄1 = 2 + 0.5*υ2 (S.I.) όπως έχει υπολογιστεί .

Η Ορμή του συστήματος είναι θετική για υ2 > -12 m/s και

μηδενίζεται για υ2 = -12 m/s τότε υ’1 = – 4 m/s και υ’2 = +12 m/s επομένως δεν

έχουμε τότε αλλαγή στα μέτρα των ταχυτήτων έχουμε μόνο αντιστροφή των κατευθύνσεων των διανυσμάτων της ταχύτητας τους .

Για υ2 < -12 m/s η Ορμή του συστήματος είναι αρνητική.

Καλημέρα Διονύση

Δεν είχαμε καμιά αμφιβολία ότι είσαι μάστορας καλός στο να στήνεις όμορφα θέματα αποφεύγοντας κακοτοπιές

Έχεις απόλυτα δίκιο στην “έμμεση απάντησή σου”

Ναι τα ποσοστά απώλειας της Κινητικής Ενέργειας μιας ελαστικής σφαίρας που συγκρούεται με άλλη
μπορούν αν χρησιμοποιηθούν σωστά να δώσουν θέματα με πολύ καλή κλιμάκωση δυσκολίας και όμορφη φυσική σκέψη

Καλησπέρα σας κ. Μάργαρη,

επιτρέψτε μου μια παρατήρηση/ερώτηση. Μήπως το 1ο ερώτημα θα ήταν πιο σωστό να διατυπωθεί ως ” Για ποιες τιμές της ταχύτητας…..” και όχι “ποια η μέγιστη ταχύτητα ” από τη στιγμή που η απάντηση μέσω της ανισοτικής σχέσης παραπέμπει σε πλήθος ταχυτήτων και όχι σε συγκεκριμένη τιμή ταχύτητας?

Καλό απόγευμα σε όλους.
Γιάννη, Παύλο, Πρόδρομε, Κώστα, Μήτσο και Άννα, σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Μήτσο, μπορεί η δική σου ανάρτηση να λειτούργησε σαν έναυσμα, αλλά η παρούσα δεν γράφτηκε ως απάντηση!
Άννα, έχεις δίκιο στην πρότασή σου. Θα κάνω την αλλαγή.

Καλημέρα Διονύση, καλημέρα σε όλους τους συναδέλφους.
Συγχαρητήρια Διονύση.
Εξαιρετική άσκηση, μεστή Φυσικής. Ωραία συμπεράσματα, ωραίοι αριθμοί.
Κι ένα παράπλευρο συμπέρασμα , δεν μπορώ να μην το γράψω:
Αρκεί ένας (κι ας λέγεται Μάργαρης κι ας είναι τόσο δύσκολο να φτάσουν άλλοι σε επίπεδο σκέψης και ικανότητας παραγωγής ποιοτικών ασκήσεων) για να φτιάξει μια τόσο ποιοτική άσκηση.
5 (συν ένας λύτης), μέσα στην Επιτροπή κι ένας Πανεπιστημιακός; Πως γίνεται και δεν μπορούν; Άρα δεν είναι ποσοτικό το ζήτημα. Ούτε είναι θέμα συγκυριών (3 χρόνια το ίδιο βιολί, δεν το λες συγκυρία).
Δεν θέλουν.

Γεια σου Χριστόφορε.
Όσο μεγαλύτερο είναι το πλήθος των θεματοδοτών τόσο δυσκολότερο είναι να στήσουν θέματα. Φαντάσου ο ένας να εκτιμά την εμβάθυνση, ο άλλος τις πολλές πράξεις, ο άλλος τη Σύγχρονη Φυσική, ο άλλος την επεξεργασία μετρήσεων και ο άλλος να σκέφτεται πόσοι μαθητές του θα το απαντούσαν.
Πέντε μπασκετμπωλίστες δεν φτιάχνουν ομάδα αν όλοι θέλουν να σουτάρουν και δεν δίνουν πάσες.

Ωραίο το θέμα, όπως όλα από την ίδια “πηγή” 🙂 .

Η επιτροπή θα μπορούσε να είχε λιγότερα μέλη, όπως ακριβώς θα μπορούσε να είχε περισσότερα μέλη. Ας αλλάξουν τον αριθμό των μελών ή τα άτομα τα οποία καλούν, ας κάνουν ότι κρίνουν με σκοπό να δώσουν θέματα που θα αξιολογήσουν σωστά τους μαθητές. Τα θέματα που παράγονται έως τώρα, δείχνουν να έχουν προετοιμαστεί από το κάθε μέλος της επιτροπής (με σκοπό να είναι μοναδικά) και να γίνεται βιαστική συρραφή θεμάτων την μέρα που δημιουργούνται τα θέματα, έτσι ώστε να μην υπάρχει διαρροή.

Καλό μεσημέρι σε όλους.
Χριστόφορε και Κώστα σας ευχαριστώ για το σχολιασμό και τον καλό σας λόγο.
Όσον αφορά τις εξετάσεις, θα συμφωνήσω με το Γιάννη (γεια σου Γιάννη):
“Πέντε μπασκετμπωλίστες δεν φτιάχνουν ομάδα αν όλοι θέλουν να σουτάρουν και δεν δίνουν πάσες.”
Πέντε άριστοι συνάδελφοι, όταν έχουν διαφορετικές σκέψεις και διαφορετικές στοχεύσεις, δεν μπορούν να βγάλουν ένα καλό σύνολο θεμάτων. Θα αρχίσουν τις υποχωρήσεις και τις “βελτιώσεις” και το τελικό αποτέλεσμα, μπορεί να μην αφήνει κανέναν ευχαριστημένο…

Οπότε, Γιάννη και Διονύση…σ΄αυτές τις περιπτώσεις, φταίει ο προπονητής που τους διάλεξε. Δεν είναι σοβαρός προπονητής, αυτός που διαλέγει πέντε παίκτες εκ των οποίων ο καθένας θέλει από μια μπάλα μόνος του. Τον προπονητή όμως, ποιός τον διαλέγει και ποιός τον ελέγχει; (ρητορικό ερώτημα)
Γιάννη, μια ερώτηση σε εσένα μιας και έθιξες το θέμα: πως εκτιμάς έναν συνάδελφο, που μπαίνει μέσα στην επιτροπή έχοντας σε περισσότερη υπόληψη τις “πολλές ερωτήσεις” σε σχέση με την “εμβάθυνση”; Προσωπικά, καθόλου. Καθόλου, γιατί οι εξετάσεις, δεν είναι εξετάσεις στενογραφίας. Έχω διαβάσει μαρτυρία από διορθωτή να λέει πως “μέχρι το Γ θέμα , υπήρχαν γραπτά που πήγαν πάρα πολύ καλά. Μετά , ήταν φανερή η έλλειψη χρόνου και στο Δ θέμα , έβλεπες απανωτά λάθη, ανακόλουθα με το προηγηθέν γραπτό, λες και το σύνολο ήταν “συρραφή” δυο γραπτών διαφορετικών μαθητών”.
Αυτά , είναι οι απώλειες που προκαλεί η υπερεξέταση με υπερπαραγωγές. Στρέβλωση της εικόνας γραπτών , ακόμα και μαθητών “που το έχουν”.

Χριστόφορε δεν εκτιμώ αυτόν που θέλει πολλές ερωτήσεις κοινότοπες.
Η εμβάθυνση πρέπει να υπάρχει σε ένα Β΄ θέμα και μια έξυπνη σχέση στο Δ4.
Μέχρι εδώ όμως.
Η ομάδα αποτελείται από μέλη που προτάθηκαν. Ο καθένας μπορεί να είναι πολύ καλός έως εξαιρετικός αλλά η ομάδα να είναι χάλια.
Ας υποθέσουμε ότι έρχεται ένας, εξαιρετικός Φυσικός, αλλά λέει:
-Ήρθε η ώρα να βάλουμε τη Σύγχρονη Φυσική και το πείραμα. Έχω μια πρόταση που συνδυάζει και τα δύο!!!
Και προτείνει ένα θέμα στο οποίο οι μαθητές πρέπει να κάνουν πράξεις σαν κομπιουτεράκια ώστε να παραστήσουν γραφικά την κινητική ενέργεια συναρτήσει της συχνότητας και τελικά από την κλίση να υπολογίσουν το h.
Ο άλλος του λέει ότι είναι μάπα θέμα (επί λέξει ή ευγενικότερα).
Ο ίδιος προτείνει ένα θέμα Β΄ που όμως είναι άσκηση χωρίς νούμερα.
Πάλι ένσταση.
Στο τέλος από τις πολλές υποχωρήσεις θα βγει κάποια συνδυαστική σαχλαμάρα.

Εδώ ευθύνη έχουν και οι Κλουζώ. Ανακαλύπτουν ότι το τάδε θέμα υπάρχει (περίπου) στο βιβλίο του τάδε. Ζητούν την κεφαλή της ΚΕΕ επί πίνακι. Φυσικά κάθε Κλουζώ διαμαρτύρεται μόνο για θέματα που δεν έχει κάνει. Οι της ΚΕΕ μη έχοντες όρεξη για βαβούρα συρράπτουν τρεις κοινοτοπίες συνδεδεμένες με νήματα που κόβονται.
Τα αποτελέσματα τα είδαμε.

Βέβαια τα είδαμε πολλά χρόνια αλλά φέτος εντάθηκαν οι διαμαρτυρίες. Διαμαρτυρίες για υπερπαραγωγές και από ανθρώπους που υπερασπίστηκαν τις υπερπαραγωγές.

Επειδή υπάρχουν άνθρωποι που άλλα λες και άλλα καταλαβαίνουν, ας κάνω και εγώ μια δήλωση πίστης.
Φυσικά το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο είναι απείρως σοβαρότερο από το παρακάτω:
https://i.ibb.co/n32FtxS/Screenshot-1.png

Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να βγει θέμα διαμάντι από το τσέρκι και θέμα μάπα από το φωτοηλεκτρικό.

Καλό μεσημέρι, chef!
Μία ακόμη πολύ ωραία ανάρτηση. Όλα τα ερωτήματα θέλουν προσοχή (π.χ. στο 1ο ερώτημα ζητoύνται οι δυνατές τιμές ταχύτητας της σφαίρας Β, αντί της σφαίρας Α). Μου άρεσε ιδιαίτερα το 2ο ερώτημα.

Καλό απόγευμα Γρηγόρη.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και χαίρομαι που σου άρεσε…

Καλησπέρα Διονύση.
Εξαιρετική. Συνήθως ψάχνουμε μεγέθη ως συνάρτηση της υ1. Αλλά αν δε γίνει κρούση τι να βρούμε; Στο ερώτημα 3 θέλει ιδιαίτερη προσοχή γιατί έχουμε 2 λύσεις…

Καλημέρα Ανδρέα και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.

Καλημέρα Διονύση. Πιστευω ότι πρέπει να δίνεται μόνο Μαθηματικό τυπολόγιο.

Καλησπέρα Διονύση, καλησπέρα και σε όλους τους συναδέλφους.

Μια ειδική απάντηση: Αν το ερώτημα είχε και κάποια επέκταση με σχηματική αναφορά σε σε διεύθυνση και φορά (π.χ. 4 σχήματα με διάφορες διευθύνσεις και φορές), ίσως να συμφωνούσα με την εξέτασή του , τυπολογίου υπάρχοντος.

Έχω δει μαθητές , παραμονές εξετάσεων , να απαντάνε σε ερωτήσεις θεωρίας , φυλλομετρώντας το τυπολόγιο, χωρίς να ξέρουν τον σχετικό τύπο, ως όφειλαν. Είναι πολλοί αυτοί; Δεν ξέρω. Αυτό που ξέρω είναι πως είναι στην ουσία μαθητές από άλλα πεδία που αποφάσισαν – ίσως λόγω εγωισμού, για να μην τους πουν ανόητους – να εξεταστούν σε ένα πεδίο με ένα τουλάχιστον “έξυπνο μάθημα που δεν απευθύνεται σε παπαγάλους”.

Γενικότερη θέση: Είμαι εξ ολοκλήρου αντίθετος με την χρήση του τυπολογίου. Μέσα στην εξέταση , είναι και η γνώση των μαθηματικών τύπων, οι οποίοι ποσοτικοποιούν ένα φυσικό νόμο. Αυτό συμβαίνει σε οποιοδήποτε εξεταζόμενο μάθημα το οποίο εμπεριέχει σύμβολα και μαθηματικές σχέσεις. Σε οποιοδήποτε. Κατά την ταπεινή μου άποψή ή σε όλα αυτά τα μαθήματα (της Φυσικής συμπεριλαμβανομένης) τυπολόγιο, ή σε κανένα.

Και θα συμφωνήσω μαζί σου και καλό παράδειγμα διάλεξες.
Ας κάνουμε μια υπόθεση:
Με το νέο αναλυτικό πρόγραμμα η ύλη θα είναι αυξημένη και μαζί της οι τύποι που κουβαλάει. Πόσο θα ζυγίζει το τυπολόγιο αν συνεχίσουν να το δίνουν;
Πόση έκταση θα είχε ένα τυπολόγιο την εποχή των Δεσμών;
Πόση ζημιά κάνουν οι μαθητευόμενοι μάγοι που μιμούνται αλλοδαπούς;

Γεια σου Διονύση.
Το ερώτημα που θέτεις στην αρχή, δεν θα το χαρακτήριζα παλιομοδίτικο, αλλά επίκαιρο. Δυστυχώς, λίγοι μαθητές (κάθε τάξης του Λυκείου) μπορούν να απαντήσουν σωστά στην ερώτηση “Πότε δύο ποσά χαρακτηρίζονται ανάλογα και πότε αντιστρόφως ανάλογα;“…

Περνώντας τώρα στην ουσία της ανάρτησής σου, προσωπικά θα κρατούσα το τυπολόγιο και με τα κατάλληλα θέματα θα πρόσθετα και κομπιουτεράκι.

Σε κάθε περίπτωση, η μορφή του Α θέματος πρέπει να αλλάξει. Η θεωρία πρέπει και μπορεί να εξετάζεται διαφορετικά και πολύ πιο ουσιαστικά, ώστε ο μαθητής Α που αναφέρεις Διονύση να πάρει μικρότερο βαθμό από τον Β.

Γεια σας παιδιά. Διονύση βάζεις ωραίο θέμα για συζήτηση. Κάποιες σκέψεις. Ένας τύπος περιγράφει μια συγκεκριμένη σχέση μεταξύ κάποιων φυσικών μεγεθών, η οποία διατυπώνεται στη γλώσσα των μαθηματικών. Αν στη φυσική μας γλώσσα, μας έδιναν μια πρόταση, αλλά αγνοούσαμε τους κανόνες λειτουργίας της γλώσσας, η ίδια η πρόταση δεν θα σήμαινε απολύτως τίποτα. Το ίδιο συμβαίνει και με το τυπολόγιο. Αν δεν γνωρίζει κάποιος τη θεωρία και δεν την έχει κατανοήσει, είτε έχει το τυπολόγιο στη διάθεσή του είτε όχι, το αποτέλεσμα θα είναι το ίδιο. Αυτό ισχύει για το μαθητή Α, για τον οποίο είναι αδιάφορο αν θα δοθεί ή όχι το τυπολόγιο. Το σοβαρό πρόβλημα το έχει φυσικά ο μαθητής Β, ο οποίος έχει προσπαθήσει, αλλά μπορεί να ανταποκριθεί μέχρι ένα σημείο. Δίνοντας το τυπολόγιο, αναγκαστικά αποκλείονται κάποια θέματα βασικής κατανόησης της θεωρίας. Είναι σαν να ζητάς από κάποιον που μόλις αρχίζει να μαθαίνει μια γλώσσα, να γράψει ένα δοκίμιο, παρέχοντάς του μια λίστα λέξεων και μάλιστα ατάκτως ερριμένων. Θα το κάνει; Επομένως ο μαθητής Β στην καλύτερη περίπτωση εξισώνεται βαθμολογικά με το μαθητή Α, όπως λες. Αν η παροχή τυπολογίου θεωρείται της μοδός, προτιμώ να είμαι παλιομοδίτης.

Μίλτο θα διαφωνήσω και για το τυπολόγιο αλλά ιδίως για το κομπιουτεράκι.
Το κομπιουτεράκι βολεύει τον αδέξιο και τεμπέλη θεματοδότη. Αυτός θα κάνει πολλά λάθη. Ο μάστορας που ξέρει να βγάζει εύκολα νούμερα βγάζει και καλά θέματα.
Ο τεμπέλης τα κάνει χάλια σε όλα.

καλό μεσημέρι σε όλους
 (ψιλοχάθηκα τελευταία, διότι “ου γαρ το γήρας”, “Μεταξά”,  “Ερυθρός Σταυρός” και άλλες Δημοκρατικές Δυνάμεις,
κάτι τέτοια λένε οι πολιτικάντηδες, νομίζουν, φαίνεται, ότι είναι όλοι σανοφάγοι, δι ό και με κάνουν να τους σιχαίνομαι ελαφρώς…)
διακρίνω σωστούς προβληματισμούς τελευταία, περί απόδειξης θεμάτων θεωρίας στις Πανελλήνιες, περί τυπολογίων και άλλα τινά,
είμαι “εκτός” αρκετά χρόνια δεν γνωρίζω, άρα, τί λένε οι σχετικοί νόμοι
η θέση μου:
ποιότητα και ποσότητα 50-50
(βέβαια και αποδείξεις από το σχολικό βιβλίο, αλλά και ασκήσεις από αυτό, καλύτερα με αλλαγμένες τιμές, αλλά και τα ζητούμενα δεδομένα και αντιστρόφως, νόμιμο και δίκαιο είναι αυτό)
για τα τυπολόγια συμφωνώ με τον Χριστόφορο: δεν δίνεται κανένα, ούτε Φυσικής, ούτε Μαθηματικών, απόδειξη γνώσης και κούρασης είναι αυτά
(ούτε και Γλώσσας, με το μπαρδόν κιόλας,
ακούς η ΚΕΕ έδωσε απάντηση μείωσης με “-”, ιδέτε χωρικοί!
δηλαδή η Γλώσσα δεν συνηθίζεται στη Φυσική; αν π.χ. ο εναερίτης
https://ekountouris.blogspot.com/2024/03/blog-post_29.html
ήταν όταν επισκεύαζε τη βλάβη σε ύψος 10m και μετά βρέθηκε σε ύψος 3m, κατέβηκε 7m ή -7m;, έλεος δηλαδή…)
και επειδή κάπου είδα ότι καλύτερα να δίδονται πολλά θέματα πολλαπλής επιλογής και προβλήματα μικρά, προσωπικά μου αρέσει αυτό, όπου,όμως, πράγματι, υπάρχει φόβος αντιγραφής, νομίζω ότι υπάρχει τρόπος “θεραπείας”, διότι η τεχνολογία τρέχει με χίλια: δίδονται τα ίδια θέματα ναι, αλλά με διαφορετικές αριθμήσεις και ως προς τον αύξοντα αριθμό και ως προς την εκάστοτε σειρά α, β, γ, δ
(και επειδή φίλε, Διονύση, αιρετικός και βαρεμένος παραμένω,
έχω γράψει και εδώ κάτι σχετικό “περί νόμου τινά”,
δεν μπορώ να το βρω, σιγά την είδηση;
σωστή απάντηση στο ερώτημα που βάζεις εκεί ψηλά είναι η γ.
διότι το αποτέλεσμα είναι ανάλογο ή κάτι άλλο από τις τυχόν μεταβλητές αιτίες, εν προκειμένω την ένταση του ρεύματος,
τα υπόλοιπα είναι σταθερά, από αυτά απλά εξαρτάται)

     Τυπολόγιο δηλ ο εκσυγχρονισμός του τίποτα.
 Είναι άχρηστο. Αν δεν ήταν και επικίνδυνο δεν θα με πείραζε.
Άχρηστο διότι στον μαθητή που δεν έχει διαβάσει δεν του προσφέρει τίποτα.
Φαντάζομαι τον εαυτό μου να πάω να γράψω κβάντο και να μου επιτρέπουν να κρατώ τα βιβλία του Τραχανά μαζί μου.
Με δουλεύουν αλλά δεν το καταλαβαίνω.
Επικίνδυνο λόγω της νοοτροπίας που δημιουργεί.
Σιγά μη κάτσω και γράψω 10 φορές ένα τύπο για να τον μάθω. Αφού η πατρίδα δεν θέλει να κουράζομαι.
Έλα τώρα που θα διαβάζω αποδείξεις τύπων. Αφού μου τους δίδουν δεν αντιλαμβάνομαι τον λόγο.
Δηλ η μικρότερη δυνατή προσπάθεια για να πετύχω κάτι άρα μάγκας  και να μη μάθω να μαθαίνω δηλ βλάκας.
Ναι αλλά είμαι σύμβουλος του υπουργού. Έχω και περγαμηνές στην Φυσική. Πρέπει να δικαιολογήσω και την θέση μου.
Ξέρετε κ. Υπουργέ στην Μπουργκίνα Φάσο δίδεται τυπολόγιο.
Τα μπουργκινόπουλα εξ άλλου είναι  θέσεις μπροστά στους διαγωνισμούς πίτσας.
Δεν θέλει και πολύ.
Μίλτο όχι και κομπιουτεράκι. Εκεί που κάποιοι αναγκάζονται να μάθουν και πράξεις με δυνάμεις του 10 τώρα δεν θα μαθαίνουν ούτε την προπαίδεια του 5 γιατί τους μπερδεύει η ομοιοκαταληξία.   

Καλησπέρα συνάδελφοι και σας ευχαριστώ για τις τοποθετήσεις.
Επειδή το θέμα είναι για προβληματισμό, ας ελπίσουμε να τοποθετηθούν και άλλοι φίλοι. Εξάλλου το ζήτημα δεν είναι μια απάντηση άσπρο – μαύρο…
Μια παρατήρηση μόνο για το Βαγγέλη.
Προφανώς από τα ενδεχόμενα που έχω δώσει, σωστή απάντηση είναι η γ). Αλλά αυτό όχι επειδή η Β είναι μόνο ανάλογη με την ένταση του ρεύματος, αφού μια χαρά θα μπορούσε να ήταν σωστή και η απάντηση “αντιστρόφως ανάλογη του τετραγώνου της απόστασης r”.
Αλήθεια, ποια είναι η μεταβλητή του νόμου Β-S, όταν έχουμε έναν αγωγό ο οποίος διαρρέεται από ρεύμα σταθερής έντασης και μας ενδιαφέρει το μέτρο της έντασης Β για τα διάφορα σημείου του χώρου, σε συνάρτηση με την απόστασή τους από το τμήμα Δl; Εδώ η μεταβλητή δεν είναι η απόσταση;

Καλησπέρα Διονύση,

έχοντας διδάξει με τυπολόγιο στο ΙΒ και χωρίς στο γενικό Λύκειο μέχρι πρόσφατα, δεν είμαι ούτε υπερ και σίγουρα όχι κατά του τυπολογίου στην φυσική.

Νομίζω πως σε μεγάλη έκτασης ύλη, ένα τυπολόγιο είναι μάλλον απαραίτητο.Για παράδειγμα στην περίπτωση που η εξεταστέα ύλη αφορούσε την διδακτέα ύλη και των τριων τάξεων του Λυκείου (με την παλιά γενική παιδεία).

Στην ύλη την δική μας, η οποία είναι μικρής έκτασης, και πάλι δεν θα με ενοχλούσε ένα περιορισμένο τυπολόγιο, χωρίς να εξηγείται κάθε σύμβολο. Για παράδειγμα για τους τύπους των ταχυτήτων στην κεντρική ελαστική κρούση, ή και για τον νόμο των Biot -Savart. Τι προσφέρει στον μαθητή η αποστήθιση αυτών των τύπων; Δεν θα ήθελα από την άλλη στο τυπολόγιο τύπους βασικών νόμων της φυσικής (πχ νόμο Faraday).

Όπως και να έχει πάντως, δεν θεωρώ το τυπολόγιο καταστροφή… με την κατάλληλη προσαρμογή των θεμάτων βέβαια!

καλησπέρα Διονύση
εννοώ ότι το σημείο Α είναι συγκεκριμένο, δεδομένο, κατασκευαστικό στοιχείο, άρα και η απόστασή του από το dl δεδομένη, δεν αλλάζει (άλλο στο σημείο Α και άλλο σε διάφορα σημεία)
η μαγνητική επαγωγή είναι το αποτέλεσμα που δικαιούται νόμο και η ένταση ρεύματος η αιτία
(σε κάθε περίπτωση, πάντως, σωστό είναι αυτό που γράφεται στο επίσημο σχολικό βιβλίο, ακόμα και αν δεν είναι, διότι επί τη βάσει του εξετάζεται ο μαθητής)

Γεια σου Βαγγέλη.
Και εγώ διαφωνώ.
Η μαγνητική επαγωγή του πεδίου ενός απειρομήκους αγωγού σε ένα σημείο είναι αντιστρόφως ανάλογη της απόστασης του σημείου από τον αγωγό.
Δεν μας ενδιαφέρει το ότι το αίτιο είναι το ρεύμα και όχι η απόσταση.

Η ένταση ενός κύματος χώρου σε ένα σημείο είναι αντιστρόφως ανάλογη του τετραγώνου της απόστασης του σημείου από την πηγή.
Δεν μας ενδιαφέρει το ότι η απόσταση δεν είναι το αίτιο.

Οι θερμικές απώλειες σε ένα καλώδιο μεταφοράς είναι ανάλογες του μήκους του.
Φυσικά το μήκος δεν είναι η αιτία αλλά ένας παράγοντας.

Υπάρχουν και πολυπλοκότερες ιστορίες (π.χ πηγές ρεύματος) που άντε να βρεις ποιο είναι το αίτιο και ποιοι παράγοντες καθορίζουν την τιμή του ρεύματος.

Καλησπέρα σε όλους.

Το τυπολόγιο δεν ενοχλεί, θα μπορούσε να υιοθετηθεί και σε άλλα μαθήματα.

Βέβαια θα έπρεπε να συζητηθεί τι θα έπρεπε να έχει το τυπολόγιο αυτό, να γίνουν αλλαγές και με το ανάλογο feedback να γίνονται διορθώσεις.

Το calculator δεν χρειάζεται αν προσέξουν οι θεματοδότες τα δεδομένα.

Κώστα καλησπέρα,
το calculator δεν χρειάζεται σε μια περιορισμένη ύλη με θέματα που δεν είναι φυσικά υλοποιήσιμα.
Γίνομαι συγκεκριμένος:
Θες να υπολογίσεις την θερμότητα την οποία μία μάζα νερού θα χάσει για να μετατραπεί σε πάγο συγκεκριμένης θερμοκρασίας. Τι θα κάνουμε με την θερμοχωρητικότητα του νερού, του πάγου και την λανθάνουσα θερμότητα τήξης, θα βάλουμε δικές μας τιμές ή θα δώσουμε τις πραγματικές; Ή μήπως τέτοια θέματα (αν υπήρχε η ανάλογη ύλη), θα ήταν «εκτός»; 

Στάθη ο πολλαπλασιασμός του 334 J/g με τα 100 g δεν χρειάζεται κομπιουτεράκι.

Έχεις δίκιο Στάθη, για την περίπτωση που αναφέρεις, θα πρότεινα να δοθούν άλλες τιμές στις σταθερές. Δεν νομίζω ότι “πληγώνουμε” την πραγματικότητα, αφού διδάσκουμε μια προσομοίωση (και σωστά πράττουμε).

Καταλαβαίνω όμως ότι θα πρέπει να σκεφτούμε πολλά. Θέλει σκέψη

Να ξέρεις ότι είμαι υπέρ εδώ και χρόνια στο να δοθούν calculator, και calculator που δημιουργούν γραφικές παραστάσεις. απλά το υπουργείο μου δείχνει ότι δεν έχει σκοπό να το επιτρέψει.

Για παράδειγμα σκεφτείτε τους αρχιτέκτονες, πολιτικούς μηχανικούς, δομικούς και δεν ξέρω ποιες άλλες ειδικότητες. Μαθαίνουν σχέδιο και δημιουργούν αρχιτεκτονικά σχέδια στο χαρτί όσο φοιτούν. Μετά που ξεκινάνε επαγγελματικά μαθαίνουν ότι η πολεοδομία δέχεται πλέον μόνο online , την κατάθεση των σχεδίων που έχουν δημιουργηθεί σε σχεδιαστικά προγράμματα.

Κώστα αν θέλουμε να διδάξουμε μία “προσομοίωση”, έχεις δίκιο, Αλλά νομίζω πως πρέπει κάποια από τα θέματα να μην είναι “προσομοιώση”, αλλιώς χάνεται το πραγματικό πνεύμα του μαθήματος.

Σωστά Γιάννη, η λανθάνουσα θερμότητα σύντηξης του πάγου 334 J/g, αλλά η ειδική θερμοχωρητικότητα του νερού είναι 4.186 J/gC, η αντίστοιχη για τον πάγο είναι 2.108 kJ/kgK. Αν λοιπόν έχεις νερό από 10C σε -10C, πρέπει οι μαθητές να σκεφτούν ότι όλα τα μεγέθη έχουν τελικά βάσει το γραμμάριο ή να έχουν κομπιουτεράκι και να κάνουν πράξεις; Σε τι εξετάζονται τελικά, στο αν κάνουν γρήγορα πράξεις χωρίς υπολογιστικές μηχανές ή στο άν ξέρουν ότι για να αλλάξει φάση το νερό (από υγρό σε στερεό) εκλύεται θερμότητα; Και αυτό σε μία πρακτική εφαρμογή που μπορεί να συνατήσουν στην ζώη τους.
Ας μην μείνουμε όμως σε αυτό το παράδειγμα, με κατάλληλα θέματα το κομπιουτεράκι δεν είναι πρόβλημα (παρά μόνον για τους τεμπέληδες μαθητές, που εκεί το προβλημα είναι άλλο…)

Θα μπορούσα να δώσω και άλλα παραδείγματα:

«Η γη δέχεται από τον ήλιο ένταση ακτινοβολίας 350 W/m^2 και έχει albedo (ανακλαστικότητα) 0.3. Πόση είναι κατά προσέγγιση η ισχύς που λαμβάνει μία χώρα σαν την Ελλάδα με εμβαδόν επιφάνειας 131.957 km^2»
Αυτό είναι παράδειγμα θέματος σε πολλά άλλα, πλην του δικού μας, σύστηματος εξετάσεων. Είναι προφανές ότι το κομπιουτεράκι και απαραίτητο είναι και κανένα κακό δεν κάνει.
Στα σοβαρά τώρα, τα δικά μας θέματα (των τελευταίων 20 χρόνων για παράδειγμα) εξετάζουν περισσότερο και καλύτερη φυσική;

καλησπέρα Γιάννη,
εννοώ ότι άλλο είναι η έκφραση στο σημείο Α, αυτό είναι συγκεκριμένο σημείο, δεδομένο, άρα και η απόστασή του από το dl είναι δεδομένη, κατασκευαστικό στοιχείο είναι, δεν αλλάζει, διότι αν αλλάζει δεν πρόκειται για το σημείο Α, πρόκειται για άλλο σημείο του χώρου,
και άλλο σε κάποιο σημείο οπότε η απόσταση μπορεί και να αλλάζει
(σε κάθε περίπτωση, πάντως, σωστό είναι αυτό που γράφεται στο επίσημο σχολικό βιβλίο, ακόμα και αν δεν είναι, διότι επί τη βάσει του εξετάζεται ο μαθητής)

Καλησπέρα συνάδελφοι.
Βλέπω να προχώρησε η συζήτηση πέρα από το τυπολόγιο και στα κομπιουτεράκια.
Θα ήθελα να επισημάνω ότι το ερώτημα αφορούσε το τυπολόγιο που δίνεται, με τις παρενέργειες που μπορεί να δημιουργεί στις πανελλαδικές εξετάσεις.
Το να δοθεί ή να μην δοθεί τυπολόγιο είναι κάτι, που επηρεάζει τόσο την διδασκαλία, όσο και τον τρόπο εξέτασης.
Από μόνο του ένα τυπολόγιο, είναι καλό ή κακό; Τίποτα από τα δυο για μένα.
Εξαρτάται τι θέλεις να μάθουν οι μαθητές…
Το ίδιο και περισσότερο είναι και το πρόβλημα με τα κομπιουτεράκια. Η εξέλιξη τα επιβάλει και αργά ή γρήγορα θα χρησιμοποιούνται και στις εξετάσεις, ό,τι και να πούμε εμείς εδώ…
Αλλά το ερώτημα είναι, ένα παιδί του δημοτικού πρέπει να μάθει ή όχι την προπαίδεια; Αφού τα μικρά είναι τσακάλια στην νεα τεχνολογία, γιατί να παιδεύονται να μάθουν το 7×8;
Δεν νομίζω ότι το πρόβλημα είναι το να βρεθεί το 56…
Όσον αφορά τις πραξεις, δεν νομίζω ότι έμειναν πίσω γενιές μαθητών, επειδή χρησιμοποίησαν στο σχολείο το g=10m/s^2 και όχι την ακριβή τιμή…
Το ζήτημα δεν είναι αν σε ένα πρόβλημα, οι μαθητές με βάση τα “στρογγυλοποιημένα” δεδομένα, υπολογίσουν θερμότητα 58.000J αντί για 53.278,4J!

Βαγγέλη αυτά είναι γλωσσικά παιγνίδια.
Ας διορθώσω:
Η μαγνητική επαγωγή σε κάθε σημείο είναι αντιστρόφως ανάλογη της απόστασης του σημείου από τον αγωγό.

Μπορεί η παρούσα να μην είναι η πιο κατάλληλη ανάρτηση για τον σύνδεσμο που παραθέτω, αλλά εφόσον η κουβέντα άπλωσε:
https://www.facebook.com/share/p/QrXDhE67mape2wBq/
Το σχόλιο αναρτήθηκε στην ομάδα #FυσικήLυκείου, από έναν συνάδελφο ο οποίος έχει γράψει το βιβλίο φυσικής που διαβάζει κυριολεκτικά ο πλανήτης (Κ Andreas Tsokos). Αξίζει να διαβαστεί με προσοχή.

Φυσικά Στάθη είναι πολύ καλύτερα όσα κάνουν στην Κύπρο απ’ όσα κάνουμε εδώ.
Κάνουν Φυσική και κάνουμε υπερπαραγωγές ανούσιες.
Και τα θέματά τους είναι πολύ καλύτερα.

Γιάννη, ναι
“Η μαγνητική επαγωγή σε κάθε σημείο είναι… ”
στο σημείο Α όμως, που το δείχνεις με το δάχτυλο δεν είναι
διότι η απόστασή του είναι μία, δεν αλλάζει,
άλλως πρόκειται για άλλο Α,
απλά εξαρτάται,
αυτή είναι η ένστασή μου

Βαγγέλη η γλώσσα είναι για να επικοινωνούμε και όχι για να μπερδεύει ο ένας τον άλλο με γλωσσικά παιγνίδια.

Γιάννη,
έγραψα την ένστασή μου και όποιος θέλει συμφωνεί και όποιος θέλει διαφωνεί
(που μάλλον ας διαβάζουν και ελάχιστοι…)

Καλησπέρα σε όλους.
Υπάρχουν δύο λογικές :
α) Τα δεδομένα μιας άσκησης έχουν τιμές, όσο πιο κοντα είναι δυνατόν ,στις πραγματικές τιμές. Για αυτό πολλές τιμές που δίνονται είναι απο αποτελέσματα πειραμάτων με ακρίβεια τριών ή τεσσάρων σημαντικων ψηφίων. Εδώ η χρήση του υπολογιστή είναι απαραίτητη, όπως και η βαθμολόγηση του αποτελέσματος συμπεριλαμβάνει και τον σωστό αριθμό σημαντικών ψηφίων.
β) Οι τιμές που δίνονται είναι προσεγγιστικές και με προσοχή ώστε να βγαίνουν “στρογγυλά”αποτελέσματα και να μην υπάρχει ανάγκη χρήσης υπολογιστή.
Στη Βρετανία π.χ προτιμούν την πρώτη λογική , εμείς την δεύτερη.
Προσωπικά προτιμώ την δικιά μας λογική. Οι λογοι είναι :
α) Η χρηση υπολογιστή δημιουργεί αδράνεια στην διαχείρηση αριθμηικών πράξεων με αποτέλεσμα βραδύτερης λειτουργείας του εγκεφάλου στις πράξεις με σύγχρονη ροπή σε σφάλματα πράξεων.
β) Δεν μαθαίνουμε καλύτερη Φυσική με μια ακρίβεια μεγαλύτερη (στο επίπεδο 2%-5 %), Αλλωστε είναι στα πλαίσια ενός στατιστικού λάθους.
γ) Τα σημαντικά ψηφία καλό είναι να διδαχθούν (εξ απαλών ονύχων) στην πράξη δηλαδή στο εργαστήριο.

Η χρήση του τυπολογίου με την παρούσα ύλη είναι ελάχιστα χρήσιμη. Δεν διαπιστώσαμε βελτίωση στις επιδόσεις των μαθητών στο πειραματικό λύκειο που το εφραμόζουμε εδώ και καιρό. Όσον αφορά το κομπουτεράκι προτιμώ την ελληνική λογική του μαγειρέματος των αριθμητικών δεδομένων. Ασε που ένα λάθος στην πληκτρολόγηση οδηγεί σε λάθος αποτέλεσμα. Εκτός αν θέμε να βαθμολογήσουμε και ποιός μαθητής πληκτρολογεί σωστά και γρήγορα έτσι όπως βαθμολογούμε και πριμοδοτούμε τα τελευτάια χρόνια τα “γρήγορα μολύβια” δηλαδή τους μαθητές που κάνουν πράξεις σωστά και γρήγορα ταυτόχρονα με 9 σελίδες θέματα(αυτό έγινε και φέτος). Είναι μια λογική να θες να μπουν στα πανεπιστήμια αυτοί που παράγουν μεγάλη ποσότητα δουλειάς(όχι ποιότητα/δυσκολία) . Αλλά δεν είμαι απόλυτος στο ζήτημα ούτε το θεωρώ σημαντικό. Αν αποφασιστεί να μπουν κανονικά πειραματικά μη ακέραια δεδομένα καλό είναι να μπει. Ακόμα και οι ερευνητές χρησιμοποιούν υπολογιστές. Η τεχνολογία βοηθά και το ποτάμι δεν γυρίζει πίσω. Αλήθεια ποιός θυμάται τους πίνακες λογαρίθμων ή ημιτόνων, συνημτόνων (που μας έδινε ο καθηγητής- έζησα και διαγώνισμα που τους κρατούσε ο καθηγητής και τους γύριζε γύρω γύρω δείχνοντας τους σε κάθε μαθητή που το ζητούσε για τον υπολογισμό της γωνίας σε σύνθεση δυνάμεων). Το νεο πρόγραμμα σπουδών (που θα εφαρμοστεί σε δύο χρόνια) έχει 50% παραπάνω ύλη σε κάθε τάξη. Εκει το τυπολόγιο ίσως έχει μεγαλύτερη χρησιμότητα κυρίως στο να αποβάλλει το άγχος των μαθητών στην απομνημόνευση τύπων. Και ναι έδωσα εξετάσεις σε μεταπτυχικακό μάθημα (αν και προπτυχιακός εγώ) στη Φυσική όπου επιτρεπόταν να έχεις μαζί σου το βιβλίο του Landau που αποτελούσε το βασικό εγχειρίδιο χωρίς να το θεωρώ κάτι που έκανε μεγάλη διαφορά.

ΥΓ Στα πρώτα χρόνια λειτουργίας του CERN είχαν προσλάβει ως έμμισθους υπάλληλους αριθμομνήμονες που τους χρησιμοποιούσαν ως …ζωντανά κομπουτεράκια. Μόλις εξελίχθηκαν λίγο οι υπολογιστές αυτό σταμάτησε όπως σταμάτησαν να καλοπληρώνουν και τους ασυρματιστές που ήταν γρήγοροι στην πληκτρολόγηση σημάτων Μορς μόλις εξελίχθηκαν οι ασύρματοι.

Επειδή το ανέφερε ο Χαράλαμπος, έχω δώσει τουλάχιστον δύο φορές μάθημα φοιτητής με σημειώσεις, την μια φορά ήδη την ανέφερα, η άλλη είναι η παρακάτω:

Σε μάθημα κλασσικής μηχανικής που έδωσα (τότε παλιά φοιτητής) ο καθηγητής επέτρεπε τις σημειώσεις του κατά την εξέταση. Ο καθηγητής ήταν αφηρημένος σαν άτομο, αυτό κατάλαβα από στις παραδόσεις και μας έβαλε τέσσερις ασκήσεις (η πλειοψηφία των μαθημάτων στα μαθήματα ήταν τέσσερις ασκήσεις στα τέσσερα θέματα) όπου οι δύο από τις τέσσερις (η “βάση” δηλαδή) ήταν θέματα που ο ίδιος μας είχε λύσει στις φροντιστηριακές παραδόσεις. Η χαρά μας ήταν μεγάλη. Τα αποτελέσματα δεν ήρθαν ποτέ, ο καθηγητής ακύρωσε την εξέταση, γιατί δεν πέρασε κανείς μας την βάση (σε 250+ φοιτητές) αφού δεν λύσαμε τα θέματα σωστά. Έγινε ο χαμός, τον πληροφορήσαμε ότι τα δύο από τα τέσσερα θέματα μας τα είχε λύσει ο ίδιος, άρα πως μας απέρριψε; Η απάντηση του με επηρέασε ως άνθρωπο, είπε το εξής: ” καλά 250+ μελλοντικοί Φυσικοί, δεν είδε κανένας ότι είχα κάνει λάθος και στα δύο θέματα; έπρεπε να ελέγξετε τι χρησιμοποιείτε, άσε το ότι θα έπρεπε να τα διαβάζετε όταν τα παραδίδω και όχι λίγο πριν τις εξετάσεις”. Είχε δίκιο..

Να σχολιάσω ότι τότε έγινε και άλλη εξέταση, τα θέματα ήταν καλύτερα και έληξε το θέμα. Έγιναν διαπληκτισμοί, υπήρξε ένταση αλλά δεν βγήκαμε στα κανάλια να διαμαρτυρηθούμε, αν το ίδιο γεγονός επαναλαμβανόταν τώρα, αναρωτιέμαι τι θα γινόταν στη συνέχεια..

Να σχολιάσω επίσης ότι η μεγαλύτερη αρχική συνεισφορά του CERN στην ανθρωπότητα ήταν η εξάπλωση του διαδικτύου, αφού λόγω της αποστολής δεδομένων του CERN εξελίχθηκε και εξαπλώθηκε στην Ευρώπη (με χρηματοδότηση των Αμερικάνων που ήθελαν πρόσβαση στα δεδομένα, θεωρώ λόγω αυτού του γεγονότος σταμάτησε και η δημιουργία επιταχυντή στην Αμερική, αλλά δεν είμαι βέβαιος, αν γνωρίζει κάποιος ας με διορθώσει..).

Κατά τη διάρκεια των εξετάσεων IB για τη Φυσική, οι μαθητές λαμβάνουν ένα Βιβλίο Δεδομένων (Data Booklet). Αυτό το βιβλίο περιέχει βασικούς τύπους, σταθερές και άλλες σχετικές πληροφορίες που μπορεί να χρειαστούν οι μαθητές κατά τη διάρκεια της εξέτασης. Το Βιβλίο Δεδομένων έχει σχεδιαστεί για να βοηθά τους μαθητές να επικεντρωθούν στην επίλυση προβλημάτων αντί να απομνημονεύουν τύπους.
Να αναφέρω για οσους δεν γνωριζουν το συστημα, το πρόγραμμα IB (International Baccalaureate) ισχύει σε πάνω από 150 χώρες και αναγνωρίζεται από περισσότερα από 5.000 πανεπιστήμια παγκοσμίως. Προσωπικα στο παρελθον ειχα ετοιμασει μαθητες για τις εξετασεις IB Physics. Δυστυχως στην Ελλαδα το προγραμμα ΙΒ αφορα μονον καποια ιδιωτικα σχολεια και μονον τις οικογενειες που εχουν πολυ υψηλα εισοδήματα και μπορουν να πληρωσουν τα διδακτρα και την προετοιμασια των εξετασεων για να στειλουν τα παιδια τους στα καλυτερα πανεπιστημια του κοσμου.

Καλησπέρα Διονύση.
Η διαφορά του 58000 με το 58278.4, από μόνη της, όντως είναι άνευ σημασίας. Αλλά αν θες να προετοιμάσεις.μαθητές που θα μπορούν να ψάχνουν σε μια τράπεζα δεδομένων στο διαδίκτυο για να βρουν τις σωστές σταθερές, ώστε να επιλύσουν ένα φυσικό πρόβλημα, ή διαφορά αποκτά σημασία. Συστήματα όπως αυτό της Κύπρου στοχεύουν περισσότερο σε αυτό. Εμείς καθόλου.
Αν θες μαθητές που θα νιώσουν λίγο τι πάει να πει έρευνα στην επιστήμη, το σύστημα της Κύπρου που έχει και τέτοια θέματα είναι πολύ καλύτερο. Ποιοι μαθητές άραγε θα αγαπήσουν περισσότερο το μθμ, οι δικοί μας ή αυτοί;

Καλημέρα.

1. Δεν θεωρώ σήμερα ότι το θέμα που πρέπει να απασχολεί περισσότερο τους δασκάλους Φυσικής είναι το πώς θα γίνεται η επιλογή φοιτητών από τα Πανεπιστήμια. Τουλάχιστον όχι ανεξάρτητα από το θέμα τι πρέπει να διδάσκεται και πως στην Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση. Το θέμα δεν είναι η αναπαραγωγή μας αλλά η Διάχυση του επιστημονικού τρόπου προσέγγισης των προβλημάτων. Μόνο μέσα σε αυτό το πλαίσιο μπορώ να συζητήσω και το μέλλον των ομοτέχνων μου. Ας μην περιορίσουμε το ρόλο της διδασκαλίας Φυσικών επιστημών στην ανάγκη εξυπηρέτησης των προαπαιτούμενων για σπουδές στις θετικές επιστήμες και την Τεχνολιγία. Ακόμα κι αν κερδίζουμε τα προς το ζην μόνο προγυμνάζοντας υποψήφιους φοιτητές.
2. Υπάρχουν ερωτήματα κατάλληλα μόνο για εξετάσεις χωρίς τυπολόγιο όπως αυτό που ρωτάει ο Διονύσης (ή μάλλον αυτός που του τηλεφώνησε). Μπορούμε όμως να φτιάξουμε ένα καλό ερώτημα εξέτασης στην εφαρμογή του ίδιου τύπου είτε δίνεται τυπολόγιο είτε όχι… π.χ. μπορούν να βρούν το ημίτονο ποιας γωνίας είναι μέσα στον τύπο των Β-S ;
3. Η χορήγηση τυπολογίου κρίθηκε απαραίτητη διότι ξαφνικά μεγάλωσε πολύ ο όγκος της διδακτέας ύλης κυρίως μετά την εισαγωγή του ηλεκτρομαγνητισμού. Η κίνηση με βρήκε σύμφωνο διότι μέσα σε ένα χρόνο εκπαίδευσης οι μαθητές δεν σημαίνει ότιι αποκτούν την ικανότητα που έχουμε εμέίς να ανάκαλούμε όλους τους τύπους. Το 1980 θυμόνουν απ’ έξω 200 τηλέφωνα σήμερα θυμάμαι 3 . Δεν είναι πια απαραίτητο ούτε διευκολύνει σε κάτι να θυμάμαι τόσα τηλέφωνα. Οι θεματοδότες μπορούν να προσαρμοστούν εξετάζοντας με άλλον τρόπο την χρήση κάποιας μαθηματικής σχέσης του τυπολογίου. π.χ. Η ταχύτητα διάδοσης ενός εγκάρσιου κύματος σε μια δεδομένη μεταλλική χορδή είναι ανάλογη της συχνότητας του κύματος ;
4. Τα ίδια ισχύουν και για το καλκιουλέιτορ ( και για το κινητό στην αίθουσα διδασκαλίας όχι σε εξετάσεις ) Στα Πανεπιστήμια δίνεται υπολογιστήρι. Υπήρχαν στην Αρχαία Αθήνα Σχολές που απαγόρευαν την χρήση των δακτύλων σε αριθμητικά προβλήματα. Ατγότερα στο Βυζάντιο απαγόρευαν την χρήση άβακα. Σήμαρα απαγορεύουν το ηλεκτρονικό υπολογιστήρι και το κινητό. Όμως όλα αυτά είναι προεκτάσεις του ανθρώπινου εγκεφάλου και είναι πλέον στη ζωή μας θέλουμε δεν θέλουμε. ( Οσονούπω και η A.I. είτε θέτε είτε δεν θέτε ). Το να επιμένουμε σε τεχνικές π.χ. γινόμενο παραγόντων και απλοποίηση αντί για διαιρέσεις την στιγμή που εξαφανίστηκαν και αυτές οι τεχνικές από το Δημοτικό είναι απλά ένας αναχρονισμός αυταρέσκειας. Το κομπιουτεράκι μπορεί να δώσει πιο γρήγορα και πιο αξιόπιστα το αποτέλεσμα.
5. Υπάρχει διαδεδομένη η άποψη ότι οι σημερινοί άπόφοιτοι Λυκείου στερούνται γνώσεων και δεξιοτήτων που είχαν οι απόφοιτοι Δημοτικού το 1965. Ναι ασφαλώς δεν ξέρουν να υπολογίσουν τον όγκο κόλουρου ορθού κώνου, δεν ξέρουν την δοτική πτώση και ποιος κρεμάστηκε στην ωραία πύλη του Πατριαρχείου την 22/4/1821. Έχουν όμως άλλες ικανότητες, δεξιότητες και γνώσεις απρόσιτες από τους απόφοιτους Λυκείου 1975. Ούτε αυτές που αγνοούν ούτε αυτές που αποκτούν σήμερα είναι καθοριστικές για το αν ο Κόσμος μας θα είναι αύριο καλύτερος ή χειρότερος …Σίγουρα θα είναι διαφορετικός

Καλησπέρα Διονύση και σε όλους τους συναδέλφους.
Στο τυπολόγιο υπάρχει ο τύπος 1/Roλ = 1/R1 + 1/R2 + 1/R3, που έπρεπε οι μαθητές να χρησιμοποιήσουν στο Δ3 φέτος. Πόσοι τον πήραν; Στα 60 γραπτά που διόρθωσα περίπου 3!
Τι σημασία έχει να βλέπουν τον τύπο, αφού δεν ξέρουν να τον εφαρμόσουν; Όταν δε βλέπουν τρεις αντιστάσεις με κοινά άκρα; Όταν βάζουν την αντίσταση όλου του κυκλικού αγωγού παράλληλα με του ημικυκλικού; Όταν κάνουμε αντιστάσεις στη Β και οι περισσότεροι χαζεύουν, αφού δεν είναι γραπτώς εξεταζόμενο;
Στον τύπο του νόμου Biot – Savart, πόσοι καταλαβαίνουν τη σημασία του ημθ; Ή τη Γεωμετρία του νόμου; Οι ίδιοι 3 που κατάλαβαν και τη σύνδεση των αντιστάσεων.

Κάθε τύπος “μιλάει”. Οι αναλογίες που περιέχει ανάμεσα στα φυσικά μεγέθη, περιγράφουν στη Μαθηματική γλώσσα το αντίστοιχο φαινόμενο. Μαθαίνω τον τύπο σημαίνει κατανοώ το φαινόμενο, άρα μελετάω Φυσική.

Όμως ήδη εφαρμόζεται για δεύτερη χρονιά και ό,τι και να λέμε εμείς εδώ, θα επεκταθεί και στις άλλες τάξεις. Η πράξη ως τώρα έδειξε ότι δεν έχει καμία σημασία δίνεται – δεν δίνεται. Οι μαθητές που διαβάζουν Φυσική, αφιερώνοντας το χρόνο που αρμόζει, θα την καταλάβουν και θα ανταποκριθούν με ή χωρίς τυπολόγιο.

Ένας πίνακας ακόμη για τους υποψηφίους Υγείας:

https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/06/7565.png

Για καποιον που θα κανει το 10% φετος, ισχυουν οι περσινες βασεις (2023) ή θα ειναι με βαση εκεινες που θα βγουν σε μερικες εβδομαδες? ευχαριστω πολυ

Καλησπέρα
Διονύση περίεργο να παραουσιάζουμε ραβδογράμματα για άνισα διαστήματα βαθμολογίας . Παραποιούν τελείως την εικόνα ( της κατανομής στη Χημεία και στη Φυσική )

@ Νικόλαος Γιαννούλης . Νομίζω είναι γνωστό ότι το !0% συμμετέχει μετην περσινή βαθμολογία του με ΕΒΕ και βάσεις που θα υπολογιστούν φέτος για το σύνολο όσων θα καταθέσουν μηχανογραφικό με το 10%. Μόνο μεταξύ τους οι περσινοί συναγωνίζονται για το 10% των θέσεων.

Καλημέρα Μήτσο.
“…με ραβδογράμματα για άνισα διαστήματα βαθμολογίας . Παραποιούν τελείως την εικόνα …”
Έχεις δίκιο, αλλά αυτά τα στοιχεία πήρα από τα βαθμολογικά.
Δεν άλλαξα εγώ τις περιοχές.

Καλό απόγευμα Μήτσο.
Για να μην με κατηγορήσεις για στρέβλωση στατιστικών στοιχείων 🙂 , επενέβην στον πίνακα, ώστε να έχουμε 4 περιοχές με ίσα διαστήματα (0-5, 5-10, 10-15 και 15-20).
Τα αποτελέσματα στην εικόνα:

https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/06/5667.png

Επειδή όμως, ναι μεν στατιστικώς καλώς έχειν, αλλά έχουμε πρόβλημα μειωμένης πληροφορίας, άφησα στον πίνακα τις αρχικές στήλες, για βαθμολογίες πάνω από 15 (με πράνινη γραμματοσειρά), οπότε η στήλη από 15-20 παρουσιάζεται στο γράφημα, με τρεις πράσινες μπάρες.

Μήτσο, αν επιδοθούμε σε μια λειτουργική στατιστική επεξεργασία, μπορούμε αντί για 4 μπάρες να πάρουμε 8! Αρκεί να πάρουμε βαθμολογίες με εύρος 2,5 μονάδων, κατανέμοντας τα γραπτά… στατιστικώς 🙂
Τότε θα πάρουμε την εικόνα:

https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/06/4554444.png

Αυτή η γκαουσιανή, αντί να χαμηλώνει, ανεβαίνει συνεχώς…

Διονύση Καλησπέρα
Σαφώς και δεν εννοούσα ότι διαστρεβλώνεις εσύ την εικόνα.
Αφού έτσι είναι η συνήθης φορμα της κατανομής που δίνονταιοι πληροφορίες από τα βαθμολογικά κέντρα ( εδώ και χρόνια )

Χωρίς δεδομένα σε ίσα διαστήματα π.χ. 2,5 μονάδες και για μεγαλύτερο αριθμό γραπτών σίγουρα δεν βγάζω σωστή εικόνα όπως κι αν προσπάθησα να τα …”μαγειρέψω”.

Το θέμα μου δεν είναι αν θα βγεί γκαουσιανή ή ισοκατανομή. Απλά εύχομαι να μη θυμίζει διακοπή ρεύματος σε ίδανικό πηνίο ή μέλαν σώμα σε θερμοκρασίες άνω το 6000 Κ ,,,

Μήτσο στη Χημεία όχι. Μάλλον με συγκέντρωση προϊόντος αντίδρασης δείχνει! (για να μην πω κλείσιμο διακόπτη στην αυτεπαγωγή και … παρεξηγηθούν οι Χημικοί μας…)
Αλλα στη Φυσική μάλλον ταιριάζει το … μέλαν σώμα 🙂