Νεκτάριος Πρωτοπαπάς

‘Έλλειψε όμως από την παρέα, ένας σταθερός φίλος που πάντα εκπροσωπούσε το δεύτερο συνθετικό του ονόματος της ιστοσελίδας “Υλικό Φυσικής-Χημείας”

Έλλειψε ο Αντώνης ο Χρονάκης και αιτία ήταν μία “κόντρα” που είχαμε πριν λίγες μέρες…αναίτια, η οποία ίσως ξέφυγε λόγω πίεσης της εποχής….

Αντώνη, αν κάτι έγραψα που σε πρόσβαλε ζητώ συγγνώμη…. Δεν είχα πρόθεση να προσβάλω ούτε εσένα, ούτε την Χημεία…

Ελπίζω στην επόμενη συνάντηση, να είμαστε όλοι καλά και να είσαι και εσύ

Ευχαριστούμε πολύ για την υπέροχη συνάντηση.

Ευχαριστούμε πολύ Αποστόλη για την άρτια οργάνωση της συνάντησης. Μεγάλη χαρά που είδα φίλους και που γνώρισα και άλλους συναδέλφους. Ελπίζω την επόμενη φορά να παρευρεθούν και όσοι δεν τα κατάφεραν σήμερα.

Να είμαστε καλά!
Πάντα να ανταμώνουμε!!
Και να ξεφαντώνουμε!!!

Ένα μεγάλο ευχαριστώ στον συντονιστή μας που έκανε αυτή την συνάντηση πραγματικότητα!!! Είναι μαγικό να βλέπεις πως η κοινή μας αγάπη για την φυσικη μετατρέπεται σε αληθινές ζεστές ανθρώπινες σχέσεις.
Οι δεσμοί με τους παλιούς γνώριμους έγιναν πιο ισχυροί και η αρχή με τους νέους δείχνει ότι έχουμε να μοιραστούμε πολλά. Γύρισα γεμάτος θετική ενέργεια.
Εις το επανιδειν!!!!

Και ένα βίντεο, με το χορό του Κωνσταντίνου:
https://youtube.com/shorts/DmsFPhyeT90?si=SX0LlM3Brr8gHisX

Καλημέρα σε όλους και χρόνια πολλά στους πατεράδες για σήμερα!!
Ευχαριστούμε για το οπτικοακουστικό υλικό και τη μεταφορά μας στην εξαιρετική σας παρέα όσων δεν καταφέραμε να βρεθούμε μαζί σας…
Το χαμόγελό σας και η διάθεσή σας είναι οδηγός και ελπίδα! Να είστε όλοι καλά και ελπίζω να βρεθούμε την επόμενη φορά!

Θοδωρή, μία πρόταση για επόμενο μπλουζάκι:
https://i.ibb.co/rGS6Y6Cx/image.png

Μπράβο Αποστόλη , ο υλικοτουρισμός καλά κρατεί, γνωρίσαμε τα Εξάρχεια και την υπέροχη φιλοξενία της ” Ροζαλίας”(τον χειμώνα άλλαξε μέρος συνάντησης να δούμε και κάτι άλλο). Πέρασα υπέροχα, μίλησα σχεδόν με όλους και χάρηκα που γνώρισα καινούριους φίλους. Συγκινήθηκα όταν έμαθα, μεταγενέστερα, οτι μιλούσα για αρκετή ώρα με τον γιο του Μανώλη Γλέζου τον Νίκο. Νίκο μου έκανε εντύπωση η ευγένεια σου ( δεν είναι τυχαίο που είσαι ακόμη φίλος του Φασουλόπουλου) αλλά όταν άκουσα το όνομα του Μανώλη “έσπασα”. Μου ελειψαν πολύ 2 πολύ καλοί φίλοι που έχουμε συνδεθεί εδώ και πολλά χρόνια, ο Ζίκος Μαστροδήμος και ο Αντώνης Χρονάκης. Παιδιά αφού δεν σας είδα στην Ροζαλία σας περιμένω στον Βόλο για να κανονίσω συγκέντρωση μαζί με τσιπουροκατάνυζη.

Καλημέρα σε όλους. Ευχαριστούμε όλους τους συμμετέχοντες στη συνάντηση του δικτύου μας. Είναι πάντα όμορφο να βλέπεις από κοντά τους φίλους και να γνωρίζεις νέους. Και εις άλλα με υγεία!

https://i.ibb.co/4BWzYFX/IMG-1770.jpg

https://i.ibb.co/QFX8ckmy/IMG-1771.jpg

https://i.ibb.co/fVqBg6t1/IMG-1772.jpg

https://i.ibb.co/xKnqCDZc/IMG-1773.jpg

https://i.ibb.co/1tFf5z9C/IMG-1774.jpg

https://i.ibb.co/hx2YWCD4/IMG-1775.jpg

https://i.ibb.co/gZyW0tqN/IMG-1776.jpg

https://i.ibb.co/Kc7X5Jh4/IMG-1777.jpg

https://i.ibb.co/tM508Lzw/IMG-1779.jpg

Καλημέρα σε όλους,
Χθες περάσαμε υπέροχα για ακόμη μια φορά.
Αποστολη σε ευχαριστούμε πολυ για την οργάνωση.
Ιδιαίτερη χαρα που γνωρισαμε και νεους φίλους και ιδιαίτερη συγκίνηση που συνομιλουσαμε με τον Νίκο Γλέζο τον γιο τπυ Μανόλη Γλέζου.

Καλημέρα σε όλους.
Άλλη μια όμορφη συνάντηση με αξιόλογους ανθρώπους!
Χάρηκα που είδα τους “κλασικούς”, αλλά και τους καινούργιους φίλους.
Το όνομα …. βαρύ σαν ιστορία!
Διπλό μπράβο στους απομακρυσμένους που παρευρίσκονται.
Η μπλούζα του Θοδωρή, χορός του Κωνσταντίνου και η πρόταση του Μίλτου …… όλα τα λεφτά!
Δγ%=100%
Είναι η ποσοστιαία μεταβολή των γυναικών!
Αποστόλη ευχαριστούμε.

Μία ακόμη φωτογραφία από την Τίνα

https://i.ibb.co/Y7Nf9qBs/12.jpg

Ευχαριστώ πολύ για το όμορφο μεσημέρι.
Καλή συνέχεια σε όλους.
Με το καλό να τα ξαναπούμε !

Αποστολη με τα μεγαλα μουσια εισαι σαν guru απο Νεπάλ που κανει λιτανεία στο base camp του Everest και παρακαλαει το βουνο να αφησει τους ορειβατες να γυρισουν πισω σώοι.

Γεια σου Κωνσταντίνε. Είμαι περίεργος να μάθω αν αυτή η εκδοχή είναι επινόηση της ΑΙ ή έγινε κατά παραγγελία του Θοδωρή 🙂

Βάζω στοίχημα Αποστόλη, ότι την έστησε ο Θοδωρής!
Πετυχημένη βέβαια…

Εμένα περισσότερο για ΖΖ ΤΟΡ μου θυμίζει
La grange

Μεγαλή η χαρά που επιτέλους κατάφερα να έρθω στην συνάντηση και να γνωριστούμε από κοντά! Ευχαριστούμε τον Αποστόλη για την οργάνωση της συνάντησης. Ελπίζω τουλάχιστον στο καλοκαιρινό κάλεσμα να είμαι πιο τακτικός…

Σε αυτόν τον μακρό-κόσμο, τίποτα δεν γίνεται τυχαία….. στον μικρόκοσμο δεν γνωρίζω….. και όταν το μάθω, μάλλον δεν θα μπορέσω να σας το πω….

Σωστός Χρήστο….. zz top exactly

Τί τραγουδάρα, μας θύμισες….

Κάλιο αργά: ευχαριστούμε τον Χρήστο Τσουκάτο για το γλυκό του κουταλιού που μας φίλεψε. Με την κουβέντα ξεχαστήκαμε και βγήκε στο τραπέζι αργά. Τυχεροί όσοι γευτήκαμε το μελιτζανάκι.

Ευχαριστούμε πολύ τον Αποστόλη για την οργάνωση. Ήταν άλλη μια ζεστή ανθρώπινη ευκαιρία συνεύρεσης με όμορφους ανθρώπους.
Να είμαστε καλά και στο επόμενο.

Καλά Θοδωρή τι φοβερα κολπα ειναι αυτα; Πως μας εκανες ετσι; Εμενα δε αδυνατη σε ευχαριστω!!

χάρηκα που σας ξαναείδα,

δεν ξέρω αν τα εύκολα θέματα φυσικής ή η πιο κεντρική τοποθεσία βοήθησε στο να έρθουν περισσότερα άτομα από όσα έρχονταν συνήθως

καλό θα ήταν να ήταν και κανένας χημικός, να σπάει η μονοτονία (Κουτσομπόγερα ακούς;)

να είμαστε καλά,
να μαζευόμαστε,
να τα λέμε

https://i.ibb.co/CpQKrSxS/1000039072-1782319533-388.jpg

Από σχόλιο στο esos

“ΜΙΑ ΓΝΩΜΗ!
|26 Ιουν 2026 17:43

Όσο άρθρα και να ανέβουν. Όσες μπύρες και να πιουν στη συνεστίαση οι επιστήμονες ο τρόπος εξέτασης στη Φυσική αλλάζει. Δεν γίνεται να ταλαιπωρούνται άλλο τα παιδιά από δήθεν “Ειδικούς”. Δεν θα χρειάζονται πλέον οι χιλιάδες αναρτήσεις με δήθεν θέματα sos. Όσοι δεν το καταλαβαίνουν σε λίγο θα είναι γραφικοί. Ήταν καιρός να έρθουν σιγά σιγά τα παιδιά πίσω στη θετική κατεύθυνση που έχει πάρα πολλές επιλογές!! Οι υπόλοιποι ας ανεβάζουν θέματα για διαγωνισμούς κάνοντας like μεταξύ τους και γράφοντας μπράβο ο ένας στον άλλον!”

Πόσα κόμπλεξ κουβαλάς ρε μεγάλε;;;;

Έλα εδώ να τα πεις επώνυμα…να μας πεις τη γνώμη σου….
και μην κρύβεσαι στην ανωνυμία σου

Καλημέρα Θοδωρή, καλημέρα σε όλη την παρέα. Τι πήγες και ξέθαψες;;; Χάρηκα πολύ που σε είδα, αλλά μετανιώνω για κάτι: έπρεπε να σου ζητήσω να ανταλλάξουμε φανέλες (έχουμε και μουντιάλ σε εξέλιξη…)

Μπράβο Αποστόλη για την ανάρτηση. Ρισκάρουμε βέβαια να μας παρακολουθούν το site “ιδιώτες”, αφού ζούμε στη χώρα που στηρίζει με κάθε μέσο το κράτος-δολοφόνο. Μην ξεχνάμε ότι απαγορεύονται οι συγκεντρώσεις στα λιμάνια που φτάνουν καραβιές με Σιωνιστές, όταν έρχονται στη χώρα μας για να κάνουν διάλλειμα, πριν συνεχίσουν την εγκληματική τους δράση.
Ο Roger Waters παραμένει μια αντιπολεμική αντιϊμπεριαλιστική φωνή, που στηρίζει τον Παλαιστινιακό λαό.
Ίσως το καλύτερο τραγούδι του για την Παλαιστίνη είναι το Sumud δηλαδή η πεισματική άρνηση υποχώρησης. Η σιωπηλή αλλά σθεναρή επιμονή των ανθρώπων να παραμείνουν στη γη τους και να συνεχίσουν τη ζωή τους παρά τις αντιξοότητες
Roger Waters – “Sumud”

Γεια σου Ανδρέα. Ένα κομμάτι 47 ετών παίρνει νέα πνοή με τον Roger και τη Mona. Κι αν είναι ρίσκο να δηλώσουμε την ανθρωπιά μας, νομίζω ότι αξίζει τον κόπο να το πάρουμε.

Καλησπέρα

Τα καλύτερα παιδιά κουράστηκαν
και γυρίσαν στο σπίτι
(ενώ) το ξημέρωμα αργεί
και δεν βρίσκεται παρέα για ξενύχτι
 
κι’ αυτός ο 82χρονος ακόμα τραγουδά
στους παλιούς καλούς ρυθμούς
που πάντα ξέρει να βρίσκει

Η χαμένη μας τιμή…

Καλημέρα Αποστόλη.
Συγκινησιακή … ΑΠΟΣΤΟΛΗ!
Να είσαι πάντα καλά

Καλημέρα Αποστόλη.
Εμείς γυρνάμε το πρόσωπο… δεν θέλουμε να ξέρουμε…

Φοβερός ο Waters, ανήσυχος, ευαίσθητος και παντός καιρού.
Έδωσε νέα ζωή σ’ αυτό το συγκλονιστικό τραγούδι.
Εκεί ισχύει ο νόμος του ισχυρότερου, της ζούγκλας.
Και δυστυχώς η κυβέρνησή μας είναι λαμπρό μέλος της ζούγκλας!

Χαιρετώ τους φίλους. Από τη σελίδα της πρωτοβουλίας:
“Αυτή η μουσική συνεργασία μεταξύ του Roger Waters και της Mona Miari έχει τις ρίζες τις στην κοινή πεποίθηση, ότι η τέχνη πρέπει να παραμείνει ένας τόπος ελεύθερης έκφρασης, ακόμη και σε στιγμές όταν καλλιτέχνες έρχονται αντιμέτωποι με τη λογοκρισία και τις πολιτικές πιέσεις. Το εγχείρημα επικεντρώνεται στην ευθύνη των καλλιτεχνών να αντανακλούν τον κόσμο γύρω τους και να μιλούν ανοιχτά για την αδικία, την ανθρωπιά και το συλλογικό πόνο”.

Καλησπέρα σε όλους. Το γύρισμα του κεφαλιού που λέει ο Διονύσης μου φέρνει στο νου την ταινία “Η ζώνη ενδιαφέροντος”..από την άλλη πλευρά του φράχτη ακούγονται ουρλιαχτά, μηχανικοί ήχοι και καπνοί και από τη μέσα πλευρά του φράχτη σε μία “ειδυλλιακή” κατοικία μια οικογένεια ζει στη ζώνη ενδιαφέροντός της (αδιάφορα κάποια μέλη της για το τι συμβαίνει από την άλλη πλευρά του φράχτη, αυτουργοί άλλα μέλη της οικογένειας..όλα όμως ζουν τη δική τους καθημερινότητα).
Σήμερα, η Ευρώπη (και μέσα σε αυτή η Ελλάδα) ζει στη δική της ζώνη ενδιαφέροντος αδιαφορώντας για το συμβαίνει στην Παλαιστίνη. Είναι η άλλη πλευρά του φράχτη…εμείς -απο την εδώ πλευρά- μυρίζουμε τους καπνούς από το ολοκαύτωμα που συντελείται σήμερα χωρίς ούτε καν να σταματήσουμε και να γυρίσουμε το κεφάλι..
Είτε χωρίς ενσυναίσθηση, είτε ανήμποροι και μάλλον ντροπιασμένοι με μια ματιά από το μέλλον..

Καλημέρα Δημήτρη. Και τι να πει κανείς για το θύμα στην άλλη πλευρά του φράκτη, που έγινε τόσο σύντομα θύτης.

O Ρούντολφ Ες (Rudolf Höss),  μακροβιότερος διοικητής του στρατοπέδου εξόντωσης του Άουσβιτς. Τα τότε θύματα είναι μακροβιότεροι διοικητές περιοχών συγκέντρωσης και εξόντωσης σήμερα.
Ο Ες έζησε μια φαινομενικά ειδυλλιακή οικογενειακή ζωή σε μια μεγάλη βίλα που βρισκόταν κυριολεκτικά δίπλα στους θαλάμους αερίων και τα κρεματόρια του στρατοπέδου.
Η ζωή στη βίλα
·       Οικογενειακή «ειδύλλια»: Η σύζυγός του, Χέντβιχ, είχε χαρακτηρίσει το σπίτι ως «παράδεισο». Η οικογένεια μεγάλωνε τα πέντε παιδιά της με ανέσεις, διαθέτοντας έναν καταπράσινο κήπο, θερμοκήπιο, πισίνα και μια παιδική χαρά.
·       Η φρίκη σε απόσταση αναπνοής: Ο τοίχος του κήπου τους συνόρευε απευθείας με το στρατόπεδο. Παρά τον ήχο των πυροβολισμών, τις κραυγές των θυμάτων και την οσμή από τα κρεματόρια, η οικογένεια απολάμβανε μια πολυτελή καθημερινότητα με τη βοήθεια κρατουμένων που εργάζονταν ως υπηρέτες. Τα τότε θύματα απολαμβάνουν να προκαλούν τον ίδιο πόνο και θάνατο σε άλλο λαό.
·       Η ψυχολογία του θύτη: Ο Ες περιέγραφε τον εαυτό του ως έναν στοργικό πατέρα που έλεγε παραμύθια στα παιδιά του το βράδυ, ενώ την ίδια μέρα οργάνωνε τη βιομηχανική εξόντωση περισσότερων από 1.000.000 ανθρώπων. Μετά από μια κουραστική περίοδο καταστροφής και θανάτου οι κατάκοποι σημερινοί θύτες απολαμβάνουν κρουαζιέρες ανά την Μεσόγειο και την Ελλάδα.
Ταινία και Μετατροπή σε Μουσείο
·       The Zone of Interest: Αυτή η ακραία αντίθεση μεταξύ της καθημερινότητας των θυτών και της φρίκης του ολοκαυτώματος αποτυπώθηκε εξαιρετικά στην ομώνυμη ταινία του 2023.
·       Κέντρο κατά του Εξτρεμισμού: Η ιστορική κατοικία (γνωστή ως “House 88” στη σημερινή οδό Legionów) άνοιξε τις πόρτες της στο κοινό. Το κτίριο λειτουργεί ως ερευνητικό και εκπαιδευτικό κέντρο ενάντια στο μίσος και τον εξτρεμισμό.

Ας σκεφτούμε μόνο πόσα από τα κόμματα “εξουσίας” θεωρούν στρατηγικό εταίρο το Ισραήλ.

Αφιερωμένη στο Βαγγέλη Κούτρα, αφού είναι προϊόν της συζήτησης στην προηγούμενη ανάρτηση, περί …κειμενογράφου.
Έτσι η παρούσα είναι μια πρώτη προσπάθεια ανίχνευσης της καλύτερης λύσης, αλλά και των πιθανόν προβλημάτων που ενδέχεται να παρουσιαστούν.
Τα αρχεία pdf είναι σε δύο εκδοχές. Αρχείο σε Times New Roman και αρχείο σε Calibri. Το πρώτο με την βοήθεια του LibreOffice, το δεύτερο από WPS Office.
Το ίδιο συμβαίνει και με τα αρχεία Word, με τη διαφορά ότι και τα δύο έχουν δημιουρφηθεί με το WPS.
Κάθε παρατήρηση και σχόλιο, ευσπρόδεκτο…

Καλησπέρα Διονύση.
Σε ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση.
Τα αρχεία pdf και τα δύο είναι εντάξει. Προσωπικά προτιμώ αυτό με τον συνδυασμό Calibri-Cambria Math. Το κείμενο είναι πιο ευκρινές και με καλύτερη ροή μέσα στο έγγραφο, όπως και οι εξισώσεις νομίζω φαίνονται καλύτερα. Αυτό βέβαια είναι κάτι υποκειμενικό για τον καθένα.
Το ένα αρχείο docx, αυτό που το έχεις ονομάσει “Δυο ελαστικές κρούσεις.docx” είναι σε όλα εντάξει. Οι εξισώσεις πλέον εμφανίζονται σωστά (Cambria Math).
Το άλλο αρχείο docx, αυτό που το έχεις ονομάσει “0618.docx” έχει πρόβλημα. Την πρώτη φορά που πήγα να το ανοίξω με το Word 2007 μου έβγαλε μήνυμα ότι “Υπάρχουν σφάλματα στα περιεχόμενα και χρειάζεται επιδιόρθωση”. Τα σφάλματα αφορούσαν διάφορα στυλ μορφοποίησης. Έκανα αποδοχή αυτών που μου πρότεινε το Word 2007 και αποθήκευσα το αρχείο. Μετά που το άνοιξα ήταν εντάξει εκτός από τις εξισώσεις που εμφανίζονταν κουτάκια. Μάλλον πρέπει να είχες εφαρμόσει γραμματοσειρά Times New Roman στις εξισώσεις. Πάντως και τα δύο αρχεία docx έχουν μορφοποίηση κανονικού κειμένου τη γραμματοσειρά Calibri.

Καλημέρα Βαγγέλη.
Σε ευχαριστώ πολύ για την ενημέρωση.

Καλημέρα Διονύση. Να σχολιάσω πρώτα το Φυσικό μέρος του προβλήματος. Παραμένεις βλέπω στη γραμμή διερευνήστε, συγκρίνετε, δικαιολογείστε και δεν τελειώνεις με μια διαίρεση κατά μέλη, αλλά επαναλαμβάνεις το πείραμα με άλλες αρχικές συνθήκες! Προκύπτει βέβαια μια άσκηση, που απαιτεί φυσική σκέψη, αλλά μπορεί να είναι Β θέμα;
Όσον αφορά το στυλιστικό μέρος, έχω το Word 2019, η άδειά του είναι πάμφθηνη και ανοίγει τα πάντα. Το μόνο πρόβλημα είναι ότι μέσα σε καμβά σχεδίασης δεν μπορεί να κάνει copy paste με πλαίσια κειμένου, που έχουν σύμβολα διανύσματος. Για εξισώσεις έχω ενσωματώσει το Mathtype 7, που είναι αναντικατάστατο, αφού είναι το μόνο που έχει συντομεύσεις πληκτρολογίου για οποιοδήποτε σύμβολο.

Διονύση άσκηση / Διευρυμένο Θέμα Β με μεγάλη παιδαγωγική αξία όπως πάντα από εσένα.

Στιλιστικά πάντως θα συμφωνήσω με τον Βαγγέλη. Η Calibri γενικά θεωρώ πως είναι πιο ιδανική για ψηφιακά έγγραφα. Βέβαια, στην εκτύπωση και η Times new Romans είναι πολύ καλή οπότε εκεί η σύγκριση γίνεται πιο δύσκολη

Καλησπέρα Διονύση.
Χτες ασχολήθηκα με το άνοιγμα και την εμφάνιση των αρχείων και όχι με το περιεχόμενο.
Κάποιες μικρές επισημάνσεις:
Στο τέλος του ερωτήματος (i) γράφεις “για τις χρονικές στιγμές θα ισχύει t1<t2, οπότε t1=4s και t2=1s”, προφανώς είναι t2 < t1.
Στο ερώτημα (ii) γράφεις “υ1·t1 = υ1·t2″, θέλει “υ1·t1 = υ2·t2″.
Στο ερώτημα (iii) ενώ οι σχέσεις (1β) και (2β) είναι σωστές, αυτές που έχεις γράψει αμέσως πιο πάνω (1α) και (2α) είναι ίδιες με αυτές του ερωτήματος (i). Λίγο πιο κάτω γράφεις “Αλλά τότε η σφαίρα Α θα φτάσει στο σημείο Α σε χρονικό διάστημα:”, προφανώς πρόκειται για το σημείο Κ.

Καλημέρα Ανδρέα, καλημέρα Χρήστο και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Ανδρέα και γω πάνω από 30 χρόνια χρησιμοποιούσα το Word, από την εποχή του 1…
Πήρα την απόφαση να μην την ακολουθήσω πια την microsoft…
Χρήστο, μάλλον ο Βαγγέλης πρώτος και συ τώρα, με πείθετε να εγκαταλείψω την Times New Roman… Ξέρεις, η συνήθεια μας κάνει …συντηρητικούς. Μια χαρά το έβλεπα το κείμενο.
Με την δική σας παρότρυνση, αλλά και τη σκέψη ότι αφού την αντικατάστησε η μαμά και τώρα πια έχει φτάσει στην Aptos, ας εγκαταληφθεί…
Παντού η ζωή οδηγείται σε αντικαταστάσεις…

Καλημέρα Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για τις διορθώσεις.
Η αλήθεια είνα ότι τις περισσότερες από αυτές τις είχα διορθώσει χθες το απόγευμα, αφού μου τις επεσήμανε ο Γιώργος Κόμης, τον οποίο ευχαριστώ και από εδώ.
Οπότε διόρθωσα σήμερα και τις υπόλοιπες…

Καλησπέρα Ανδρέα.
Μπορεί τα παιδιά να βγήκαν χαμογελαστά, αλλά η εξέταση ήταν ανεπιτυχής κατά την άποψή μου.
Έχω περιέργεια: Στα διαγωνίσματα που έβαζες στη διάρκεια της χρονιάς και από ό,τι μπορείς να θυμηθείς, ποιά ήταν η εικόνα σε σχέση μ’ αυτό που παραθέτεις; έχει καμιά σχέση; Κυρίως προς το τέλος, όπου η ύλη είχε ολοκληρωθεί λίγο-πολύ και οι έννοιες είχαν “ζυμωθεί” στο μυαλό. Για να μεταφέρω τη δική μου εμπειρία, γραπτά διαγωνισμάτων που είχα βάλει και κυμαίνονταν στο 75-80 άντε 85, πήγαν στο τέλος στο 100.

Καλησπέρα Ανδρέα και Χριστόφορε. Το είχα γράψει και στα σχόλια των θεμάτων πως τα θέματα αυτά είναι τα χειρότερα μαζί με εκείνα του 2024. Και τα δύο θέματα δεν πληρούν σχεδόν καθόλου το στόχο της διάκρισης των μαθητών σε κατηγορίες: άριστος, πολύ καλός, μέτριος, πολλές αδυναμίες κλπ κλπ
Τα φετινά κερδίζουν εκείνα του 2024 μόνο στο ότι, παρόλο που δεν πληρούν το στόχο τους, προσφέρουν θετικά συναισθήματα στους μαθητές.
Θα επαναλάβω, ακόμη, πως κατά την άποψη μου σχεδόν όλες οι υπόλοιπες χρονιές από το 2017 μέχρι σήμερα είναι αρκετά ικανοποιητικές ως προς τη διάκριση που συζητάμε (με άλλες φορές καλύτερες και άλλες χειρότερες πχ η περσινή που είναι και φρέσκια θα μπορούσε να είχε άλλες 10 με 15 μονάδες πιο εύκολες-τυπικές ώστε ένα ποσοστό κάτω από ένα βάση που έφτανε στο 50% να πέσει στο 35-40%).
Υπάρχει πολύ ψωμί στη κουβέντα αυτή πχ το ποσοστό κάτω από τη βάση φαίνεται πως παραμένει υψηλό παρά την ευκολία των θεμάτων (είναι υψηλότερο αρκετά από το αντίστοιχο των περσινών μαθηματικών) και αυτό το γεγονός ενδέχεται να έχει διάφορες αιτίες..αλλά μια τέτοια κουβέντα μπορεί να ανοίξει μετά τα επίσημα στατιστικά.

Ανδρέα, η σύγκριση με τα περσινά δικά σου αποτελέσματα δεν είναι χαρακτηριστική, γιατί είναι γραπτά από άλλες περιοχές.
Πιστεύω πως το ποσοστό στην κλίμακα
91-100, θα είναι όντως γύρω στο 30% πανελλαδικά.

Ας περιμένουμε λίγες μέρες και τότε θα έχουμε να πούμε πάρα πολλά….

Καλημέρα σε όλους
πολλά λάθη σε πράξεις, το σύνθετο κλάσμα σε απλό, λάθη στις πράξεις με δυνάμεις του 10, οπότε βγαίνουν άλλα συμπεράσματα, καθώς επιλύουν κάνουν πολλά λάθη στην αντικατάσταση των αριθμητικών δεδομένων.

Χριστόφορε στο σχολείο οι τάξεις τις τελευταίες ημέρες ήταν άδειες. Προσπαθούσαμε να βγάλουμε την ύλη. Στην μικρής διάρκειας επανάληψη, που πρόλαβα δεν αυξήθηκαν ξαφνικά οι επιδόσεις. Οι συνάδελφοι στα Φροντιστήρια θα έχουν καλύτερη εικόνα.
Θέματα όμως που βγάζουν 30% άριστους, είναι φιλικά προς τον γενικό υποψήφιο αλλά αποτυχημένα στον ρόλο τους ως θέματα Πανελλαδικών.
Στον αντίποδα, για εμάς που τα βαθμολογήσαμε είχαμε”εύκολη δουλειά”. Αλλά ας δούμε το μόνο θετικό τους.
Δημήτρη αναρωτιέμαι αν τέθηκε ποτέ αυτός ο στόχος “της διάκρισης των μαθητών σε κατηγορίες: άριστος, πολύ καλός, μέτριος, πολλές αδυναμίες κλπ κλπ”
Το “κάτω από τη βάση” αφορά και υποψήφιους, που δυσκολεύονται στη Φυσική ανεξάρτητα των θεμάτων, που εξετάζονται
Θοδωρή δε νομίζω ότι έχουμε να περιμένουμε και πολλά από τα επίσημα στατιστικά. Προσωπικά κράτησα μια συντηρητική στάση απέναντι στην ποιότητα των θεμάτων, εστιάζοντας στην μεγάλη ευκολία που είχαν από την πλευρά των υποψηφίων και στο γεγονός ότι δε θα είμαστε πάλι ο φόβος και ο τρόμος.
Μου έκανε εντύπωση όμως η αναίτια και χυδαία επίθεση που δέχτηκες στο esos, από “Φυσικούς”. Βέβαια εσύ – μετά τους Πολ@κηδες – κάτι τέτοιους τους έχεις για πρωϊνό.
Θόδωρε εκείνο το 3/2 αν βρεθεί σε παρονομαστή γίνεται μπελάς. Άσε το 10^-19/10^-34. Αρνητικοί εκθέτες και διαίρεση είναι εκδίκηση για ορισμένα παιδιά, που βρέθηκαν στη Θετική. Μην ανησυχείς όμως. Θα περάσουν σε κάποια σχολή και θα πάρουν και πτυχίο…

Καλησπέρα. Θα δούμε την ίδια εικόνα με το 2016. Ο οδοστρωτήρας back in business!

Γεια σου Γιώργο. Προς το 2016 πάει η κατάσταση και καθώς τα φρέσκαρα στο μυαλό μου https://youtu.be/ZLtl77qZs04?is=1Zu4rvt5kvMHDe5Q

Ανδρέα επισυνάπτω και εδώ τα αποτελέσματα από τα 60 γραπτά που διόρθωσα

https://i.ibb.co/391x2Vsh/4.png

Αν θέλεις πρόσθεσέ τα με τα δικά σου, ώστε το δείγμα να αυξηθεί στα 140 και βγάλε συνολικά αποτελέσματα.

Νομίζω πως η εικόνα δύσκολα θα αλλάξει…. όχι γιατί μεγάλωσε το δείγμα, 140 γραπτά είναι πολύ μικρό δείγμα, αλλά η φύση των θεμάτων είναι τέτοια που δεν επιτρέπει πολλές αλλαγές…

Το % ποσοστό κάτω από τη βάση αυτό θα είναι, ακόμα και αν ζητηθούν θέματα
Γ γυμνασίου – Α λυκείου…. Απλά με αυτά τα θέματα ΟΛΟΙ που κάτι είχαν διαβάσει, βρέθηκαν ΜΑΖΙ στο 90-100…. αυτό λέγεται κομποστοποίηση

Καλημέρα σε όλους.
Αποτελέσματα που μου έστειλε φίλος, από βαθμολογικό κέντρο, σε 180 γραπτά Φυσικής:
https://i.ibb.co/67TxLZFH/2026-06-16-101053.png

Καλησπέρα Θοδωρή. Πρόσθεσα και τα δικά σου αποτελέσματα και βγήκε η κατανομή “ΠαπαΡιζό”
https://i.ibb.co/v6Y8GS0f/2.jpg

όπου το ποσοστό των αρίστων ξεπερνάει πλέον το 30%.

Παπαριζό !!!!!!!!

https://i.ibb.co/dsMRRm3g/image.png

Καλημέρα Θοδωρή. Γιαυτό ήμουν προσεκτικός στον τόνο. Η κατανομή Παπαρίζο είναι δυαδική. Αποτελείται από δύο μπάρες. Ναι , Όχι.

Καλημέρα, πλησιάζει η μέρα της έκδοσης των αποτελεσμάτων και πολλά θα έχουμε να πούμε. Για να μην μιλάμε στον αέρα, προσπάθησα να ετοιμάσω συγκεντρωτικά αποτελέσματα 10ετίας 2016-2025

Δεν μπόρεσα να τα βρω όλα, με όσα βρήκα ετοίμασα το επόμενο

https://i.ibb.co/qFkZ377z/image.png

Λείπουν οι χρονιές 2016, 2019, 2020

Ελέγχοντας υπάρχει ένα πρόβλημα στο 2017 που αθροίζοντας το σύνολο φτάνει το 107%…… προφανώς υπάρχουν λάθος δεδομένα….

Στα υπόλοιπα βγαίνει περίπου σωστά , από 99% μέχρι 101%

Θα παρακαλέσω όποιον έχει αποτελέσματα ετών που λείπουν να τα προωθήσει να ολοκληρωθεί ο πίνακας….

Συνεχίζω

Δημήτρη Τάτση, κράτησα από το βίντεο που έχεις ανεβάσει τον εξής πίνακα

https://i.ibb.co/SGKd6qz/2022-2024-2-3.png

Σε όλες τις χρονιές τα αθροίσματα είναι προβληματικά, αφού είναι περίπου στο 90-92%…. Κάτι δεν καταλαβαίνω;;;;

Έχεις αποτελέσματα 2016-2017-2019-2020 να συμπληρώσουμε τον πίνακα που ανέβασα;;;;;; ο οποίος νομίζω είναι ικανοποιητικά to the point

Γεια σου Θοδωρή.
Έχεις δίκιο είναι προβληματικά και δεν το είχα διαπιστώσει (και είχα πατήσει πανω σε αρχείο από το υπουργείο). Είμαι εκτός Αθηνών και επιστρέφω αύριο..αλλά πάω απευθείας για μάθημα. Θα δω τι μπορώ να βρω και να διορθώσω. Σίγουρα πάντως κάποια ημέρα μετά τους βαθμούς θα έχω χρόνο να τα ψάξω όλα και να φτιάξω ένα συμμαζεμένο.
Υγ: βλέπω πως η εικόνα που δείχνεις αφορά σε μια σύγκριση επιδόσεων 2ου και 3ου πεδίου ( κάτι, όντως, δεν πάει καλά) ..λίγο πριν εχω ένα ραβδόγραμμα όλων των ετών για το 2ο πεδίο και είναι οκ (αλλά δεν αναγράφονται οι τιμές).
Σε μερικές ημέρες θα τα δω όλα ξανά

Υλικό για ταινία

Ένας κατάσκοπος επιστημονικών ανακαλύψεων την περίοδο του ΙΙ Παγκοσμίου Πολέμου, ο αυστριακής καταγωγής Paul Rosbaud, συνδύασε την επικίνδυνη δραστηριότητά του με την επαγγελματική του ιδιότητα.

Αυτήν του επιμελητή εκδόσεων σε δυο απ’ τους μεγαλύτερους επιστημονικούς οίκους παγκοσμίως. Τον Springer, που εκδίδει το Nature και τον Pergamon Press. Και οι δύο ιδρύθηκαν με έμπνευση και χρηματοδότηση επιχειρηματιών Εβραϊκής καταγωγής. Του Springer και του αμφιλεγόμενου Robert Maxwell.

Εκδόσεις, κατασκοπία και επιστημονική επιρροή με μήτρα την Γερμανία και μετακένωση στον Αγγλοσαξονικό κόσμο.

Γεια σου Γιώργο. Στο βιβλίο του Philip Ball “Serving the Reich: The Struggle for the Soul of Physics under Hitler” (2014) επιχειρείται μια αποτίμηση της στάσης των Γερμανών φυσικών κατά τη ναζιστική περίοδο. Εκεί υπάρχει μια δισέλιδη αναφορά στον Rosbaud με τίτλο “Τhe spy”, από όπου προέκυψε και η ιδέα. Για την ταινία θα επέλεγα το Danube Incident του Lalo Schifrin.

Καλημέρα Γιώργο, καλά τα λες. Αναζήτησα μάταια φωτογραφίες του Rosbaud με επιστήμονες. Η φωτογραφία του με τον Goudsmit το 1961 απέχει χρονικά αρκετά από την περίοδο δράσης του. Οι κατάσκοποι προστατεύουν εαυτούς και τα δίκτυά τους.

“Βλέπουμε παιδιά να έχουν απίθανη φαντασία, τα οποία πηγαίνουν στο σχολείο και η πίεση, η πίεση της ομοιομορφίας, η πίεση να είσαι με την παρέα, να πηγαίνεις με την παρέα, δρα έτσι λίγο ισοπεδωτικά. Αλλά στα δικά μου χρόνια το σχολείο ήταν δευτερεύουσα επίδραση. Στην Ιεράπετρα όταν ήμουν, το βασικό ήταν να είσαι πολύ καλός στην αλάνα, να μη σε δέρνουν, να δέρνεις, να είσαι καλός στη σφεντόνα .Εμένα το κορυφαίο σημείο της ζωής μου είναι όταν έγινα υπαρχηγός του μεγαλύτερου αλήτη της πόλης”.

“Εντάξει, ήμουν καλός μαθητής, αλλά βασικά το σιχαινόμουν το σχολείο, το θεωρούσα επιβράβευση του κομφορμισμού και της μιζέριας, καθότι όλες οι καλές οικογένειες διαγκωνίζονται ποιο παιδί θα γίνει παραστάτης της σημαίας. Ο υποχρεωτικός εκκλησιασμός, το υποχρεωτικό κατηχητικό. Αυτή είναι η μνήμη που έχω από αυτή την περίοδο μέχρι που φτάνει ένας φιλόλογος. Και μου ανοίγει τον κόσμο. Καταλαβαίνει ότι έχει ένα διψασμένο παιδί στην τάξη. Έμενε δίπλα από το σπίτι μου, με καλεί το βράδυ και αρχίζει να μου δανείζει βιβλία. Και ανοίγει ιστορία, φιλοσοφία, λογοτεχνία. Ε, αυτό ήταν μεγάλη αλλαγή στη ζωή μου”.

“Με μάγεψε κάποια στιγμή η ιδέα όταν είδα ότι μπορείς όλα τα φαινόμενα του φωτός και του ηλεκτρισμού, την περίφημη ηλεκτρομαγνητική, να τα γράψεις σε ένα χαρτάκι. Ένα χαρτάκι. Μπορώ να σας γράψω εδώ τέσσερις εξισώσεις και μέσα από αυτές τις εξισώσεις, αν ξέρεις τα μαθηματικά, όλη τη φαντασμαγορία των φαινομένων του φωτός μπορείς να τα βγάλεις μέσα από ένα χαρτάκι.”

“Ο λαϊκός άνθρωπος βιώνει πιο έντονα τις αντιφάσεις τις ηθικές. Θυμάμαι τα Ιουλιανά, πήγαινα κάθε μέρα, τρώγαμε ξύλο, δεν ήμουν σε οργάνωση, αλλά θεωρούσα ότι προσβλήθηκα σαν πολίτης όταν ένα παλιόπαιδο, ο βασιλιάς, απέλυε τον πρωθυπουργό της χώρας σου. Έχεις υποχρέωση να πηγαίνεις εκεί. Σαν ηθική υποχρέωση ήταν αυτό και όχι σαν συντεταγμένη του κόμματος”.

Οι Πανεπιστημιακές Εκδόσεις Κρήτης εντωμεταξύ είναι αυτοχρηματοδοτούμενες.

“Εγώ αυτό που κουβάλησα και από την πολιτική μου εμπειρία είναι ότι ο κρατισμός σκοτώνει. Ήθελα να φτιάξω έναν θεσμό ο οποίος να αποδεικνύει ότι μπορεί να ζει κερδίζοντας την εμπιστοσύνη των πολιτών εκεί έξω και όχι από το κράτος. Και για να κερδίσεις την εμπιστοσύνη των πολιτών πρέπει να κάνεις δουλειά που έχει ποιότητα. Να πιστέψεις ότι εκεί έξω υπάρχει μια κοινωνία πολιτών που εκτιμά την ποιότητα και με τη δική της ελεύθερη επιλογή, αγοράζοντας τα βιβλία.

Θεωρούσα πάντα το βιβλιοπωλείο έναν ναό του ελεύθερου πολίτη, όπου μακριά από το μάτι του κάθε Μεγάλου Αδελφού, είτε αυτό λέγεται κράτος, είτε λέγεται κόμμα, είτε λέγεται θρησκεία, οι πολίτες πηγαίνουν και βάζουν το χέρι στην τσέπη και με τη δική τους ελεύθερη επιλογή επιλέγουν ιδέες.”

“Αρκετός κόσμος θεωρεί ότι οι επιστήμονες νομίζουν ότι η επιστήμη είναι το παν. Εγώ θέλω να πω ότι δεν είναι πασπαρτού η επιστήμη. Δεν απαντάει στα μεγάλα ερωτήματα, ούτε στο ζήτημα της ευτυχίας στη ζωή μας. Δεν απαντάει, και πολύ περισσότερο δεν απαντάει στις μεγάλες αγωνίες όπως τον θάνατο, την απώλεια αγαπημένου προσώπου.

Οπότε εγώ ήμουν τυχερός να ακουμπήσω σε έναν λαϊκό πολιτισμό που είχε γνησιότητα ακόμα, σε μια λαϊκή χριστιανοσύνη που διαχειριζόταν με πολύ μεγαλύτερη ταπεινότητα τα ανθρώπινα. Τον θάνατο, την απώλεια, την αρρώστια.

Τα διαχειρίζομαι με τον παραδοσιακό άνθρωπο μέσα μου. Παίρνω τα βουνά, τα παλιά μονοπάτια. Πάω σε διάφορα ξωκλήσια σαν αγνωστικιστής, θυμάμαι και ψάλλω και κάτι.

Οπότε δεν ακουμπάω στην επιστήμη. Δεν με παρηγορεί”.

Όταν ο Δάσκαλος δεν μιλά (μόνο) για τη φυσική.

Όσοι είχαμε την τύχη, να γνωρίσουμε από κοντά τον Στέφανο Τραχανά, βιώσαμε διά ζώσης την ερμηνεία του όρου Δάσκαλος

Διαλέγω:

“Πήγα στην Κρήτη. Οι άνθρωποι αυτοί είχαν αυτοπεποίθηση και διάλεξαν κάποιον που δεν είχε καν διδακτορικό. Αυτό νομίζω είναι ύμνος για το πανεπιστήμιο».

“Και για να κερδίσεις την εμπιστοσύνη των πολιτών πρέπει να κάνεις δουλειά που έχει ποιότητα. Να πιστέψεις ότι εκεί έξω υπάρχει μια κοινωνία πολιτών που εκτιμά την ποιότητα και με τη δική της ελεύθερη επιλογή, αγοράζοντας τα βιβλία.”

“Ήθελα να διαψεύσω ένα κοινωνικό θεώρημα που λέει ότι Δημόσιο και ποιότητα και αποτελεσματικότητα είναι ασυμβίβαστα. Το αποδείξαμε ότι δεν είναι ασυμβίβαστα».

Καλησπέρα σε όλους,
Μετά από επικοινωνία με τον Στέφανο Τραχανά, ενημερώθηκα ότι η αρχική δημοσίευση της συνέντευξής του στο Reader βασίστηκε σε ένα ανεπιμέλητο κείμενο, το οποίο δεν απέδιδε με ακρίβεια τις θέσεις και το ύφος του. Η συνέντευξη έχει πλέον αντικατασταθεί από την οριστική, επιμελημένη μορφή της και, για τον λόγο αυτό, ενημέρωσα αντίστοιχα και την ανάρτηση στο ιστολόγιό μου.
Ο Στέφανος Τραχανάς μου ζήτησε να μεταφέρω τη συγγνώμη του για το λάθος που προέκυψε από την αρχική δημοσίευση και να σας ευχαριστήσει θερμά για την κατανόηση και την επιείκεια που δείξατε.
Παράλληλα, στέλνει τους θερμούς χαιρετισμούς του στην ομήγυρη του Σαββάτου και τις καλύτερες ευχές του για ένα όμορφο, δημιουργικό και ξεκούραστο καλοκαίρι.

Ας τον ακούσουμε:

Πριν μερικά χρόνια ο Λουκιανός Κηλαηδόνης τραγούδησε «προς νέο συνθέτη»:

“Πρώτα βρίσκουμε τα λόγια με μεγάλη προσοχή,
μια που κι άλλοι γράφουν χρόνια κι ίσως τα χουνε πει
και σιγά-σιγά αρχίζεις να τους βάζεις μουσική,
που όλο κάτι να θυμίζει και να μην ξέρουμε τι."

«Ένα τραγούδι, για ναναι τραγούδι,
θέλει λόγια απλά,
ένα τραγούδι για να ναι τραγούδι,
θέλει κάποιο μπλα-μπλα.
Ένα τραγούδι, για ναναι τραγούδι,
θέλει μια μουσική.
Ένα τραγούδι, για να `ναι τραγούδι, θέλει τέλος κι αρχή.»

Με άλλα λόγια:

«ένα πρόβλημα για να ΄νάναι πρόβλημα,
θέλει μια στρατηγική.»

Καλημέρα Διονύση. Ναι αλλά, ούτε ταλάντωση έχει, ούτε νήμα κόβεις…!

Διόρθωσε τις μονάδες μέτρησης στους ρυθμούς μεταβολής οι οποίοι μεταφέρθηκαν στην αντιγραφή. Να είσαι καλά!

Καλημέρα Μίλτο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό, αλλά και την παρατήρηση για τις μονάδες…
Σε φάση αλλαγής του κειμενογράφου, ενώ ο μαθηματικός επεξεργαστής έγραψε σωστά το πλάγιο κλάσμα, η μετατροπή σε εικόνα (μετα-αρχείο διεπαφής, το λέει!!!) το έκανε γινόμενο και δεν το παρατήρησα…

Καλημέρα παιδιά. Διονύση στον ίδιο δίσκο υπάρχει και το “Είμαι ένας φτωχός και μόνος κάου-μπόυ”…

Τι υπονοείς Αποστόλη;
Να πάρω το άλογό μου και να πάρω τα βουνά;
Καλο ΣΚ!

Καλησπέρα Διονύση.
Πολύ καλή παραλλαγή του θέματος Δ των Πανελλαδικών 2026 όσον αφορά το ηλεκτρομαγνητικό μέρος του θέματος. Πιο δύσκολα τα ερωτήματα σε σχέση με αυτά των Πανελλαδικών.
Το συνημμένο αρχείο docx δεν ανοίγει με το Word 2007 που έχω εγκατεστημένο στον υπολογιστή μου. Εμφανίζεται το μήνυμα «Δεν είναι δυνατό το άνοιγμα του αρχείου ανοιχτής μορφής XML του Office “Όπου κάτι να θυμίζει.docx”, επειδή υπάρχουν προβλήματα με τα περιεχόμενα». Αυτό πρώτη φορά έγινε με δικό σου αρχείο. Πρέπει να το έχεις δημιουργήσει με το LibreOffice και μετά να το αποθήκευσες ως αρχείο docx, οπότε το πρόβλημα σε αυτό οφείλεται. Μετάτρεψα με έναν online converter το αρχείο docx σε doc για να δώ τι γίνεται. Στο αρχείο doc οι εξισώσεις δεν φαίνοντα πολύ σωστά. Λείπουν οι γραμμές από τα κλάσματα και τα βελάκια στα διανύσματα εμφανίζονται με ένα περίεργο σύμβολο. Επίσης άνοιξα με έναν online viewer και το αρχείο docx, όπου φαίνεται σωστά εκτός από τα βελάκια στα διανύσματα.
Είχα εγκαταστήσει παλιά κάποια στιγμή για δοκιμή το LibreOffice, αλλά δεν έμεινα ικανοποιημένος και το απεγκατέστησα. Νομίζω στο LibreOffice για συμβατότητα υπάρχει η δυνατότητα για αποθήκευση αρχείων επιλέγοντας “Microsoft Word 2007-365 (.docx)”. Αυτό μπορεί να λύνει το πρόβλημα. Πληροφοριακά τα αρχεία docx που εξάγονται από το LibreOffice είναι σχεδόν πάντα μεγαλύτερα σε μέγεθος σε σχέση με τα αντίστοιχα που δημιουργούνται απευθείας στο Word. Επίσης υπάρχουν κάποιες ασυμβατότητες μεταξύ LibreOffice και Word, ειδικά αν πρόκειται για παλιές εκδόσεις όπως αυτή του Word 2007 που έχω εγώ.

Αν κάποιος άλλος φίλος που μας διαβάζει, με νεότερη έκδοση του office, δοκίμαζε να ανοίξει το αρχείο και μας έλεγε τι βλέπει… θα βοηθούσε…

Καλημέρα Βαγγέλη και σε ευχαριστώ για το σχόλιο, αλλά πολύ περισσότερο που ασχολήθηκες με το αρχείο που ανέβασα και την επισήμανση των σφαλμάτων.
Ναι, έχεις δίκιο, το αρχείο δημιουργήθηκε με ο LibreOffice.
Είχα το microsoft 365 με σύνδεση ενός σχολείου. Αλλά πολλά τα χρόνια εκτός…
Έτσι αποφάσισα την αποδέσμευση από κωδικούς και τις δεσμεύσεις….
Σε παρακάλω, αφού μπήκες στον κόπο να μου το επισημάνεις, πες μου αν οι εικόνες στα σχήματα φαίνονται καλά ή έχουν το ίδιο πρόβλημα με τα διανύσματα, αφού άλλαξα ταυτόχρονα το mathtype, που μου έσπαγε τα νεύρα ανοίγοντάς μου πάντα 1-2 σελίδες στο ίντερνετ…
Tουλάχιστον να ξέρω αν φταίει μόνο το Libre ή πρέπει να μείνω και στο mathtype…

Καλημέρα Διονύση. Το αρχείο είναι οκ στο Office 21. Αν χρησιοποίησες το δεξιά βελάκι για συνεπάγεται όλα τέλεια. Οι εξισώσεις φαίνονται πλήρεις αν και το office τις βλέπει ως αντικείμενα ( λογικό αυτό ).

Καλημέρα παιδιά. Διονύση και σε Οffice 16 όλα καλά.

Γρηγόρη και Αποστόλη σας ευχαριστώ για τις άμεσες απαντήσεις σας…

Καλημέρα Διονύση. Πολύ καλή εναλλακτική και εξετάζει πολλά στο ίδιο θεματικό πεδίο (και λίγο στερεό). Επίσης, πάντα οι ασκήσεις σου και οι λύσεις σου έχουν έναν εντυπωσιακό διδακτικό χαρακτήρα που υπερισχύει του εξεταστικού.
Υγ: προσωπικά δεν με ενοχλεί ένα νηματάκι..

Καλημέρα Δημήτρη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Βαγγέλη, ανεβάζω εδώ μια νέα έκδοση σε 2010-365.
Όπου κάτι να θυμίζει
Για δοκίμασέ την μήπως, επειδή έκανα αρκετές δοκιμές, τελικά είχα ανεβάσει άλλη έκδοση, η οποία είχε πρόβλημα…

Καλησπέρα Διονύση.
Δυστυχώς και τη νέα έκδοση του αρχείου docx δεν μπορώ να την ανοίξω με το Word 2007 και μου εμφανίζει το ίδιο μήνυμα. Έκανα μετατροπή του αρχείου docx σε doc με έναν άλλον online converter (Zamzar) και το αρχείο φαίνεται OK. Tα σχήματα είναι εντάξει και ενσωματωμένα ως αντικείμενα του Visio, αλλά οι εξισώσεις εμφανίζονται ως εικόνες. Το θέμα είναι να μπορώ να ανοίγω τα αρχεία docx και να μη μπαίνω στη διαδικασία μετατροπής.
Έχεις δοκιμάσει να ανοίξεις το τελικό αρχείο docx με το LibreOffice για να δεις αν εμφανίζεται σωστά;
Αφού θέλεις να φύγεις από το Word, δεν κάνεις μια δοκιμή και το WPS Office; Έχει μεγάλη συμβατότητα με το Word και σχεδόν ίδιο περιβάλλον (με καρτέλες αντί μενού). Έχει μαθηματικό επεξεργαστή τον ίδιον με αυτόν του Word 2007 και νεώτερων εκδόσεων.

Καλησπέρα Βαγγέλη.
Μια μετακίνησή σου στο Word 2010 θα σε σώσει από πολλά προβλήματα μιας και η στάνταρ αποθηκευση που κάνει είναι σε αρχεία docx

Καλησπέρα Βαγγέλη.
Πριν 2,5 χρόνια είχα κάνει μια δημοσίευση ΕΔΩ, για το WPS!
Το έχω δοκιμάσει και, ενώ το έχω, για διάφορους λόγους προτίμησα να ψάξω δοκιμάζοντας το LibreOffice.
Όσον αφορά τις εξισώσεις που εμφανίζονται ως εικόνες, εγώ τις μετέτρεψα σε εικόνες, επειδή φοβήθηκα μήπως είχαν διαφορά από αυτό που έβλεπα, όταν κάποιος το άνοιγε σε Word…

Επανέρχομαι Βαγγέλη, δίνοντας το παραπάνω αρχείο με κατάληξη.docx αλλά μέσα από το WPS office… Με κλικ ΕΔΩ.

Καλησπέρα.

Γρηγόρη, και στο Word 2007 η στάνταρ μορφή αποθήκευσης αρχείων είναι docx. To Office 2007 ήταν η πρώτη έκδοση με τη νέα μορφή αρχείων. Επειδή είναι πολύ παλιά έκδοση για αυτό μπορεί να υπάρχουν τέτοια προβλήματα.

Διονύση, η τελευταία έκδοση του αρχείου docx μέσα από το WPS Office είναι σε όλα εντάξει εκτός από τη γραμματοσειρά των εξισώσεων. Σε όλες τις εξισώσεις φαίνονται κουτάκια. Αυτό συμβαίνει γιατί χρησιμοποίησες στις εξισώσεις τη γραμματοσειρά Times New Roman. Επέλεξα μια εξίσωση και άλλαξα τη γραμματοσειρά σε Cambria Math και αυτή εμφανίστηκε σωστά. Βέβαια οι εξισώσεις στο έγγραφο είναι πολλές για να γίνει μετατροπή χειροκίνητα για όλες. Σε αυτό υπάρχει η λύση με τη δημιουργία μιας μακροεντολής που μετατρέπει τη γραμματοσειρά κάθε εξίσωσης σε Cambria Math. 
Αν χρησιμοποιήσεις στο WPS Office τις προεπιλεγμένες γραμματοσειρές Calibri για κανονικό κείμενο και Cambria Math για τις εξισώσεις νομίζω ότι όλα θα είναι εντάξει. Λέω και τη γραμματοσειρά Calibri για το κανονικό κείμενο γιατί ταιριάζει καλύτερα με την Cambria Math. Τη γραμματοσειρά Times New Roman τη χρησιμοποιούσαμε στις παλιές εκδόσεις του Office (2003 και παλαιότερες) και για να είναι ίδια με την προεπιλεγμένη γραμματοσειρά του MathType. Θα σου πρότεινα να αλλάξεις και το προεπιλεγμένο μέγεθος γραμματοσειράς σε 12pt για να είναι πιο ευκρινή τα έγγραφα. Αυτό βέβαια είναι προσωπική επιλογή.

Καλημέρα Βαγγέλη.
Χαίρομαι που τελικά άνοιξε το αρχείο από το WPS. Μπορώ να τα ανεβάζω με αυτή την εκδοχή.
Όσον αφορά τη γραμματοσειρά Cambria math για τις μαθηματικές εξισώσεις, ήταν ο λόγος που χρησιμοποιούσα το mathtype στο Word…
Δεν μου πάει αισθητικά… με τίποτα!
Ξέρω ότι η microsoft προτείνει ως προεπιλογή το συνδυασμό Cambria math και Calibri αλλά δεν μου άρεσε ποτέ, το οπτικό αποτέλεσμα.
Αλλά το να δίνω τα αρχεία Word με αυτές τις γραμματοσειρές, μπορώ να το δω, αν δεν θέλει αρκετή φασαρία η εναλλαγή.

Καλημέρα Διονύση.
Η εκδοχή μέσω WPS είναι τέλεια στο office 21, οι εξισώσεις είναι πλέον εξισώσεις και επεξεργάσιμες.

Καλημέρα Γρηγόρη.
Τελικά το πρόβλημα ήταν νομίζω θέμα γραμματοσειράς και όχι επεξεργαστή κειμενου. Θα βάλω τα… καθιερωμένα, ώστε να τα διαβάζουν όλοι!

Εγώ πάντως Διονύση ποτέ μέχρι σήμερα ( απο το 9 ξεκινώντας ) δεν είχα πρόβλημα διαβάσματος στις αναρτήσεις σου.

Καλησπέρα Διονύση.
Το πρόβλημα με τη γραμματοσειρά στις εξισώσεις ήταν στο αρχείο docx που δημιούργησες με το WPS Office. Το οποίο όπως σου είπα λύνεται με το να κάνω αλλαγή της γραμματοσειράς σε Cambria Math. Μπορώ να προσθέσω και μια μακροεντολή στο αρχείο Normal.dotm του Word, έτσι ώστε να είναι διαθέσιμη σε όλα τα έγγραφα και να μετατρέπει αυτόματα τη γραμματοσειρά Times New Roman σε Cambria Math σε όλες τις εξισώσεις.
Συμπερασματικά αν αποφασίσεις να χρησιμοποιείς το WPS Office για τη δημιουργία αρχείων docx δεν θα έχω πρόβλημα. Αν όμως τελικά αποφασίσεις το LibreOffice εννοείται ότι δεν θα μπορώ καν να ανοίξω το αρχείο.
Ρώτησα σχετικά με το θέμα και την ΤΝ και προτείνει το WPS Office ως καλύτερη δωρεάν εναλλακτική σουίτα του Microsoft Office.

Διονύση καλησπέρα,
Θα ευχόμουν να είχε έστω ένα τέτοιο ερώτημα από αυτά που θέτεις το Δ θέμα των φετινών πανελληνίων.

Καλημέρα Χρήστο και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Καλημέρα Βαγγέλη. Για να μην υπάρχουν τέτοια προβλήματα συμβατότητας, μάλλον καταλήγω στο WPS…

Καλησπέρα Διονύση.
ΟΚ. Μακάρι να μην υπάρξει πρόβλημα στις επόμενες αναρτήσεις σου.

Μπράβο Αντώνη εξαιρετική ανάλυση.

Ευχαριστώ Νικόλα,
η δύναμη του ΑΙ είναι αναμφισβήτητη ΑΛΛΑ μέχρι εκεί.
Όσο ο άνθρωπος δίνει την κατεύθυνση και θέτει τα ερωτήματα μπορεί ( το ΑΙ ) να λειτουργήσει ως εξαιρετικό εργαλείο.

Αντώνη συγχαρητήρια, πολύ ενδιαφέρουσα η οπτική γωνία που έδωσες – καλά αποτελέσματα στα παιδιά

Εντυπωσιακό, συγχαρητήρια.
Δεν αντιλαμβάνομαι πλήρως τους δείκτες (θέλει χρόνο για μελέτη και κατανόηση) μένω όμως στο εξής σημείο

Για το Γ3 γράφετε στη συγκεκριμένη ανάρτηση:

“Το Γ3 λειτουργεί ουσιαστικά ως “δείκτης-καθρέφτης”: το αν κάποιος πάρει έστω και 1 βαθμό εκεί προβλέπει εξαιρετικά καλά αν είναι από τους καλούς ή τους αδύναμους μαθητές της τάξης — πρακτικά λειτουργεί σαν ένα φυσικό σημείο διαχωρισμού (split point) της τάξης σε δύο ομάδες.”

Πριν λίγες μέρες στον σχολιασμό των θεμάτων χημείας, είχατε γράψει:

Γ3 : Στο χωριό μου αυτά τα θέματα τα λένε «παπαρ(γ)ιές». ( Sorry για την έκφραση ).

Είναι συμβατά αυτά τα δύο;;;

@ Παναγιώτης … ευχαριστω πολύ. Καλά αποτελέσματα σε όλους.

@ Θοδωρής …

Εξακολουθώ να πιστεύω στην αρχικό χαρακτηρισμό μου ( ή του χωριού μου ). Το θέμα είναι κακοδιατυπωμένο και με περιττές πληροφορίες. Αρκούσε το ¨μοναδικό” προϊόν ή η συγγραμμικότητα των ατόμων άνθρακα για να λυθεί.

Τι δείχνει ( στα μάτια μου ) η σύνδεση που κάνει το ΑΙ ανάμεσα στην “επιτυχία” στο Γ3 και τη συνολική επιτυχία στο διαγώνισμα ( έβαλα στη λέξη επιτυχία σε εισαγωγικά γιατι το 1 στα 4 ή 2 στα 4 που αρκεί ως φίλτρο δεν θα το έλεγα επιτυχία ).

Υπάρχει ένα ποσοστό μαθητών ( εκεί που περίπου το έχουμε σταθμίσει και στις τάξεις μας ) που είναι “παντός καιρού”. Είναι προετοιμασμένο ΚΑΙ για την κακή εκφώνηση. Θα προτιμούσα αυτό το 10 – 15 % να αναδείξει το διάβασμά του / την προετοιμασία του / την εξυπνάδα του σε ένα θέμα που κρύβει περισσότερη χημεία από το συγκεκριμένο.

Εχω την αίσθηση ότι ούτε οι θεματοδότες είχαν αυτήν την πρόσθεση ( αλλιως μιλάμε για ένα Γ θέμα “κτήνος” ).

Λυπάμαι – λοιπόν – που ένα κακοδιατυπώμένο θέμα συγκέντρωσε αυτά τα χαρακτηριστικά. Θα προτιμούσα κάτι “πιο χημικό” ( νομίζω ότι έχεις αντίστοιχη θέση αν θα μιλούσαμε για θέματα φυσικής ).

ΥΓ … για να εξηγήσω πως προέκυψε αυτό το 10 – 15 % έθεσα στη μηχανή το παρακάτω ερώτημα :

“Πως πάει η απόδοση βαθμών στο Γ3 ?”

“Βαθμός – Πλήθος μαθητών ( % )
0 77%
1 6%
2 1%
3 3%
4 (πλήρες) 13%

Η κατανομή είναι έντονα διπολική: είτε μηδέν (77%) είτε πλήρες/σχεδόν πλήρες (13% πήραν τα 4/4, σύνολο 16/100 πήραν ≥3). Σχεδόν κανείς δεν παίρνει “ενδιάμεσο” βαθμό (μόνο 7% πήραν 1-2).
Αυτό σημαίνει ότι το θέμα είναι ουσιαστικά “το λύνεις ολόκληρο ή καθόλου” — δεν υπάρχει σταδιακή βαθμολόγηση μερικής λύσης, κάτι που ταιριάζει με την εικόνα του “φίλτρου” που είδαμε πριν”.

( για να μην υπάρχει καμία αμφιβολία )
https://i.ibb.co/7JYkRjXP/2026-06-12-223102.png

Σε ευχαριστώ, συμφωνούμε:

“Θα προτιμούσα αυτό το 10 – 15 % να αναδείξει το διάβασμά του / την προετοιμασία του / την εξυπνάδα του σε ένα θέμα που κρύβει περισσότερη χημεία από το συγκεκριμένο.”

όπου στη θέση της χημείας είναι το οποιοδήποτε εξεταζόμενο μάθημα

Αντώνη εξαιρετική και πρωτότυπη παρουσίαση.Τέτοιες αναλύσεις θα έπρεπε να κάνει κάθε χρόνο η επιτροπή θεμάτων ώστε να εντοπίσει τις χρονιές που τα θέματα ήταν πιο “δίκαια” και να γίνεται καλύτερη διάκριση μεταξύ μαθητών. Το επίπεδο δυσκολίας ανα χρονιά και ανα μάθημα δεν πρέπει να έχει μεγάλες διαφορές.

Ευχαριστώ Άγγελε για τον σχολιασμό και τα καλά λόγια.

Επιστρέφω στην ανάλυση των επιδόσεων του διαγωνίσματος με ένα ιδιαίτερο στατιστικό που αφορά το υποερώτημα Δ1.β. Το υποερώτημα αφορά το κεφάλαιο της Θερμοχημείας και θεωρώ ότι είναι μια δυσάρεστη έκπληξη του διαγωνίσματος.

Το πρόβλημα δίνει 3 μόρια και τα στατιστικά μου λένε :

0 μονάδες : 65 %
1 μονάδα : 14
2 μονάδες : 8 %
3 μονάδες : 13 %

Το 80 % των μαθητών δεν γράφειπαίρνει σχεδόν τίποτα ( θεωρώ ότι 1 μονάδα παίρνουν από τον σχέση του ΔΗ αντ ( προϊόντα – αντιδρώντα ).

Εντυπωσιακό επίσης είναι ότι ενώ ενώ οι μαθητές παίρνουν από το Δ1 το 35 % των μορίων του , από το Δ1.β παίρνουν το 23 % των μορίων του ( 0,69/3 ). Είναι δηλαδή ένα τμήμα του Δ1 όπου οι μαθητές τα πηγαίνουν χειρότερα από ότι συνολικά στο Δ1.

Καλησπέρα σε όλους
Ένα σύντομο σχόλιο για το Γ3: δεν ήταν απαραίτητο το δεδομένο για την εθύγραμμη διάταξη των ατόμων C, οπότε ήταν ένα κάπως προβληματικό ερώτημα. Αυτό που μου έκανε εντύπωση είναι ότι είδα σε κουτάκια τετραδίου για το Γ3 βαθμολόγηση για το ίδιο παιδί: 0 και 4. Και αυτό όχι μόνο σε ένα γραπτό. Κάποιοι βαθμολογητές πιθανόν να μην έδωσαν μόρια αν οι ενώσεις ήταν σωστά γραμμένες αλλά όχι επαρκής η εξήγηση ενώ ταυτόχρονα άλλοι βαθμολογητές αρκέστηκαν σε μία ίσως κάπως ελλιπή αιτιολόγηση και έδωσαν το άριστα. Αυτό δεν συνέβη τόσο συχνά σε άλλα ερωτήματα.

Περι Γ3 :

1 μόριο για ν = 4 ( που βγαίνει μονο για καρβονυλική )
1 μόριο για το συμμετρικο ( είτε από το μοναδικό προϊόν είτε από την ευθύγραμμη διάταξη )
1 μόριο : 2 – βουτίνιο ( συντακτικός τύπος )
1 μοριο : βουτανόνη ( ( συντακτικός τύπος )

Για μένα το 0 από το 4 στο συγκεκριμένο ερώτημα σημαίνει ΜΟΝΟ ότι δεν το είδε λυμένο. Δεν μπορεί να βγαίνει αλλιώς.

κ. Μπαλτζόπουλε
και το μόριο του υβριδισμού πού είναι; Αν ο μαθητής “πετάξει” δύο σωστούς συντακτικούς τύπους χωρίς καμία αναφορά στο τι συμπέρασμα βγαίνει από το δεδομένο του μοναδικού προϊόντος ή των 12 σ δεσμών θα πρέπει να πάρει 2 μόρια (τα μισά από το άριστα); Νομίζω ότι δεν είναι σωστό. Απ΄ την άλλη θεωρώ ότι το δεδομένο της ευθύγραμμης διάταξης θα μπορούσε να μην ληφθεί υπόψη. Όμως οι περισσότεροι κόψαμε το μόριο αν δεν αναφερόταν ο sp υβριδισμός.
Όσον αφορά την διαφορά 0 και 4, προφανώς δεν ξέρω τι έγινε.

@ κα Ρούγγα

Εγώ δεν έκοψα 1 μόριο για τον υβριδισμό ( πειράζει ? ). Η συμμετρία του μορίου του αλκινίου προκύπτει από δύο τρόπους. Να την πληρώσει ο μαθητής που ο θεματοδότης έδωσε περιττή πληροφορία ? Εγώ δεν τιμωρώ .

Ναι έδωσα 2 μονάδες σε αυτούς που έγραψαν μονο τους συντακτικούς τύπους των οργανικών ενώσεων. Ξανα ρωτώ … πειράζει ?

Εκανα του κεφαλιού μου ? Προφανώς όχι. Το συζητήσαμε στο ΒΚ και έτσι αποφασίσαμε όλοι μαζί ( και η “κεντρική οδηγία ήταν η ίδια” ).

Εξαιρετική ανάλυση. Πρακτικά βλέπεις κάποια ερωτήματα σαν εκτιμητριες απόδοσης, ναι; Ο δείκτης διάκρισης πώς ορίζεται ποσοτικά;
Παίρνεις πχ τους τοπ ,27% στο σύνολο και ψάχνεις να δεις συντελεστή συσχέτισης με τους τοπ 27% σε κάθε θέμα ώστε να πας στο 1 και το ανάποδο για το -1?

Πραγματικά εξαιρετική και πρωτότυπη ανάλυση. Συγχαρητήρια!

@ Ανάργυρος

… ευχαριστώ πολύ. Ήταν απολαυστική και για μένα τόσο η δημιουργία των κατάλληλων prompts ώστε να καταλήξω σε συγκεκριμένα αποτελέσματα όσο και η μελέτη των ίδιων των αποτελεσμάτων.

@ Μανώλης

Ο δείκτης διάκρισης (discrimination index) μετρά πόσο καλά ένα ερώτημα ξεχωρίζει τους μαθητές υψηλής επίδοσης από αυτούς χαμηλής επίδοσης.

Οι πιο συνηθισμένοι ποσοτικοί ορισμοί είναι οι εξής:

1. Κλασικός δείκτης διάκρισης (D)Χωρίζεις τους μαθητές σε δύο ομάδες:

• ανώτερο 27% (ή 25% ή 33%)
• κατώτερο 27%

Τότε: D=pU−pLD όπου:

• pU : ποσοστό επιτυχίας της ανώτερης ομάδας ( Up ) στο ερώτημα,
• pL ​: ποσοστό επιτυχίας της κατώτερης ομάδας ( Low )

Παράδειγμα

• Στο ανώτερο 27% απάντησαν σωστά το 92%.
• Στο κατώτερο 27% απάντησαν σωστά το 35%.

Άρα:
D=0.92−0.35=0.57 που θεωρείται πολύ καλή διάκριση.
Ενδεικτικά:

• D ≥ 0.40: πολύ καλό ερώτημα
• 0.30–0.39: καλό
• 0.20–0.29: μέτριο
• <0.20: προβληματικό
• αρνητικό D: σοβαρό πρόβλημα (οι αδύναμοι τα πήγαν καλύτερα από τους δυνατούς). 

Στο δείγμα που χρησιμοποίησα για την συγκεκριμένη παρουσίαση θα σου δείξω πως προέκυψαν οι τιμές για το ερώτημα Β3 ( τιμή διάκρισης 0,90 … σχεδόν τέλειο θέμα ) και το ερώτημα Α5 ( τιμή διάκρισης 0,34 )

Β3
Μέγιστη βαθμολογία: 6

• Μέσος βαθμός των 27 καλύτερων: 5,556
• Μέσο ποσοστό επιτυχίας : pU = 5.5566 : 6 = 0,9259

• Μέσος βαθμός των 27 χαμηλότερων: 0,111
• Μέσο ποσοστό επιτυχίας : pL= 0.1116 : 6 = 0.0185

Άρα δείκτης διάκρισης στο Β3 :
D = 0.9259 − 0.0185 = 0.9074

Α5
Μέγιστη βαθμολογία: 5

• Μέσος βαθμός των 27 καλύτερων: 4,704
• Μέσο ποσοστό επιτυχίας :pU=4.704 : 5= 0.9407

• Μέσος βαθμός των 27 χαμηλότερων: 3,000
• Μέσο ποσοστό επιτυχίας : pL=3.000 : 5 = 0.6000

Άρα δείκτης διάκρισης στο Α5 :
D = 0.9407−0.6000 = 0.3407

Να προσθέσω ότι στις σύγχρονες αναλύσεις χρησιμοποιείται συχνότερα η συσχέτιση:

Ο δείκτης συσχέτισης ερωτήματος–συνολικής βαθμολογίας προκύπτει από τον συντελεστή συσχέτισης Pearson. Η λογική του είναι να απαντήσει στο ερώτημα:

«Όσο καλύτερα τα πάει ένας μαθητής στο συγκεκριμένο ερώτημα, τόσο υψηλότερη είναι και η συνολική του βαθμολογία;»

Ενεκα των πληκτρολογίων δεν μπορώ να γραψω κατεβατά … μπορείς να χρησιμοποιήσεις διαφορες μηχανές για να δεις ακριβως πως προκύπτει αυτός.

Αντώνη σε ευχαριστώ.
Όταν λες ανώτερο και κατώτερο 27% τι εννοεις; Εννοείς σε συνολική επίδοση;
Έχω δουλέψει αρκετά με συσχέτιση , εκεί πρακτικά βάζεις όλα τα ερωτήματα και ψάχνεις να δεις ποιο κάνει καλύτερη συσχέτιση με την τελική βαθμολογία στο δείγμα σου. Το δικό σου όμως δεν το έχω ξαναδεί και μου άρεσε

Το 27% αφορά τους μαθητές με την καλύτερη/χειροτερη ΣΥΝΟΛΙΚΗ επιδοση.

Υπαρχει και μια “παραλλαγή” του δείκτη ( αποκαλειται διορθωμενος ) οπου αφαιρουμε την επιδοση των μαθητών στο συγκεκριμένο ερώτημα και κάνουμε ΝΕΑ ΣΥΝΟΛΙΚΗ κατάταξη.

Ειναι καλυτερο γιατί αποφεύγεις το εξής πρόβλημα: το ίδιο το ερώτημα συμμετέχει στο συνολικό σκορ με το οποίο επιλέγεις τους «καλούς» και τους «αδύναμους». Άρα λίγο-πολύ βοηθά να ταξινομηθούν οι μαθητές με βάση αυτό που μετά αξιολογείς.
Έτσι αποφεύγεται η αυτοσυσχέτιση του ερωτήματος με το κριτήριο ταξινόμησης.

Με τη διόρθωση το δειγμα κρίνεται απέναντι στην επίδοση στο υπόλοιπο διαγώνισμα. Αυτό είναι πιο δίκαιο. 

ΥΓ … Το 27% δεν είναι αυθαίρεο. Προέρχεται από την κλασική θεωρία δοκιμασιών και προτάθηκε από τον Robert L. Ebel και άλλους ψυχομέτρες, επειδή:

• οι δύο ομάδες είναι αρκετά «ακραίες» ώστε να φαίνεται καθαρά η διαφορά,
• αλλά παραμένουν αρκετά μεγάλες ώστε οι εκτιμήσεις να είναι στατιστικά σταθερές.

Γι’ αυτό το 27%–27% έχει καθιερωθεί ως η κλασική μέθοδος υπολογισμού του δείκτη διάκρισης, αν και σε ορισμένες εφαρμογές χρησιμοποιούνται και άλλα ποσοστά (π.χ. 25% ή 33%).

Κουίζ:
Εκτός του αστεροσκοπείου για ποιο άλλο λόγο είναι γνωστή η Ασέα;

Η Ασέα, είναι η πατρίδα του Νίκου Γκάτσου! Αυτό δεν θες να βρουμε Γιάννη;

Ακριβώς Τίνα.

Ομολογώ Γιάννη ότι το έμαθα όταν πήγα για νυχτερινή παρατήριση με τους μαθητές μου στο Αστεροσκοπείο Ασέας πριν 3 χρόνια.

Να μια καλή ευκαιρία να επισκεφτούμε το χωριό! Ομολογώ πως δεν ήξερα την ύπαρξη του ερασιτεχνικού αστεροσκοπείου! Κάτι τέτοιες προσπάθειες αφυπνίζουν τα παιδιά και μπορούμε να ελπίζουμε σε μία σωστή εξέλιξή τους γνωστικά!

Καλησπέρα Θοδωρή.
Μη γνωρίζοντας ρώτησα την ΤΝ και…
https://i.ibb.co/35MyFhh0/image.png

Αυτό δεν σημαίνει ότι εκτίμησα το Γ΄ θέμα.
Ούτε ότι αναφώνησα:
-Επιτέλους! Και του χρόνου Δ΄ θέμα.

Βιβλίο Ιατρικής Φυσικής Ε. Γεωργίου που διδάσκεται στην Iατρική Αθήνας Πρώτο έτος στο μάθημα της Iατρικής Φυσικής. Κεφάλαιο 6ο Ακτινογραφία- Ακτινογραφικό Μηχάνημα, σελ. 219 Γράφει ο συνάδελφος Ε. Γιακουμάκης Αναπληρωτής Καθηγητής της Iατρικής Φυσικής που έγραψε το αντίστοιχο κεφάλαιο ” Επειδή από μόνο του το film δεν είναι αρκετά ευαίσθητο στην ακτινοβολία Χ ο σχηματισμός ικανής εικόνας θα απαιτούσε μεγάλο αριθμό φωτονίων και κατά συνέπεια μεγάλη δόση στον ασθενή. Το πρόβλημα αυτό παρακάμπτεται με την χρήση ενισχυτικής πινακίδας. Η ενισχυτική πινακίδα μετατρέπει την ενέργεια των φωτονίων που προσπίπτουν σε αυτη σε ορατό φως με το φαινόμενο του φθορισμού. …” Στο θέμα μας τα 8λc είναι σκληρές ακτίνες Χ (περίπου 65 keV). Όσοι λοιπόν μπουν Iατρική Αθήνας θα ξανασυναντήσουν αυτό το πρόβλημα στο μάθημα της Ιατρικής Φυσικής.

Καλησπερα σε όλους.Κατι άσχετο με την συζήτηση αλλα που ηταν πολύ ενδιαφέρον και εντυπωσιακο για τους μαθητές. Η ακτινοβολία Τσερένκωφ παραγεται στον πυρηνικο αντιδραστήρα με επιβραδυντικο υλικό το νερό ,όταν λειτουργεί.
Ο πυρηνικός αντιδραστήρας του Δημόκριτου παλαιοτερα λειτουφγούσε Τρίτες και Πέμπτες.Κανονιζα αυτές τις μερες να επισκεφτουμε με την Γ Λυκειου τοον Αντιδραστήρα (τοτε επιτρεποταν οι επισκεψεις στο εσωτερικο του αντιδραστηρα όταν λειτουργούσε). Τα παιδοα εβλεπαν την πισίνα να φωτίζεται με ενα γαλάζιο- μπλε φως που εβγαινε απο περιοχη κοντα στην καρδιά του αντιδραστήρα και ρωτούσαν που οφείλεται. ‘Οταν μαθαιναν οτι οφείλεται σε συγκρούσεις κινουμένων ηλεκτρονιων με ταχυτητα μεγαλύτερη απο το φως στο νερο εντυπωσιαζόντοσαν.

Καλησπέρα Θοδωρή. Αυτή η διατύπωση ήταν επιεικώς για κλάμματα. Θα μπορούσαν απλά να την παρακάμψουν και να βάλουν ανεξάρτητο υποερώτημα.

Η σύζευξη σπινθηριστή με φωτοπολλαπλασιαστή είναι ένα από τα πιο έξυπνα και λειτουργικά εγχειρήματα που βοήθησαν την πυρηνική φυσική (και τις εφαρμογές στην ιατρική) να κάνουν άλματα. Για όποιον θέλει να ρίξει μια ματιά ή θέλει να θυμηθεί τα νιάτα του όπως εγώ, εδώ ο οδηγός από τα εργαστήρια πυρηνικής του ΕΚΠΑ (σελ. 54-61 και 99-142).

Tυχερά τα παιδιά σου Γιώργο.

Πάμε λοιπόν και εμείς να πούμε τα δικά μας….

Είστε σοβαροί κύριοι θεματοδότες σε θέμα που πρέπει στην διατύπωση να περπατάμε στα δάκτυλα, να δίνετε αυτή η διατύπωση;;;;;;

“Η δέσμη των σκεδαζόμενων φωτονίων, μετά από πρόσπτωση σε κατάλληλο υλικό, παράγει φωτόνια μήκους κύματος λ1=400nm……”

Μία πρόσπτωση ενός φωτονίου γ με ενέργεια περίπου 5ΜeV δίνει φωτόνιο με ενέργεια 3eV

Θαύμα, θαύμα….. μετανοείτε …..αμαρτωλοί….

Τί να υποθέσει ο μαθητής όταν διαβάζει κάτι τέτοιο;;;;;;;

Προφανώς κανέναν από τους χειροκροτητές δεν απασχόλησε αυτή η ασήμαντη λεπτομέρεια….

Μανώλη συμφωνώ

“Αυτή η διατύπωση ήταν επιεικώς για κλάματα. Θα μπορούσαν απλά να την παρακάμψουν και να βάλουν ανεξάρτητο υποερώτημα.”

Δες όμως πόσα μπράβο πήρε…

Βασίλη, εδώ το φωτόνιο έχει μήκος κύματος 10λc αφού είναι το σκεδαζόμενο από την αρχική σκέδαση….άρα ανήκει σε ακτίνες γ

Μάλλον οι θεματοδότες και οι λύτες βεβαίως είχαν διαβάσει όλοι πολύ καλά για την ακτινοβολία Τσερένκοφ και θεώρησαν πως μια τέτοια διατύπωση ήταν σύμφωνη με τις γνώσεις των υποψηφίων……

Σήμερα το πρωί, μαθήτρια που πέρασε από το σχολείο μου είπε:

“Τελείωσα στην 1ώρα και 20 λεπτά…. κοίταγα και ξανακοίταγα το Α5(α) που το άλλαζα συνέχεια….και αυτή την διατύπωση

{Η δέσμη των σκεδαζόμενων φωτονίων, μετά από πρόσπτωση σε κατάλληλο υλικό, παράγει φωτόνια μήκους κύματος λ1=400nm…..}

και δεν έβλεπα πώς μπορούσε να γίνει αυτό…..βέβαια αυτά που ρώταγε μετά ήταν παντελώς άσχετα και έτσι ευτυχώς δεν χρειάστηκε να κάνω κάτι….”

Ας δούμε και κάποιες προτάσεις από το Quantum και ας βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματά του

ΑΣΚΗΣΗ 1: Κάποιος ισχυρίζεται οτι το μήκος κύματος Κόμπτον του ηλεκτρονίου είναι λc=240nm. Επικαλεστείτε κάτι που θα συνέβαινε τότε – και θα ήταν ορατό δια γυμνού οφθαλμού – για να τον πείσετε οτι έχει κάνει σίγουρα λάθος. Εχετε 5 γραμμες για να δικαιολογήσετε τον συλλογισμό σας.

 ΑΣΚΗΣΗ 2: Σε μια σκέδαση Κόμπτον το προσπίπτον φωτόνιο έχει μήκος κύματος λ=2λc και το σκεδαζόμενο λ´=3λc. Υπολογίστε τη γωνία σκέδασης φ καθως και την κινητική ενέργεια του ανακρούοντος ηλεκτρονίου. Τα αποτελέσματα σας να δοθούν σε αλγεβρική μορφη δηλαδή ως συναρτήσεις των παραμέτρων h,m και c του φαινομένου Κόμπτον.

ΑΣΚΗΣΗ 3: Σε ένα πείραμα Κόμπτον, το προσπίπτον φωτόνιο εχει μήκος κύματος λ= λc/4 και παρατηρείται οτι μετά τη σκέδαση η ενέργεια που έχασε το φωτόνιο είναι τα 4/5(τεσσερα πέμπτα) αυτής που είχε αρχικά.
Υπολογίστε τα εξης: α) Το μήκος κύματος λ´ του σκεδαζόμενου φωτονίου β) Τη γωνία σκέδασης φ γ) Την κινητική ενέργεια του σκεδαζόμενου ηλεκτρονίου.

ΑΣΚΗΣΗ 4: Σε ένα πείραμα Κόμπτον, το προσπίπτον φωτόνιο έχει λ=λc/2και υφίσταται πλήρη οπισθοσκέδαση, δηλαδη φ=180 μοίρες.Υπολογίστε
α) Το μήκος κύματος του σκεδαζόμενου φωτονίου
β) Την ορμή και την κινητική ενέργεια του σκεδαζόμενου ηλεκτρονίου.
Όπως πάντα οι απαντήσεις σας σε αλγεβρική μορφή. Τα μήκη κύματος σε ”πολλαπλάσια” του λc οι ορμές ως ”πολλαπλάσια” του mc και οι ενέργειες του mc2.

ΑΣΚΗΣΗ 5: Για το φαινόμενο Κόμπτον ισχύει ότι:

 α)Τα φωτόνια που σκεδάζονται σε μεγαλύτερες γωνίες έχουν μικρότερο μήκος κύματος
 β) Το φαινόμενο είναι εντονώτερο στις ακτίνες Χ απ’ ότι στο υπεριώδες
 γ) Όση ενέργεια χάνει το σκεδαζόμενο φωτόνιο την κερδίζει ως κινητική ενέργεια το ηλεκτρόνιο
 δ) Το φαινόμενο είναι πιο έντονο όταν η προσπίπτουσα ακτινοβολία σκεδάζεται σε πρωτόνια αντι σε ηλεκτρόνια
 i) Επιλέξτε τις σωστές απο τις παραπάνω απαντήσεις ii) Δικαιολογείστε τις επιλογές σας με τρεις γραμμες το πολύ για κάθε μία

Ελάτε τώρα και απαντήστε με το τυπολόγιο δίπλα…..

Σε αυτά αγαπητοί συνάδελφοι πιθανά θα δυσκολευτούν, ειδικά στην (1) και στην (5) γιατί η κβαντική διδάσκεται συνολικά για 5 ώρες….

Θοδωρή η επίσκεψη έχει σαν στόχο να εμπνεύσει τα παιδιά. Και ήταν πολύ ωραίο που είχαν την δυνατότητα να δουν κάτι τέτοιο στην Ελλάδα.
Το Compton γενικώς ήταν ατυχές σαν προσθήκη στην ύλη έτσι όπως έγινε. Και ακόμα πιο ατυχές όπως εξετάζεται. Το θέμα ήταν μάπα.
Αν θέλουμε κβαντομηχανική για 3ο θέμα μπορούμε να εστιάσουμε στο φωτοηλεκτρικό.
Περι καλής αρχής νομίζω ότι αν η παλαιά κβαντική θεωρία διδαχθεί σωστά , το γεγονός καθαυτό είναι μια καλή αρχή. Όχι το να μπεί θέμα Γ. Τι έχουμε, καλλιστεία;

Και οι ασκήσεις του quantum είναι ωραίες αλλά νομίζω λίγο ως πολύ τετριμμένες. Δεν σου δίνουν όσα θα μπορούσε να σου δώσει το φαινόμενο – διότι προφανώς δεν μπορούν να το πραγματευτούν τα παιδιά με την παρούσα διδακτέα ύλη. Το 5β είναι εκτός ύλης νομίζω.

Μανώλη συμφωνώ πως η επίσκεψη των μαθητών του ΓΕΛ Κορυδαλλού που ήταν ο Γιώργος ήταν εξαιρετικό γεγονός που θα το θυμούνται ever.. με καλή πρόθεση το έγραψα…

Οι τωρινές επισκέψεις στα κυλικεία των σχολών δεν ξέρω τί ακριβώς εξυπηρετούν, πέρα από την καταγραφή δράσεων για φορτωμένο βιογραφικό

Καλησπέρα Θοδωρή.
Η εξίσωση που φαίνεται στο δεξιό κάτω άκρο της εικόνας της ανάρτησης
Evis = Eγ – E’γ – Ke – Eδέσμ είναι σωστή; Ισχύει Eγ – E’γ – Ke = 0, άρα Evis = – Eδέσμ και επίσης πρέπει Eδέσμ > 0. Μάλλον πρέπει να γραφεί n·Evis = Eδέσμ, όπου n ο συνολικός αριθμός φωτονίων ορατού φωτός που παράγονται από το ένα φωτόνιο υψηλής ενέργειας.

Καλημέρα Βαγγέλη,, ευχαριστώ για την επισήμανση. Η εικόνα κατασκευάστηκε
από το Chatgpt και ομολογώ πως δεν πρόσεξα την σχέση αυτή.

Συμφωνώ η ενέργεια προσπίπτοντος φωτονίου 5MeV για να φθάσει στα 3eV χρειάζονται n σε πλήθος σκεδάσεις…κάτι αντίστοιχο με τα φωτόνια γ από τη σύντηξη στο εσωτερικό του Ήλιου, όπως ανέδειξε ο Στέφανος Τραχανάς. Το μεσημέρι θα δω τί μπορώ να αλλάξω

Πότε έχουν νόημα οι ασκήσεις απλής αντικατάστασης;
Έχεις εκτεταμένη ύλη και θέλεις να δεις αν ο εξεταζόμενος έχει ασχοληθεί με κάποιο σημείο της. Λόγου χάριν αν ξέρει τους τύπους Ντόπλερ. Ζητάς κάτι που θέλει απλή αντικατάσταση ή βάζεις ένα Β΄ θέμα που ζητάει σύγκριση. Γράφουν δυο φορές τον τύπο (ή δύο τύπους) και διαιρούν ή αφαιρούν.
Θέλεις να πάρουν κάποιες μονάδες όλοι σχεδόν από ένα απαιτητικό Δ΄ θέμα. Βάζεις ένα πρώτο ερώτημα που θα απαντηθεί από παιδιά που ξέρουν κάτι αλλά δεν είναι καλοί στα προβλήματα. Δηλαδή καθιστάς ένα απαραίτητο βήμα ερώτημα για να δώσεις λίγες μονάδες σε ένα παιδί που έχει ανοίξει το βιβλίο.
Όταν το αποτέλεσμα της αντικατάστασης θα συνοδεύεται από καλύτερο ερώτημα όπως το:
 «Κάποιος ισχυρίζεται οτι το μήκος κύματος Κόμπτον του ηλεκτρονίου είναι λc=240nm. Επικαλεστείτε κάτι που θα συνέβαινε τότε – και θα ήταν ορατό δια γυμνού οφθαλμού – για να τον πείσετε οτι έχει κάνει σίγουρα λάθος. Εχετε 5 γραμμες για να δικαιολογήσετε τον συλλογισμό σας.»

 Δεν έχουν νόημα όταν δίδονται οι τύποι στο τυπολόγιο και η άσκηση εξαντλείται στον υπολογισμό. Παράδειγμα:
https://i.ibb.co/7NKDj8C6/image.png

Αν το δικό μου ρολόι γράφει….. τι γράφει το ρολόι του επιβάτη;
(Ο τύπος δίνεται)
Να καμαρώνω βάζοντας τέτοια θέματα ότι διδάσκω Σχετικότητα;

Καλημέρα παιδιά. Προχθές έδινε ο μικρός μου γιος φυσική Γ Γυμνασίου. Ένα από το ερωτήματα ήταν τι θα συμβεί στη δύναμη μεταξύ δύο φορτίων αν διπλασιάσουμε το ένα. Το ερώτημα είχε κάποιο νόημα ελλείψει τυπολογίου. Τον ρώτησα πώς θα του φαινόταν αν δινόταν ο τύπος και του έθεταν το ίδιο ερώτημα. Ποιο το νόημα, με ρώτησε.

Αφιερωμένη στον Θ.Βαχλιώτη, Δ.Τσιλογιάνη και Α. Περιβολάρη

https://www.science.org/cms/10.1126/science.adp7710/asset/716ca3d8-47f4-49ae-9891-e85a5a830550/assets/images/large/science.adp7710-fa.jpg

Δημήτρη είσαι γρήγορος και super – τσεκαρε αν θες ότι το οξειδωτικό δεν είναι το ΚΜnO4 αλλά το διχρωμικο

Παναγιώτη σ’ ευχαριστώ πολύ για την αφιέρωση.
Τελικά έχει δίκιο ο Θοδωρής για την ταχύτητα.
Η δική μου συνεισφορά:

https://i.ibb.co/TD2vswPD/1781188821-8038.jpg

Με γεια τα μάτια. Άλλη μια απόδειξη ότι διαβάζει ο εγκέφαλος και όχι τα μάτια (απ’ ότι φαίνεται σε μεγαλύτερη ηλικία αυτό συμβαίνει πιο συχνά). Και να ήταν μόνο αυτό. Υπάρχει κι άλλο λάθος στη λύση (στο πινακάκι τα mol του οξέος στην αντίδραση τα έχω βάλει ίσα με της αλδεΰδης). Ελπίζω η τωρινή απάντηση να είναι σωστή.

https://i.ibb.co/9HZJv63G/1781195118-579.jpg

Λούκι ευχαριστούμε για την πολύχρωμη αφιέρωση!

Μία ακόμη πρωτότυπη άσκηση από τον μετρ του είδους! Σε ευχαριστούμε, παικταρά μου, για την αφιέρωση!

Καλημέρα Αποστόλη.
“Να περιγράψετε” , “συμφωνείτε ή διαφωνείτε…” , “να αποδείξετε”…
Απαγορευμένες εκφράσεις Αποστόλη…

Πείραγμα ουσίας Αποστόλη!
Νομίζω ότι τα Β2, Γ2 και Δ4 που προτείνεις, είναι ικανά να κάνουν τη διδασκαλία μας ποιοτικότερη.

Μικρές αλλαγές που όμως ανεβάζουν τα θέματα.
Πάμε κυρίως στο:
Κάποιος υποστηρίζει ότι αν ορατό φως προσπέσει σε πρακτικά ακίνητο
ηλεκτρόνιο του υλικού το φαινόμενο Compton θα είναι πολύ έντονο. Συμφωνείτε
με τον ισχυρισμό;
Η ουσία του φαινομένου Κόμπτον που κατάντησε ένα παιγνίδι με το συνημίτονο.

Ένα φόβο έχω:
Θα ειπωθεί αυτό στην τάξη ή…
-Να ο τύπος, πάμε ασκήσεις.
Τι σχόλια θα εισέπραττε ένα τέτοιο ερώτημα;;

Καλημέρα παιδιά και ευχαριστώ για τις τοποθετήσεις. Γιάννη θα πρέπει να ειπωθεί στην τάξη. Είναι βασικό ερώτημα γιατί το Compton αναδεικνύεται στις ακτίνες Χ. Αλλιώς πάμε σε απλή εφαρμογή τύπου από το τυπολόγιο, που εξετάζει απλά αν ο μαθητής έχει επισκεφτεί πρόσφατα οφθαλμίατρο. Βέβαια σε αυτή την περίπτωση, τι τη θέλαμε την εισαγωγή της σύγχρονης φυσικής στη διδασκαλία;

Αποστόλη, Διονύση και Μίλτο καλημέρα.
Ωραίο το πείραγμα που κάνει όλο το διαγώνισμα πολύ ποιοτικό χωρίς να είναι κατ ανάγκη δύσκολο με μικρές πινελιές. Πηγαίνει κάποιος στο 10-13 σχετικά εύκολα και μετά επιτυγχάνεται καλύτερη κλιμάκωση.
Συγκεκριμένα μου αρέσει που προτείνεις απόδειξη και θεωρια. Β2.
Η αναπροσαρμογή του Γ το κάνει σαφώς πιο ποιοτικό χωρίς να είναι δύσκολο. Συμφωνώ απόλυτα με τη συγχώνευση του Γ1 και Γ2 των εξετάσεων στο απευθείας ερώτημα να βρεθεί η κινητική ενέργεια του ηλεκτρονίου.
Το Γ2 είναι ωραίο και απαιτεί κριτική σκέψη διερευνώντας την σχέση Compton που δίνεται στο τυπολόγιο. Θα ζητούσα πρώτα ποσοστιαία μεταβολή και μετά την ερώτηση για το εαν πααρτηρηθεί φαινόμενο Compton με ορατό φως καθώς δεν αποσαφηνίζεται στο σχολικό πότε συμβαίνει φωτοηλεκτρικό και πότε το Compton.
Μετά διαχωρίζεις το θέμα τελείως και καλά κάνεις χωρίς την ανάγκη να μπεις σε εκφράσεις ” μετά από πρόσπτωση σε κατάλληλο υλικό” ….
Το Γ3 και Γ4 εξτάζει όλο το φωτοηλεκτρικό.

Στο Δ3 θα έκρυβα την περιγραφή της κίνησης με το να βρεθεί η μέγιστη επιτάχυνση που θα αποκτήσει ο αγωγός.

ΥΓ. Το κρατώ το πειραγμένο διαγώνισμα όπως προτείνεις για του χρόνου.

Καλημέρα Γιάννη.
Είχα γράψει το σχόλιο πριν και είχα ξεχάσει να πατήσω enter. Όταν το έκανα είχες απαντήσει χωρίς να σε καλημερίσω

Χρήστο σε ευχαριστώ για την τοποθέτηση. Παραλλαγές και τροποποιήσεις υπάρχουν αρκετές, το ζήτημα είναι τι (πρέπει να) επιδιώκουμε μέσω μιας αξιολόγησης. Για το Compton το βιβλίο γράφει

https://i.ibb.co/pr5VLxBh/Screenshot-2026-06-11-115932.png

Γιατί Χ και όχι ορατό ή υπεριώδες; Κάτι τέτοιο πρέπει να συζητηθεί από κάθε συνάδελφο στην τάξη.

Καλημέρα σε όλους.Μια απορία:
Ποσο νομιμοποιούμαστε να ρωτησουμε (στη θεωρία) πράγματα που συμπαιρένονται (ευκολα ή δύσκολα) απο την αναγραφομενη θεωριά του σχολικού βιβλίου (ασχετα αν πιστεύουμε ότι η πλειοψηφία των συναδελφων θα το είχε συζητήσει στην τάξη) (όπως το Γ2 στα Πειραγμένα)

Καλημέρα Γιώργο.
Δεν το ξέρω.
Όμως από τη μια τα μαθήματα του Στέφανου Τραχανά, από την άλλη αναρτήσεις όπως αυτή του Αποστόλη εντοπίζουν τέτοια θέματα. Οδηγούν τον συνάδελφο και στο να το διδάξει και στο να φτιάξει τέτοια ερωτήματα.
Διαφορετικά Κόμπτον θα σημαίνει αντικατάσταση και πράξεις σε δοσμένο τύπο.

Καλημέρα Γιαννη. Όμως τα παιδια εξετάζονται θεωρια απο το σχολικό βιβλίο. Πως να τους ζητήσεις απαντησεις σε θεματα που δεν αναφερονται στο Σχολικό βιβλίο;. Δεν εξεταζονται στο βιβλιο του Τροχανά. Και δεν νομιμοποιείται ερωτηση που υποθετουμε οτι εχει διδαχθει αλλά δεν υπάρχει απάντηση στο σχολικό βιβλίο.

Γεια σου Γιώργο. “Και δεν νομιμοποιείται ερωτηση που υποθετουμε οτι εχει διδαχθει αλλά δεν υπάρχει απάντηση στο σχολικό βιβλίο”. Ας θυμηθούμε τα Β θέματα της προηγούμενης δεκαετίας, τα οποία ήταν κανονικές ασκήσεις – ειδικά στο στερεό. Προέκυπταν από το βιβλίο; Το βιβλίο γράφτηκε το 1999 εξυπηρετώντας το πρόγραμμα σπουδών της εποχής (Πανελλαδικές σε όλα τα μαθήματα). Το πρόγραμμα άλλαξε, τα βιβλία παραμένουν μέχρι σήμερα. Τα νέα Α.Π. και τα αντίστοιχα βιβλία θα κατευθύνουν και τον τρόπο διδισκαλίας και τον τρόπο εξέτασης. Δεν θα ήθελα η διδασκαλία και η εξέταση της φυσικής να περιοριστεί σε ερωτήσεις δηλωτικού τύπου “πόσα κουάρκ υπάρχουν σε ένα πρωτόνιο” ή πάρε τον τύπο και κάνε αντικατάσταση.

Καλημέρα Αποστόλη. Οι ασκήσεις (εστω και στο Β θεμα), δεν απαντουν στη αναγραφόμενη θεωρία του βιβλίου , απλά διαχειρίζονται αυτή και τους τύπους της.
Είναι διαφορετικό να ζητάμε σε εξετάσεις, θεωρητικά συμπεράσματα που δεν έχουν διδαχθεί.Δεν ζητάμε, στην δευτεροβάθμια, να ¨παράγουν ” επιστήμη σε εξετάσεις.
Και μονο η “ανασφάλεια” της απάντησης, μας απομακρυνει από αυτη την ερώτηση (την κανουμε σαν απάντηση σε γριφο – που είναι όμορφοι αλλά οχι για να κρίνουν την εισαγωγή στις σχολές).

Και για να διευκρινήσω αυτο που λεω :”να παραγουν επιστημη” θεωρω το εξής:
Όταν , χρησιμοποιώντας την υπάρχουσα βιβλιογραφία και τις δημοσιεύσεις, συμπεραίνω κατι διαφορετικό τοτε παράγω επιστημη. Το ανάλογο και για τα παιδίά αν θεωρήσουμε ότι η σφαιρα των γνωσεων τους ,είναι το σχολικό βιβλιο.

Γιώργο δεν νομίζω ότι το να προβληματίσουμε το μαθητή για ποιο λόγο το φαινόμενο Compton αναδεικνύεται στις ακτίνες Χ αποτελεί “παραγωγή επιστήμης”. Είμαι από εκείνους που από την πρώτη στιγμή υποστήριξαν ότι η κβαντική δεν πρέπει να αποτελεί αντικείμενο εξέτασης και ειδικά σε θέμα Γ ή Δ. Το φετινό θέμα Γ δεν ήταν εξέταση, αλλά παρωδία.

Παλιά καλός μπούσουλας για θέματα Εξετάσεων ήταν το “μπλε βιβλίο”.
Προσβάσιμο σε όλους χωρίς τις αδικίες του τύπου “Εγώ δεν αγόρασα το βιβλίο…”.
Ήταν τρόπον τινά ένα συμπλήρωμα συρραμμένο στο σχολικό βιβλίο.
Δεν υπήρξε συνέχειά του για την παρούσα ύλη.
Τα θέματα της Τράπεζας χαμηλής ποιότητας.
Έτσι για να εμπλουτιστούν τα θέματα εισάγονται τεχνικές που διδάσκονται ευρέως αλλά δεν υπάρχουν στο σχολικό. Δεν διαμαρτυρόμαστε όμως γι’ αυτές!
Δεν θα δούμε ουρλιαχτά αν κάποιος βάλει θέμα που για το μέγιστο θέλει διακρίνουσα.
Ούτε διαμαρτυρήθηκαν πολλοί όταν για αρκετά χρόνια έπεφταν τα “ακίνητα σημεία”.

Θα διαμαρτυρηθούν πολλοί αν σε ένα θέμα εμφανιστεί ένα κόλπο που αυτοί δεν έχουν διδάξει. Όπως τότε που διέπραξα το αστείο:
https://i.ibb.co/PG3Cd8hT/44.png
Που πρέπει να ανοίξω την τρύπα ώστε να έχω μέγιστο βεληνεκές;

Θα ευνοούσε τους μαθητές μου διότι δίδασκα και τη διακρίνουσα και την τεχνική “απόσταση από το μέσον”.
Όταν αντιδράς σε τέτοιο θέμα περιμένω να αντιδράσεις και στη διακρίνουσα και στα ακίνητα σημεία.

Καλημέρα Γιάννη. Σιγουρα ενα ¨μπλε βιβλίο”επρεπε να υπάρχει σε όλες τισ τάξεις του Λυκείου. Θα καθόριζε τον βαθμό δυσκολίας των θεμάτων, τα όρια που μπορούσαν να διδαχθούν στις τεχνικές λύσης των ασκήσεων και το υφος των (Α,Β,Γ,Δ)θεμάτων’
Έτσι έχουν αφήσει τον συνάδελφο ελεύθερο να αποφασίσει πως θα κινηθεί. Και κινείται από τα θεματα των προηγούμενων εξετάσεων στις πανελληνιες σε όλες τις τάξεις του λυκείου που για εμένα είναι απαράδεκτο να λειτουργούμε σαν Copperfield , μαντεύοντας τι πιθανον να πέσει και ετσι διδάσκουμε και πιο περίεργα και δυσκολα θέματα.

Καλημέρα Γιώργο.
Χρειάζεται και απορώ γιατί σταμάτησε το εγχείρημα.

Επικράτησε , Γιάννη, η Τράπεζα θεμάτων η οποία εκτός των άλλων δεν έχει δομή και φιλοσοφία . Είναι “λίθοι, πλίνθοι καὶ κέραμοι ἀτάκτως ἐρριμμένα“

Γιώργο, ρωτάς:

“Καλημέρα Γιαννη. Όμως τα παιδια εξετάζονται θεωρια απο το σχολικό βιβλίο. Πως να τους ζητήσεις απαντησεις σε θεματα που δεν αναφερονται στο Σχολικό βιβλίο;. Δεν εξεταζονται στο βιβλιο του Τραχανά. Και δεν νομιμοποιείται ερωτηση που υποθετουμε οτι εχει διδαχθει αλλά δεν υπάρχει απάντηση στο σχολικό βιβλίο.”

Γιώργο, υπάρχουν και οι οδηγίες του ΙΕΠ

Απόσπασμα από τις οδηγίες της σχολικής χρονιάς 2022-23

https://i.ibb.co/bRq3BDZ2/image.png

Νομίζω πως είναι σαφές

Αφιερωμένο στον Διονύση.

Ευχαριστώ Γιάννη και για την αφιέρωση και για την τιμή…

Καλησπέρα Γιάννη. Εξαιρετικό άρθρο, με το δικό σου ύφος και όποιος θέλει ας καταλάβει…

Διάβασα την πολύ ωραία, ίσως λίγο θυμωμένη, αλλά μέσα από την ψυχή του (αυτό το ξέρουμε όσοι τον γνωρίζουμε) ανάρτηση του Θοδωρή στο Esos. Μάλιστα στα θέματα έκανε εκτενή ανάλυση, που δεν είδαμε από τόσους και τόσους. Όντως με έπιασε θλίψη, όχι για τα θέματα αλλά για τα σχόλια και μάλιστα υποτίθεται συναδέλφων. Ευτυχώς έχω και Facebook και έχω εντρυφήσει και σε αυτόν τον τύπο “διαλόγου”, που κύρια χαρακτηριστικά του είναι μόνο η προσβολή και η έλλειψη επιχειρημάτων.
Αντιγράφω:
Β. Π φυσικός
Αν τα θέματα ήθελε ο καλός συνάδελφος να είναι αυτά που αναρτώνται στο γνωστό site πού τρομοκρατούν και τούς καλούς μαθητές τότε καλά έκανε η επιτροπή θεμάτων και δεν ενέδωσε.

alastor
προετοιμάσατε τους μαθητές σας για υπερπαραγωγές και απογοητευθήκατε που δεν θα ξεχωρίσουν, για να αναδειχθεί η δική σας δουλειά. 

Νικος Μ.
…το ανωθεν λιβελογραφημα που προετοιμαζει ηδη την επανοδο σε λογικες θεματων 2024.

GK
Τι έγινε; Δεν βγαίνουν τα πανάκριβα ιδιαίτερα με τέτοια θέματα;

Τιμολέων
Οι μόνοι που κινδυνεύουν από θέματα σαν τα φετινά είναι μόνο οι μεγαλοιδιαιρεταδες.
Προφανώς ο κύριος Θοδώρας εκπέμπει κάποιο μνμ

Φυσικός
Το άρθρο του “συναδέλφου” συμπυκνώνει την αλαζονεία, την υπεροψία και τον ελιτισμό που έχει οδηγήσει εδώ και πολλά χρόνια στο να είναι η Φυσική το πιο μισητό μάθημα για τα παιδιά
….νομιμοποιούμαι να χαρακτηρίσω το κείμενο σαν ρυπαρό. Οι απόψεις με μπόλικο πασπάλισμα απο bold ώστε να φανεί έκδηλος ο εκνευρισμός και απαιτητική η αποδοχή των τσιτάτων είναι τόσο έωλες που δεν χρειάζονται επιμέρους σχολιασμό.

Εδώ φαίνεται και μια από τις αιτίες που έχουμε αυτή την κατάσταση στην παιδεία. Αν αυτό είναι επίπεδο διαλόγου, τότε εξηγούνται πολλά.
Υστερόγραφο.
Ηρακλής εναντίον εξωγήινων από το Φεγγάρι
https://i.ibb.co/xcSDN4c/masist3.jpg

Ευχαριστώ Ανδρέα.
Ναι τα σχόλια ήταν φεησμπουκικά.

Καλημέρα Γιάννη. Όποιος σε διαβάζει, σε καταλαβαίνει. Να είσαι καλά!

Νομίζω Ανδρέα ότι τόσο ο Θοδωρής, όσο και το ylikonet είναι συνηθισμένοι σε ανάλογα σχόλια…θλίψη πραγματικά…

Το 1987 ήμουν μία από τις αριστούχους του Φροντιστηρίου Ηράκλειτος και του 26ου Λυκείου (Μαρασλειο) που «κάηκαν» σ’ εκείνο το περίφημο θέμα που αναφερεις στην αναρτηση σου Γιαννη. Έγραψα 15 στη Φυσική και θυμάμαι ακόμη, τόσα χρόνια μετά, τα κλάματα και την αγωνία ότι δεν θα μπω στο Φυσικό Αθήνας, που ήταν το όνειρό μου και δουλευα για αυτο τον στοχο 3 χρονια.
Ευτυχώς με έσωσαν τα Μαθηματικά (19,5) και η Χημεία.
Οι Πανελλήνιες δεν είναι, ούτε πρέπει να είναι , διαγωνισμός Φυσικής για λίγους. Υπάρχουν οι Ολυμπιάδες Φυσικής και οι διαγωνισμοί για τα παιδιά που θέλουν να δοκιμαστούν σε ακραία δυσκολία και ειδικές απαιτήσεις.
Στις Πανελλήνιες Εξετασεις κρίνεται η ζωή και η ψυχολογία χιλιάδων παιδιών μέσα σε λίγες ώρες. Και το τραύμα από μια τέτοια αδικία μένει. Πιστέψτε με, μένει για πάντα.

Καλημέρα παιδιά.
“Οι υπερπαραγωγές είναι εύκολες στην κατασκευή. Ούτε σκέψη θέλουν ούτε ταλέντο. Έτσι μολύνουν και θέματα τα οποία είναι υποτίθεται θεωρία. Για να δράσει η μόλυνση πρέπει ο οργανισμός των Β ́ θεμάτων να εξασθενήσει. Αυτό συνέβη όταν σιγά -σιγά άρχισαν να παρουσιάζονται σαν δεύτερα θέματα ασκήσεις….Μετά την εξασθένιση του οργανισμού των Β ́ θεμάτων επιτίθενται σ ́ αυτά και οι υπερπαραγωγές”. Μιλάμε για πραγματική επιδημία Γιάννη, που αναζητά επειγόντως αντίδοτο. Η πρώτη παραγωγή της Τσινετσιτά ήταν ‘Η ήττα του Αννίβα’ το 1937, που λειτούργησε προπαγανδιστικά υπέρ του Μουσολίνι, ο οποίος ίδρυσε και τα στούντιο. Στην ταινία συμμετέχουν 10000 κομπάρσοι, 2000 ιππείς και 50 ελέφαντες…

Καλημέρα Μίλτο, Τίνα και Αποστόλη.
Ευχαριστώ.

Μίλτο διαβάζω συχνά το “The sceptic theory”. Αναλύει τα λάθη λογικής και εξηγεί πως να “νικάς” πάντοτε σε διαλόγους.
Μία μέθοδος είναι να μην αντικρούεις το επιχείρημα αλλά να επιτίθεσαι σε όποιον το εκφέρει αμφισβητώντας την ηθική του, τις γνώσεις του, τα ορθογραφικά του.
Με παράλογο λόγο δεν μπορείς να αντιπαρατεθείς.
Ένα από τα παράλογα τρυκ είναι η ταύτιση δύσκολων θεμάτων – υπερπαραγωγών.

Τίνα όντως υπήρξε κάποιου είδους αδικία άλλο αν δεν την αισθάνθηκα τότε και χάρηκα με το θέμα.
Χρησιμοποιούσα βιβλία του Αθανασάκη όπου βρήκα ίδια θέματα πολλά με φορτία.
Σε ένα από αυτά (βολή θετικού προς θετικό) ζητούσε και την ελάχιστη απόσταση.
Κάνοντας μερικές ασκήσεις του τύπου αυτού χάρηκα τότε.
Μετά τη φασαρία κατάλαβα ότι για κάποια παιδιά ήταν “τέρα ινκόγκνιτα” και αυτά αδικήθηκαν έναντι άλλων πιο τυχερών.
Όμως το έργο επαναλαμβάνεται πολλές φορές όταν λ.χ. μπαίνουν τα περίφημα “ακίνητα σημεία” , τεχνική που δεν έχει το σχολικό βιβλίο.

Αποστόλη θα μπορούσαμε να πούμε ότι η πρώτη Ιταλική υπερπαραγωγή ήταν το “Καμπίρια” του Τζιοβάνι Παστρόνε του 1914!!
Βασίζεται στο “Σαλαμπό” του Φλωμπέρ, και αναφέρεται στους Καρχηδονιακούς πολέμους. Εκεί εμφανίζεται για πρώτη φορά ο Μασίστας.
https://i.ibb.co/yc8fq92S/44.png

Kαλημερα σε ολους. Μια και μιλατε για ταινιες και θεματα εξετασεων εγω ψηφιζω Ettore Scola, Brutti, sporchi e cattivi. O Γιάννης το ξερει. 🙂

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Το είχα δει ως “Βίαιοι, βρώμικοι και κακοί” στα νιάτα μου.

Εγω το ειχα δει με την μαμα μου σε θερινο και την ειχε πιασει νευρικο γελιο.

Γιάννη  μου  η συγκεκριμένη άσκηση υπήρχε ατόφια σε κάποιο συγκεκριμένο εξωσχολικό βιβλίο (με μια διαφορά οι μάζες πλησίαζαν από άπειρη απόσταση) . Δεν θα αναφέρω λεπτομερές, αλλά ένα είναι  σίγουρο .Οι πωλήσεις βιβλίων του συγκεκριμένου οίκου  από τη χρονιά αυτή και μετά εκτοξευτήκαν. Έτσι  έγινε γνωστός  στο πανελλήνιο. Αυτό δεν σημαίνει ότι τα  βιβλία του δεν ήταν ποιοτικά .Απλά χρειάστηκαν σπρώξιμο .Αυτό συνέβαινε και συνεχίζει να συμβαίνει  στην χώρα μας.        

Γιώργο οι ασκήσεις αυτές δεν έχουν πατρότητα.
Σίγουρα πολλές παρέες Ρώσων, πίνοντας βότκα τα κρύα βράδια, έχουν επινοήσει την ίδια χωρίς να συνεννοηθούν. Πολλά βιβλία με γρίφους και ασκήσεις Φυσικής σε όλο τον κόσμο σίγουρα την περιέχουν. Είναι εξαιρετικά πιθανό να τη σκεφτεί κάποιος χωρίς να τη δει σε βιβλίο.
Είμαι σίγουρος ότι τη «δική μου» με την παγοκολώνα και το αλατόνερο κάποιο βιβλίο θα την έχει, βιβλίο που γράφτηκε πολλά χρόνια πριν γεννηθώ. Γιατί;
Γιατί είναι απλό σενάριο!
Είναι το πρώτο που σου έρχεται στο μυαλό μετά το κλασικό πρόβλημα με το κανονικό νερό.
Πάμε στην επίμαχη:
Δεν έχεις δει έστω κανένα βιβλίο και θέλεις απλή άσκηση με διατήρηση ορμής και ενέργειας ταυτόχρονα. Τι θα σκεφτείς πρώτα;
Δύο σώματα συνδεδεμένα με ελατήριο.
Δύο απωθούμενα φορτία.
Δύο ελκόμενα φορτία.
Ένα σώμα που ολισθαίνει σε λεία σφήνα που βρίσκεται σε λείο δάπεδο.
Ένα εκκρεμές σε ένα καροτσάκι με ρόδες.
Δεν χρειάζεται να βρεις σε βιβλίο τέτοιες ιδέες γιατί είναι απλές και δεν έχουν πατρότητα. Είναι ιδέες που όλοι έχουμε,
Έτσι είναι λάθος να αγοράζεις το βιβλίο υποθέτοντας ότι το διαφημίζει κάποιο μέλος της ΚΕΓΕ τότε ή της ΚΕΕ σήμερα.
Έχω κακή εμπειρία από Κλουζώ που ανακάλυψε σε βιβλίο του εμπορίου τη διπλή τροχαλία λες και δεν γνωρίζουμε τον Ήρωνα και τις πόρτες του. 

Έτσι λοιπόν μπορούμε άνετα να βάλουμε στοίχημα με κάποιον:
-Γράψε μια άσκηση μονοθεματική και σεμνή και εγώ θα τη βρω κάπου είτε μόνος μου είτε με τη βοήθεια της ΤΝ.
Όποιος δεχθεί το στοίχημα θα χάσει διότι είτε θα στείλει υπερπαραγωγή (έχασε από τον διαιτητή χωρίς να του δοθεί δεύτερη προσπάθεια) είτε θα στείλει σεμνή μονοθεματική χωρίς νήματα και διακόπτες και αυτή σίγουρα κάποιος άλλος θα την έχει βάλει κάπου πολλά χρόνια πριν.

Ένας από τους λόγους εξάπλωσης της ασθένειας των υπερπαραγωγών (όχι ο σημαντικότερος) είναι και ο φόβος μην ανακαλυφθεί σε κάποιο βιβλίο το θέμα που προτάθηκε. Έτσι για να μειώσουμε την πιθανότητα στήνουμε άσκηση που μόνο νοσηρή φαντασία θα επινοούσε. Δηλαδή στήνουμε υπερπαραγωγή.

Παναγιώτη, θα σου βγάλω παρατσούκλι: Λούκι Λουκ! Ο άνθρωπος (χημικός) που πυροβολεί πιο γρήγορα κι από τον ίσκιο του! Χαχα

Καλημέρα Θοδωρή!
https://i.ibb.co/nqNS9F4c/09.png

Θοδωρή, Παναγιώτη καλημέρα. Πράγματι γρήγορος. Αφού η αφορμή είναι το Γ3 ενδιαφέρον θα είχε και η εξής ερώτηση:
Κατά την προσθήκη νερού στο προπίνιο, παρουσία Ηg/H2SO4 το προϊόν θα είναι:
α) προπανόνη β) προπανάλη γ) μίγμα προπανόνης και προπανάλης.

Καλημερα Δημήτρη, οντως θα ειχε ενδιαφερον. Επίσης προσθηκη H2 στην κετένη σε 2 στάδια.

Καλησπέρα,
Παναγιώτη πραγματικά φίλε είσαι πιο γρήγορος και από το blast beat των Agoraphobic Nosebleed!

Καλησπέρα Αλέξανδρε , πιο αργός και από doom των Candlemass !

Φίλε Παναγιώτη. Για την προσθήκη Η2 στην κετένη φαντάζομαι (δεν ξέρω) στο πρώτο στάδιο το ένα υδρογόνο θα πάει με το Ο (λόγω φορτίου). Το δεύτερο Η μπορεί και στους δύο C (λόγω δομών συντονισμού, ίσως όχι με το ίδιο ποσοστό) αλλά νομίζω ότι αυτό θα εξαρτηθεί από τον μηχανισμό της αντίδρασης (τον οποίο φυσικά δεν γνωρίζω) και θεωρώ ότι για το πρώτο στάδιο θα έχουμε μίγμα ενώσεων.
Στο ερώτημα που έθεσα όμως πιστεύω ότι για πολλούς η σωστή απάντηση θα είναι η (γ) ενώ στην πραγματικότητα είναι η (α).
Νομίζω ότι κάποιος, κάποτε, παρουσίασε σε αλκίνια με όξινα υδρογόνα (terminal alkynes στη βιβλιογραφία) δύο πιθανά προϊόντα (αλδεΰδη-κετόνη) καθώς το θεώρησε λογικό (και φαίνεται λογικό). Ωστόσο όμως δεν ισχύει. Οπότε και η επιτροπή φέτος μιλά για ένωση που δίνει ένα προϊόν (παραπέμποντας στη συμμετρία του δεσμού) κάτι όμως που δεν ισχύει καθώς και το 1-βουτίνιο δίνει μόνο βουτανόνη και όχι βουτανάλη. Δηλ. η πληροφορία 1 προϊόν δεν είναι μόνο περιττή αλλά και λανθασμένη.

Παναγιώτη δες αυτά εδώ τα links:

https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2024/cp/d3cp04601j/unauth
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S138111690700221X

Οι συνθήκες (καταλύτες, παρούσια νερού κτλ.) προφανώς παίζουν καθοριστικό ρόλο στην υδρογόνωση της κετένης, βλέπεις και στις αναφορές μπορείς να πάρεις H/C, αιθανάλη κ.α. Θύμαμαι στην Οργανική (όχι στα προπτυχιακά μαθήματα) που είχαμε αναφέρει τη μέθοδο Clemmensen (νομίζω με Zn ήταν, κάπου το είχε πάρει πάλι το μάτι μου πρόσφατα) και κάποιες ακόμη “αναγωγικές” μεθόδους όπου οι κετόνες πήγαιναν σε υδρογονάθρακες.

Καλησπερα Δημήτρη νομιζω οτι κι εγω αρχικα θα εβαζα γ, αλλά για λογους σταθεροτητας (που δεν αφορουν τους μαθητες) παραγεται η προπανονη. Σε οτι αφορα την υδρογόνωση της κετενης παρουσια Η+ (επισης ίσως οριακα off για μαθητες, αλλά εχει λιγο ενδιαφερον) αν συμφωνεις αν γινει η προθηκη στον C=C παραγεται αιθαναλη, ενω αν γινει η προθηκη στον C=O παραγεται αρχικα ασταθης ενολη και τελικα αιθαναλη – για τα σχολικα πλαισια νομιζω ειναι ασφαλες να πουμε μονο αιθαναλη.

Αλέξανδρε διαβαζω συχνα το ονομα σου στο ψηφιακο φροντιστηριο αλλα ακομα δεν εχω λυσει απο εκει πολλές ασκησεις (μπραβο για όλα!) – εξαιρετικες οι παραπομπες σε ύλη που έχει ψιλοδιγραφει απο το μυαλό μου – very nice !

Καλησπέρα κ. Τσιλογιάννη,
η βιβλιογραφία (το είχα ψάξει παλαιότερα, εννοείται αν τη βρω θα σας τη στείλω), ξεκαθαρίζει ότι για τα ακραία αλκίνια η ενυδάτωση με mercury catalysts έχει μεγάλη τοποεκλεκτικότητα και η αλδεΰδη είτε δεν παράγεται είτε δεν απομονώνεται.

Να σαι καλά ρε Παναγιώτη, όλη η ομάδα είναι πολύ δυνατή, πολλή δουλειά αλλά είναι και δημιουργική συνάμα. Και εσύ φίλε πάντως είσαι πραγματική “μηχανή”, τα έχουμε ξαναπεί, είσαι φαινόμενο!

Καλησπέρα και πάλι. Παναγιώτη δεν γνωρίζω αν πρόκειται για θέμα σταθερότητας. Η αλήθεια είναι, όπως επισημαίνει και ο κ. Περιβολάρης, ότι τα αλκίνια με όξινο υδρογόνο δίνουν αποκλειστικά μεθυλοκετόνες (εκτός από το ακετυλένιο). Μάλιστα ο πρώτος καταλύτης που επέτρεξε anti-Markonvikov προσθήκη νερού βρέθηκε το 1998 (αναφορά στο β). Γι’ αυτό και ισχυρίζομαι ότι η πληροφορία “ένα προϊόν” στο Γ3 δεν είναι μόνο περιττή (αφού δίνει την ευθεία διάταξη των ανθρακοατόμων) αλλά και λανθασμένη (καθώς υπονοεί ότι πρέπει να απορριφθεί το 1-βουτίνιο λόγω δύο πιθανών προϊόντων) η οποία όμως πληροφορία, όπως έμαθα, μάλλον δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί γιατί θεωρήθηκε ότι οι μαθητές έπρεπε να κάνουν αναφορά στον sp υβριδισμό (μύλος). Όπως επίσης ότι καλό είναι να λέμε αυτό που ισχύει: ενυδάτωση αλκινίων (με Hg/H2SO4) δίνει μόνο κετόνη (εκτός από το ακετυλένιο).
Για την κετένη συμφωνώ. Εστίασα στο πρώτο στάδιο που νομίζω ότι εξαρτάται από τις συνθήκες αν θα γίνει υδρογόνωση του δεσμού C=C ή το δεσμού C=O. Θα σκεφτόμουν όπως κι εσύ, και θα έλεγα το τελικό προϊόν είναι η αιθανάλη.
Όπως όμως δείχνει η βιβλιογραφία (που αναφέρει ο κ. Περιβολάρης) το τελικό προϊόν μπορεί να είναι και αιθάνιο. Οπότε το λάθος που κάνουν κάποιοι και θεωρούν ότι τα αλκίνια συμπεριφέρονται με το νερό όπως και με το HCl, το κάνω εγώ τώρα καθώς θεώρησα ότι το προϊόν θα είναι οπωσδήποτε αιθανάλη αλλά η πραγματικότητα είναι διαφορετική.
Τελικά, δύσκολη επιστήμη η Χημεία.

κ. Περιβολάρη, για τη βιβλιογραφία που αναφέρετε διαθέτω τα παρακάτω:

(α) Kutscheroff, M. Chem. Ber. 1881, 14, 1540
(β) Catalytic Hydration of Alkynes and Its Application in Synthesis, SYNTHESIS 2007, No. 8, pp 1121–1150x.x.207
(γ) Hydration of Terminal Alkynes Catalyzed by Water-Soluble Cobalt
Porphyrin Complexes, J. Am. Chem. Soc.2013, 135, 1, 50–53

Ναι κ. Τσιλογιάννη τα (α) και (β), τα θυμάμαι, το ένα του Kutscheroff επειδή ειναι παλιό και το review του 2007 του Ηintermann (εδω νομίζω είχε περισσότερες λεπτομέρειες). Είχα όμως και άλλο ένα, το οποίο είχα βρει σε δεύτερο χρόνο, θα ψάξω και αν το βρω θα το ποστάρω εδώ. Το JACS που επισυνάψατε δεν το έχω δει, αλλά φαίνεται πολύ ενδιαφέρον και είναι και μεταγενέστερο.

1. Προπίνιο, Προπαδιένιο και Κετένη
Και στις τρεις αυτές ενώσεις, οι πυρήνες όλων των ατόμων άνθρακα βρίσκονται στην ίδια ευθεία.
2. Αριθμοί Οξείδωσης (Α.Ο.) των ατόμων Άνθρακα

• Προπίνιο (CH3-C≡CH):
• Άνθρακας μεθυλομάδας (CH3-): -3
• Κεντρικός άνθρακας (-C≡): 0
• Ακραίος άνθρακας τριπλού δεσμού (≡CH): -1
• Προπαδιένιο (CH2=C=CH2):
• Δύο ακραίοι άνθρακες (CH2=): -2 ο καθένας
• Κεντρικός άνθρακας (=C=): 0
• Κετένη (CH2=C=O):
• Ακραίος άνθρακας (CH2=): -2
• Κεντρικός άνθρακας (=C=O): +2

3. Συγγραμμικότητα Ανθράκων στις ενώσεις 1 έως 8
Σε όλες τις ενώσεις που αναφέρονται στη λίστα (από την 1 έως και την 8), οι πυρήνες όλων των ατόμων άνθρακα βρίσκονται στην ίδια ευθεία.
4. Καταλυτική προσθήκη νερού στην Κετένη
Το προϊόν της αντίδρασης είναι το οξικό οξύ (ή αιθανικό οξύ):
CH3COOH
5. Πλήρης καταλυτική υδρογόνωση της Κετένης
Το προϊόν της αντίδρασης είναι η αιθανόλη (ή αιθυλική αλκοόλη):
CH3CH2OH

Καλησπέρα.
Ντίνο σε ευχαριστούμε για το καθιερωμένο, πλέον, αρχείο, το οποίο το χρησιμοποιώ κάθε χρόνο .

Σ΄ευχαριστώ πολύ, Ντίνο.

Γρηγόρη και Χριστόφορε
Οι συνταξιούχοι κάνουμε ότι μπορούμε για να μην ξεκοπούμε από τη Φυσική που αγαπήσαμε. Να ‘στε καλά.

Σ΄ευχαριστώ πολύ, Μερκούρη.

Μερκούρη σε ευχαριστούμε, όχι μόνο για αυτό το αρχείο αλλά και για όλα τα άλλα που έχεις δημιουργήσει και χρησιμοποιώ πολύ συχνά στο μάθημα.

Καλημέρα Χριστόφορε, καλημέρα Γρηγόρη. Το να μοιράζεσαι κάνει καλό στην υγεία.

https://i.ibb.co/B2dYHCBB/image.png

Καλημέρα Θοδωρή.
Ντροπή για τις υπόγειες διασυνδέσεις.
Ο Πολάκης τώρα δικαιώνεται!

Καλημέρα σε όλους.
Ευτυχώς που υπήρξε ο Πολάκης και λειτούργησε σαν ρυθμιστικό διάλυμα.

Ντροπή στον “συνάδελφο”. Άκου απόστημα των θεματοδοτών ο Θοδωρής! Ο Πολάκης ως συνήθως συμπεριφέρεται σαν Πολάκης!

Τελικά πέραν των ευθυνών ο Τσίπρας πρέπει να πέρασε Γολγοθά με τους ανεγκέφαλους “συντρόφους”.

Για να μην ξεχνάμε και για να δουν και όσοι δεν γνωρίζουν το σήριαλ:
https://i.ibb.co/2YNfjq2V/image.png
Όταν βεβαιώνει κάτι ο συντονιστής είναι σαν να το βεβαιώνει ο πρόεδρος του βαθμολογικού και το υπουργείο.
Δηλαδή η υπόθεση μια και καλή ξεκαθάρισε τότε.

Μεταφέρω σχόλιο συναδέλφου που μου έστειλαν από το fb

“Όταν βλέπεις πληθυσμιακή πυκνότητα στα δύο άκρα, δηλαδή κάτω από την βάση και άριστα, σημαίνει ότι τα θέματα δεν ήταν σωστά τοποθετημένα σε ό,τι αφορά την λειτουργία των πανελλαδικών εξετάσεων.

Όσοι ήξεραν βασική φυσική πήγαν κοντά στο άριστα ή αρίστευσαν, και ένα 35-40% δεν έπιασε την βάση.

Αυτό το 35-40% είναι ο γνωστός πυρήνας μαθητών που μεταφέρουν και επαυξάνουν γνωστικά κενά από το δημοτικό μέχρι τις πανελλαδικές εξετάσεις και ουσιαστικά δεν ασχολούνται με το επίπεδο των πανελλαδικών εξετάσεων.

Από κει και πέρα όποιος ήξερε μόνο τα βασικά μπορούσε να αριστεύσει.

Συμπέρασμα: δεν υπήρχε καθόλου κλιμακούμενη αύξηση της δυσκολίας των θεμάτων. Ήταν flat πολύ εύκολα.

Έτσι οι πολύ καλά προετοιμασμένοι και όσοι αγαπούν την φυσική χάθηκαν μέσα στο πλήθος των “αριστούχων”.

Μην κάνετε ότι δεν καταλαβαίνετε το πρόβλημα. Χρειάζεται πάντοτε κλιμάκωση, σωστή μεν και χωρίς υπερβολές, αλλά κλιμάκωση, όχι μόνο εύκολα θέματα.

Τα φροντιστήρια αρχικά κολακεύτηκαν με τις καλές βαθμολογίες, μέχρι που κατάλαβαν ότι έγραψαν καλά… όλοι. Και οι “απέναντι”.

Και τώρα κυνηγήστε τις βάσεις…”

Να επαναλάβω για τον πρώην υπουργό, ο οποίος λογικά δεν γνωρίζει και αναμασάει ό,τι του λένε οι πληροφοριοδότες του, αλλά και για τον Δήμαρχο, που όντας 36 χρόνια φυσικός θα έπρεπε να έχει αντιληφθεί τί έγινε φέτος

“Τα φροντιστήρια αρχικά κολακεύτηκαν με τις καλές βαθμολογίες, μέχρι που κατάλαβαν ότι έγραψαν καλά… όλοι. Και οι “απέναντι”.”

Kαλημερα σε ολους. Ολιγον ασχετο αλλα δεν πειραζει. Κουιζ: Απο που ειναι η εικονα που εβαλε ο Θοδωρής με τον κύριο που τηλεφωνεί; Ο Γιάννης που ειναι σινεφίλ μαλλον θα το ξερει. Θοδωρη μην πεις.

Όταν γράφουμε κάτι, όταν κάνουμε λάικ σε κάτι, όταν κοινοποιούμε κάτι και όταν σχολιάζουμε κάτι πρέπει να είμαστε προσεκτικοί.
Ιδίως όταν αυτό το κάτι είναι κατηγορία κατά προσώπου, ιδίως φωτογραφική.

Πρέπει να διαβάζουμε τις διαψεύσεις αυτής της κατηγορίας και να πούμε:
-Συγγνώμη, έκανα λάθος.


Kαλησπέρα Γιάννη.
Έκανα μια προσπάθεια σε ευθείες διαδρομές χωρίς αριθμητικά δεδομένα και καταλήγω σε κάτι μη αναμενόμενο. Θα το ξαναδώ

Γεια σου Γιάννη.
Δεν κόβεις κάτι από τα 30mph;

Καλησπέρα Γιώργο και Διονύση.
Γιώργο δεν μας επηρεάζει το αν είναι ευθείες οι διαδρομές.
Διονύση κατάλαβα πως το βρήκες. Μετά και από άλλες απαντήσεις θα στείλω το βίντεο που έχει τρία χαριτωμένα προβλήματα με τελευταίο αυτό.

Προφανως δεν εχει σημασια το ειδος της διαδρομής.Θα ανεβάσω μια λύση που θα φανεί αυτό που δεν περίμενα.

Καλησπερα Γιαννη καλησπερα σε ολους. Μπορω χωρις βλαβη της γενικοτητας να υποθεσω οτι οι ταχυτητες ειναι σταθερες οποτε η γραφικη παρασταση υ(t) ειναι δυο παραλληλογραμμα.Με σταθερη ταχυτητα 30 βγαινει ενα παραλληλογραμμο.Οποτε βλεποντας εμβαδα πραλληλογραμων μου βγαινει οτι αυτο δεν γινεται οσο μεγαλη και αν ειναι η δευτερη ταχυτητα. Εκτος αν μπερδευτηκα κατι που δεν αποκλειεται. 🙂

Κωνσταντίνε εσύ δεν μπερδεύεσαι.
Γράφαμε μαζι

Γεια σου Γιώργο το ιδιο βρηκαμε.

Καλησπέρα σε όλους. Και εγω βρηκα το ιδιο με τον Γιώργο:
Αν x οι αποστάσεις πριν και μετα την κορυφή και υ2 η ταχυτητα στο δευτερο μερος και V η μεση συνολικα ταχύτητα :
t1=x/υ1 , t2=x/υ2
1/V=(t1+t2)/2x = (x/υ1+x/υ2)/2x => 1/30= (1/15+1/υ2)/2 => 1/15=1/15 +1/υ2 =>
υ2 τεινει στο άπειρο.

Πλάκωσα αμέσως τις σχεσεις χωρίς ιδιαιτερη σκέψη και κατέληγα στο μη αναμενόμενο που είπα την αρχη.
Δηλ
ή t2 =0
ή u2 = άπειρη.

https://i.ibb.co/KjcBJ9Lt/mesi.jpg

Βέβαια εξηγείται τελικά. Για να έχει λύση πρέπει η μεση ταχυτητα που αναζητούμε να εχει μικροτερη τιμη απο 2u1.
Eίναι το κόψε κάτι του Διονύση

Καλησπέρα Γιώργο.

Γεια σας παιδιά.
Μια σκέψη την οποία δεν έγραψα παραπάνω για ευνόητους λόγους…
Με διπλάσια ταχύτητα διανύει στον ίδιο χρόνο διπλάσια απόσταση!
Συνεπως όσο χρόνο χρειάζεται για την άνοδο χρειάζεται για άνοδο και κάθοδο!
Αλλα τότε δεν μένει χρόνος για την κάθοδο!!!
Γι αυτό μίλησα για μικρότερη μέση ταχύτητα..

Αυτή Διονύση είναι η πιο απλή σκέψη.

Γιάννη μια σκέψη …απλούστερη απο τη σκέψη του Διονύση
https://i.ibb.co/MHVyWbj/mesi-tax.jpg