-
H/o admin έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 10 μήνες, 1 εβδομάδα
Συνεστίαση ylikonet την Κυριακή 29-6-2025
Το ylikonet καλεί τα μέλη και τους φίλους σε συνεστίαση. Αυτή τη φορά μετακινούμαστε νότια. Την Κυριακή 29 Ιουνίου στις 13:30 το μεσημέρι θα μαζευ […] -
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 10 μήνες, 1 εβδομάδα
Υπάρχει αρνητική ΗΕΔ;
Πολύ συζήτηση έχει πέσει το τελευταίο διάστημα, για το αν η ΗΕΔ από επαγωγή (όμοια και η ΗΕΔ από αυτεπαγωγή) είναι θετική ή αρνητική. Και τι σημαίνει ότι ε […]-
Καλησπέρα Διονύση.
Είναι σαν να ρωτάμε υπάρχει αρνητική διαφορά δυναμικού? Ε ναι υπάρχει.
1)Αποδεικνύουμε στην Β λυκείου ότι κατά την φορά μιας δυναμικης γραμμής το δυναμικό ελαττώνεται.
Δηλ
Va – Vb> 0 ή Vb – Va <0
2)Oταν φτάνουμε στην διδασκαλία της ΗΕΔ βλέπω στα μάτια των μαθητών να ξεκαθαρίζει κάπως η κατάσταση προς το τέλος όταν απο διατηρηση ενεργειας
Va -Vb = E – Ir
Αν Ι=0 ή r=0 τότε Va – Vb= E
κι αν το δούμε αντίθετα Vb – Va = – E
H ΗΕΔ τέλος πάντων ισούται με την διαφορά δυναμικου στους πόλους της μπαταρίας όταν δεν διαρρέεται από ρεύμα.
3) Κρατώ μια μπαταρια 9βολτη
Την κοιτάζω Vαρισ – Vδεξ = 9v
Την στρέφω 180 μοιρες τότε Vαρισ – Vδεξ = -9v
Και ποια είναι μεγαλύτερη παιδιά?
Το ίδιο είναι κύριε -
Καλησπέρα παιδιά.
Αντιγράφω σχόλιο του Γιώργου Βουμβάκη:Θα σταθώ όμως επ ευκαιρία στο πρόσημο (-) στο νομό της επαγωγής και κατά συνέπεια της αυτεπαγωγής που εξετάζουμε εδώ μιας και πολύ κουβέντα έγινε πάνω σε αυτό. Αυτό το(-) είναι η συνεισφορά του Lenz στο Νομό της ηλεκτρομαγνητικής επαγωγής. Και ο κανόνας του Lenz είναι συνέπεια της ΑΔΕ.Πως εφαρμόζονται αυτά στη περίπτωση της αυτεπαγωγής ; Όταν di/dt θετικό είναι Εαυτ αρνητικό. Η φυσική σημασία αυτού είναι ότι η πολικότητα της είναι τέτοια που το ρεύμα εισέρχεται από το θετικό πόλο της και εξέρχεται από το αρνητικό. Αν επρόκειτο για πραγματική πηγή σε κύκλωμα τότε η πηγή θα “φορτίζεται” και η ενέργεια της αυξάνεται. Λειτουργεί όπως λέμε σαν αποδέκτης. Το ίδιο ακριβώς γίνεται και εδώ! Η ενέργεια της “πηγής” πηνίο αυξάνεται (Uβ= 1/2 L i^2). Με αντίστοιχους συλλογισμούς όταν το ρεύμα i μειώνεται βγαίνει Εαυτ θετικό και τότε η πηγή δίνει ενέργεια στο κύκλωμα και η ενέργεια της μειώνεται. Σε πλήρη συμφωνία όλα αυτά με την ΑΔΕ. Το (-) λοιπόν εδώ είναι συνέπεια της ΑΔΕ και όχι ένα απλό αλγεβρικό πρόσημο όπως η θετική φορά σε άξονα που μπορεί να ορίζεται κατόπιν επιλογής μας.
Ο Γιώργος δίνει ένα περιεχόμενο στο πλην. Ουσιαστικά της αρνητικής ισχύος ή με άλλα λόγια της πρόσληψης ενέργειας αντί της προσφοράς.
-
Γεια σου Γιαννη
Κάτι αντιστοιχο εδώ σε μια αναρτηση του Διονύση
Η αυτεπαγωγή στο πηνίο
Από ένα σχόλιο μου24/03/2024 11:20 ΜΜ
Καλησπέρα.
Βλέπω και από τα προηγούμενα σχόλια στην άσκηση με τα δυο πηνία ότι υπάρχει μια ασυμφωνία με τα πρόσημα.
Το έργο εξ ορισμού μπορεί να είναι θετικό ή αρνητικό επομένως και η ισχύς και καταναλώνεται χρόνος για να εμπεδώσουν οι μαθητές στην Α λυκείου την σημασία του αρνητικού προσήμου στις παραπάνω έννοιες.
Πχ ισχύς τριβής Pτ = – Τυ
Ενώ ρυθμός που αφαιρείται ενέργεια και εκλύεται ως θερμότητα = -Pτ = Τυ
Έστω κύκλωμα με δυο ΗΕΔ. Η ΗΕΔ που διαρρέεται από ρεύμα ίδιας φοράς με αυτό που θέλει να δώσει δηλ η συμβατική φορά της έντασης του ρευματος είναι από τον αρνητικό στον θετικό πολο έχει ισχύ θετική.
Αυτομάτως λοιπόν η ΗΕΔ που διαρρέεται από ρεύμα αντίθετης φοράς έχει αρνητική ισχύ. Αυτό εξάλλου προκύπτει από τον ορισμό της ΗΕΔ.
Αυτά διδάσκονται στην Α και Β και θεωρώ ότι πρέπει να είμαστε συνεπείς με αυτά που θα πούμε στην Γ.
Όταν μεταβάλλεται η ένταση του ρεύματος που διέρχεται από τον κλάδο που υπάρχει το πηνίο εμφανίζεται ΗΕΔ στο πηνίο και ο μαθητής υποχρεούται να ξέρει που θα βαλει το πλην και το συν.
Αν η ένταση του ρευματος ελαττώνεται τότε η ΗΕΔ- πηνίο διαρρέεται από ρευμα ίδιας φοράς με αυτό που θα έδινε μια <κανονική> ΗΕΔ , άρα ισχύς θετική.
Αν η ένταση του ρεύματος αυξάνεται τότε η ΗΕΔ – πηνίο διαρρέεται από ρεύμα αντίθετης φοράς με αυτό που θα έδινε μια <κανονική> ΗΕΔ άρα ισχύς αρνητική.
Πως μεταφράζονται όλα αυτά με σχέσεις?
Ισχύς πηνίου = P = VI = – L(di/dt )i
Aν di/dt >0 τότε P<0
Aν di/dt<0 τότε P>0
Ρυθμός μεταβολής ενεργειας μαγνητικού πεδίου = dU/dt = – P
Bέβαια και με διαφορετικές προσεγγίσεις βρίσκουμε σωστά αποτελέσματα αλλά δεν βλέπω συνέπεια στην διδασκαλία και παραφράζοντας τον Διονύση υπάρχει κίνδυνος να δημιουργούμε λακούβες στο μυαλό του μαθητή.
Το τελευταίο προφανώς το είπα αστειευόμενος.
Η καλύτερη μέθοδος διδασκαλίας δεν είναι πάντα η προτεινόμενη αλλά αυτή που αντιλαμβάνεται το ακροατήριο που διαθέτουμε και σίγουρα δεν είναι μόνο μια -
Καλησπέρα Διονύση. Δεν μπορώ να φανταστώ γιατί κάνεις αυτό το ερώτημα. Κάτι θα έχεις δει ίσως.
Στο κύκλωμα του σχήματος έχουμε Πηγή1 9V, Πηγή2 5V, αντίσταση R = 4Ω.https://i.ibb.co/fV689whD/1.jpg
Το κύκλωμα διαρρέεται από ρεύμα Ι = 1Α. Γιατί; Το αποτέλεσμα αυτό προκύπτει μόνο αν η Πηγή1 λειτουργεί ως γεννήτρια παρέχοντας 9J/C και η Πηγή2 ως αποδέκτης απορροφώντας από το κύκλωμα 5J/C. Τότε όμως με βάση τη φορά διαγραφής, που είναι η συμβατική φορά του ρεύματος Ε1 = +9V και Ε2 = -5V.
Γενικά αν υπάρχουν περισσότερες από μία πηγές και μετράμε την ΗΕΔ μιας πηγής που “αντιστέκεται” στην κίνηση του ρεύματος, τότε η συμβολή της στην εφαρμογή του νόμου του Kirchhoff μπορεί να είναι αρνητική.Σε επαγωγικά φαινόμενα δε νομίζω ότι τίθεται θέμα αν υπάρχει αρνητική ΗΕΔ. Το στρεφόμενο πλαίσιο μεσα σε μαγνητικό πεδίο τι παράγει; Εναλλασσόμενη ΗΕΔ.
Ας το δούμε και αλλιώς. Από τον ορισμό ΗΕΔ
https://i.ibb.co/gZyNbwh8/image.jpg
Το αποτέλεσμα μπορεί να είναι αρνητικό, θετικό, ή μηδέν, ανάλογα με
τη φορά ολοκλήρωσης και την κατεύθυνση του ηλεκτρικού πεδίου.
Το εσωτερικό γινόμενο εξαρτάται από:
Τη φορά του διανύσματος dl γύρω από τον βρόχο (την «συμβατική» φορά του κυκλώματος)
Τη φορά του ηλεκτρικού πεδίου E.
Αν το πεδίο είναι αντίθετο από τη φορά ολοκλήρωσης, τότε το γινόμενο είναι αρνητικό = αρνητική ΗΕΔ. -
Γιάννη θα προσεθετα επιπλέον ότι το πρόσημο της ΗΕΔ Εαυτ είναι σε συμφωνία με τις συμβάσεις που κάνουμε για τα πρόσημα των διαφορων δυναμικού στα άκρα στοιχείων κυκλώματος όταν εφαρμόζουμε τον 2ο κανόνα του Κιρχωφ ο οποίος είναι και αυτός συνέπεια της ΑΔΕ.
-
Kαλημερα Διονυση. Τεταρτη πεμπτη σειρα του τελευταιου σχολιου σου εχει ενα τυπογραφικο που μπορει να μπερδεψει καποιους διοτι μια επιφανεια δεν εχει φορά διαγραφης.Εννοεις: “διαγράφοντας μια κλειστή καμπυλη, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην ανοιχτη επιφάνεια ακρο της οποιας ειναι η καμπυλη” .
-
καλησπέρα Διονύση
αν δεν έχεις αντιληφθεί το σε πόση μεγάλη εκτίμηση σε έχω, φταίω εγώ
αλλά, πάντα υπάρχει ένα αλλά…
εσύ είσαι καθηγητής, και μάλιστα καταξιωμένος,
ενώ ο μαθητής είναι μαθητής
και μάλιστα με πίεση κατανόησης, απάντησης, και χρόνου
προσωπικά, νομίζω και οι περισσότεροι εδώ, είμαι με τον μαθητή
και με τη δυνατότητά του να αποδώσει ανάλογα με την προσπάθεια που κατέβαλε για αρκετά χρόνια, εντός και εκτός σχολείου, και στο σπίτι,
αυτό είναι απαίτηση δικαίου και σωστής κατάταξης
πρέπει να σκεφτώ και να αντιδράσω ως μαθητής που διαβάζει το Α1,
όχι ως καθηγητής που γνωρίζει περί κανόνα Lenz και τη χρησιμότητά του,
γνωρίζω από το σχολικό βιβλίο, που έχει και ίδιο ερώτημα, ότι υπάρχει ένα “-” μπροστά σε έναν τύπο που “μου βγάζει το μάτι”,
θα το περιφρονήσω;, δεν θα το λάβω υπ΄ όψη μου;, θα κάνω τον Ινδό;
βλέπεις γνωρίζω και από Μαθηματικά για θετικά και αρνητικά
συνεπώς ξαναγράφω για νιοστή φορά για το Α1: μου είναι εντελώς αδιάφορο αν στο κύκλωμα υπάρχουν και 10 αντιστάτες, 20 πηγές, 100 πηνία, 200 δράκοι και άλλα τινά,
αφού η εκφώνηση με διαβεβαιώνει ότι η ένταση του ρεύματος αυξάνεται από Ι σε 2Ι, αυτό ισχύει, δεν με νοιάζει πώς και γιατί
η εκφώνηση μου βαράει το ντέφι και με κατευθύνει,
άρα καμία απάντηση δεν είναι σωστή
πρότεινα, όμως για λόγους απόδοσης δικαίου, να ληφθεί ως σωστή η απάντηση α
και συμφωνώ με τον συνάδελφο, ζητώ συγγνώμην δεν θυμάμαι το όνομά του, που έγραψε ότι στην εκφώνηση έπρεπε να αναφέρεται
το μέτρο της μέσης τιμής
(και επειδή ταιριάζει εδώ, μεταφέρω, χωρίς την άδεια του εκδότη, μία από τις σπαζοκεφαλιές του πρόσφατου βιβλίου μου
σε μια περιοχή της ζούγκλας υπάρχει πάνω από ένα μεγάλο ποτάμι γεμάτο πεινασμένους κροκοδείλους, που κολυμπάνε στην επιφάνεια, και βέβαια, φαίνονται, ένα μισοερειπωμένο γεφύρι, έτοιμο να καταρρεύσει
οπότε και λαμβάνεται κάποτε μια απόφαση να φτιαχτεί νέο σύγχρονο γεφύρι
(πολλές οι μίζες Άρη…)
πράγματι συσσώρευση παρατρεχάμενων, μηχανικών, εργατών, περίεργων, που με εκρηκτικά υπονομεύουν το γεφύρι,
οπότε και με ένα ελαφρότατο πάτημα θα τιναχτεί στον αέρα,
επειδή, όμως εν τω μεταξύ νυχτώνει, αφήνουν την έκρηξη για την επόμενη μέρα, τοποθετώντας, βέβαια, προειδοποιητικές πινακίδες,
“μακριά”, “κίνδυνος-θάνατος”, “μην περνάτε από το γεφύρι”, και φεύγουν
την άλλη μέρα πρωί-πρωί, στη μια όχθη είναι ένας σκύλος και στην απέναντι μια γάτα που βγάζει και τη γλώσσα στον σκύλο, αν υπάρχει Θεός,
οπότε αυτός αποφασίζει να περάσει απέναντι για να την τιμωρήσει,
άλλο ότι δεν θα καταφέρει
ερώτημα: από πού θα επιχειρήσει να περάσει απέναντι ο σκύλος και γιατί;
από το γεφύρι οπότε αυτό θα ανατιναχθεί και θα τον σκοτώσει
ή από το ποτάμι οπότε θα τον φάνε οι κροκόδειλοι;
η απάντηση αύριο…) -
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Γιώργο, Γιάννη και Ανδρέα σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Δεν έχω να διαφωνήσω σε κάτι με αυτά που καταθέτετε, αλλά δεν είναι αυτός ο στόχος της ανάρτησης.
(Θέλησα να δείξω ότι διαγράφοντας μια κλειστή επιφάνεια, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην επιφάνεια.) Λάθος διατύπωση…
Το σωστό:
Θέλησα να δείξω ότι διαγράφοντας μια κλειστή καμπύλη, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην ανοιχτή επιφάνεια άκρο της οποίας είναι η καμπύλη.
Θεωρώντας την φορά αυτή ως θετική, κάθε πηγή που τείνει να δώσει ρεύμα της ίδιας φοράς, λαμβάνεται ως έχουσα θετική ΗΕΔ και κάθε πηγή που τείνει να δώσει ρεύμα αντίθετης φοράς, εκλαμβάνεται ως αρνητική ΗΕΔ. Και επειδή η φορά διαγραφής ορίζετα αυθαίρετα μια ΗΕΔ μπορεί από τον Α να ληφθεί ως θετική ΗΕΔ και από τον Β, ως αρνητική…
Ο νόμος της επαγωγής (και της αυτεπαγωγής) περιέχει αυτό το (-), είτε η ΗΕΔ τελικά προκύπτει θετική, είτε προκύψει αρνητική. Πάντα ισχύει ο κανόνας του Lenz είτε τον χρησιμοποιήσουμε εμπειρικά, χωρίς εξισώσεις, είτε τον ενσωματώσουμε με το (-), στην εξίσωση που μας δίνει την ΗΕΔ από επαγωγή.
Με άλλα λόγια η εξίσωση Ε=-dΦ/dt έχει συμπεριλάβει τον κανόνα του Lenz, ενώ η εξίσωση για την κινούμενη ράβδο Ε=Βυl, δεν τον περιλαμβάνει, οπότε στη συνέχεια βάζουμε χέρια… πόδια και βρίσκουμετην φορά του ρεύματος 🙂
Και οι δύο τρόποι είναι αποδεκτοί, χωρίς να θεωρούμε ότι η πρώτη εξίσωση θα οδηγήσει ντε και καλά σε αρνητική ΗΕΔ… Οπότε καταλαβαίνουμε τι φυσική αξία έχουν οι απόψεις για -5V και -20V και ποια είναι μεγαλύτερη…
—————————————————————————-
Τι γίνεται τώρα με την ισχύ της; Αν το ρεύμα που τη διαρρέει έχει φορά, ίδια με αυτήν που τείνει η ίδια να δώσει, τότε έχει θετική ισχύ με την έννοια ότι παρέχει ενέργεια στο ηλεκτρικό ρεύμα (η συμβατική φορά τους ρεύματος δείχνει σαν να εξέρχεται από τον θετικό πόλο της). Αν το ρεύμα έχει αντίθετη φορά, τότε θα έχει αρνητική ισχύ, πράγμα που σημαίνει ότι αφαιρεί ενέργεια από το ηλεκτρικό ρεύμα (ας φανταστούμε μια μπαταρία που φορτίζεται…) -
Καλησπέρα Κωνσταντίνε και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και την διόρθωση.
Πράγματι η διατύπωση, όπως την έγραψα, δεν έχει νόημα.
Επαναδιατυπώνω λοιπόν, επί το ορθόν:
Η πρόταση: “Θέλησα να δείξω ότι διαγράφοντας μια κλειστή επιφάνεια, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην επιφάνεια. ”
Αντικαθίσταται με την πρόταση:
“Θέλησα να δείξω ότι διαγράφοντας μια κλειστή καμπυλη, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην ανοιχτή επιφάνεια άκρο της οποίας ειναι η καμπύλη” -
Καλημέρα Βαγγέλη και καλή Κυριακή.
Η εκτίμηση είναι αμοιβαία και φαντάζομαι ότι το έχεις καταλάβει. Η εκτίμηση όμως αυτή, δεν σημαίνει ότι δεν επιτρέπει και διαφορετική άποψη πάνω σε ένα θέμα, ούτε μας υποχρεώνει σε παντοτινή συμφωνία.
Έτσι πάνω στο Α1 των εξετάσεων συμφωνούμε στο ότι:
« μου είναι εντελώς αδιάφορο αν στο κύκλωμα υπάρχουν και 10 αντιστάτες, 20 πηγές, 100 πηνία, 200 δράκοι και άλλα τινά, αφού η εκφώνηση με διαβεβαιώνει ότι η ένταση του ρεύματος αυξάνεται από Ι σε 2Ι, αυτό ισχύει, δεν με νοιάζει πώς και γιατί»
Έχω πάρει την ίδια θέση υποστηρίζοντάς την, με άλλα λόγια βέβαια.
Στο θέμα των αρνητικών δυστυχώς διαφωνούμε και ας μην βάλουμε στη συζήτηση το καλό των παιδιών. Εκτός και αν αποφασιστεί ότι, για το καλό των παιδιών, θα πρέπει να μην διδαχτούν ποτέ Άλγεβρα, διανύσματα, μιγαδικούς… Θα διδαχτούν σε όλη τη σχολική τους περίοδο μόνο αριθμητική, που κάναμε παλιά στο Δημοτικό. Μόνο θετικοί αριθμοί…
Αν αποφασιστεί αυτό και περάσουμε σε περίοδο προ-αραβική, στην διδασκαλία των μαθηματικών, τότε ναι, δεν θα πρέπει, για το καλό των μαθητών, να έχει καμιά εξίσωση το (-) και στη Φυσική.
Διαφορετικά τα φυσικά μεγέθη θα διδάσκονται με πρόσημα και ΚΑΘΗΚΟΝ και ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ του διδάσκοντα είναι να ξεκαθαρίσει στους μαθητές του τι ακριβώς σημαίνει όταν του δίνεται ταχύτητα υ=-2m/s ή ΗΕΔ λόγω αυτεπαγωγής Ε=-5V. Και υποχρέωση του μαθητή είναι αυτό να το ξέρει όταν δίνει πανελλήνιες εξετάσεις, αφού αυτό έχει διδαχτεί.
Και προς αποφυγήν παρεξηγήσεων και παρερμηνειών, θα μπορούσε η ΚΕΕ να ζητήσει την ΗΕΔ από αυτεπαγωγή, κατά απόλυτο τιμή. Έτσι θα ξεπερνούσε το ενδεχόμενο λάθος.
Αλλά δεν ήταν υποχρεωτικό να το κάνει.
Άλλοι ήταν υποχρεωμένοι να έχουν διδάξει και να το έχουν ξεκαθαρίσει στους μαθητές τους, το τι σημαίνει το (-) στην ΗΕΔ αυτή… -
Καλημέρα σε όλους.
Να δηλώσω ότι στο ερώτημα
- Υπάρχει αρνητική ΗΕΔ; για την περίπτωση επαγωγής- αυτεπαγωγής θεωρώ ότι η απάντηση δίνεται στα..
Διονύσης: «Όλοι λέμε ότι ο νόμος της επαγωγής δίνεται από την εξίσωση Ε=-dΦ/dt και όλοι κοπτόμαστε ότι αυτό το (-) προκύπτει από τον κανόνα του Lenz, ο οποίος δεν είναι νόμος, αλλά κανόνας, επειδή πίσω του «κρύβεται» η διατήρηση της ενέργειας. Απλά στην περίπτωση της επαγωγής ο κανόνας μας δίνει ένα πρακτικό τρόπο να βρούμε την πολικότητα της ΗΕΔ, ώστε η διατήρηση της ενέργειας να ισχύει.»Διονύσης, Κωνσταντίνος: “Θέλησα να δείξω ότι διαγράφοντας μια κλειστή καμπύλη, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην ανοιχτή επιφάνεια άκρο της οποίας είναι η καμπύλη”
Αλλά «αρνητική ΗΕΔ» συναντάμε και στην περίπτωση ηλεκτρικών στοιχείων και μπαταριών
Δεύτερος κανόνας του Kirchhoff
•το αλγεβρικό άθροισμα όλων των τάσεων σε ένα βρόχο του κυκλώματος, σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή, είναι ίσο με μηδέν:https://i.ibb.co/LX3PJ2SB/2025-06-15-112515.png
ακριβώς γιατί και εδώ ο κανόνας εκφράζει την αρχή διατήρησης της ενέργειας.
Άλλο ένα παράδειγμα με την μπαγκέτα του Διονύση
εδώ Εφαρμογή 3η : Εφαρμογή 4η : -
Καλημέρα σε όλους.
Να δηλώσω ότι στο ερώτημα
- Υπάρχει αρνητική ΗΕΔ; για την περίπτωση επαγωγής- αυτεπαγωγής θεωρώ ότι η απάντηση δίνεται στα..
Διονύσης: «Όλοι λέμε ότι ο νόμος της επαγωγής δίνεται από την εξίσωση Ε=-dΦ/dt και όλοι κοπτόμαστε ότι αυτό το (-) προκύπτει από τον κανόνα του Lenz, ο οποίος δεν είναι νόμος, αλλά κανόνας, επειδή πίσω του «κρύβεται» η διατήρηση της ενέργειας. Απλά στην περίπτωση της επαγωγής ο κανόνας μας δίνει ένα πρακτικό τρόπο να βρούμε την πολικότητα της ΗΕΔ, ώστε η διατήρηση της ενέργειας να ισχύει.»Διονύσης, Κωνσταντίνος: “Θέλησα να δείξω ότι διαγράφοντας μια κλειστή καμπύλη, με μια ορισμένη φορά, ορίζεται ένα διάνυσμα κάθετο στην ανοιχτή επιφάνεια άκρο της οποίας είναι η καμπύλη”
Αλλά «αρνητική ΗΕΔ» συναντάμε και στην περίπτωση ηλεκτρικών στοιχείων και μπαταριών
Δεύτερος κανόνας του Kirchhoff
•το αλγεβρικό άθροισμα όλων των τάσεων σε ένα βρόχο του κυκλώματος, σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή, είναι ίσο με μηδέν:https://i.ibb.co/LX3PJ2SB/2025-06-15-112515.png
ακριβώς γιατί και εδώ ο κανόνας εκφράζει την αρχή διατήρησης της ενέργειας.
Άλλο ένα παράδειγμα με την μπαγκέτα του Διονύση
εδώ Εφαρμογή 3η : Εφαρμογή 4η : -
Υπάρχει αρνητική ΗΕΔ;
Σίγουρα υπάρχουν η Σελήνη, οι ελέφαντες, τα μιτοχόνδρια, τα κατσαβίδια.Υπάρχουν τα δημιουργήματα της ανθρώπινης διάνοιας;
Υπάρχουν οι τελεστές, οι τανυστές, οι μιγαδικοί, οι παράγωγοι;
Υπάρχουν ταχύτητα, επιτάχυνση, ορμή, έργο, εντροπία;Τα παραπάνω υπάρχουν αν τα ορίσεις ή έστω τα περιγράψεις.
Για παράδειγμα η λύση της x+3=0 είναι ο αρνητικός αριθμός -3.Σε κάθε ένσταση του τύπου:
-Εγώ δεν χρησιμοποιώ αρνητική ΗΕΔ!
θα απαντήσω:
-Ούτε ένας δικηγόρος χρησιμοποιεί την εντροπία. Ούτε εγώ χρησιμοποιώ νυστέρια, όμως υπάρχουν.Το ότι ένας δεν χρησιμοποιεί μιγαδικούς σε κυκλώματα δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν.
-
Βαγγέλη ελπίζω η απάντηση του γρίφου να μη σχετίζεται με τις ικανότητες του σκύλου στην ανάγνωση.
-
καλο μεσημέρι σε όλους,
διάβασα όλες τις απόψεις, εννοείται σεβαστές
(“προδότη” Γιάννη…)
η δική μου απάντηση στη σπαζοκεφαλιά:
βέβαια θα επιχειρήσει από το γεφύρι,
διότι δεν γνωρίζει να διαβάζει πινακίδες
(δεν πήγε σχολείο, ίσως και καλύτερα…)
ενώ τους κροκοδείλους τους βλέπει και τους φοβάται
(την έθετα, παλιά, συχνά στους μαθητές μου στο Γυμνάσιο
η πιο δημοφιλής απάντηση ήταν:
“από το ποτάμι σαλτάροντας πάνω από τα σώματα των κροκοδείλων“
διότι σκέπτονταν ως μαθητές και όχι ως σκύλοι…) -
Βαγγέλη τα ζώα των δύσκολων γρίφων έχουν αξιοθαύμαστες ιδιότητες:
https://i.ibb.co/r2Y11Sv9/Screenshot-1.pngΓνωρίζουν ανάγνωση και γραφή.
Γνωρίζουν θεωρία αριθμών και επαγωγή.
Έχουν απεριόριστες υπολογιστικές ικανότητες.
Είναι άριστα στη μαθηματική λογική.Αυτά υποθέτει ένας που ασχολείται με γρίφους και ξεκινά να λύσει τον γρίφο. Ταλαιπωρείται δεχόμενος αυτές της συμβάσεις για να δει μετά στη λύση:
-Έτσι θα δράσει διότι είναι ζώον! -
-
Καλό απόγευμα σε όλους.
Άρη σε ευχαριστώγια το σχολιασμό και την παραπομπή σε άλλη ανάρτηση με τον 2ο κανόνα του Kirchhoff, για να γίνει πλήρης η σύνδεση.
Με τους υπολοίπους τα έχουμε… ξαναπεί! -
Καλημέρα Διονύση. Να δείξουμε με ένα παράδειγμα την σημασία που έχει το πρόσημο πλην – . Μεταλλικός δακτύλιος ακτίνας R βρίσκεται σε επίπεδο κάθετο στο οριζόντιο επίπεδο ώστε ο άξονας που διέρχεται από το κέντρο του να ειναι παράλληλος στο οριζόντιο επίπεδο. Η επιφάνεια που έχει σύνορο τον δακτύλιο έχει εμβαδό S. Το διάνυσμα αυτής της επιφάνειας έχει μέτρο S και κατεύθυνση που προσδιορίζεται από τον κανόνα του δεξιού χεριού. Τοποθετουμ το δεξι μασ χερι πανω στην επιφανεια που οριζει ο δακτυλοις . Τα δάκτυλα μας κλείνουν με φορα αντιθετη απο την φορα των δεικτων του ρολογιου
-
καλημέρα Διονύση η αποστολή του μηνύματος στάλθηκε από λάθος πάτημα θα επανέλθω με ολόκληρο το κείμενο
-
Καλησπέρα Διονύση ας οψεται ο δαίμονας του τυπογραφείου, σε αυτόν τα ρίχνω. Να δείξουμε με ένα παράδειγμα την σημασία που έχει το πρόσημο -.Μεταλλικός δακτύλιος ακτίνας R βρίσκεται σε επίπεδο κάθετο στο οριζόντιο επίπεδο ώστε ο άξονας που διέρχεται από το κέντρο του να ειναι παράλληλος στο οριζόντιο επίπεδο. Η επιφάνεια που έχει σύνορο τον δακτύλιο έχει εμβαδόν S.To διάνυσμα που παριστάνει αυτή την επιφάνεια έχει μέτρο S και κατεύθυνση που προσδιορίζεται από τον κανόνα του δεξιού χεριού. Τοποθετούμε το δεξιό μας χέρι πάνω στην επιφάνεια που ορίζει ο δακτύλιος .Τα δάκτυλα μας κλείνουν με φορά αντίθετη από τη φορά των δεικτών του ρολογιού και ο αντίχειρας δείχνει την κατεύθυνση του διανύσματος που παριστάνει την επιφάνεια που ορίζεται από τον δακτύλιο . Θεωρούμε θετική τη φορά που διαγράφεται ο δακτύλιος αλλά θεωρούμε και θετική τη φορά που δείχνει ο αντίχειρας. Ραβδόμορφος μαγνήτης βρίσκεται κατά μήκος του άξονα του δακτυλίου ακίνητος, και απέναντι από τον δακτύλιο βρίσκεται ο βόρειος πολος του μαγνήτη .Αν θεωρήσουμε την ακτίνα του δακτυλίου μικρή μπορούμε να ισχυριστούμε ότι ο δακτύλιος βρίσκεται σε ομογενές μαγνητικό πεδίο με την ένταση του πεδίου Β να ειναι κάθετη στο δακτύλιο κατά την αρνητική φορά ,αντίθετη δηλαδή από αυτή που υποδυκνειει ο αντίχειρας μας .Για χρονικό διάστημα Δt απομακρύνουμε τον βόρειο πολο από τον δακτύλιο και η ένταση του μαγνητικού πεδίου γίνεται B’ < B H ένταση του ρεύματος που διαρρέει τον δακτύλιο ειναι I=-ΔΦ/R.Δt . ΔΦ=Φ’-Φ=Β’Sσυνπ-ΒSσυνπ=-Β’S+BS=S[B -B’] >0 επομένως Ι ειναι αρνητικο .Η ερμηνεία που δίνεται στο πρόσημο – ειναι ότι η φορά του επαγωγικού ρεύματος που διαρρέει τον δακτύλιο ειναι κατά την φορα των δεικτών του ρολογιού αντίθετη από αυτή που έχουμε ορίσει ως θετική .Η βαθύτερη σημασία όμως του – ειναι ότι η φορα του ρεύματος ειναι τέτοια ώστε να μην παραβιάζεται η αρχή διατήρησης της ενέργειας. Να υπενθυμίσουμε ότι σε αυτή τη φορα διαγραφής του δακτυλίου αντιστοιχεί Β με φορα αντίθετη από αυτή που υποδεικνύει ο αντίχειρας του δεξιού χεριού. Ώστε καθώς απομακρύνουμε τον βόρειο πολο του μαγνήτη δημιουργείται στον δακτύλιο από επαγωγή μαγνητικό πεδίο ιδίας κατεύθυνσης με το αρχικο που εμποδίζει την απομάκρυνση του πολου . Έτσι δικαιολογείται η μεταφορά ενεργειας από αυτόν που απομακρύνει τον μαγνήτη στο δακτύλιο ,ως ενέργειας του επαγωγικού ηλεκτρικού ρεύματος που διαρρέει τον δακτύλιο . Το πλην δεν το δαιμονοποιούμε , ειναι χρήσιμο ως εργαλείο αρκεί να ερμηνευται σωστά. Προφανώς θετικο ρεύμα προέρχεται από θετική ΗΕΔ απο επαγωγή και αρνητικο ρεύμα απο αρνητική ΗΕΔ απο επαγωγή.
-
Καλό μεσημέρι Σταύρο αι σε ευχαριστώ για το σχολιασμό, αλλά και την πολύ αναλυτική τοποθέτηση, με βάση το παράδειγμά σου.
-
Καλησπέρα Διονύση.
Σε τούτη τη φωλιά οι κούκοι (δεν είναι μόνο ένας ούτε δυο )Μεγέθη που ορίζονται ως μεταβολές ή ρυθμοί μεταβολής μονόμετρων μεγεθών το πρόσημο προκύπτει εξ ορισμού της έννοιας μεταβολή ( και αντίθετα της διαφοράς )
Για Διανυσματικά μεγέθη Μεταβολή λογίζεται πάλι διανυσματικά και το αποτέλεσμα της αφαίρεσης τελική μείον αρχική καθορίζεται και από την επιλογή του συστήματος παρατήρησης ( καρτεσιανό ή κυλινδρικό ή σφαιρικό … αδρανειακό ή μη κ.ο.κ.) αρκεί να είναι από αυτά που επιτρέπονται ( κανόνας δεξιού χεριού ) . Η Τιμή , το πρόσημο και η μαθηματική περιγραφή κάθε παρατηρητή είναι σχετικά με το σύστημα παρατήρησης αλλά γνωρίζουμε την σχέση μεταξύ τους ( Μετασχηματισμοί κλασικοί ή σχετικιστικοί )
Μαθηματικά , Γεωμετρία και άλγεβρα στο R (αν όχι και στο C) είναι προϋπόθεση . Σούπα χωρις κουτάλι ΔΕΝ …με τσιπς-τσοπς και πηρούνι ΔΕΝ … καλύτερα να φτιάξεις μεζεδάκια.
Χωρίς Μαθηματικά μπορούμε να κάνουμε μια καλή λογοτεχνική βραδιά και πάρα πολλά άλλα ωραία πράγματα … -
Καλησπέρα και από εδώ Μήτσο.
Πρέπει να παραδεχτώ ότι κάπου χάνω τον ειρμό της σκέψης σου.
Αν το μονόμετρο μέγεθος είναι π.χ. η μάζα που ανέφερες δίπλα, ένα μέγεθος με καθορισμένο πρόσημο (πάντα θετική), πράγματι το πρόσημο του ρυθμού Δm/Δt καθορίζεται από την μεταβολή της μάζας, αν αυξάνεται ή αν μειώνεται, όπου Δm=mτελ-mαρχ.
Αν όμως πάμε στο ρυθμό μεταβολής της μαγνητικής ροής;
Και αυτή είναι μονόμετρο μέγεθος, αλλά μπορεί να θεωρηθεί θετική ή αρνητική, ανάλογα του πώς ΕΜΕΙΣ θα πάρουμε την κάθετη στην επιφάνεια (ισοδύναμα αφού εμείς προηγουμένως καθορίσουμε την φορά διαγραφής της γραμμής που περιβάλλει την επιφάνεια).
Θέλω να πω, ότι πριν ακόμη πάμε στη μεταβολή ΔΦ, έχουμε ορίσει εμείς το πρόσημο της ροής, με αποτέλεσμα αυτό να καθορίσει τελικά και το πρόσημο της μεταβολής και του ρυθμού μεταβολής ΔΦ/Δt.
-
-
Ο/η Διονύσης Μάργαρης και ο/η
Γιώργος Γεωργίου είναι πλέον φίλοι πριν από 10 μήνες, 1 εβδομάδα
-
H/o admin έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 10 μήνες, 2 εβδομάδες
12οι αγώνες κατασκευών και πειραμάτων…
τα Πρακτικά, με όλες τις εργασίες που παρουσιάσθηκαν στους «12ους Πανελλήνιους Αγώνες Κατασκευών και Πειραμάτων Φυσικών Επιστημών», αναρτήθηκαν […] -
Ο/η Διονύσης Μάργαρης και ο/η
Κυριάκος Κουγιουμτζόπουλος είναι πλέον φίλοι πριν από 10 μήνες, 2 εβδομάδες
-
Ο/η Διονύσης Μάργαρης και ο/η
Δεββές Κωνσταντίνος είναι πλέον φίλοι πριν από 10 μήνες, 2 εβδομάδες
-
Ο/η Διονύσης Μάργαρης και ο/η
Ελισάβετ Γιανναροπούλου είναι πλέον φίλοι πριν από 10 μήνες, 2 εβδομάδες
-
Ο/η Διονύσης Μάργαρης και ο/η
Κώστας Ζαφειρόπουλος είναι πλέον φίλοι πριν από 10 μήνες, 2 εβδομάδες
-
Ο/η Διονύσης Μάργαρης και ο/η
Πέρρος Αχιλλέας είναι πλέον φίλοι πριν από 10 μήνες, 2 εβδομάδες
-
Ο/η Διονύσης Μάργαρης και ο/η
Συμεών Πάζιος είναι πλέον φίλοι πριν από 10 μήνες, 2 εβδομάδες -
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 10 μήνες, 2 εβδομάδες
Η κότα και το αυγό.
Επειδή η Φυσική είναι απλά 50 τύποι (οι οποίοι δίνονται και στο τυπολόγιο…), πάμε να λύσουμε προβλήματα… Πάντα πήγαινα με καλή θέληση στο βαθμολογικό […]-
Καλημέρα σε όλους.
Η ανάρτηση θα μπορούσε να έχει τίτλο και:
Η αξία της θεωρίας. -
Καλημέρα Διονύση. Συμφωνώ μαζί σου που τονίζεις την αξία της θεωρίας, και πολύ καλά κάνεις που το επισημαίνεις.
Στο παράδειγμα που ανέφερες ο μαθητής πρέπει να μπορεί να διακρίνει και σε ποιο πεδίο αναφέρεται, στο εξωτερικό η αυτο που δημιουργείται από το πηνίο.
Και αυτό είναι η “βάση” της θεωρίας. -
Ευχαριστώ Γιώργο για το σχολιασμό.
“να μπορεί να διακρίνει και σε ποιο πεδίο αναφέρεται, στο εξωτερικό η αυτο που δημιουργείται από το πηνίο.”
Αυτό ακριβώς… -
Ναι οι μαθητές έχουν εκπαιδευτεί κατάλληλα:
Παίρνουν την εξίσωση και κάνουν πράξεις, πράξεις και βρίσκουν ένα αποτέλεσμα.
Δεν ξέρουν τι είναι αυτό που ψάχνουν, ούτε τι εκφράζει, ούτε αν το αποτέλεσμα είναι λογικό.
Μόνο σχέσεις, πολλές σχέσεις και πράξεις, πολλές πράξεις.
Ούτε τι, ούτε γιατί.
-
Καλησπέρα Διονύση! Είναι σαν αυτό που έθεσα και εγώ!!! Το κύκλωμα ανθίσταται στο εξωτερικό αίτιο αλλά έχει και αυτεπαγωγή άρα καθυστερεί την ίδια του την αντίσταση! Πρέπει να δίνεται στην εκφώνηση ότι η αυτεπαγωγή του κυκλώματος είναι αμελητέα!! Δεν φταίει το παιδί!!! Όπως και σε μια άσκηση που είχε πέσει με ράβδο σε ράγες που είχε κυκλικό σύρμα στην άλλη μεριά!!
Ακόμα στη απλή ράβδο με ράγες υπάρχει!
Ο όρος της αυτεπαγωγής υπάρχει στη ΔΕ κάθε κυκλώματος για αυτό πρέπει να ξεκαθαρίζουν ότι είναι μικρότερης τάξης και δε λαμβάνεται υπόψη! -
Κώστα (Παπ) και Κώστα (Μυσ) καλό απόγευμα και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Κώστα (Μυσ) φοβάμαι ότι δεν κατάλαβες πού είναι το πρόβλημα στη σκέψη του μαθητή.
Εντάξει στην αρχή έγραψε την ΗΕΔ από επαγωγή, αφού έτσι του είχαν μάθει. Το πηνίο = σωληνοειδές στο κύκλωμα συνδέεται με το φαινόμενο της αυτεπαγωγής.
Επειδή δεν μπόρεσε να υπολογίσει κάτι, το γύρισε.
Έψαξε να βρει μια εξίσωση που να συνδέει ένταση μαγνητικού πεδίου και ένταση ρεύματος. Και βρήκε την Β=μοΙn.
Τώρα αν αυτό το Β είναι η ένταση του εξωτερικού μαγνητικού πεδίου το οποίο με την περιστροφή του πλαισίου οδηγεί σε Ε.Τ και τελικά σε ένταση ρεύματος ή η ένταση του μαγνητικού πεδίου που δημιουργείται στο εσωτερικό του σωληνοειδούς, επειδή το σωληνοειδές διαρρέεται από ρεύμα, αυτό δεν έχει σημασία…
Το σημείο αυτό, προσωπικά το θεωρώ σάν αποτέλεσμα της υποβάθμισης της διδασκαλίας της θεωρίας, εκ μέρους του ή των διδασκόντων. -
-
Διονύση μάλλον εννοείς τη χρήση τύπων χωρίς να γνωρίζουν πως σχετίζονται τα μεγέθη και τι εκφράζουν! Προφανώς και φταίμε και εμείς. ..
Στην ελληνική βιβλιογραφία ειδικά… ανακατεύουμε τύπους( πχ στο φωτοηκεκτρικό) μετά παγώνουμε μεταβλητές λες και είναι η καταστατική εξίσωση και καταλήγουμε σε ” ανάλογα” και αντιστρόφως ανάλογα μεγέθη που δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους και μπλέκουμε κ αυτούς που τα χουν καταλάβει -
Καλό ταξίδι και καλά να περάσεις!!!
-
Καλημέρα Γιώργο.
Σε ευχαριστώ. -
Εντάξει Κώστα (Μυσ) μην τρελαθούμε κιόλας….
Δεν μπορούμε και δεν πρέπει να ντύνουμε με δικαιολογίες την “ασχετοσύνη”
Ο μαθητής δεν πήρε ιδέα από Η/Μ και επαγωγή…
Κράτησε ούτε καν τύπους, αφού όλοι υπάρχουν στο τυπολόγιο, αντιστοίχισε
σύμβολα των τύπων με δεδομένα της εκφώνησης που περιγράφονταν από ίδια
σύμβολα και έκανε … παιχνίδι….Σιγά να μην τον ανησύχησε το γεγονός πως δεν αναφέρθηκε ότι το πλαίσιο
έχει αμελητέο συντελεστή αυτεπαγωγής….. μια χαρά συντελεστή υπολόγισε….Η τραγική αποτυχία στο θέμα Γ λογικής εξετάσεων 2000-2001 με τα 14 μαθήματα είναι η μέγιστη απόδειξη της προβληματικής διδασκαλίας και της απαξίωσης της θεωρίας από ένα μεγάλο μέρος συναδέλφων….
Όμως τώρα κανείς δεν διαμαρτύρεται …. οι καλοθελητές συνωμοσιολόγοι – ρουφιάνοι δεν έχουν κάτι να πουν….
Η λύση είναι υπαρκτή και όχι προϊόν φαντασίας…
Ούτε βέβαια τώρα έφταιγε ο 2ος ΚΚ…..
-
-
Ο/η Διονύσης Μάργαρης και ο/η
Μαρια παπαδοπουλου είναι πλέον φίλοι πριν από 10 μήνες, 2 εβδομάδες
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 10 μήνες, 2 εβδομάδες
Μας λείπει η δυναμική του στερεού…
Κυκλική στεφάνη μάζας Μ = 4kg είναι ακίνητη πάνω σε μια δοκό ΑΒ, στο σημείο Ρ. Το άνω άκρο της δοκού Α συνδέεται με άρθρωση σε κατακόρυφο τοίχο, ενώ το κάτω […]-
Αν σας θυμίζει κάτι το σχήμα της παραπάνω άσκησης, δίκιο θα έχετε 🙂
- Θα μπορούσε το Δ θέμα των πρόσφατων εξετάσεων στη Φυσική, να ήταν κάτι λιγότερο σύνθετο; Να μην εξετάζει διάφορα κεφάλαια, αλλά να εξετάζει ουσιαστικά ένα αντικείμενο;
- Είναι κάτι απλό το να βγαίνουν τμήματα της ύλης εκτός; Και τι συνέπειες έχει αυτό στην πραγματική γνώση του αντικειμένου; Βγάζουμε την δυναμική στερεού από την ύλη και ερχόμαστε μετά στις εξετάσεις και βάζουμε θέμα που ουσιαστικά είναι θέμα “δυναμικής” (που μας λείπει…) μετατρέποντάς το σε θέμα κινηματικής!!!
- Και επειδή κάποιος μπορεί να είναι υπέρ των συνδυαστικών θεμάτων για να μπορούν να δοθούν “ωραία ερωτήματα” που να κάνουν την διάκριση, μήπως να προσέχαμε το τελευταίο ερώτημα παραπάνω; Χωρίς να ξεφεύγουμε από το θέμα, τι λέτε οι μαθητές θα το έχουν “έτοιμο και στο τσεπάκι” για να το γράψουν ή χρειάζεται και κάποια ικανότητα πρωτοβουλίας από το μαθητή; Και αν σας φαίνεται δύσκολο ερώτημα, ας του δίναμε 4 μόλις μόρια…
-
Καλημέρα Διονύση και καλη Κυριακή.
Ειχα σκοπό να κάνω μια παραλλαγή του θέματος με τίτλο “πόσο μας λείπει το στερεό”. Η αλήθεια ειναι όμως βαρέθηκα καθώς οι διορθώσεις και οι εξετάσεις του Γυμνασίου πιέζουν…και τελικά τελείωσα μια στην αυτεπαγωγή που την είχα ξεκινήσει και θα αναρτηθεί εν καιρώ αλλα είπα να την έχω έτοιμη.
Βέβαια εσύ για ακόμη μια φορά την εστησες αριστοτεχνικά με ωραία φυσική για ακόμη μια φορά.
Στο ερώτημα σου. Ή να μπει όλο ξανά το στερεό ή να βγει ετσι όπως είναι. Μπορεί να φαίνεται ακραίο αλλά δεν βλέπω το λόγο να είναι ετσι όπως είναι. Δεν θεωρώ οτι εξυπηρετεί σε κάτι καθώς τα ουσιώδη κομμάτια αυτού δεν διδάσκονται. -
Εγω θα έλεγα ότι μας λείπει γενικά η φυσική. Στο Α1 έχουμε θέμα μέσα από το βιβλίο που με τη γνώση του βιβλίου δεν έχει καμία σωστή απάντηση ενώ επιστημονικά έχει δύο σωστές απαντήσεις, διαφορετικές από αυτές που οι εξεταστές δίνουν σωστή. Στο Β2 ενώ είναι εκτός η σχετικότητα ουσιαστικά βάζουν τα παιδιά να αποδείξουν την πιο γνωστή σχέση της Φυσικής, E=mc^2 αντιστρέφοντας την αιτία και το αποτέλεσμα. Το Compton είναι αποτέλεσμα της σχέσης αυτης και όχι ανάποδα. Στο Δ λύνουν ένα θέμα στερεού με κινηματική δημιουργώντας ουσιαστικά παρανοήσεις καθώς στο μυαλό των μαθητών σχεδόν ταυτίζεται με τα θέματα ολίσθησης της Α Λυκείου, Τελικά αυτό που εξετάζουμε τι είναι; Εγω δεν θα το έλεγα πάντως Φυσική.
-
Η “μεταβατικη υλη” της φυσικης της Γ Λυκειου , οπως χαρακτηριστηκε , κανοντας κοπτοραπτικη σε ενα βιβλιο του 1999 που ειναι γεματο λαθη, είναι ενα απο τα πολλα λαθη του υπουργειου παιδείας. Το θεμα δεν εχει αρχη μεση και τελος, τι να πω!
-
Καλημέρα Διονύση!
Χθες έλαβα email με το εξής
“Καλησπέρα σας κυριε δουκατζη και συγγνώμη για την ενόχληση θα ηθελα να σας ρωτήσω για το θέμα Δ1 τον πανελληνίων
Αν θα γινόταν δεκτή η παρακάτω υπόθεση καθώς απεδέχθη πτι Δl=0,5 m
Έθεσα ως μια συνισταμένη Fδ όμορροπη της τάσης του νήματος
Η FΔ δίνεται άπο το διανυσματικο άθροισμα της στατικής τριβής και της κάθετης αντίδρασης Ν από το επίπεδο
Άρα από μεταφορική ισορροπια ισχύει
Fd+T1 =W
Και από ατροφική Τ1=Τστ
Επειδή Τστ= ημθFΔ
Και από συνδυασμό της ισορροπίας του υλικού σημείου Σ1 :Fel= m1g+ T1 προκύπτει Δl=0,5 m
Θεωρείται ότι είναι δεκτή σαν απάντηση ;;;
Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων ”Οπότε λέω ευκαιρία να αναδείξω και αυτή τη λύση αν ο Διονύσης χρησιμοποίησε μοχλοβραχίωνα ή πήρε Στ = 0 στο κέντρο της στεφάνης!!
Αλλά ο Διονύσης είναι πιο γρήγορος από τη σκιά του (κάτι σαν Lucky luke δηλαδή!!!!)
Λέτε να πήρε και αυτός το ίδιο mail; -
Έχετε απόλυτο δίκιο κ. Μάργαρη, ήταν θέμα “δυναμικής” (που μας λείπει…) μετατρέποντάς το σε θέμα κινηματικής.
Η έλλειψη όμως της “δυναμικής” οδηγεί σε μειωμένη ενασχόληση στην τάξη με ασκήσεις τέτοιου είδους, με αποτέλεσμα αρκετοί μαθητές (ακόμη και άριστοι) να δυσκολευτούν πάρα πολύ στο Δ1 των προχθεσινών θεμάτων. -
Καλημέρα παιδιά.
Διονύση και άριστο θέμα έβαλες και καλό προβληματισμό.
Οι περικοπές οδηγούν σε καταστρατηγήσεις τους όταν ασκήσεις Δυναμικής μεταμφιέζονται.
Το θέμα με απασχόλησε όταν είδα αυτήν την τάση την εποχή του κορωνοϊού (2021) που έγινε η ίδια περικοπή:
Και ξανά προς τη δόξα τραβά. -
Πάμε σε δύο αποσπάσματα από την ανάρτηση.
Ένα από τη λύση:
https://i.ibb.co/XZtP7g3y/Screenshot-1.pngΈνα από τα σχόλια:
https://i.ibb.co/99N8Zybr/Screenshot-2.pngΜε την περικοπή του στερεού αυτά δεν είναι στην κουλτούρα των μαθητών.
Όταν κάτι περικόπτεται, κόβεται και το πνεύμα που φέρει στους μαθητές το κομμάτι.
Οι μεταμφιέσεις δεν πρέπει να δίνουν θέματα.
Σου είπαν σχεδόν καθαρά να κόψεις τα θέματα Δυναμικής και όχι να τα βάλεις από το παράθυρο δίνοντας ένα δεδομένο που δεν θα έδινες πριν τις περικοπές. -
Αυτά βέβαια δεν μας πολυαπασχολούν μια και κάνουμε τέτοια καλού – κακού.
Έτσι κάνουμε θετικές κριτικές αφού τα παιδιά μας έγραψαν καλύτερα απ’ ότι θα έγραφαν πέρυσι.
Κριτική αλά καρτ δηλαδή. -
Αυτό ακριβώς εννοούσα με τη χθεσινή μου τοποθέτηση!
-
Καλημέρα Διονύση, καλημέρα σε όλους!
Στοχευμένη ανάρτηση με πολλούς αποδέκτες…Αναμένουμε τα νέα βιβλία και την ολοκλήρωση της «μεταβατικής ύλης»… -
καλημέρα σε όλους
πολύ καλή, Διονύση, “φορτώγκα” και ποιοτικά και ποσοτικά
προφανώς η ράβδος, η στεφάνη και το νήμα βρίσκονται στο ίδιο κατακόρυφο επίπεδο, φαίνεται και στο σχήμα
με την ευκαιρία: με είχε ρωτήσει μαθητής μου παλιά, πώς γίνεται να ασκείται το βάρος ενός σώματος, εν προκειμένω της στεφάνης, σε σημείο εκτός του σώματος, εν προκειμένω στο κέντρο της, και μάλιστα σε τίποτα , δηλαδή σε σημείο του χώρου που δεν διαθέτει υποδοχέα δύναμης, δηλαδή μάζα
αναμένω τις απόψεις συναδέλφων επ΄ αυτού και θα επανέλθω με την απάντηση που είχα δώσει τότε
(και επειδή Λάκων, άρα επηρεασμένος από τη Μάνη, δεν ξεχνώ εύκολα παναπή, “το κρατάω μανιάτικο” παναπή…
διακρίνω να ξαναφυτρώνει εδώ μέσα ένας “μαϊντανός”,
ένας αλάνθαστος παντογνώστης (!) που με ύφος 100 ινστρουκτόρων μας διέψευδε, μας επέπληττε και μας ειρωνευόταν όλους, επιμένοντας στο λάθος του, 7 περιστροφές αντί του ορθού 6,75, λάθος και του Καθηγητή, ουδείς αλάνθαστος, εκτός από αυτόν, και που, προσωπικά, με εγκαλούσε (!) αν “αυτά διδάσκω στους μαθητές μου;” και που δεν ζήτησε ποτέ συγγνώμην
πρόταση προς τους διαχειριστές: κόκκινη κάρτα, ευχαριστούμε πολύ, στο καλό να πας…) -
Καλημέρα Διονύση. Καλημέρα παιδιά.
Πάρα πολύ καλή άσκηση , Διονύση. Άσκηση Φυσικής. Πως το είπε εύστοχα η Ελευθερία (Νασίκα); Άσκηση “λογισμών κι όχι υπολογισμών”. -
Εξαιρετικός (όπως πάντα) ο Διονύσης.
Αλλά τι κάνουν τα υποκείμενα που προσπαθούν να απομνημονευσουν όσο πιο πολλά θέματα από την τράπεζα?
Υπάρχει η άνεση ενός δίωρου με στοχασμό και αναστοχασμό πάνω σε μια τέτοια άσκηση?
Και κάτι τελευταίο.
Τα μαντάτα από τη βαθμολόγηση της έκθεσης και των μαθηματικών ακόμη και από περιοχές που πρωτεύουν δεν είναι καλά… -
Καλημέρα σε όλους.
Πιστεύω ότι η διδάσκαλία μόνο κινηματικής και ισορροπίας στερεου , συμβάλει στην υποβάθμιση του μαθήματος της Φυσικής.
Στην διδασκαλία της Φυσικής, από την Α Λυκείου έχουμε μια συνέχεια μελετώντας την κίνηση, την ισορροπία, την δυναμική και τέλος το εργο και την ενέργεια.
Κόβοντας την δυναμική ,το έργο και την ενέργεια στο στερεο , υποδόρια, περναει ότι στη Φυσική μελετάμε καποια φαινόμενα κάπως ανοργάνωτα ή και “τυχαία”
Δεν με ενδιαφέρει το ασκησιολογικό κομμάτι ,ούτε οι Πανελληνιες και τα εν δυνάμει θέματα των εξετάσεων.
Όμως το να κάνω στερεο και να μην έχω διδάξει ροπή αδράνειας ,πιστεύω ότι δεν είναι φυσυσιολογικό. Είναι ένα μέγεθος (το αντίστοιχο της μάζας στη μεταφορική) απαραίτητο για να καταλάβουν τα παιδιά την συμπεριφορά του στερεού.(ακόμα και στην καθημερινή πραγματικότητα)
Για φανταστείτε να διδάσκαμε την μεταφορική κινηση χωρίς την έννοια της μάζας!
Επίσης παντού μιλαμε για ενέργεια (ακόμα και οι Ψυχολόγοι , αστρολόγοι κλπ – Δεν συγκρινω παρεπιπτόντως τους Ψυχολόγους με τους τσαρλατάνους αστρολόγούς)
Το στερεο δεν έχει ενέργεια; Πως περνάει αυτό στα παιδιά;
Μονο ασκησιολογικά δυστυχώς….. -
Ευχαριστώ όλους του συναδέλφους που σχολίασαν και άμεσα ή έμμεσα τοποθετήθηκαν, πάνω στην πρόταση…
-
Χρωστάμε μια απάντηση στον Βαγγέλη που ρώτησε:
με την ευκαιρία: με είχε ρωτήσει μαθητής μου παλιά, πώς γίνεται να ασκείται το βάρος ενός σώματος, εν προκειμένω της στεφάνης, σε σημείο εκτός του σώματος, εν προκειμένω στο κέντρο της, και μάλιστα σε τίποτα , δηλαδή σε σημείο του χώρου που δεν διαθέτει υποδοχέα δύναμης, δηλαδή μάζα
αναμένω τις απόψεις συναδέλφων επ΄ αυτού και θα επανέλθω με την απάντηση που είχα δώσει τότεΑπαντήσεις μπορούμε να δώσουμε πολλές. Δύο από αυτές:
- Το βάρος είναι η συνισταμένη πολλών στοιχειωδών βαρών, δυνάμεων δηλαδή παραλλήλων μεταξύ τους σε ομογενές βαρυτικό πεδίο. Το σημείο από το οποίο διέρχεται η συνισταμένη τους – βάρος σε κάποιες περιπτώσεις είναι σημείο που δεν ανήκει στο σώμα.
- Σε ομογενές βαρυτικό πεδίο το κέντρο βάρους ταυτίζεται με το κέντρο μάζας. Δηλαδή μπορεί να είναι σημείο που δεν ανήκει στο σώμα.
Κλασικές περιπτώσεις ένα δαχτυλίδι, μια μπάλα του μπάσκετ, ένα ημικυκλικό σύρμα, ένα ποτήρι.
-
Καλημέρα Βασίλη.
Για το σχόλιό σου ΕΔΩ:
Δεν πήρα κάποιο μήνυμα, αλλά θέλοντας να “δώσω μια βοήθεια” για να κάνω πιο εύκολη την επίλυση (πρώτο ερώτημα γαρ…) σκέφτηκα να δώσω την κατακόρυφη διεύθυνση της δύναμης, πράγμα που μου φάνηκε αυτονόητο (τρείς δυνάμεις, οι δύο κατακόρυφες, άρα και η τρίτη πρέπει να είναι κατακόρυφη, για να ισορροπεί η στεφάνη…). Αλλά αν το πας από εκεί, νομίζω ότι η ευκολότερη διαπραγμάτευση είναι αυτή που επέλεξα… -
Συγχαρητήρια Διονύση
Μια πολύ ωραία άσκηση με την οποία αναδεικνύονται τα προβλήματα από τα μασκαρέματα ασκήσεων δυναμικής στερεού σε θέματα κινητικής.Αλλά ο τρόπος που διατυπώθηκαν τα ερωτήματα αναδεικνύει και πως μπορεί η διδακτική και η εξέταση να μην εξαντλείται στην τυφλή υπακοή σε τύπους και οδηγίες αποκρύπτοντας την φυσική σκέψη.
Τώρα για το αν μας λείπει η Δυναμική του Στερεού.
Ναι ΕΜΑΣ μας λείπει αλλά δεν είναι φαντάζομαι το βασικότερο αυτό που θα λείψει στον αυριανό πολίτη.
Ναι ΕΜΑΣ μας λείπει αλλά αυτό δεν σγμαίνει πως δεν μπορούμε και χωρίς το κεφάλαιο του Στερεού. Θα μπορούσαμε να διδάξουμε κριτική φυσική σκέψη και μεθοδολογίες με τα υπόλοιπα κεφάλαια. Η μεγάλη στρέβλωση είναι να περικόπτεις την δυναμική και ενεργειακή μελέτη των κινήσεων στερέου σώματος και να διδάσκεις την κινητική μόνο προσέγγιση.Εγώ θα ξεκινούσα από την ανηθικότητα της μερικής περικοπής. Η μισή αλήθεια είναι χειρότερη από την απόκρυψη. Όχι δεν είναι αυτό αναγκαιότητα που προκύπτει από την ανάγκη εκπαιδευτικού μετασχηματισμού. Είναι αποτέλεσμα προχειρότητας και αποτέλεσμα υποτίμησης του εκπαιδευτικού έργου.
Και δεν είναι μόνο θέμα η περικοπή του συγκεκριμένου Κεφαλαίου.
Που διδάσκονται οι μαθητές το κέντρο μάζας ; Πότε μπορούμε να υπολογίζουμε ροπές και ως προς άλλα σημεία ;Να δούμε και άλλες λεπτομέρειες της μαϊμουδιάς πο δόθηκε ως Δ θέμα;
Γιατί ο δοκός τονίζεται πως είναι ομογενής και γιατί δεν τονίζεται ότι και η στεφάνη είναι ομογενής ; Τελικά τυχαία γεμίζουν οι θεματοδότες τις εκφωνήσεις τους με όρους; Δεν απαιτείται για την επίλυση ο όρος ομογενής για την στεφάνη ;Τέλος πάντων για να μην ξεφεύγουμε από το θέμα της ανάρτησης. Το κύριο πρόβλημα στην επιλογή θεμάτων ξεκινά από τον στόχο των θεματοδοτών. Αν ξεκινάς από την ανάγκη να δημιουργήσεις θέμα που να συνδυάζει πολλά κεφάλαια της ύλης το αποτέλεσμα θα είναι ένα Αφύσικο θέμα.
-
Καλημέρα Μήτσο.
Οφείλω να ομολογήσω ότι περίμενα την τοποθέτησή σου… -
Και δυστυχώς Δημήτρη τα Αφύσικα αυτά θέματα καθορίζουν τον τρόπο διδασκαλίας και το περιεχόμενό της για την επόμενη χρονιά…διαιωνίζοντας μία προβληματική κατάσταση…
Κάτι είχε πάει να γίνει με την απόδειξη, αλλά επικράτησε “η λογική”… -
Μίλτο, αν υπάρχει λόγος να σχολιάζουμε τα θέματα, αυτός που λες είναι.
Θα μπορούσαμε να πούμε, έλα μωρέ αυτά πέρασαν, καλά – κακά, πάνε…
Έλα όμως που αυτά καθορίζουν το τι και πώς θα διδαχθεί τα επόμενα χρόνια; -
Έτσι ακριβώς Διονύση.
Βέβαια, για ορισμένους, “η πηγή του κακού” είναι το ylikonet… -
Μίλτο, σκέψου να έβαζε τα θέματα το ylikonet ή να επικροτούσε τα θέματα που μπαίνουν.
Η κυρίαρχη αντίληψη που εκφράζεται στο χώρο αυτό, χρόνια τώρα, είναι αντίθεση με τα θέματα που μπαίνουν στις εξετάσεις (εντάξει, δεν έχουμε και δημοκρατικό συγκεντρωτισμό, ο χώρος είναι δημοκρατικός και ο καθένας μπορεί να έχει την άποψή του και να την εκφράζει…)
Τουλάχιστον ας διαβάσουν οι επικριτές, το τι γράφεται στο ylikonet… -
Καλησπέρα.
Γιάννη, όπως ανέφερες το βάρος είναι η συνισταμένη πολλών παράλληλων στοιχειωδών βαρών και ισχύει σε αυτή την περίπτωση το Θεώρημα Παράλληλων Δυνάμεων, που λέει ότι:
Η συνισταμένη δύναμη ενός συστήματος παράλληλων δυνάμεων που ασκούνται σε ένα σώμα ισούται με το αλγεβρικό άθροισμα των δυνάμεων αυτών, έχει τη διεύθυνση των δυνάμεων και ο φορέας της διέρχεται από ένα σημείο ανεξάρτητο της διεύθυνσης των δυνάμεων ή ισοδύναμα ανεξάρτητο του προσανατολισμού του σώματος. Το σημείο αυτό λέγεται Κέντρο Παράλληλων Δυνάμεων. Το κέντρο παράλληλων στοιχειωδών βαρών είναι το Κέντρο Βάρος του σώματος. Γενικά οι δυνάμεις μπορεί να μην είναι όλες ομόρροπες, αλλά βασική προϋπόθεση είναι να μη συνθέτουν τελικά ζεύγος δυνάμεων.
Άλλωστε η δύναμη είναι ολισθαίνον διάνυσμα, που σημαίνει ότι μπορεί να μετακινηθεί κατά μήκος του φορέα της χωρίς να αλλάξει η κινητική κατάσταση του σώματος στο οποίο αυτή ασκείται.
Συμπερασματικά δεν χρειάζεται να γνωρίζουμε το σημείο εφαρμογής μιας δύναμης, αλλά τον φορέα, τη φορά και το μέτρο της για τους υπολογισμούς σε διάφορα προβλήματα. -
Καλημέρα παιδιά.
Συμφωνώ Βαγγέλη και γι’ αυτό απέφυγα το “εφαρμόζεται” και έγραψα “διέρχεται”.
-
-
H/o admin έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 10 μήνες, 2 εβδομάδες
Θέματα Φυσικής στις Πανελλαδικές 2025
Τα σημερινά θέματα Φυσικής θα αναρτηθούν εδώ αμέσως μετά την ανακοίνωσή τους. Τα θέματα ΦΥΣΙΚΗΣ ή και με κλικ ΕΔΩ. Οι πρώτες απαντήσεις ΕΔΩ από […]-
Καλημέρα, με την ελπίδα να πάνε όλα καλά σήμερα για τους μαθητές.
Περιμένουμε με την ελπίδα τα θέματα να μην ξεφύγουν πάλι φέτος. -
Ανακοινώθηκαν τα θέματα. Δείτε από πάνω ή με κλικ ΕΔΩ.
-
ΘΕΜΑ Α α,β,δ,α ΛΣΣΛΛ
-
Σελίδες 8…
Καλή επιτυχία στα παιδιά. -
Διονύση 6 σελίδες + 2 τυπολόγιο. Πάντως λιγότερες απο πέρσι.
-
Το θέμα Β πολύ εύκολο
-
A, B εύκολα.
-
Μέχρι Β είναι όλα στη σωστή κατέυθυνση.
-
Σωστά Ηλία!
Αντέδρασα μόλις είδα τις 8 σελίδες, χωρίς να τις ανοίξω… -
Καλημέρα. Πάρα πολύ ωραία τα θέματα. Στρωτά και χωρίς περιττές παγίδες και δυσκολίες. Οι καλά προετοιμασμένοι μαθητές μπορούν να γράψουν πολύ υψηλές βαθμολογίες. Μπράβο στην επιτροπή!
-
Καλή επιτυχία στα παιδιά!
-
Καλημέρα συνάδελφοι. Σε πρώτη εκτίμηση δεν υπάρχουν υπερπαραγωγές. Τα Α και Β είναι εύκολα.
Το Γ3 εξετάζει γνώση ποσοστού;
Στο Δ2, η “δεύτερη φορά” νοείται μετά από 1,5 ή 0,5 στροφές, αφού το Ζ ξεκινάει από την ηρεμία.
Στο Δ4 ποια είναι η αρχή μέτρησης θέσεων; -
Το Δ δυσκολευει καπως, εκεινο το υλικο σημειο Ζ εψαχνα μιση ωρα μηπως εχει μαζα, για το Δ1 αξονα περιστροφης στο σημειο επαφης, ετσι το ελυσα. Το ελυσε κανεις με αξονα στο κεντρο; φοβαμαι οτι πολλοι μαθητες θα επιλεξουν αυτο τον αξονα
-
Ανθρώπινα τα θέματα. Β2 Δ4 τα δύσκολα μόρια.
-
Το Γ3 θέλει προσοχή
-
Στο θέμα Γ, δόθηκε η μο; ξέρουμε κάτι;
-
Χριστόφορε, ποιος ήταν αυτός που πυροβολούσε πιο γρήγορα και από την σκιά του;
Τον πέρασες… -
Ήρθανε και στον Πρινέ Ρεθύμνης
Πάντως το Α δεν “τρώει” πάνω από 5 min και για τα παιδιά υποθέτω.
Β1) Αν το πάνε με τη σχέση Κ=ΡΡ/2m προκύπτει άμεσα η iii)
B2) Όποιος γνωρίζει την “τεχνική” καταλήγει εύκολα στην iii) …πάλι
Χάλια internet …
B3) Βατό ii)
Πάμε για τα Γ , Δ κάτι μου θυμίζουν ,μα δεν ξέρω τι !
Καλή επιτυχία σε παιδες και συναδέλφους -
Χριστοφορε την εχει το τυπολογιο
-
Λούκυ Λουκ, Διονύση;
-
Χριστόφορε δόθηκε στο τέλος, στα δεδομένα. Σελίδα 7.
-
Θανάση , ευχαριστώ.
-
Χριστόφορος Κατσιλέρος
Λούκυ Λουκ, Διονύση;Τον ξεπέρασες!!!
-
Στο Δ2, η “δεύτερη φορά” νοείται μετά από 1,5 ή 0,5 στροφές, αφού το Ζ ξεκινάει από την ηρεμία.
Στο Δ4 ποια είναι η αρχή μέτρησης θέσεων; -
Καλημέρα και απο μενα και καλη επιτυχια στα παιδια! Τα Α και Β ευκολα, λίγο προσοχή στο Β2, αλλα λύνεται και “ποιοτικά” χωρις πολλές πράξεις. Το μο Χριστόφορε θα το παρουμε απο το τυπολογιο. Λεει στις οδηγιες να παρουμε οποια δεδομένα χρειάζονται απο εκει.
-
Καλημέρα Ανδρέα.
Εγώ δεν θα έβαζα την αρχική θέση για πρώτη φορά.
Σκέφτομαι ότι μιλάμε στη διάρκεια της κύλισης. -
Αθανάσιος Παπαδημητρίου
Στο Δ1 βγαινει με αξονα το κεντρο. Ισορροπια ΣFx=0, Στ=0, παρουσια στατικής τριβης και βγαινει ανετα. ΑΛΛΑ θελει αναλυση η Τ του νηματος και τα παιδια αντε να εντοπίσουν ποια γωνια θα ειναι ιση με τη θ -
Διονύση, ευχαριστώ.
-
“Στο Δ4 ποια είναι η αρχή μέτρησης θέσεων;”
Ανδρέα δεν προσδιορίζεται η αρχική θέση. Είναι αυτή που η στεφάνη ισορροπεί.
Ενοείται; (μάλλον) ότι όταν η μετατόπιση γίνει x=3m η στεφάνη δεν έχει φτάσει ακόμη στο οριζόντιο επίπεδο. -
Καλημέρα και καλή επιτυχία στα παιδιά και τος συναδέλφους
Ανδρέα θεωρώ ότι υπάρχει ασάφεια στο Δ2…θεωρώ τι μισή στροφη αφού βάζει t1.. -
Αγγελε ευχαριστω ναι το εκανα και ετσι ,πολλες πραξεις και αναλυση της Τ, με αξονα στο σημειο επαφης με τη δοκο βγαινει γρηγορα χωρις να αναλυσεις καμια δυναμη
-
Δεν επρεπε να λεει οτι το υλικο σημειο Ζ εχει αμελητεα μαζα;
-
Καλημέρα παιδιά.
Χριστόφορε συμφωνώ με τις λύσεις σου.
Το Β1 είναι ερώτημα Β λυκείου, είχαμε πολλά χρόνια να δούμε τόσο εύκολο θέμα.
Το Β2 ίσως τους προβληματίσει πώς να το αιτιολογήσουν.
Το Γ3 θέλει προσοχή να αλλάξουν και την περίοδο στον υπολογισμό της νέας θερμότητας…. αλλιώς θα βρουν 300%… την πάτησα…
Επιτέλους ένα Δ που δεν ήταν υπερπαραγωγή.
Στο Δ1 πήρα Στ =0 ως προς το cm της στεφάνης και μετά ΣFx=0. Με Στ=0 ως προς το Ρ υποθέτω έβγαινε πιο γρήγορα.
Στο Δ η στεφάνη ασκεί εκτός από τη Ν (ίση με το wy, θέλει προσοχή…) και στατική τριβή στη δοκό. Θα τη σημειώσουν; Και αν δεν τη σημειώσουν θα χάσουν κάτι, μιας και δεν έχει ροπή ως προς τον άξονα περιστροφής και δεν επηρεάζει το αποτέλεσμα; Υποθέτω πως όχι… -
Χριστόφορε κι εγώ έτσι τα βρήκα, μιας που έβαλες τις απαντήσεις συμπλήρωσε αν μπορείς την τιμή του Εεπ στη γραφική παράσταση 10 V. Συγχαρητήρια για την ταχύτητα.
-
Καλημέρα Διονύση. Θεωρώ ότι έπρεπε να προσδιορίζεται η 1η φορά σαφώς, όπως και και η αρχή του άξονα των x. xo = 0m ή xo = 0,5m;
-
Καλημέρα Δημήτρη. Έτσι νομίζω.
-
Καλημέρα Ελευθερία.
Ευχαριστώ.
Όσο για την Τσ , δεν το γνωρίζω. Ας μας πουν οι συνάδελφοι διατελώντες και διατελέσαντες βαθμολογητές. Δεν οφείλουν τα παιδιά να γνωρίζουν την “λογική” της Τσ αφού δεν μαθαίνουν δυναμική της κύλισης. Πρέπει να ξέρουν όμως πως είναι στατική. -
Και σε αλλη περιπτωση για την Τστ, αφου δεν ειχε ροπη, εαν ελλειπε δεν αφαιρουσαμε μορια στο βοθμολογικο που ημουν
-
Καλημέρα σε όλους. Στο εύκολο Β2, το σχήμα 1 τι ακριβώς απεικονίζει; Μόνο την φορά ταχύτητας του Μ χωρίς να αναφέρεται σε ενδεχόμενες φορές και διανύσματα ταχυτήτων άλλων σημειων (το Κ); Πάνω από το σχήμα αναφέρει t=t1. ‘Εχουμε δικαίωμα να δώσουμε πληροφορίες ταχύτητας μόνο για ένα σημείο Μ και όχι για τα υπόλοιπα (το Κ);
-
“Δεν επρεπε να λεει οτι το υλικο σημειο Ζ εχει αμελητεα μαζα;”
Αθανάσιε, το σημείο με προβλημάτισε και μένα, έψαχνα για μάζα, αφού η πρώτη μου σκέψη ήταν για πρόσθετη μάζα υλικού σημείου, οπότε η κύλιση με σταθερή επιτάχυνση, δεν μπορούσε να υπάρξει.
Αλλά στη συνέχεια σκέφτηκα ότι το σημείο μπορεί να προβληματίσει εμάς, αλλά ίσως ήταν καλύτερα για τους μαθητές. Νομίζω περισσότερο θα ήταν πρόβλημα για το μέσο μαθητή, αν δίνονταν ένα γεωμετρικό σημείο, αφού στο μυαλό του συνδέει την επιτάχυνση (και την ταχύτητα) με υλικά σώματα… -
Καλημέρα παιδιά.
Έχουμε στιβαρή απάντηση για το Α1;
Δεν εννοώ:
-Είναι α και πάμε πιο κάτω!
Εννοώ αιτιολόγηση του τύπου:
-Η γ είναι λάθος διότι…..
(Ποια ΗΕΔ εννοεί, τη μέση LΔΙ/Δt ή τη στιγμιαία L.di/dt;) -
Επίσης βλέπω μια λογική του τύπου:
-Δεν κάνουν κακό στα παιδιά άρα είναι καλά.
Με την λογική αυτήν και το φαγητό που θα μαγειρέψω εγώ δεν θα σου κάνει ζημιά. Είναι καλό; -
Καλημέρα σε όλους τους συναδέλφους και καλά αποτελέσματα στα παιδιά. Για πρώτη φορά μετά από χρόνια τα θέματα ήταν αξιοπρεπή, χωρίς τρομακτικά σενάρια και υπερπαραγωγές και είχαν λιτές εκφωνήσεις. Τα πρώτα τρια θέματα είναι αντιμετωπίσιμα από όλους τους μαθητές. Το θέμα Δ θέλει ψυχραιμία και έχει καλή διαβάθμιση. Ίσως στο Δ1 χαθεί χρόνος, αν δεν προτιμηθεί το Στ=0 ως προς το Ρ. Μικρή παραφωνία, το “υλικό” σημείο Ζ, που θα μπορούσε να αναφέρεται απλά ως σημείο Ζ.
-
καλημέρα κι απο μένα. Το Α1 είναι ερωτηση στο σχολικο σελ 216
-
Στο Δ4 υπάρχει θέμα με τους ….θεματοδότες.
Αν δεν γνωρίζεις μία δύναμη ( δεν οφείλεις ) στη δοκό , πως θα πάρεις Στ=0 ; -
καλύτερα τα θέματα από άλλες χρονιές, εξακολουθώ να προτιμώ θέματα όπως αυτά της Κύπρου παρολαυτα
-
Καλημέρα Γιάννη.
Μια άποψη. Θεωρώ τη μέση. Θα μου πεις πως δεν το λέει. Σύμφωνοι. Αν είναι στιγμιαία, δεν μπορώ να συγκρίνω “δύο dt” , διότι είναι απειροστά. Δεν έχει νόημα το πιο γρήγορο και το βραδύ. Όπως δεν μπορώ να συγκρίνω “δύο άπειρα” έτσι θεωρώ πως δεν μπορώ να συγκρίνω “δύο απειροστά”. Έπειτα είναι και η έλλειψη στιβαρής μαθηματικής παιδείας στα παιδιά, εν έτει 2025. Ακόμα και στις Θετικές Σπουδές (1η δέσμη). Ποιό ποσοστό τους καταλαβαίνει σοβαρά (σοβαρά όμως) τη διαφορά dt από Δt; του στιγμιαίου ρυθμού από το μέσο; Αν πάμε στις Σπουδές Υγείας; Εκεί, πολλοί υποψήφιοι πήγαν για να αποφύγουν τα Μαθηματικά. -
Άρη (Ροντούλη) ευχαριστώ πολύ.
Ναι, προσθέτω και ξανανεβάζω.
Καλή επιτυχία στους μαθητές σου! -
Χριστόφορε η πρόταση γ λέει:
γ) εξαρτάται από την ωμική αντίσταση που υπάρχει στο κύκλωμα.
Δεν λέει:
εξαρτάται μόνο ….
Είναι λάθος; -
Καλημέρα συνάδελφοι. Γιατί η σωστή απάντηση στο Α2 είναι η (β) ????
-
Μια πρόταση λύσης του Β2… για τον προβληματισμό της Ελευθερίας ως προς την αιτιολόγηση από τα παιδιά. Πάσχει άραγε ;
https://i.ibb.co/XZBzKW4w/2.png -
Καλή επιτυχία στα παιδιά , καλημέρα συνάδελφοι.
Λύσεις.
Παρακαλούνται οι συνάδελφοι να ελέγξουν για λάθη λόγω βιασύνης. -
Καλημέρα Παντελή. Κατά την ταπεινή μου άποψη Παντελή, όχι. Καθόλου. Καθαρή Φυσική.
-
Όχι Γιάννη. Έχεις δίκιο. Η αντίσταση θα καθορίσει αρχική και τελική τιμή ρεύματος , άρα ΔΙ, ώστε να σκάσει μύτη το ποιά ΔI θα “συμβεί” για να προβάλλει “αυτεπαγωγική αντίσταση” o L.
-
Γιάννη έχεις δίκιο, θα έπρεπε να λέει μόνο.
Σπύρο πιστεύεις ότι θα έπρεπε να αναφέρεται σε λεία σφαίρα;
Και μια ερώτηση ακόμη: μαθητής χαρακτήρισε την πρόταση Α5β λάθος, γιατί δεν αναφέρεται σε θέση και ορμή στον ίδιο άξονα. Έχει άδικο; -
Καλύτερα σίγουρα τα θέματα σήμερα από θέματα προηγούμενων ετών.
Έχουμε δρόμο ακόμα, να διανύσουμε, διότι δεν αντιστρέφεται το κλίμα με μία χρονιά.
Αρκετοί μαθητές εξάντλησαν τον χρόνο.
Θα δούμε στα αποτελέσματα την διαφορά σε σχέση με την προηγούμενη χρονιά.
-
Σπύρο επειδή και εγώ βλέπω ένα μικρό πρόβλημα πες μου την ένστασή σου.
Δεν ξέρω αν εννοούμε το ίδιο πρόβλημα. -
Σωστά, Γιάννη.
-
καλημέρα σε όλους
Α “α) Να επιλέξετε τη σωστή απάντηση.
Μονάδες 2
β) Να δικαιολογήσετε την επιλογή σας.
Μονάδες 6”
“τον Αράπη σαπουνίζεις το σαπούνι σου χαλάς”…
πόσες φορές έχω επισημάνει σχετικά
προηγείται το αποτέλεσμα της αιτίας από την οποία προέκυψε;
σε διαγωνισμό Φυσικής!
(δόθηκαν, τουλάχιστον και ζάρια;)
αλλά αυτοί ξέρουν
Β. διαφωνώ με το να δίδεται τυπολόγιο,
(και Φυσικής και Γεωμετρίας και Τριγωνομετρίας, άλλο οι φυσικές σταθερές)
μη ζητάμε απόφοιτοι Λυκείου να γνωρίζουν π.χ. τον τύπο του νόμου του Ohm
αλλά αυτοί ξέρουν…
Γ. όλες οι μονάδες μέτρησης φυσικών μεγεθών έχουν μπροστά τους το “1”
η μονάδα μέτρησης μάζας π.χ. (στο S.I) δεν είναι Kg, είναι 1Kg
Δ. καλά οι Απαντήσεις υπεράνω πάσης υποψίας,
χειρόγραφες !, ούτε καν σαν παλιό μπακαλόχαρτο
αλλά αυτοί ξέρουν…
για όλους τους παραπάνω λόγους αρνούμαι να διαβάσω και να σχολιάσω
έριξα μια ματιά μόνο
είμαι που είμαι από Νοσοκομείο ο άνθρωπος… -
Όχι αποστόλη. Το λέω γιατί η κινητική ενέργεια ΔΕΝ διατηρείται κατα τη διάρκεια της ελαστικής κρούσης. Διατηρείται η μηχανική ενέργεια. Θα προτιμούσα “Κπριν=Κμετά”.
-
Γιάννη τώρα είδα το σχόλιό σου. Η ένστασή μου είναι αυτή που έγραψα στον Αποστόλη στο πιο πάνω σχόλιο.
-
Ο συνάδελφος Σπύρος Χόρτης παραπάνω για το Α2
επισημαίνει ότι το σωστό ήταν να υπάρχει οι προσδιορισμοί ¨ακλόνητος” και “λείος” για τον τοίχο του ερωτήματος .
Συμφωνώ.
Ίσως και ο προσδιορισμός “κατά την διάρκεια της κρούσης” που κι αυτός λείπει. -
Χριστόφορε δεν εννοώ την αρχική και την τελική τιμή.
Ορίστε δύο γραφικές παραστάσεις.:
https://i.ibb.co/1GF7W2jk/Screenshot-1.png
Στην μπλε Ε=10V, R=1Ω. L=1H
Στην κόκκινη Ε=10V, R=2Ω. L=1H
Το χρονικό διάστημα που απαιτείται για να γίνει το ρεύμα από 2 Α -> 4Α είναι μεγαλύτερο στην κόκκινη αν μιλάμε για τη μέση.
Αν μιλάμε για τη στιγμιαία….. -
Καλησπέρα, φυσιο-λογικά τα φετινά θέματα. Μου άρεσε που στο Δ μπορείς να προχωρήσεις στα επόμενα υποερωτήματα ανεξαρτήτως του αν δεν κατάφερες να λύσεις κάποιο προηγούμενο. Ερώτηση : είναι σύνηθες να δίνεται δεδομένο σε άσκηση πάνω στο σχήμα και όχι στην κυρίως εκφώνηση; Μιλάω για την απόσταση 0,5 m στο θέμα Δ.
-
Σπύρο πολύ σωστά δεν διατηρείται κατα την διάρκεια της κρούσης η Κινητική … μόνο η Μηχανική … Πολύ ωραία.
-
Δημήτρη δίκιο έχεις αλλά με χαλάει περισσότερο αυτό που έγραψα.
-
Ένας σχολιασμός και από εμένα χωρίς να έχω ακόμη εικόνα των παιδιών!
Θέμα Α
Α2 μπορεί να την πατήσουν από το “σε κάθε κρούση διατηρείται η ορμή”
Α3 αν δεν διαβάσουν όλες τις απαντήσεις μπορεί να σταματήσουν στο γ και να το πάρουν σωστό από το F = BILημφ
Β2 πιστεύω θα χαθούν μονάδες, αν και το πιο απλό ήταν αφού βρεθεί η φορά διάδοσης του κύματος να φτιάξουμε ένα στιγμιότυπο την t1 και να πούμε ότι μετά από 1,5Τ το Λ και το Μ θα βρίσκονται στα αντίθετα άκρα Λ -> -Α και Ν -> +Α
Γ πιστεύω πολύ βατό
Δ1 θα το χάσει πολύς κόσμος
Δ2, Δ3 πιστεύω νορμάλ για καλούς μαθητές
Δ4 πάλι πιστεύω θα χαθεί από πολλούς μαθητές
Γενική εικόνα καλά θέματα που τα Γ και Δ ήταν ανεξάρτητες μικρές ασκήσεις άλλες πιο εύκολες άλλες πιο δύσκολες.
Γενικά πιο εύκολα από τα περσινά. -
Ίσως πάλι σκέφτομαι, δόθηκε πάνω στο σχήμα η αρχική απόσταση, αφού δεν θα εχρησιμοποιήτο κάπου (μόνο για έλεγχο…αν και εφόσον), οπότε θα θεωρούσαν οι μαθητές ότι δίνεται δεδομένο που δεν χρειάζεται…
-
“Μιλάω για την απόσταση 0,5 m στο θέμα Δ.”
Εγώ τώρα το είδα…
Γεια σου Γιάννη. -
Σπύρο επειδή δεν λέει “κατά τη διάρκεια” δεν με απασχόλησε αυτό.
Με απασχόλησε το ότι δεν αναφέρεται πως ο τοίχος δεν είναι λείος.
Προσομοίωση με απόλυτα ελαστική κρούση και συντελεστή τριβής 0,5:
https://i.ibb.co/gM7LVWx0/Screenshot-1.pngΒέβαια δεν θα δημιουργήσει πρόβλημα στους μαθητές.
Αυτοί έχουν μάθει ότι ελαστική κρούση έχουμε όταν διατηρείται η ενέργεια!
Από ευθυμογράφημα του Σαπρανίδη όπου ρωτούσαν μαθητές:
-Πως σκοτώθηκε ο Καραϊσκάκης;
-Σε μάχη με τους Πέρσες.
Όταν τους εξηγούσαν ότι οι Πέρσες δεν είχαν σχέση:
-Εμείς έχουμε φτάσει μέχρι τους Μηδικούς πολέμους.
Ο Σαπρανίδης καταλήγει:
Του χρόνου θα μάθουν ότι σκοτώθηκε από Βησιγότθους. -
Αποστόλη για ροπή ως προς το Ρ θέλει μοχλοβραχίωνα της Τ 1,6R και του βάρους 0,6R. Πιστεύεις ότι μπορούν να το διαχειριστούν πολλοί (εμένα το έκανε ένας αλλά ήταν άριστος);
Φαντάζομαι περισσότεροι θα πάρουν ροπή στο κέντρο και θα βρουν Τ = Τστ κτλ -
Παιδιά, χαίρετε.
Δε νομίζω ότι έχουν καμιά ιδιαίτερη δυσκολία. Μόνο ο χρόνος είναι αντίπαλος για κάποιον που έχει διαβάσει. Το Δ4 θέλει το χρόνο του. Σκοτεινό σημείο το «υπάρχει υλικό σημείο Ζ» που εμένα τουλάχιστον με μπέρδεψε, αν και μετά από λίγο καταλαβαίνεις ότι αφορά σημείο της στεφάνης. Διαφορετικά δεν προχωράς.
Συγχαρητήρια στο Χριστόφορο για τη γρηγοράδα του. -
Καλημέρα σε όλους. Βατά θέματα
α) Για το Α1 (γ) συμφωνώ με τον Γιαννη. Π.χ Αν έχουμε αντίσταση παράλληλη στο πηνίο ;
β) Για το Α2(β) , που αναφέρει ο Σπύρος , επειδή είναι κατακόρυφος ο τοιχος πρεπει να θεωρήσουμε το βάρος της σφαίρας αμελητέο με την δύναμη επαφής.
γ) Για το υλικό σημείο Ζ , με προβλημάτισε στην αρχή και θα προτιμούσα να αναφέρει απλά σημειο Ζ και όχι υλικό σημείο. Αλλωστε μετατόπιση σημείου ζητά. -
Κάποια άλλα που δεν μου άρεσαν:
- Τα Β1 και Β3 είναι ασκήσεις και όχι Β΄ θέματα.
- Τα Γ και Δ ήταν υπερπαραγωγές. Υπερπαραγωγή δεν είναι μόνο το Μπεν Χουρ. Συρράπτουν ετερόκλητα θέματα, κόβουν νήματα, ανοιγοκλείνουν διακόπτες. Φυσικά είναι σεμνότερα από παλιότερα αλλά είναι υπερπαραγωγές.
-
Γιάννη και Σπύρο, το σχολικό δεν εξετάζει τι είναι ο τοίχος (προφανώς και συμφωνώ μαζί σας αλλά…..
https://i.postimg.cc/SjFmJhwW/krousi.png -
Καλησπέρα Ντίνο.
Ευχαριστώ. -
Βασίλη παραθέτεις το:
https://i.ibb.co/BVt9Rz6f/55.pngΓιατί είναι κάθετη στον τοίχο;
Πότε είναι κάθετη στον τοίχο;Το σχολικό βιβλίο υπονοεί ότι σε φθίνουσα ταλάντωση η ενέργεια μεταβάλλεται εκθετικά. Να τεθεί του χρόνου τέτοιο ερώτημα μια και δεν θα προκαλέσει πρόβλημα σε παιδιά;
-
Καλησπέρα!!! Καλα αποτελέσματα σε όλα τα παιδιά!! Αν και με την ύλη της Γ λυκείου δεν ασχολούμαι ( γιατί έχει διαφοροποιηθεί αρκετά και από τότε που ήμουν μαθήτρια) ωστόσο με ένα σύντομο scroll στα θέματα και κυρίως στο θέμα Δ θεωρώ λίγο απαιτητικό το θέμα Δ1 . Θεωρώ ότι είναι δύσκολο να εντοπιστεί η γωνιά σε πρώτη φάση ( σε ποια συνιστώσα θα πάει στην ανάλυση του νήματος)αν και από την άλλη επειδή σου δίνει την τιμη που πρέπει να προκύψει μπορείς να το πας και λίγο δοκιμαστικά!
-
Είδα ότι δυσκολεύτηκαν στην αιτιολόγηση του κύματος…
Τους εξασκούμε κυρίως στους υπολογισμούς και όχι στους συλλογισμούς… -
Στο Δ2 έπρεπε να λέει δεύτερη φορά από την χρονικη στιγμή μηδέν ή δεύτερη φορά μετά τη χρονική στιγμή μηδέν…θεωρώ πως και οι δύο λύσεις πρέπει να θεωρηθούν σωστες
-
γ) εξαρτάται από την ωμική αντίσταση που υπάρχει στο κύκλωμα.
Δεν λέει:
εξαρτάται μόνο ….
Είναι λάθος;Αυτο με προβληματισε και μένα, μετα “εδωσα τοπο στην οργη” και ειπα το α , οι ερωτησεις πολλαπλης ειναι προβληματικες απο μονες τους
-
Αγαπητή Ελεύθερια, έγραψες :
“Τους εξασκούμε κυρίως στους υπολογισμούς και όχι στους συλλογισμούς…”
δεν διαφωνώ, απλά θεωρώ ότι με τον διαθέσιμο χρόνο, τους εξασκούμε μόνο στους υπολογισμούς και έτσι δεν εξασκούνται στους συλλογισμούς..
-
Καλό μεσημέρι Ελευθερία.
Γι΄αυτό λες να μου άρεσε το ερώτημα για τ ο κύμα; Το θεώρησα ως το καλύτερο που εξέταζε φυσική και όχι τη φυσική για… μηχανικούς…. -
Σπύρο Γιάννη Βασίλη. Το κεφάλαιο ορμή στο βιβλίο περιέχει πληθώρα λαθών στην θεωρία και πολύ περισσότερα στις ερωτήσεις . 25 χρόνια τα λέμε και δεν άλλαξε ΤΙΠΟΤΑ. Ούτε ένα κείμενο διορθώσεων από ΙΕΠ, ούτε λίγο προσοχή στις διατυπώσεις των θεματοδοτών για να αποφύγουν τις γκρίζες ζώνες του βιβλίου.
Δεν αλλάζει τ ί π ο τ α -
Διονύση, ήμουν σίγουρη ότι θα σου άρεσε το κύμα. Είναι πραγματικό Β θέμα. Απο αυτά που ψάχνει ο Κυρ.
-
Μόλις έφυγα από το σχολείο. Στο Δ4 το είχα επισημάνει από την αρχή και δυστυχώς βγήκε…ότι πρόκειται για ασάφεια. Ο ένας καλός μαθητής μου έβαλε x0 = 0m και ο άλλος x0 = 0,5m, θεωρώντας το x θέση. Από πότε το x παριστάνει απόσταση; Σε Πανελλαδικές εξετάσεις δεν προσέχουν τα σύμβολα;
-
ε, ναι, Μήτσο
δηλαδή όχι
δηλαδή ναι και όχι
δηλαδή όχι και ναι
δηλαδή όχι και όχι
διότι αυτοί ξέρουν…
https://ekountouris.blogspot.com/2022/03/blog-post_3.html -
Γιάννη εστιάζω στο ότι το σχολικό δεν ασχολείται με τον τοίχο αλλά με το ότι η σφαίρα προσκρούει ελαστικά.
-
Να επανέλθω με ένα ερώτημα που έθεσα πιο πάνω: Στο Α5 β δεν αναφέρει ότι η θέση και η ορμή είναι στον ίδιο άξονα. Έχει άδικο κάποιος να χαρακτηρίσει την πρόταση λάθος;
-
Βασίλη το “προσκρούει ελαστικά” δεν αποκλείει να μην είναι λεία.
Έτσι σε μία ελαστικότατη κρούση χάνεται ενέργεια αν υπάρχει τριβή.
Η ελαστική κρούση είναι εξιδανίκευση.
Η κρούση χαλύβδινης σφαίρας με χαλύβδινο τοίχο είναι πολύ κοντά στην ελαστική κρούση. Όμως η τριβή είναι σημαντική και η κινητική της ενέργεια μικραίνει.
Τόσο δύσκολο είναι να προσθέσουν το “λείο τοίχο”;
Η προσομοίωση που έστειλα είναι ακριβής.Δεν εξετάζω το αν κάτι προκαλεί ή όχι πρόβλημα στα παιδιά.
Ούτε αυτό με την αντίσταση και την αυτεπαγωγή θα προκαλέσει πρόβλημα αλλά είναι λάθος.
-
για το θέμα Β2 αν είχαμε υ διαδοσης <0 η φ =2πt/ + 2πχ/λ με φμ < φλ , τότε σωστό το i) σχήμα . Η διεύθυνση του χ΄χ μήπως να ήταν κατεύθυνση χ΄χ . Είναι ασάφεια;;
-
θα έπρεπε να δίνει και το μηδέν του άξονα .
-
Βασίλη όλη η ανάλυση του βιβλίου είναι λάθος.
Εξετάζει το θέμα σε συγκρουση με τοίχο κατακόρυφο ή με δάπεδο την παράγραφο 5.4 και γράφει ότι σύμφωνα με τους τύπους 5.8 και 5.9 αν εφαρμοστούν για σώματα πολύ μεγαλύτερης μάζας κ.λ.π.
Μεγάλη ΜΑΛΑΚΙΑ. Οι τόίχοι και τα δάπεδα δεν είναι ελεύθερα να κινηθούν. Δέχονται επιβεβλημένες δυνάμεις για να παραμείνουν ακίνητα διότι δεν αιωρούνται στο διάστημα. Πως προκύπτοει εφαρμογή των 5.8και 5.9 με προσέγγιση αφού αυτοί οι τύποι ιχύουν μόνο για αδρανειακά συστήματα παρατήρησης για τα οποία η ορμή διατηρείται θεωρώντας αμελητέες τις εξωτερικές δυνάμεις. Ο τοίχος και το δάπεδο μελετώναται ως προς ποιο σύστημα του εργαστηρίου ; Και θα μπορούσε να αποκτήσει ο τοίχος τυ εργαστηρίου ορμή ως προς το εργαστήριακό παρατηρητή. Θα τρελαθούμε εντελώς. Μήπως ως προς κάποιον άλλον αδρανειακό παρατηρητή (από το Μεγάλο Κενό του Μαγγελάνου) μα τότε το σύστημα πάλι είναι ησφαίρα και το ηλιακό σύστημα μην πω ο Γαλαξίας μας κ,ο,κ. Εντάξει στο σύστημα μπαλάκι και υπόλοιπο σύστμπαν η ορμή διατηρείται. Αλλιώς πως κάνουμε τις δυνάμεις αμελητέες ;
Τώρα για την παράλλειψη του προσδιορισμού λείου και ακλόνητου και για την υιοθέτηση του όρου “Διατήρηση Κιντικής στις ελαστικές” (!) τα έχουμε ξαναπεί … -
Μήτσο δε λέω ότι είναι σωστό, αλλά ένας μαθητής απαντά με αυτά που διαβάζει στο σχολικό βιβλίο.
-
Γεια σου Αποστόλη.
Δεν ξέρω τι θα πουν στα βαθμολογικά, αλλά η αρχή της αποσδιοριστίας δεν ασχολείται με άξονες. -
-
Ναι Βασίλη απαντά με βάση όσα γράφονται στο σχολικό.
Το ότι δεν την πατάει μας ικανοποιεί.
Έτσι τα λάθη του σχολικού δεν προκαλούν προβλήματα και διαιωνίζονται.
Η ενέργεια στη φθίνουσα ταλάντωση εξακολουθεί να μεταβάλλεται εκθετικά.
Οι τοίχοι εξακολουθούν να μην χαρακτηρίζονται λείοι.
Τα ευθυγράμμως κινούμενα σώματα εξακολουθούν να μην έχουν στροφορμή. -
Από τη Wikipedia
-
Γιάννη αν δεν αλλάξει το σχολικό ο μαθητής θα απαντά επιστημονικά λάθος αλλά για τις εξετάσεις σωστά!
-
Ναι αλλά μέχρι να αλλάξει το σχολικό βιβλίο οι θεματοδότες δεν πρέπει να επαναλαμβάνουν τα λάθη του. Τόσο δύσκολο είναι να πουν ότι ο τοίχος είναι λείος;
-
Μια εκτίμηση:
Πρόκειται για ένα απαιτητικό αλλά ισορροπημένο διαγώνισμα, το οποίο καλύπτει μεγάλο εύρος της ύλης και εξετάζει ουσιαστικά την κατανόηση εννοιών, την ικανότητα εφαρμογής τύπων, τη σύνθεση γνώσεων και την ερμηνεία φαινομένων.ΘΕΜΑ Α:
Καλύπτει αυτεπαγωγή, ελαστικές κρούσεις, μαγνητική δύναμη, εξαναγκασμένη ταλάντωση, καθώς και βασικές προτάσεις από κύματα, κβαντομηχανική και ηλεκτρομαγνητισμό.Οι ερωτήσεις είναι καλοδιατυπωμένες και απαιτούν καλή κατανόηση των εννοιών (π.χ. Α3 και Α4 είναι πιο απαιτητικές).
Η ερώτηση Α5 περιέχει μια παγίδα στη (α) με την “παρανόηση” της επαλληλίας (πλάτη ≠ άθροισμα πλατών).
ΘΕΜΑ Β:
Β1: κλασική κρούση με λόγο ενεργειών — ευκαιρία για εφαρμογή θεωρίας και αλγεβρικής ανάλυσης. Απλό ερώτημα.Β2: διακριτική και έξυπνη ερώτηση κύματος με φάσεις και χρονική μεταβολή – εξετάζει πραγματική κατανόηση. Πολύ καλή επιλογή από τους θεματοδότες.
Β3: Κβαντομηχανικό ερώτημα για το φαινόμενο Compton, με ποιοτική σκέψη και επιλογή σωστού αποτελέσματος.
ΘΕΜΑ Γ:
Έχει σύνθετη διάταξη, αλλά σαφή και λογικά ερωτήματα.
Η Γ1 απαιτεί καλό χειρισμό γραφικής παραστάσεως με βάση μεταβολή Β(t).
Η Γ2 & Γ3 εξετάζουν εφαρμογή της ηλεκτρομαγνητικής επαγωγής και ποσοτικές εξαρτήσεις από τη γωνιακή ταχύτητα.
Η Γ4 είναι μια εξαιρετική ερώτηση αλληλεπίδρασης ρευμάτων – συνδυασμός τύπων και σωστής φοράς δύναμης.ΘΕΜΑ Δ :
Έχει υψηλό επίπεδο πολυπλοκότητας, απαιτεί:
Ανάλυση στατικής ισορροπίας,
Σύνθεση κυλιόμενης κίνησης,
Ταύτιση χρονικών στιγμών με την ταλάντωση,
Σχεδίαση γραφικής παράστασης της δύναμης.
Το Δ2β είναι υπολογιστικά απαιτητικό.
Το Δ4 απαιτεί εκτίμηση και σταδιακή ανάλυση του συστήματος.Συνολικά τα θέματα θεωρώ ότι είναι μέτριας δυσκολίας. Απέφυγαν τις υπερπαραγωγές και τις περιττές εκφωνήσεις κάτι που είναι πολύ θετικό. Υπήρχε διαβάθμιση στη δυσκολία των θεμάτων και σε γενικές γραμμές ήταν σαφή. Το 20 δεν προσεγγίζεται καθόλου εύκολα και έτσι θα ξεχωρίσουν οι μαθητές αν και το επίπεδο δυσκολίας είναι χαμηλότερο από αυτά του 24 (κάτι επίσης θετικό). Πιστεύω ότι τα γραπτά κάτω από 10 θα μειωθούν φέτος.
Για εμένα τα φετινά θέματα έχουν θετικό πρόσημο.
-
Ποιος έχει γράψει τα περισσότερα θέματα στο υλικονέτ;
Ρητορικό το ερώτημα.
Έχετε δει θέμα του Διονύση να συνδυάζει ετερόκλητα πράγματα;
Ο Διονύσης βάζει 4 ερωτήματα συνήθως για να μη βάλει 6-7 και βαρύνει το θέμα.
Δηλαδή γίνεται να μπουν 4 ερωτήματα σε ένα θέμα χωρίς να το κάνουμε αηδία.
Το ίδιο και για όσα ο Διονύσης προτείνει για Β’ θέματα.Δεν είναι κακό το να μιμηθείς το στυλ του άλλο αν δεν είναι εύκολο.
Όμως συνηθίσαμε στην ασχήμια και χαρακτηρίζουμε θετικά κάθε βελτίωση του τύπου:
Υπερπαραγωγή Μπεν Χούρ -> Υπερπαραγωγή Στηβ Ρήβς. -
Καλησπέρα!
Οι περισσότεροι έχουν σαν μέτρο σύγκρισης τα θέματα του Ιουνίου 2024 με αποτέλεσμα τα φετινά να συγκεντρώνουν κυρίως ευνοϊκά σχόλια.
Κάτι που με απασχολεί πολύ από όταν περιορίστηκε η ύλη του στερεού είναι τα θέματα σαν το σημερινό Δ. Οι ασκήσεις των βιβλίων και των βοηθημάτων μέχρι την ενότητα της ισορροπίας, περιορίζονταν στην κατανόηση των βασικών εννοιών. Σε επόμενες πιο δύσκολες ασκήσεις με επιταχυνόμενη σύνθετη κίνηση, αντιμετώπιζες πάλι ερωτήματα επιταχύνσεων και ταχυτήτων που απαιτούσαν περισσότερη σκέψη.
Τώρα που έχει τραβηχτεί μια γραμμή στα μισά του κεφαλαίου, οι μαθητές διδάσκονται είτε εύκολες ασκήσεις ισορροπίας και στοιχειώδεις ασκήσεις κινηματικής, είτε ασκήσεις που είχαν γραφτεί για το τέλος του κεφαλαίου και ένα μαγικό χέρι δίνει στοιχεία που πλέον δεν μπορούμε να υπολογίσουμε.Πχ στο σημερινό Δ2, μετά το κόψιμο του νήματος, μας δίνει τον χρόνο για να υπολογίσουμε την επιτάχυνση. Δεκτό, αλλά αν έχεις καταλάβει λάθος ποια είναι η δεύτερη φορά μηδενισμού της υΖ, βράστα.
Από την άλλη οι λίγοι μαθητές που έχουν λύσει σωστά το απαιτητικό Δ1, μπαίνουν στον πειρασμό να βρουν την επιτάχυνση κάνοντας Wx-Tστ=Μα. Που να ξέρουν ότι η στατική τριβή έχει αλλάξει μετά από το κόψιμο του νήματος. Σε όσους το είπα εξεπλάγησαν. -
Καλησπέρα, εξέτασα ΦΥΣΑΔΥ σήμερα,
Όλοι έλυσαν το Α σωστά, το Β1 και όλοι δυσκολεύτηκαν στο Δ1. Το Β2 όλοι έκαναν λαθος, το Β3 δεν το έφτασαν στο τέλος, το Γ δεν τους δυσκόλεψε, το Δ4 δυσκόλεψε τις μισούς, αναμένουμε καλύτερες βαθμολογίες από περισι -
Καλησπέρα Διονύση (Μητρόπουλε)
Συμφωνώ με το σχόλιό σου. -
Καλησπέρα Χριστόφορε.
-
Πάνω σε αυτό που γράφει ο Γιάννης παραπάνω 4 μαθητές μου απάντησαν το δ στο Α2. Αισθάνομαι ότι τους πήρα στο λαιμό μου, διδάσκοντάς τους ότι αν δεν είναι λείες οι επιφάνειες τα πράγματα αλλάζουν σε σχέση με αυτά που γράφει το σχολικό…
-
Οι συζητήσεις των Φυσικών στο ylikonet δεν είναι συζητήσεις για τους υποψήφιους, μάλιστα θα έλεγα ότι μερικές αναφορές σε συζητήσεις θα μπορούσαν να φέρουν το αντίθετο αποτέλεσμα στους υποψήφιους των εξετάσεων. Ειδικά ο Γιάννης τονίζει συχνά ότι μια συζήτηση που ο ίδιος ξεκίνησε δεν είναι για μαθητές.
-
Πάνω σε αυτό που γράφετε κ. Αποστόλη Παπάζογλου, σχεδόν δεν υπάρχει χρονιά που να μην έχω μετανιώσει που “παραπονήρεψα” κάποιους μαθητές.
-
Καλησπεριζω την ομάδα του ylikonet. Ευχαριστώ πάρα πολύ που σας ειδα κοντά μου σε όλη την διάρκεια των εξετάσεων μου και ας μην σας ήξερα προσωπικά. Έγραψα σήμερα και το μόνο λάθος που έκανα ήταν στο Δ4 ότι πήρα ως αρχή το στήριγμα της ράβδου και όχι το Ρ στην αρχη όπως το διάβασα με άγχος και ταχύτητα. Άρα βρήκα F=10x+5 με διαφορετικό πεδίο ορισμού αλλα ελπίζω να μην κόψουν πολύ. Ήταν μια ωραία χρόνια και ανέβασα και μια δική μου άσκηση και ελπίζω δηλαδή του χρόνου να συνεχίσω να υπάρχω καπου εδώ μαζί σας. Καλή επιτυχία σε όλους!
-
Καλησπέρα Κώστα.
“Τα λέω στην πεθερά για να τ’ ακούει η νύφη”.
Οι όποιες παρατηρήσεις που εντοπίζουν προβλήματα αναφέρονται κυρίως σε συναδέλφους που πρέπει να προσέξουν κάτι και όχι σε παιδιά που αναζητούν απάντηση σε όσα έγραψαν.
Τα τελευταία ας αρκεστούν στο ότι η επίσημα σωστή απάντηση είναι η β. -
Καλά αποτελέσματα Σταύρο- Διονύση
-
Καλησπέρα στο γ1 δεν είδα λόγο βιασύνης ότι ήθελε απόλυτη τιμή και έβαλα -10V στην γραφική. Γνωρίζετε πόσο θα κόψει; Το λεω γιατί έπιανε και 8 μονάδες
-
Καλησπέρα σε όλους.
Θεωρώ “βατά” τα θέματα για τους περισσότερους υποψηφίους που έχουν μάθει να μην…εμβαθύνουν πολύ! Εννοώ για τις παραλήψεις των εκφωνήσεων που θίχτηκαν από τους συναδέλφους.
Ρεαλιστικά λοιπόν, ο ψαγμένος αλλά και ο μή ..ψαγμένος υποψήφιος μένει στο “τί θέλει να πει ο ποιητής”, ερμηνεύει την εκφώνηση σε ρηχά νερά, και προχωρεί στις απαντήσεις!
Όχι θα κάτσει να σκάσει! -
Καλά αποτελέσματα Γιώργο.
Πάνε οι εξετάσεις, απόλαυσε το καλοκαίρι που έρχεται και μην ψάχνεις απαντήσεις σε ερώτημα σήμερα, όπως το παραπάνω. Αυτά θα συζητηθούν στα βαθμολογικά… -
Παρατηρώ ότι δεν έτυχε προσοχής στη συζήτηση, η χρήση του μεγέθους απόσταση, με σύμβολο x δηλαδή θέσης, χωρίς προσδιορισμό της αρχής του άξονα. Τότε να καταργήσουμε το σύμβολο x για τη θέση και να το χρησιμοποιούμε και στην απόσταση. Τι s, τι d, τι x… 🙂
Κατά τη γνώμη μου είναι ασάφεια και οφείλουν να δοθούν τα ίδια μόρια είτε x0 = 0m είτε x0 = 0,5m.
Ας έβαζαν “μετατόπιση” Δx.
Δείτε και το σχόλιο εδώ του μαθητή. Καλά αποτελέσματα Σταύρο. Το ίδιο μπέρδεψε και τους καλούς μαθητές στο σχολείο μου.
Για το Α2 επίσης έχει δίκιο ο Γιάννης και όσοι συμφώνησαν μαζί του. Σε Πανελλαδικές Εξετάσεις “σκέτος τοίχος” είναι προβληματική υπόθεση, τη στιγμή που οδηγεί και δεύτερη απάντηση (το δ).
Αποστόλη δεν είσαι μόνος. Κι εγώ κάνω την άσκηση του Γιάννη, με την κρούση σε τραχύ τοίχο… -
Τοίχος τραχύς σφαίρα τραχιά, συντελεστής κρούσης 1.
https://i.ibb.co/rKsJgggs/image.jpg
https://i.ibb.co/rRdYV8td/image.jpg
Η σφαίρα περιστρέφεται και η κινητική ενέργεια έχει μειωθεί. θπρ > θαν -
Για το Δ4 η εκφώνηση σαφώς ορίζει σαν απόσταση x την απόσταση του σημείου επαφής της στεφάνης από την αρχική θέση του σημείου Ρ (Ρ είναι σημείο της στεφάνης που αρχικά βρίσκεται σε απόσταση 0,5m από την άρθρωση).
-
Για τον μαθητή Σταύρο-Διονύση που γράφει λίγο πιο πάνω θεωρώ ότι θα χάσει μόνο 1 μόριο αν όλα τα υπόλοιπα είναι εντάξει. Έτσι βαθμολόγησα εγώ. Καλή του επιτυχία αν και είναι σίγουρη!
-
Σχετικά με μια παράλειψη στο Γ2 δείτε εδώ: Παράλειψη δεδομένου στο Ερώτημα Γ2 – Υλικό Φυσικής – Χημείας
-
Ευχαριστώ πάρα πολύ κύριε Θέμη! Εγώ υπολογιζα 2 3 μονάδες αλλα και παλι δεν έχει μεγάλη διαφορά ειδικα έτσι όπως έγραψα μαθηματικά χημεία που αρκούν για τις σχολές τις πατρας!
-
Να αναφέρω επίσης και το εξής: καλός μαθητής εφαρμόζει κατά την κύλιση το 2ο νόμο γράφοντας Bx = m αcm. Ο δάσκαλος: ”Μα παιδί μου υπάρχει και στατική τριβή”. Και ο μαθητής: ”Και που να το ξέρω κύριε;”. Και δεν έχει άδικο βέβαια. Αυτά συμβαίνουν με τις περικοπές της ύλης…
-
Καλά λες Αποστόλη.
Τι θα γίνει αν ένα παιδί δεν σημειώσει τη στατική τριβή (που βέβαια δεν έχει ροπή ως προς την άρθρωση); -
Καλησπέρα σε όλους και καλά αποτελέσματα στους υποψήφιους!
Προσπαθώντας να αποφύγω τυχόν επανάληψη θέσεων από προηγούμενα σχόλια, θα αναφέρω τα παρακάτω για τα σημερινά θέματα:Θετικά: 1. Αξιοποιήθηκε το σχολικό βιβλίο.
2. Αξιοποιήθηκε η Τράπεζα Θεμάτων.
3. Το Β2.
4. Προσπάθεια για πιο λιτές εκφωνήσεις.
5. Αρκετά από τα ερωτήματα στο Θέμα Γ και το Θέμα Δ ήταν ανεξάρτητα από τα προηγούμενα.Αρνητικά: 1. Διατηρήθηκε η μορφή στο Θέμα Α.
2. Δεν ενισχύθηκε η “απόδειξη”.
3. Υπήρχαν διατυπώσεις που χρειάζονται βελτιώσεις. -
Η ανακοίνωση της Ένωσης Ελλήνων Φυσικών για τα σημερινά θέματα:
-
Ανδρέα.
https://i.ibb.co/yFdFXDCR/77.png -
Έχω καλυφθεί σε μεγάλο βαθμό. Να πω όμως κάτι που θεωρώ πως πρέπει να αναδειχθεί: Με ενόχλησε αρκετά η επιλογή του θέματος Δ, με την παρούσα ύλη. Αν θέλουμε να μελετήσουμε κινήσεις στερεού σε τέτοιο “στυλ” θεμάτων, ας έχουμε το ΘΝΣΚ και τη ροπή αδράνειας. Αλλιώς ας μην εξετάσουμε το συγκεκριμένο θέμα. Δε λέω πως η άσκηση ήταν εκτός ύλης, προσοχή. Λέω όμως πως είναι εκτός “πνεύματος” της ύλης.
-
Κύριε Παπαθανασίου.
“Να σχεδιάσετε τη γραφική παράσταση του μέτρου της δύναμης που δέχεται η δοκός από το οριζόντιο δάπεδο σε συνάρτηση με την απόσταση x του σημείου επαφής της στεφάνης με την δοκό από την αρχική θέση του σημείου Ρ και μέχρι x = 3 m.Ας ξεχάσουμε την καταστρατήγηση του συμβόλου x, που το βαφτίσανε απόσταση…
Ποια είναι η αρχική θέση του σημείου Ρ;
Πως ορίζεται η αρχική θέση; Που είναι το x0 = 0m;
Που ορίζεται σαφώς ότι xΡ = x0 = 0m; Είναι προφανές;
Αν x0 = +0,5m δεν είναι και αυτό αρχική θέση; Τότε φτάνοντας στη θέση x = 3m έχει μετατόπιση Δx = 2,5m
Η μετατόπιση μετρήθηκε από τη θέση του Ρ. Άρα η συνάρτηση είναι F = 10 +10∙Δx
F = 10 + 10∙(x – x0) ή F = 5 + 10x, 0,5m ≤ x ≤ 3m
Έχει την ίδια γραφική παράσταση; Ξεκινάει από το 10Ν και τελειώνει στο 35Ν.
Σαφέστατα υπάρχει ασάφεια.
Κανένα μόριο δεν πρέπει να αφαιρεθεί σε αυτή τη λύση. -
“Στο άνω άκρο της, κάθετης στη δοκό, διαμέτρου ΡΖ της στεφάνης υπάρχει υλικό σημείο Ζ. ”
Τι ονομάζουμε υλικό σημείο;
Ας δούμε τη διεθνή βιβλιογραφία:
Halliday, Resnick & Walker – Fundamentals of Physics
“A particle is an object with mass that occupies a single point in space.”
Serway & Jewett – Physics for Scientists and Engineers
“A particle is an object with mass but without size or shape.”
Tipler & Mosca – Physics for Scientists and Engineers
“A particle is a point mass – it has mass but no spatial extent.”Υλικό σημείο χωρίς μάζα δεν υπάρχει. Το ήξερε αυτό ο θεματοδότης;
Τι είναι το σημείο Ζ; Γεωμετρικό σημείο άρα χωρίς μάζα.
Τι ξέρουν οι μαθητές;
Στροφορμή Υλικού Σημείου. Δεν έχει μάζα η εξίσωση;
Κάποιοι – καλοί μαθητές – δε θα μπερδεύονταν; Δε θα έχαναν χρόνο μέχρι να καταλάβουν ότι είναι το άχρηστο δεδομένο της ημέρας;
Λέμε τα αυτονόητα… -
Καλησπέρα σε όλους και καλά αποτελέσματα!!!σχολιάστηκε και σε προηγούμενα σχόλια απλός επαναφέρω το θέμα με το υλικό σημείο Ζ στο θέμα Δ! Καταλαβαίνω την λογική ότι ναι υπάρχει υλικό σημείο (τμήμα του δακτυλίου) αλλά έτσι όπως διατυπώνεται δίνεται έμφαση και θα υπάρχει μερίδα μαθητών που θεώρησαν ότι είναι κάποια επιπρόσθετη μάζα!!!πιστευετε θα υπάρξει κάποια οδηγία βαθμολόγησης επι του θέματος;ευχαριστώ
-
Κ.Ανδρεα θα συμφωνήσω!!!!και χρόνο χάσανε κάποιοι οπως και άλλοι φτάσανε τις σχέσεις σε συνάρτηση της mz!
-
Θεμιστοκλή δε νομίζω ότι θα δοθεί κάποια οδηγία για το <<υλικό σημείο Ζ>>, γιατί λίγο πιο κάτω στην εκφώνηση στο Δ2.α) το αναφέρει σκέτα <<…του σημείου Ζ…>>. Ο θεματοθέτης δεν κάνει διάκριση μεταξύ των δύο.
-
Κύριε Ανδρέα Ριζοπουλε ακριβώς αυτό έκανα γιατί δεν έγραφε ότι x=0 όπως έχει γίνει με παλαιότερα θέματα αρα έβγαινε η ίδια εξίσωση με ίδιο πεδίο ορισμού με αυτό που δώσατε.
-
Kαλησπερα σε ολους και ιδιαιτερα στο Διονυση Μητροπουλο που μου εχουν λειψει πολυ οι συζητησεις μας! Γεια σου Διονυση!
-
Σταύρο Διονύσιε το ίδιο έκανε και ένας μαθητής μου, οπότε δεν είσαι μόνος!!!
Χαλάρωσε και απόλαυσε τις διακοπές σου! -
Η γνώμη ενός απόμαχου στα επί μέρους και γενικά.
Α1 θα έπρεπε να λέει μόνο από την ωμική.
Α2 δεν αναφέρεται πως ο τοίχος δεν είναι λείος.
Βέβαια δεν θα δημιουργήσει πρόβλημα στους μαθητές.
Αυτοί έχουν κακώς μάθει ότι ελαστική κρούση έχουμε όταν διατηρείται η ενέργεια!
Άρα άλλη μια περίπτωση όπου θα θεωρηθεί σωστή (λόγω βιβλίου) μια επιστημονικά λάθος απάντηση.
Πρέπει να προσυπογράψω τα λεχθέντα από τον Μήτσο τον Γκενέ, «Το κεφάλαιο ορμή στο βιβλίο περιέχει πληθώρα λαθών στην θεωρία και πολύ περισσότερα στις ερωτήσεις. 25 χρόνια τα λέμε και δεν άλλαξε ΤΙΠΟΤΑ. Ούτε ένα κείμενο διορθώσεων από ΙΕΠ, ούτε λίγο προσοχή στις διατυπώσεις των θεματοδοτών για να αποφύγουν τις γκρίζες ζώνες του βιβλίου.
Δεν αλλάζει τ ί π ο τ α»Δ υλικο σημειο Ζ: Υποθέτω ότι πάρα πολλά παιδιά θα έχασαν τουλάχιστον ωφέλιμο χρόνο ή και θα προσπάθησαν μέχρι τέλος να θεωρούν ότι έχουμε τον δακτύλιο μαζί με επιπλέον υλικό σημείο.
Μια, από παραδρομή πιστεύω λεξούλα, θα κοστίσει σε κάποια παιδιά πάρα πολύ.
Δ2 η “δεύτερη φορά” νοείται μετά από 1,5 ή 0,5 στροφές;
Νομίζω αφού δε ξεκαθαρίζει «μετά την στιγμή t=0» μπορεί να θεωρηθούν και οι δύο εκδοχές σωστές.Δ4 ποια είναι η αρχή μέτρησης θέσεων;
Από την αρχική θέση του σημείου Ρ λέει η εκφώνηση.
Με δεδομένο ότι δεν δίνεται ως δεδομένο στην εκφώνηση της άσκησης παρά μόνο πάνω στο σχήμα, πιστεύω ότι πρέπει να πάρουν μόρια και τα παιδιά που θα υπολογίσουν το x από την άκρη της ράβδου.
Θα σημειώσουν την τριβή από την στεφάνη στη δοκό; Και αν δεν τη σημειώσουν θα χάσουν κάτι, μιας και δεν έχει ροπή ως προς τον άξονα περιστροφής και δεν επηρεάζει το αποτέλεσμα;
Συμφωνώ με τον Αποστόλη
«καλός μαθητής εφαρμόζει κατά την κύλιση το 2ο νόμο γράφοντας Bx = m αcm. Ο δάσκαλος: ”Μα παιδί μου υπάρχει και στατική τριβή”. Και ο μαθητής: ”Και που να το ξέρω κύριε;”. Και δεν έχει άδικο βέβαια. Αυτά συμβαίνουν με τις περικοπές της ύλης…»Γενικά: Καλλίτερα από άλλες χρονιές, αλλά πάλι με προβλήματα.
Να μην ξεχάσω απίθανη ταχύτητα λύσης του Χριστόφορου –γεια σου Χριστόφορε-
-
Έχετε δίκιο κύριε Δουκατζη δεν χρειάζεται να βασανιζομαι και να το υπεραναλυω. Απλώς θεωρώ ότι ο τρόπος που το έκανα εφόσον δεν δίνεται πουθενά με ακρίβεια το x=0 ότι δεν είναι λάθος επιστημονικά. Δεν θα έβλαπτε να λειτουργήσει ο θεματοδοτης όπως στις γνωστές ασκήσεις κυμάτων “θεωρούμε το σημείο Ο ως αρχή μέτρησης του κύματος με x=0”
-
Γειά σου, Άρη.
Ευχαριστώ πολύ, να είσαι καλά. -
Τώρα που το μαρτύριο τελείωσε, οι μαθητές, μας εύχονται
-
Καλημέρα Θοδωρή.
Σχόλιο στις 2.25!!!!
Είναι όμως πολύ ξύπνιο και μπράβο αυτού που το σκέφτηκε!!!
Έτσι νιώθουν οι υποψήφιοι μετά τη μάχη…
Καλό καλοκαίρι παιδιά. Ο αγώνας έληξε!
Και είτε είστε Παναθηναϊκοί, είτε Ολυμπιακοί, απολαύστε τις διακοπές σας.
(τώρα μιλάμε για μπάσκετ; ) -
Γειά σας. 1. Η ισορροπία στερεού, μια παράγραφος της ύλης, είχε την “τιμητική” της στα φετινά θέματα( Δ1, Δ4). Το
-
Άκυρο το προηγούμενο σχόλιο μου. Κάποιες παρατηρήσεις: 1. Η ισορροπία στερεού, μια παράγραφος της εξεταστεας ύλης, είχε την “τιμητική” της στα φετινά θέματα( Δ1, Δ4). 2. Για το υλικό σημείο μπορούσε να προστεθεί “της στεφάνης” γιατί όπως διατυπώθηκε δημιούργησε πρόβλημα σε κάποιους υποψήφιους. 3. Η σχεδίαση της στατικής τριβής κατά τη κίνηση της στεφάνης, αν και δεν δημιουργούσε ροπή ως προς την άρθρωση, δεν ήταν μέσα στις γνώσεις των μαθητών καθώς δεν διδάσκονται το δεύτερο Νόμο του Νεύτωνα στη στροφική κινηση. 4. Κάποια άλλα θέματα που τέθηκαν κατά τη γνώμη μου και εξ όσων πληροφορήθηκα δεν δημιούργησαν ιδιαίτερο πρόβλημα στους εξεταζόμενους χωρίς να θεωρηθεί αυτό γενικής ισχύος. Γενικώς τα θέματα ήταν καλύτερα από άλλες χρονιές.
-
Καλημέρα σε όλους.
Μια επανόρθωση λάθους και μια συγνώμη από μένα στον Χριστόφορο Κατσιλέρο, ο οποίος ήταν ο πρώτος που έδωσε λύσεις, ΕΔΩ, χωρίς αυτό να εμφανιστεί στον κείμενο της ανάρτησης (στην κορυφή). -
Καλημέρα Κωνσταντίνε (Καβαλλιεράτε)! 🙂
-
Καλημερα 🙂 Mια ερωτηση προς ολους. Στο θεμα με την στεφανη και την δοκό χρειαζεται να ξερουμε οτι το οριζοντιο επιπεδο ειναι λειο για να λυσουμε την ασκηση?
-
Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Δες εδώ:
https://i.ibb.co/S4VvSVMy/66.pngΗ τριβή είναι μηδέν.
Δεν υπάρχει τάση οριζόντιας κίνησης του άκρου της ράβδου.
Πάντως; καλώς δόθηκε η πληροφορία. Οικονομία χρόνου και σκέψης. -
Καλημερα Γιαννη. Στο αριστερο ακρο της ραβδου εχεις αρθρωση?
-
Ναι άρθρωση με πείρο έβαλα.
-
Ωραια. Αν δεν ειχες αρθρωση αλλα το κραταγες με το χερι σου και φροντιζες η δυναμη που ασκεις να εχει και μια μικρη οριζοντια συνιστωσα,τοτε θα ειχαμε παλι ισορροπια αλλα θα εμφανιζοταν στατικη τριβη ωστε να εξουδετερωνεται η οριζοντια συνιστωσα. Αν μετα περναγες τον πειρο,τοτε εχουμε την εικονα της ασκησης αλλα με στατικη τριβη.
-
Εννοείται πως έχεις δίκιο.
Αυτό γίνεται και στο i.p. ανάλογα με τη σειρά που εισάγεις τα αντικείμενα. -
Ομως τα ερωτηματα της ασκησης δεν επηρεαζονται απο αυτο. Εγω δεν θα εδινα λειο επιπεδο
-
Κωνσταντίνε ήδη έχουμε γκρίζα περιοχή.
Ήδη έχουμε τριβή που δεν είναι αυτή του πρώτου ερωτήματος. -
Καλημέρα. Παρατήρησα ότι στα σχόλια για την αρχή της αβεβαιότητας η ανισότητα του Χάιζενμπεργκ γράφεται με την λανθασμένη μορφή του σχολικού βιβλίου. Αν στο Α5 υπήρχε η ακόλουθη πρόταση:
«Είναι δυνατόν σε κάποια κατάσταση κβαντικού σωματιδίου να ισχύει (Δx)(Δp) < h/2π»
πως θα έπρεπε να την χαρακτηρίσει ένας μαθητής σωστή ή λανθασμένη;
Πάντως σήμερα συμπληρώνονται ακριβώς 100 χρόνια από την ημέρα που ο Χάιζενμπεργκ έφτασε στην Ελιγολάνδη (Helgoland) -
Καλημέρα σε όλους,
Ένα ερώτημα στο Γ-3:
Ζητείται
«το ποσοστό μεταβολής της εκλυόμενης θερμότητας στον αγωγό ΚΛ ανά περιστροφή, αν το πλαίσιο στρεφόταν με διπλάσια γωνιακή ταχύτητα».
Ποιο είναι το φυσικό μέγεθος για το οποίο ζητείται η σύγκριση και η ποσοστιαία μεταβολή;
1) Η «θερμότητα Q» (για μια περιστροφή σε κάθε περίπτωση);
2) Ή η «θερμότητα ανά περιστροφή» σε κάθε περίπτωση, δηλαδή η «μέση ισχύς Ρ»:
Με τον διπλασιασμό της ω, διπλασιάζονται το πλάτος της τάσης και του ρεύματος, επομένως τετραπλασιάζεται η μέση ισχύς, Ρ’ =4Ρ.
Οπότε:
Στην 1η περίπτωση:
Q=PT, Q’=P’T’=4PT/2=2Q, αύξηση 100%
Στη 2η περίπτωση όμως Ρ’=4Ρ,δηλαδή αύξηση 300%
_________________________________Διόρθωση:
Παρασύρθηκα από το “ανά” της εκφώνησης που παραπέμπει σε κάποιο ρυθμό 🙂
Η εκφώνηση όμως αναφέρεται στη “θερμότητα ανά περιστροφή“,
δηλαδή στο πηλίκο Q/N με Ν=1και όχι στη “θερμότητα ανά περίοδο περιστροφής“,
δεν παραπέμπει δηλαδή στο πηλίκο Q/T=P.Επομένως, από τις δύο πιο πάνω περιπτώσεις,
η σωστή είναι η 1η και όχι η 2η. -
Καλημέρα Δημήτρη.
Σε δύο σχόλια του Αποστόλη παρατίθεται το σχετικό τμήμα από το σχολικό βιβλίο και στη συνέχεια απόσπασμα από τη Βικιπαίδεια με την άλλη σχέση.
Τα αποσπάσματα:
https://i.ibb.co/SX83Z74T/Screenshot-2025-06-06-142126.png
https://i.ibb.co/hxndSLf2/Screenshot-2025-06-06-142703.png -
Καλημέρα συνάδελφοι. Δημήτρη η πρόταση
«Είναι δυνατόν σε κάποια κατάσταση κβαντικού σωματιδίου να ισχύει (Δx)(Δp) < h/2π» πως θα έπρεπε να την χαρακτηρίσει ένας μαθητής σωστή ή λανθασμένη;”
είναι σε κάθε περίπωση λάθος, λόγω της λανθασμενης ανισότητας. -
Καλημέρα παιδιά.
Παράπλευρο σχόλιο:
Το ίδιο το σχολικό βιβλίο , βάσει του οποίου στέλνουμε τα παιδιά να γράψουν, διδάσκει πως ο HeiseNberg λέγεται HeisenMberg.
Δύο συμπεράσματα:
1) μπέρδεψαν έναν από τους πατέρες της Κβαντικής με φτηνή γερμανική μπύρα
2) υπάρχει άπειρη αβεβαιότητα περί του ονόματός του από τους συγγραφείς -
Ανδρέα μάλλον εννοεί ότι το h/2π είναι μεγαλύτερο από το h/4π.
Αν όχι θα το πει ο ίδιος. -
Καλημέρα Γιάννη. Υπάρχουν δυο σχόλια που αναπαράγουν την λανθασμένη μορφή του βιβλίου και ένα σχόλιο με απόσπασμα από την Wikipedia όπου φαίνεται το σωστό χωρίς να επισημαίνεται το λάθος.
Ανδρέα ένας μαθητής που γνωρίζει το σωστό ((Δx)(Δp) >= h/4π) δεν θα πρέπει να πει ότι είναι σωστή η πρόταση; (καθώς μπορεί h/4π <= (Δx)(Δp) < h/2π ) -
Δημήτρη γίνεται σχόλιο από τον Διονύση:
-Δεν ξέρω τι θα πουν στα βαθμολογικά……
και ο Αποστόλης απαντά:
https://i.ibb.co/fdGbG1fy/Screenshot-1.pngΦυσικά απαντά έτσι (αντιγράφοντας από το βιβλίο) διότι η βαθμολόγηση θα γίνει με βάση ότι γράφεται στο βιβλίο.
Παρακάτω παραθέτει το απόσπασμα ώστε να φανεί η σωστή σχέση.
-
Πάμε τώρα στο υποθετικό θέμα:
«Είναι δυνατόν σε κάποια κατάσταση κβαντικού σωματιδίου να ισχύει (Δx)(Δp) < h/2π»
Αν τέτοιο θέμα πέσει σε Εξετάσεις θα προκαλέσει πρόβλημα. Την πλήρη ευθύνη φέρνει η επιτροπή διότι δεν δικαιολογείται άγνοια λαθών του σχολικού βιβλίου.Παράδειγμα:
Βάζουν ένα θέμα που ζητάει να χαρακτηρισθεί ως ορθή ή λανθασμένη η πρόταση “Σε μία φθίνουσα ταλάντωση η ενέργεια μεταβάλλεται εκθετικά”.
Το θέμα είναι απαράδεκτο όποια απάντηση και αν θεωρεί ορθή η επιτροπή.
Διότι η επιτροπή οφείλει να γνωρίζει και τη σωστή απάντηση και το λάθος του βιβλίου και να μη βάλει τέτοιο θέμα. -
Καλημέρα σε όλους
Πολύ καλός μαθητής έχασε το Α1 γιατί σκέφτηκε ότι λόγω του προσήμου η τάση από αυτεπεγωγή δεν αυξάνεται αλλά ελαττώνεται αλγεβρικά.
Δε θα έπρεπε η εκφώνηση να αναφέρεται στο μέτρο της τάσης; -
Στα βαθμολογικά κάποιος συνάδελφος θα εντοπίσει το πρόβλημα και θα γίνει ερώτηση στην ΚΕΕ. Είναι πιθανό να έρθει οδηγία που να ζητάει να θεωρηθούν και οι δύο λύσεις σωστές.
Έγινε το 2020 με τις περίφημες στροφές. -
Γεια σας παιδιά. Τα αποσπάσματα που παρέθεσα από το βιβλίο και τη Wikipedia ήταν αναφορικά με την ταυτόχρονη μέτρηση θέσης και ορμής στον ίδιο άξονα και όχι για τη λανθασμένη γραφή της αρχής απροσδιοριστίας. Αυτό το έχουμε επισημάνει αρκετές φορές στο παρελθόν (ενδεικτικά εδώ).
-
Εγω Γιαννη θα ρωτουσα τελευταιο ερωτημα,για λιγα μορια οποιος το βρει,ποιος πρεπει να ειναι ο ελαχιστος συντελεστης στατικης τριβης μεταξυ δισκου και δοκου ωστε το συστημα να ισορροπει οπως το βλεπουμε.Λυνεται σε μιση σειρα μεν,πολυ δυσκολο δε.
-
Κωνσταντίνε πόσα ερωτήματα Στατικής στο ίδιο θέμα να μπουν;
-
Αφου ειναι ολα τα μωρα στην πιστα ενα μωρο παραπανω δεν χαλασε ο κοσμος.
-
Κωνσταντίνε, κάποια “μωρά” κοστίζουν περισσότερο από τα άλλα.
🙂
-
Για το h/2π ή h/4π τέθηκε πέρυσι το ερώτημα και η απάντηση από επίσημα χείλη όπως είναι λογικό ήταν, ότι λέει το τυπολόγιο, δηλαδή h/2π. Λογικά το γνωρίζουν και δεν μπαίνει.
-
Έμαθα πριν λίγο ότι το θέμα είναι από το σχολικό βιβλίο:
https://i.ibb.co/7dLhHpVw/Screenshot-1.pngΣελίδα 216
-
Σχετικά με το Α1 δείτε εδώ: Πανελλαδικές 2025, Α1: Σωστή απάντηση; – Υλικό Φυσικής – Χημείας
-
Καλησπέρα συνάδελφοι. Μετά από τη συζήτηση στην αποψινή ενημέρωση στο 41ο Βαθμολογικό (Πάτρα).
Στο Δ4 έθεσα στους συναδέλφους το να μην κοπεί κανένα μόριο, αν κάποιος μαθητής θεωρήσει σημείο αναφοράς στην άρθρωση. Οι συνάδελφοι συμφώνησαν. Ο μαθητής κρίνεται για το αν γνωρίζει ότι η θέση x (και όχι η απόσταση, όπως τη βαφτίσανε), απαιτεί ένα σημείο αναφοράς στο οπoίο συνήθως θεωρούμε ότι x = 0, όπως απαιτεί και μια αρχή μέτρησης του χρόνου, την οποία θεωρούμε συνήθως t = 0.
Η εξίσωση της δύναμης σε συνάρτηση με τη θέση είναι
F = 10 + 10(x- x0)
Av x0 = 0m, F = 10 + 10x, 0 ≤ x ≤ 3m
Av x0 = 0,5m, F = 5 + 10x, 0,5 ≤ x ≤ 3m
με γραφική παράσταση
https://i.ibb.co/1f6h95v7/4-2025.jpgΜάλιστα πριν έρθουν οι επίσημες λύσεις κάποιοι συνάδελφοι έκαναν τη δεύτερη λύση.
Τέθηκε και το θέμα – παραδοσιακά – αν η συνιστώσα Wy του βάρους, σχεδιαστεί πάνω στη ράβδο, αντί για τη σωστή Ν΄, κόβουμε δεν κόβουμε και φυσικά δεν υπάρχει συμφωνία, αλλά το σχολικό…
https://i.ibb.co/fzCBtyjr/7-6-2025-202857-ebooks-edu-gr.jpg
Η διόρθωση θα ξεκινήσει την Τρίτη. -
Καλησπέρα Ανδρέα.
Σε ευχαριστούμε για την ενημέρωση. Ενδιαφέρει πολύ τους υποψηφίους… -
θα ηθελα να ρωτησω κατι που αφορα το δ4
ο αδερφος μου στο δ4 μπερδεύτηκε καο θεωρησε οτι η δυναμη F που ζητειται δεν ειναι η καθετη αντιδραση Ν αλλα η Τστ(η οποια δεν υπαρχει) εκανα ομως ολη τη μεθοδολογία και το γραφικη απεικόνιση σωστα αλλα εθεσε οτι η Τστ ειναι η F οποτε τη σχεδιασε λαθος και βρηκε λαθος τιμες αφου δεν χρησιμοποίησε συνθ αλλα ημθ στις ροπες
ξερετε αμ θα χασει ολες μοναδες η αν θα παρει εστω 1/6 εξαιτίας της σωστης μεθοδολογιας καο της σωστης γραφικης απεικονισης? -
Καλημέρα Μαρία.
“ η δυναμη F που ζητειται δεν ειναι η καθετη αντιδραση Ν αλλα η Τστ(η οποια δεν υπαρχει) εκανα ομως ολη τη μεθοδολογία και το γραφικη απεικόνιση σωστα αλλα εθεσε οτι η Τστ”
Αφού δεν υπάρχει Τστ (όπως γράφεις), τότε πώς την υπολόγισε και τι γραφική παράσταση έκανε; Δεν καταλαβαίνω. -
Για το Δ4 καλώς ή κακώς ο θεματοθέτης βαφτίζει με x όχι την θέση του σημείου επαφής της στεφάνης στον άξονα αλλά την απόσταση από την αρχική θέση του σημείου Ρ οπότε όπου και να πάρει κάποιος την αρχή του άξονα δεν επηρεάζει το αποτέλεσμα. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι το πιο δίκαιο είναι να κοπεί 1 μόριο για κάποιον που έκανε την γραφική της F με τη θέση στον άξονα για να επιβραβευτεί και ο άλλος που πρόσεξε τη λεπτομέρεια.
-
Χαριτολογώντας και συμπληρώνοντας το προηγούμενο σχόλιο, κάποιος πονηρός μπορεί να πάρει την αρχή του άξονα σε τέτοιο σημείο ώστε τη στιγμή t=0 το Χο=+4m οπότε δε θα χρειαστεί να κάνει καμιά γραφική αφού ζητά μέχρι x=3m.
-
Θεωρησε τοτε οτι υπαρχει η Τστ και αυτη ονομασε ως F οποτε σχεδιασε την F οριζοντια στη δοκο αντι για καθετα οποτε στις ροπες ειπε οτι Flημθ
επειδη θεωρησε οτι υπαρχει η Τστ την υπολογισε με αυτο το τροπο και εκανε την ιδια γραφικη απεικονιση F-x αλλα με λαθος τιμες για τη δυναμη F
θα χασει ολες τις μοναδες? -
Μαρία, ας περιμένουμε κάποιον βαθμολογητή, να δώσει απάντηση…
-
Μαρία, δυστυχώς δεν μπορεί να βαθμολογηθεί…
Αναφέρει ρητά πως το δάπεδο είναι λείο. Δύναμη ή συνιστώσα δύναμης παράλληλη στο δάπεδο είναι τριβή…
Θεμελιώδης γνώση από Β γυμν πως σε λείο δάπεδο δεν υπάρχει τριβή…
Εσύ αν έπαιρνες ένα ταξί από Σύνταγμα να σε πάει Παγκράτι και ο ταξιτζής σε πήγαινε Κυψέλη θα τον πλήρωνες επειδή ξέρει να οδηγεί;;;;; -
Κύριε Παπαθανασίου όταν ένας συνάδελφος σας απευθύνει ερωτήματα, είθισται να απαντάτε στο συνάδελφο. Έχω ήδη θέσει σε εσάς προσωπικά ΕΔΩ κάποια ερωτήματα. Δεν έχω πάρει απάντηση.
Μάλιστα γράψατε: “Για το Δ4 καλώς ή κακώς ο θεματοθέτης βαφτίζει με x όχι την θέση του σημείου επαφής της στεφάνης στον άξονα αλλά την απόσταση από την αρχική θέση του σημείου Ρ”
Τα σύμβολα που χρησιμοποιούμε σε ένα Πανελλαδικά Εξεταζόμενο μάθημα δεν είναι του νονού. Αλλιώς μπερδεύει τον καλό μαθητή (γιατί οι υπόλοιποι τα βλέπουν όλα ίδια). Έτσι δεν βλέπω κάπου το “καλώς” που αναφέρετε.
Πολλοί συνάδελφοι στην πρωϊνή εξέταση των Φυσικώς Αδυνάτων, πήραν x = 0 στην άρθρωση. Μήπως δεν ξέρουν Φυσική;
Περιμένω απάντηση στα ερωτήματα του προηγούμενου σχολίου.
Ας τα μεταφέρω και εδώ για διευκόλυνση.
Ποια είναι η αρχική θέση του σημείου Ρ;
Πως ορίζεται η αρχική θέση; Που είναι το x0 = 0m;
Που ορίζεται σαφώς ότι xΡ = x0 = 0m; Είναι προφανές;
Αν x0 = +0,5m δεν είναι και αυτό αρχική θέση; Τότε φτάνοντας στη θέση x = 3m έχει μετατόπιση Δx = 2,5m ή όχι;Όταν στην Α΄τάξη κάνετε την εξίσωση κίνησης x = x0 + υ(t-t0), η επιλογή του σημείου αναφοράς δεν επηρεάζει το νόμο, παρά μόνο τις αριθμητικές τιμές της εξίσωσης, σωστά;
Πως λοιπόν ζητάτε να κοπεί μόριο στο μαθητή που έχει κατανοήσει όλα αυτά και δεν είναι μάλιστα υπεύθυνος για την κακή διατύπωση του θέματος;Θα ήθελα επίσης να δω μια ανάρτηση με την υπογραφή σας, που να αποδεικνύετε αυτά που ισχυρίζεστε.
-
Ανδρέα τα όποια σχόλιά μου δεν απευθύνονται προσωπικά σε εσένα αλλά σε όποιον διαβάζει εδώ. Ας προσπαθήσω να απαντήσω στα δικά σου ερωτήματα προς εμένα αν και νομίζω πως όλοι εδώ ξέρουμε τις απαντήσεις.
Ποια είναι η αρχική θέση του σημείου Ρ;
Φαίνεται στο σχήμα. Τώρα αν θέλεις εσύ να σου πω την αλγεβρική τιμή του ψο στον άξονα ψ΄ψ αν δεν μου ορίσεις την αρχή και τον προσανατολισμό του όποιου άξονα δεν μπορώ να απαντήσω. Μπορώ βέβαια να αυθαιρετήσω και να πάρω το 0 του άξονα να συμπίπτει με την αρχική θέση του Ρ οπότε ψο=0, μπορώ να πάρω την αρχή του άξονα, όπως εσύ, στην άρθρωση με θετική φορά την λοξή προς τα κάτω οπότε ψο=+0,5m, μπορώ και να το παίξω πονηρός και να πάρω την αρχή του άξονα 4m λοξά προς τα πάνω από το σημείο Ρ που βλέπω στο σχήμα της εκφώνησης, θετική φορά την λοξή προς τα κάτω, οπότε ψο=+4m. Αν στο σχήμα είχε χο=+0,5m τότε έμμεσα μεν αλλά σαφώς, θα μου ονόμαζε τον άξονα χ΄χ και θα μου υποδείκνυε την αρχή του άξονα στην άρθρωση, θετική φορά λοξά προς τα κάτω κι εσύ θα είχες δίκιο, αλλά έχει σκέτο 0,5m οπότε δεν ορίζει έστω και έμμεσα την αρχή του άξονα. Προφανώς δεν ορίζει την αρχή του άξονα γιατί δεν του χρειάζεται μιας και θέλει την γραφική παράσταση της F σε συνάρτηση με την απόσταση x του σημείου επαφής της στεφάνης από την αρχική θέση του Ρ.
Νονός για το σύμβολο της απόστασης είναι ο θεματοθέτης και αποφάσισε να την ονομάσει x, όπως και σε πολλές ασκήσεις του σχολικού βιβλίου και αν δεχθείς ότι είναι δικαίωμά του να αποφασίζει, τότε νομίζω πως δεν υπάρχει αντιπαράθεση. Τότε όπου και να βάλεις την αρχή του άξονα δεν επηρεάζει την απόσταση x=|ψ-ψο|.
Πολλοί συνάδελφοι στην πρωϊνή εξέταση των Φυσικώς Αδυνάτων, πήραν x = 0 στην άρθρωση. Μήπως δεν ξέρουν Φυσική;
Προφανώς είδες τις προτεινόμενες απαντήσεις της ΚΕΕ, όπως και οι συνάδελφοι βαθμολογητές (μεταξύ αυτών κι εγώ), οπότε θα έπρεπε κατά τη γνώμη μου να ανασκευάσουν. Προφανώς και αν δεν θέλουν, δεν το κάνουν και βαθμολογούν όπως αυτοί κρίνουν. Μήπως οι συνάδελφοι της ΚΕΕ δεν ξέρουν Φυσική;
Καλό βράδυ! -
Καλησπέρα.Η συμβο(υ)λη όλων κυρίως του Γιάννη για ποιοτικά και όχι αλγεβρικα β θέματα άρχισε να μπαίνει στο αυλάκι με το Β2.Για το Δ3 εναλλακτικά Θ.Μ.Κ.Ε:Κτελ-Καρχ=Wfελ+Ww αρα 0-0=Wfελ-mg2A.Δεν έχω δει κάπου την παραπάνω προσέγγιση.Αυτο με εξέπληξε και με προβλημάτισε, αφού μαθήτριά μου απάντησε έτσι.
-
καλησπερα σας. Μηπως εχει καποιος τις λυσεις της ΚΕΕ και μπορει να τις ανεβασει? ευχαριστω
-
Επαναφέρω και εγώ την ερώτηση για τις οδηγίες της ΚΕΕ, αν υπάρχουν διαθέσιμες.
-
Καλημερα σε ολους. Επειδη το εχουμε παρααναλυσει το θεμα Α1 και επειδη ειμαι σχολειο και δεν εχω και πολυ δουλεια,ας γραψω ενα σχολιακι για καποιο αλλο θεμα. Στις λυσεις που βλεπω για το Β2 διαφωνω με το οτι το κυμα διαδιδεται προς τα θετικα του αξονα διοτι στο σχημα της εκφωνησεως δεν φαινεται αν τα θετικα του αξονα ειναι προς τα δεξια ή προς τα αριστερα και επισης δεν εχω δει καπου στο σχολικο να γραφει οτι σε καποιο τυχαιο στιγμιοτυπο η φαση μειωνεται προς την κατευθυνση διαδοσης,(εκτος αν μου διαφευγει) οποτε αυτο θελει μια μικρη αποδειξη πριν το επικαλεστουμε.
-
-
H/o admin έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 10 μήνες, 3 εβδομάδες
Θέματα Χημείας στις Πανελλαδικές 2025
Τα σημερινά θέματα Χημείας θα αναρτηθούν εδώ αμέσως μετά την ανακοίνωσή τους. Τα θέματα εδώ ή εδώ. Οι απαντήσεις από τον Βασίλη Δουκατζή, με κλικ […]-
Καλημέρα σε όλους τους φίλους Χημικούς ή μη.
Στο χώρο αυτό θα σχολιαστούν τα θέματα Χημείας στα οποία εξετάζονται σήμερα οι υποψήφιοι. -
Refresh is on fire! Καλη επιτυχια στα παιδια!!
-
Τα θέματα ανέβηκαν…
-
Τα θέματα και από εδώ.
-
Μιας και δεν βλέπω κάποιο σχόλιο, να δώσω τις απαντήσεις στο Α θέμα, κάνοντας την αρχή:
β, γ, α, β και Σ,Λ, Λ, Λ, Σ. -
Για το Γ1 μεθυλοπροπενιο(Α)
-
Καλημέρα.
Κάποιο πραγματολογικό λάθος στο Β4. Ο Κινητήρας του αυτοκινήτου δεν μπορεί να θεωρηθεί κλειστό δοχείο για 5s. Μέσα σε 5 s επαναλαμβάνει χιλιάδες φορές τον ίδιο κύκλο … Μήπως θα έπρεπε να δοθεί διευκρίνιση ότι η ερώτηση αφορά την αντίδραση σε κλειστό δοχείο. για 15 s και όχι τον κινητήρα ;
Ρωτάω μήπως και κάνω λάθος. -
Καλημέρα Μήτσο.
“Σε υψηλές θερμοκρασίες, όπως αυτές που επικρατούν στον κινητήρα ενός αυτοκινήτου,”
Δεν λέει ότι η αντίδραση γίνεται στον κινητήρα.
Τον αναφέρει, για να πει “σε ψηλή θερμοκρασία”…. -
Δ3, ενδοθερμη , mol XI X2 3, Y2 4, XY 12, απαντήσεις μαζί με Γιώργο Μαρνερη και Μάριο Τριανταφύλλου, νέο Kc= 12
-
Β1 ii kai iv
B2 iii
B3 CS2
B4 iv
B5 Δ1
Γ1 Α μεθυλοπροπενιο
Γ2 100 mL pH=11
Γ3 1,4,2,3 με τη σειρα που δινονται
στο πολυ γρηγορο, περιμενω διορθωσεις, παω για το Δ -
Σε σχέση με το Β4, δεν θα έπρεπε να αποκλείει ότι είναι μηδενικής τάξης η αντίδραση, γιατί αλλιώς θα μπορούσε να είναι σωστό και το 0,03Μ/s
-
Χρονοβόρα όμως βατα τα θέματα. Δεν είναι λίγο άσκοπο να δωθεί η αναγραφή τριών όμοιων αντιδράσεων στο Γ3?
-
Δεν συνάντησα παγίδα ή δυσκολία.
-
Παναγιώτης Κουτσομπόγερας
04/06/2025 10:48 ΠΜΔ3, ενδοθερμη , mol XI X2 3, Y2 4, XY 12, απαντήσεις μαζί με Γιώργο Μαρνερη και Μάριο Τριανταφύλλου, νέο Kc= 12
ΟΚ (ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ)
-
8NH3 + 3Cl2 → N2 + 6NH4Cl
-
Ίσως τα πιο flat θεματα των τελευταίων ετών. Καμία ιδιαίτερη διαβάθμιση, πιθανόν να δούμε αρκετά αριστα στη Χημεία φέτος.
-
Καλημέρα. ο χρόνος σίγουρα θα πιέσει και θα γίνουν λάθη .
Β4 και Δ1γ νομίζω θα δυσκολεψουν περισσότερο . -
Βατά θέματα με παγίδες σε 10-15 μονάδες.
Οι 3 ώρες θεωρώ επαρκούν.
Αρκετοί θα μπερδευτούν με την αιθανόλη + ΝαΟΗ….
Δ1, (α), πιθανή λάθος ισοστάθμιση χαλάει και το (β)
Δ2, πρέπει να βάλουν την ΔΗ=-114,2
Σωστη η παρατήρηση του συναδέλφου Γουλοπουλου για το Β4, δεν λέει για την τάξη. -
Θέματα Βατά και όπως συνήθως πολλά.
Τα άριστα θα κριθούν από τον χρόνο αφού το 3ωρο είναι και πάλι οριακά αναγκαίο.Πιστεύω πως το Β4 έχει κενά στην εκφώνησή του αφού δίνει αντίδραση με κλασματικούς συντελεστές χωρίς να αναφέρει ότι η αντίδραση είναι απλή ( + η αναφορά σε κινητήρα που μάλλον δεν θα μπερδέψει τους μαθητές )
Θετικό το μεγάλο βάρος στα Β θέματα και το σπάσιμο του Δ σε ανεξάρτητα θέμετα, Μακάρι να είναι έτσι και στην Φυσική. Εξασφάλισαν και την εξέταση σε όλα σχεδόν τα κεφάλαια της ύλης. Λίγες παγιδούλες στο Γ2 για να ξεχωρίσουν οι καλοί αλλά πολύ καλό και το Δ3
Αναμένω μια φυσιολογική κατανομή αφού όλοι μπορούν να αποδώσουν ανάλογα με την προετοιμασία τους και τις αντοχές τους στην πίεση του χρόνου.
-
Οι πολλαπλής επιλογής είναι β,γ,α,β
Έγινε λάθος στην αντιγραφή λόγω ταχύτητας!!!! -
Μήπως στο Β4 περιμένουν 2 απαντήσεις;
Πάντως στην δικαιολόγηση (4 μον) μπορεί να αναφερθεί και η περίπτωση μηδενικής τάξης, δηλ υ=σταθ. -
Απο πότε οι κινητηρες μενουν με σταθερο όγκο για 5-10 δευτερολεπτα;
Ήρεμα ρωταω -
Στο Β4 αν δεν προσέξεις ότι το δεδομένο αφορά τη μέση ταχύτητα παραγωγής του NO ενώ ζητείται η πιθανή τιμή της μέσης ταχύτητας της αντίδρασης, την πάτησες.
Προσωπικά την πάτησα!
Στο Δ1γ υπάρχει η απαντηση στο σχολικό βιβλίο αλλά στο περιθώριο της σελίδας. -
Ενδεχομένως κάποια παιδιά μπερδευτούν με την ενθαλπία εξουδετέρωσης της διυδροξειδικής βάσης Ca(OH)2. ΔH = 2x(-57,1)
-
Φυσιολογικά θέματα για όλους τους μαθητές (και όχι για διαγωνισμό Χημείας). Νομίζω ότι υπήρχαν δύο αστοχίες.
Στο Β4 η προσέγγισή μου ήταν γενική (δεν γνωρίζω κάτι για την αντίδραση οπότε η γενική περίπτωση είναι μείωση της ταχύτητας με το χρόνο) κάτι που νομίζω θα κάνουν και οι μαθητές (τη μηδενική τη διάβασα εδώ). Έτσι όπως είναι διατυπωμένο για να θεωρηθεί πλήρης απάντηση πρέπει να δοθούν δύο λύσεις: μία για μηδενική τάξη και μία για τάξη διάφορη του 0. (Δεν ξέρω η ΚΕΕ τι προτείνει).
Στο Γ1 λείπει η ένδειξη (κύριο προϊόν) στην αντίδραση προσθήκης στο αλκένιο (πάλι 2 λύσεις), αν και πάλι νομίζω ότι οι μαθητές που το έλυσαν ακολούθησαν την πεπατημένη (Markovnikov). Όσον αφορά στη διακριτική ικανότητα των θεμάτων, η μεγάλη έκταση της ύλης που καλύπτουν (και σε λεπτομέρειες π.χ. van’t Hoff στην ωσμωτική, σταθερότερο σώμα με μικρότερη ΔΗf, ποσοτική άσκηση με φαινόλη και αιθανόλη (όπου η αιθανόλη απλά παρευρίσκεται) θεωρώ ότι θα είναι ικανοποιητική. -
Καλησπέρα σε όλους!! Καλή επιτυχία σε Όλα τα παιδιά! Προσωπικά θεωρώ ότι τα θέματα απευθύνονται σε ιδιαίτερα καλά προετοιμασμένους μαθητές ! Σε γενικότερες γραμμές θεωρώ πως είναι αξιόλογα και ποιοτικά και έχουν υψηλό βαθμό διάκρισης ως προς τους πολύ καλούς και άρτια διαβασμενους!
-
Οι απαντήσεις από τον Βασίλη Δουκατζή, με κλικ ΕΔΩ.
-
ΕΥΤΥΧΩΣ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΕ Η ΛΟΓΙΚΗ!!!
Μετά τα απαράδεκτα επαναληπτικά διαγωνίσματα που είδαμε να δημοσιεύονται τις τελευταίες ημέρες ευτυχώς η φετινή επιτροπή στάθηκε σε πολύ ικανοποιητικό επίπεδο και είχε λίγες αστοχίες.
ΘΕΜΑ Α΄
Εύκολα θα έλεγα ερωτήματα.
Η μόνη μου ένσταση είναι στο Α5.1. Έπρεπε οπωσδήποτε μέσα στην πρόταση να αναφέρεται ο ρόλος του νερού. Αλλιώς τι διάσταση είναι αυτή και πως απομακρύνονται τα ιόντα του κρυσταλλικού πλέγματος;
ΘΕΜΑ Β΄
Β1. Κλασσικό θέμα χωρίς δυσκολίες αν και πολλοί μαθητές θεωρούν λανθασμένα ότι παραμαγνητικό σημαίνει αυτομάτως στοιχείο μετάπτωσης.
Β2. Θα πρέπει να δούμε την αναλυτική βαθμολόγηση. Δηλαδή θα πρέπει ο μαθητής να εξηγήσει για καθεμία από τις προτάσεις αν είναι σωστή ή λανθασμένη ή αν εξηγήσει πλήρως τη σωστή είναι πλήρης και η απάντησή του;
Προσωπικά βρίσκω δύσκολο να μην λάβω ως σωστή και την πρόταση (i) καθώς με αύξηση της θερμοκρασίας αυξάνεται η ταχύτητα. Τα mol CO2 παραμένουν βέβαια σταθερά αλλά με την αύξηση της θερμοκρασίας αυξάνεται ο όγκος του παραγόμενου CO2!!! Οπότε σωστή και η πρόταση (i) !!!
Β3. Κλασσικό θέμα χωρίς δυσκολίες.
Β4. Πολλά παιδιά δεν είδαν ότι η εκφώνηση αναφερόταν στην ταχύτητα του ΝΟ και το έχασαν. Όμως έπρεπε οπωσδήποτε να αναφέρει η εκφώνηση ότι είτε η αντίδραση είναι απλή ή καλύτερα ότι δεν είναι μηδενικής τάξης, διότι με σταθερή την ταχύτητα της αντίδρασης τότε σωστή απάντηση είναι το iii και όχι το iv. Στους συναδέλφους της επιτροπής θα πρέπει κάποιος να αναφέρει ότι πρέπει να είναι λίγο πιο ευγενείς και όταν τους ρωτάμε κάτι το πρωί το κάνουμε για να είμαστε δίκαιοι απέναντι στους μαθητές μας. Όταν σου απαντούν για το θέμα αυτό με ένα ξερό «ουδέν σχόλιο» και το κλείνουν χωρίς να έχουν καταλάβει ότι έχουν κάνει λάθος ή είναι μια παράλειψή τους αυτό δείχνει έπαρση η οποία δεν δικαιολογείται ….
ΘΕΜΑ Γ΄
Γ1. Λίγοι μαθητές είχαν την παρανόηση για το αν η ένωση (Κ) δεν οξειδώνεται ή αν το προϊόν της δεν οξειδώνεται. Στα προφορικά μπορούν οι μαθητές να κάνουν ερωτήσεις όμως οι υπόλοιποι; Από την επιτροπή είπαν ξανά «ουδέν σχόλιο». Πάντως θεωρώ ότι όλο το δέντρο ήταν σε λογικά πλαίσια και δεν είχε αυξημένη δυσκολία.
Γ2. Μέτριας δυσκολίας θέμα αλλά πολλοί μαθητές το έχασαν θεωρώντας ότι αντιδρά και η αλκοόλη.
Γ3. Μόνο μια μονάδα για εξηγήσεις μιας σελίδας και μια μονάδα για κάθε μια αντίδραση; Εδώ θα ήταν προτιμότερο να ζητούν τα πειραματικά οπτικά αποτελέσματα.
ΘΕΜΑ Δ΄
Δ1.α,β) Σχεδόν ίδιο με του ΟΕΦΕ 2025 Δ3!!!!! Απίστευτο…. Εγώ έλεγα ότι καίγονται τα θέματα του ΟΕΦΕ…
Δ1.γ) Εδώ προφανώς το θέμα έχει κουτσουρευτεί. Δηλαδή έχει μείνει ένα μέρος κάποιου θέματος. Τι δουλειά έχει ένα θεωρητικό ερώτημα στο θέμα Δ; Βάλτε το στο Β. Όμως καταλαβαίνουμε ότι κόπηκε το θέμα και έμεινε αυτό …
Δ2α) Έξυπνο θέμα όχι όμως μεγάλης δυσκολίας.
Δ2.β) Στο 8ο επαναληπτικό διαγώνισμα του study4exams (Γ1.β) έχει σε άσκηση την ίδια ένωση CaCl2 στην οποία βρίσκει i=2,5!!!! Μάλιστα τονίζει ότι οι αθροιστικές ιδιότητας είναι συνήθως μικρότερες και δίνει πλήρη εξήγηση. Τι το ήθελαν τώρα να είναι i=3 αφού δεν είναι επιστημονικά ορθό;;; Γιατί δεν μένουν στο i=2 που κάνει μια μικρή αναφορά και το βιβλίο; Δηλαδή στο Al2(SO4)3 το i=5!!!! Άντε γεια!!!
Δ3. Μέτριας δυσκολίας ζήτημα. Εδώ θα μπορούσαν να βάλουν κάτι πιο δύσκολο ώστε να ξεχωρίσουν οι άριστοι από τους καλούς.
Η κατανομή των ερωτημάτων δεν ήταν καλή θα έλεγα καθώς η οργανική είχε το 1/3 της εξέτασης!
Μονάδες ανά κεφάλαιο
1. Διαμοριακές – Π –> 9 μονάδες
2. Θερμοχημεία –> 6 μονάδες
3. Χημική κινητική –> 16 μονάδες
4. Χημική ισορροπία –> 7 μονάδες!!!!
5. Ιοντική ισορροπία –> 14 μονάδες
6. Ηλ. Δομή – Π.Π –> 12 μονάδες
7. Οξ/γή –> 4 μονάδες
8. Οργανική –> 32 μονάδες!!!!! -
Αντώνη, οι παρατηρήσεις σου, ως συνήθως, to the point.
Δες και το εξής: Υδατικό διάλυμα Ca(OH)2 με συγκέντρωση 0,5 Μ ΔΕΝ υπάρχει! -
Πολύ σωστά Δήμο!
Λόγω διαλυτότητας είναι αδύνατο!!!
Και μάλιστα όσο αυξάνει η θερμοκρασία η διαλυτότητά του ελαττώνεται! -
Καλησπέρα.
Πράγματι τα θέματα ήταν αρκετά πιο διαχειρίσημα από τις προηγούμενες χρονιές. Κάποια σχόλια ως απάντηση ή συνέχεια του σχολιασμού άλλων σχολιαστών:- Στο Β4 και ο συντονιστής του βαθμολογικού μας ζήτησε να δοθεί ότι η αντίδραση δεν είναι μηδενικής τάξης, αλλά δεν υπήρξε απάντηση. Πιστεύω όμως ότι όσοι μαθητές το σκέφτηκαν ως εναλλακτική απάντηση θα έγραψαν σίγουρα και την αποδεκτή.
- Στο Γ1 έγραφε στο τέλος ότι παράγονται κύρια προϊόντα (δεν υπήρξε αστοχία σε αυτό). Επίσης δεν θεωρώ ότι έπρεπε να δοθεί διευκρίνηση ότι το προϊόν της Κ δεν οξειδώνεται. Αν αφορούσε το προϊόν, θα υπήρχε ένα γράμμα που θα δήλωνε το προϊόν. Κατά την άποψή μου δεν υπήρξε αστοχία εδώ.
- Για το Β2: ευχαριστώ κ. Χρονάκη για την σκέψη του αυξημένου όγκου στο (i), εγώ δεν το σκέφτηκα. Πιστεύω όμως και οι μαθητές δεν θα μπερδευτούν, αφού μάλιστα πρέπει να επιλέξουν μία μόνο απάντηση.
- Για το Γ3: Όπως είναι η εκφώνηση η αιτιολόγηση μπορεί να γίνει μόνο με τις αντιδράσεις. 1 μονάδα η κάθε αντίδραση (5×1) σημαίνει μοριοδότηση της αντίδρασης με Na 3 φορές. Η επιτροπή έδωσε στην απάντηση και επιπλέον αιτιολόγηση με λόγια (και πολύ σωστά έκανε). Αυτή η αιτιολόγηση θα είναι στην 1 μονάδα; Λίγο άστοχη η μοριοδότηση του θέματος μου φαίνεται.
- Για το Δ3: Κάτι παρόμοιο με την αιτιολόγηση. Οι kc χρειάζονται στο β ερώτημα. Νομίζω ότι θα έπρεπε να υπάρχει 1 μόριο επιπλέον εκεί (εύρεση και σύγκριση των kc, αναφορά στην σχέση μετατόπισης της χ.ι. λόγω μεταβολής της θερμοκρασίας καθώς και μετατόπισης της χ.ι.και μεταβολής της kc, και τελικό συμπέρασμα).
Καλά αποτελέσματα στα παιδιά.
-
Καλησπέρα.
.
Το θέμα Δ1 (γ) για τη σταθερότητα των οξειδίων δεν θα έπρεπε κατά τη γνώμη μου να τεθεί.
Για τη θερμοδυναμική σταθερότητα μιας ουσίας το κριτήριο είναι η μεταβολή της ελεύθερης ενέργειας ΔG που ορίζεται ΔG = ΔΗ – Τ.ΔS. η οποία περιλαμβάνει και τη μεταβολή της εντροπίας κατά την αντίδραση.
Όσο αρνητικότερι το ΔG τόσο θερμοδυναμικά σταθερότερη η ουσία. -
Διορθωση αβλεψίας.
Όσο αρνητικότερο το ΔG τόσο θερμοδυναμικά σταθερότερη η ουσία.
-
Φυσικά δίκιο έχεις Ευθύμη. Κοίταξε όμως:
Ν2 + 1/2 Ο2 -> Ν2Ο (από 1,5 mol αερίων πάμε σε 1 mol).
1/2 N2 + 1/2 O2 -> NO ((από 1 mol αερίων πάμε σε 1 mol).
1/2 N2 + O2 -> NO2 (από 1,5 mol αερίων πάμε σε 1 mol).
Οι μεταβολές στην εντροπία δεν πρέπει να διαφέρουν σημαντικά.
Άρα η ΔΗοf πρέπει να είναι ένα αποδεκτό κριτήριο σταθερότητας -
Μετά από περισσότερη σκέψη όπως είχα γράψει και χθες η μοναδική σωστή απάντηση στο Β2 είναι το (i) και όχι το (iii) καθώς οι χρόνοι ολοκλήρωσης της αντίδρασης είναι λανθασμένοι..
-
Θοδωρή στις θετικές επιστήμες όπως πολύ καλά γνωρίζεις δεν υπάρχει μισή αλήθεια.
Το θέμα αυτό σε Πανελλήνιες εξετάσεις μπορεί να οδηγήσει τους φετινούς υποψηφίους,μελλοντικούς υποψηφίους και γενικά στην εσφαλμένη βεβαιότητα ότι όσο μικρότερη είναι η ΔΗf μιας ουσίας τόσο θερμοδυναμικά σταθερότερη είναι. -
Για το Β2: Ο χρόνος ολοκλήρωσης μίας αντίδρασης είναι αρκετές φορές προβληματικός. Δεν σημαίνει πάντα ότι μικρότερος χρόνος συνεπάγεται και μεγαλύτερη ταχύτητα (αυτό το γνωρίζουν οι μαθητές και από την φυσική αλλά το αντιλαμβάνονται και από την καθημερινή τους ζωή ειδικά για θέματα ταχύτητας κινητών). Η αρχική κλίση της καμπύλης είναι αυτό που πρέπει να μας ενδιαφέρει. Δεν ξέρω αν πήγε το μυαλό των παιδιών σε τέτοια περίεργα μονοπάτια, ελπίζω όχι.
Κ. Χρονάκη, στο τέλους του σχολίου σας λέτε για κάποιο διάγραμμα, δεν ξέρω αν έχετε αναρτήσει κάτι γιατί εγώ δεν βλέπω διάγραμμα. ‘Εχετε κάνει κάποια ανάρτηση; -
Συγγνώμη, τελικά είδα το διάγραμμα.
-
Κύριε Χρονάκη έχετε απόλυτο δίκιο.Η καμπύλη ΙΙ που αντιστοιχεί στην αντίδραση με τη μεγαλύτερη συγκέντρωση ΗCl ολοκληρώνεται σε μεταγενέστερο χρόνο από αυτόν της καμπύλης Ι. Με είχε απασχολήσει παλαιότερα το θέμα αυτό.Εκανα υπολογισμούς θεωρώντας την αντίδραση είτε πρώτης είτε δεύτερης ταξης ως προς το ΗCl και από τους ολοκληρωμένους νόμους ταχύτητας προκύπτει αυτό που λέτε.
-
Καταλαβαίνω και σε καμία περίπτωση δεν διαφωνώ να πάρουν ως σωστό ΚΑΙ το (iii) καθώς τα παιδιά δεν φταίνε που το έχουν μάθει λανθασμένα. Όμως με καλή αιτιολόγηση θα πρέπει να λάβουμε ως σωστή ΚΑΙ την επιλογή (i). Μετά από συζητήσεις με αρκετούς φίλους όπως ο Α. Παπαστεργίου , ο Η. Τσαφόγιαννος κ.α συμφωνήσαμε πως είναι απολύτως λανθασμένοι οι χρόνοι ολοκλήρωσης της αντίδρασης αν θεωρήσουμε ότι χρησιμοποιήσαμε τον ίδιο όγκο διαλύματος αλλά μεγαλύτερης συγκέντρωσης. Για παράδειγμα αν είχαμε χρησιμοποιήσει διάλυμα HCl 2Μ αντί για 1 Μ τότε θα είχαμε κάποιο χρόνο (έστω t3 s) μέχρι να ελαττωθεί η συγκέντρωσή του σε 1Μ (όπως του αρχικού πειράματος) και στη συνέχεια η γραφική παράσταση θα έπρεπε να είχε την ίδια ακριβώς μορφή με το αρχικό πείραμα. Δηλαδή θα απαιτηθεί στη συνέχεια μέχρι το τέλος της αντίδρασης ακόμη χρονικό διάστημα t1. Συνεπώς ο χρόνος θα ήταν t3 + t1, δηλαδή μεγαλύτερος από t1.
Βέβαια για να είμαι απολύτως ειλικρινής ούτε η (i) είναι απολύτως σωστή ως απάντηση. Επειδή ο όγκος του αερίου είναι λίγο μεγαλύτερος από 1,5 φορά σε σχέση με τον αρχικό αυτό σημαίνει και ότι η απόλυτη θερμοκρασία θα έπρεπε να είναι 1,5 φορά μεγαλύτερη. Δηλαδή αν είχαμε έστω και 10 oC στο αρχικό πείραμα τότε στο 2ο πείραμα η θερμοκρασία θα έπρεπε να ήταν γύρω στους 151 οC όπου δεν υπάρχουν υδατικά διαλύματα. Επομένως ΟΛΕΣ οι επιλογές έχουν επιστημονικά προβλήματα!!!
Ακολουθεί το διάγραμμα (το έστειλε ο Αντώνης), στο οποίο η μοναδική δεκτή περίπτωση θα ήταν η (iii) και το οποίο θα μπορούσε να έχει δοθεί: -
Ευθύμη έχω άλλα 2 επιχειρήματα να αντιπαραθέσω:
- Νομίζω ότι είναι σημαντικό στις φυσικές επιστήμες, στην προσπάθειά μας να απλοποιήσουμε λίγο τα πράγματα, να κάνουμε, όταν μπορούμε, κάποιες προσεγγίσεις και να οδηγούμαστε σε συμπεράσματα.
- Το σχολικό βιβλίο στο σχήμα 2.4 λέει: “Γενικά, όσο πιο μικρή είναι η τιμή ΔΗοf τόσο πιο σταθερή θεωρείται η ένωση (σε σχέση με τα στοιχεία της).
-
Καλησπέρα και απο μένα , Αντώνη δεν καταλαβαίνω τι εννοείς όταν γράφεις :
<<Τα mol CO2 παραμένουν βέβαια σταθερά αλλά με την αύξηση της θερμοκρασίας αυξάνεται ο όγκος του παραγόμενου CO2!!! >>
Αυτό θα συνέβαινε αν το CO2 βρισκόταν σε ένα δοχείο μεταβλητού όγκου και πείραζα την θερμοκρασία , τώρα η αντίδραση
μάλλον γίνεται σε ανοικτό δοχείο- υδατικό διάλυμα και το CO2 διαφεύγει.
Βέβαια αν θέλω το συλλέγω σε δοχείο οτιδήποτε όγκου αλλά όταν το συλλέγω έχει συγκεκριμένη θερμοκρασία. -
Προφανώς και συλλέγουμε το αέριο CO2 σε κάποιο δοχείο. Αλλιώς πως πήραμε δεδομένα να σχεδιάσουμε τη συγκεκριμένη γραφική παράσταση; Ξαναγράφω ότι με την αύξηση της θερμοκρασίας θα παραχθούν πάλι τα ίδια mol CO2 όμως ο όγκος του αερίου θα είναι αυξημένος. Να ξαναγράψω βέβαια ότι με βάση το διάγραμμα που δόθηκε η θερμοκρασία που το ικανοποιεί είναι απαγορευτική για να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Οπότε όλες οι επιλογές είναι λανθασμένες.
-
Θοδωρή και Ευθύμη, νομίζω ότι έχετε και οι δύο δίκιο. Καλό είναι να μη δημιουργούνται παρανοήσεις στους μαθητές, αλλά και οι απλοποιήσεις βοηθούν σε αρκετές περιπτώσεις. Έτσι κι αλλιώς, η «θερμοδυναμική σταθερότητα» δεν υπάρχει ως έννοια στο βιβλίο (πιθανότατα επειδή δεν έχει διδαχθεί η εντροπία και η ελεύθερη ενέργεια).
Σχετικά με την απάντηση, στο πλαϊνό μπλε πλαίσιο αναφέρει ότι η μικρή ΔΗf δείχνει ποια ένωση είναι πιο σταθερή σε σύγκριση με τα στοιχεία που την αποτελούν (δεν συγκρίνει τις ουσίες μεταξύ τους). Άρα, για τα οξείδια του αζώτου στην πραγματικότητα δείχνει ποιο είναι λιγότερο ασταθές (ενεργειακά) ως προς τη διάσπασή του σε άζωτο και οξυγόνο (αφού οι ενθαλπίες σχηματισμού τους είναι θετικές). Πάντως, δεν νομίζω ότι θα προβληματίσει τους μαθητές η απάντηση που θεωρείται σωστή, αφού η ερώτηση σε κατευθύνει από μόνη της (εκτός αν κάποιος μαθητής προσπαθήσει να χρησιμοποιήσει θερμοχημικές εξισώσεις). -
Αφου λοιπόν με βάση το διάγραμμα που δόθηκε η θερμοκρασία που το ικανοποιεί
είναι απαγορευτική για να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα,
άρα οι μαθητές δεν προβληματίστηκαν στο να απορρίψουν άμεσα !!!
τις δύο πρώτες επιλογές και να καταλήξουν στην τρίτη έστω και αν είναι
( που ναι μπορεί να είναι) λάθος
οι χρόνοι ολοκλήρωσής. -
Νομίζω ότι κανένας μαθητής δεν θα επιλέξει την (i) έναντι της (iii), στο ερώτημα Β2. Στη σχετική άσκηση του βιβλίου συνδέεται άμεσα ο όγκος του παραγόμενου CO2 με τα mol του HCl που αντιδρούν. Δεν αποκλείεται το θέμα να προέρχεται από αυτή την άσκηση, αφού τις τελευταίες χρονιές επιλέγονται συχνά ασκήσεις του βιβλίου (πολύ καλώς κατά τη γνώμη μου).
-
Συμφωνω απόλυτα μαζί σου Κώστα Χαρίτο
(παίρνω το θάρρος να σου μιλήσω στον ενικό , αν και μιλάμε πρώτη φορά, αν διαφωνείς δεκτό).
Όσο για την άσκηση του σχολικού πήγε και μένα εκεί η σκέψη μου, βέβαια στην άσκηση του σχολικού η απάντηση
γράφει μόνο για ταχύτερη αντίδραση που είναι σωστό!, χωρίς καθόλου να κάνει αναφορά σε χρόνο ολοκλήρωσης. -
Κανένα πρόβλημα με τον ενικό (τον προτιμώ γενικώς). Ναι, οι χρόνοι ολοκλήρωσης δεν είναι σωστοί, όπως έχει επισημανθεί από τους συναδέλφους. Απλώς, δεν θεωρώ ότι θα προβληματίσει κάποιον μαθητή για την απάντηση που θα επιλέξει
-
Συμφωνούμε απόλυτα !!! Κώστα και μακάρι τα θέματα να συνεχιστούν σε επόμενες χρονιές σε αυτό το μοτίβο.
-
Νομίζω ότι σε κάποιες εκφωνήσεις λείπουν δεδομένα, θεωρώντας τα ίσως αυτονόητα.
– Στο Β2, όταν υπολογίζεται ό όγκος αερίου, πρέπει πάντα να αναφέρονται
οι συνθήκες πίεσης και θερμοκρασίας.
Αν στα δύο πειράματα, ο όγκος μετρήθηκε στις ίδιες συνθήκες, σωστό μόνο το iii.
Aν ο όγκος μετρήθηκε στη θερμοκρασία κάθε πειράματος, αλλά στην ίδια πίεση,
σωστό θα μπορούσε το i και το iii.
– Στο Β4, θα έπρεπε να αναφέρετε η τάξη της αντίδρασης και ότι πραγματοποιείται σε
σταθερή θερμοκρασία. Αν είναι μηδενικής τάξης, τότε σωστό το iii.
Θεωρούν ότι αυτές οι ελλείψεις δεν προβληματίζουν τους υποψήφιους.
Απαιτούν όμως από αυτούς, να γνωρίζουν τί γράφουν τα περιθώρια του σχολικού
βιβλίου:
– ωσμωτική πίεση ηλεκτολυτικών διαλυμάτων, κάτω από τη βιογραφία
του Η Van’t Hoff. Θα έπρεπε να γνωρίζουν και τη βιογραφία.
– ΔHf και σταθερότητα
– παραμαγνητικά άτομα και ιόντα
Δεν έχουν διευκρινίσει ποτέ ποια από αυτά τα περιθώρια είναι στην εξεταστέα ύλη.
Για παράδειγμα η θεωρία μοριακών τροχιακών είναι ή δεν είναι στην ύλη.
Στο Γ1 λανθασμένη η έκφραση “σε όλες οι αντιδράσεις παράγονται κύρια προϊόντα”
Σωστό θα ήταν “στις αντιδράσεις που παράγονται περισσότερα προϊόντα, να γραφεί
το κύριο προϊόν”
Στο Δ2, υδατικό διάλυμα Ca(OH)2 0,5 Μ δεν υπάρχει.
Ιωαννίδης Χ. -
Συνάδελφοι, και φίλοι. Οφείλω να πω ότι με ανησυχεί η ευκολία με την οποία κάποιοι αντιμετωπίζουν το θέμα Β2. Το μοναδικό πράγμα το οποίο επισημαίνεται πεντακάθαρα στα δύο διαγράμματα είναι ο χρόνος ολοκλήρωσης στις δύο καμπύλες (t1,t2). Ένας μαθητής (που γνωρίζω ότι είναι υπαρκτός) με βάση τα διαγράμματα αυτά αναφέρει ότι α) η αρχική ταχύτητα της αντίδρασης στην καμπύλη (ΙΙ) θα είναι μεγαλύτερη, επομένως απορρίπτεται η περίπτωση ii. Επίσης, ο χρόνος ολοκλήρωσης της αντίδρασης είναι μικρότερος στην καμπύλη (ΙΙ), άρα απορρίπτεται η περίπτωση iii, στην οποία έχουμε μεγαλύτερη αρχική συγκέντρωση υδροχλωρίου. Επομένως, η σωστή επιλογή είναι η i. Πόσα μόρια θα του δώσετε;
Σημειωτέον ότι τις συγχύσεις μας (και την ανεπάρκειά μας) καμιά φορά δεν πρέπει να την πληρώσει έστω και ένας μαθητής. -
Καλή σου μέρα Αντώνη Παπ.
( μιλάω και πάλι στον ενικό αν και πρώτη φορά , και αν διαφωνείς μου το λες )
αν υπάρχει γραπτό μαθητή που να αιτιολογεί γιατί οι χρόνοι ολοκλήρωσης στο διάγραμμα είναι λάθος
συμφωνώ στο να δοθούν μονάδες , αν επιπλέον αναφέρει και ότι και στην απάντηση i ) θα έπρεπε να παραχθεί το ίδιο
CO2 διότι στην πραγματικότητα δεν γίνεται να παραχθεί περισσότερο όπως αναφέρθηκε παραπάνω από μένα ναι σωστός! -
Εγώ, προσωπικά, αν εξηγούσε γιατί οι χρόνοι είναι λάθος στην (iii) και ότι ο όγκος μπορεί να είναι μεγαλύτερος λόγω διαφορετικών συνθηκών μέτρησης στην (i), θα του έδινα όλα τα μόρια. Για εμένα, η εξηγηση για τους χρόνους δείχνει βαθιά γνώση του φαινομένου. Το να θεωρούμε ότι ελάχιστοι μαθητές θα προσεγγίσουν έτσι τη λύση δεν είναι θέμα ευκολίας, αλλά συμπέρασμα από την εμπειρία μας.
-
Δεν ξέρω αν στην πραγματικότητα το πείραμα μπορεί να γίνει με τέτοια διαφορά θερμοκρασιών ώστε να δώσει αισθητή διαφορά ανάμεσα στους όγκους , ( ενδεχομένως να γίνεται δεν μπορώ να απαντήσω).
Μία άλλη περίπτωση που σκέφτηκα είναι ότι λόγω ανύψωσης θερμοκρασίας , να μειώνεται η διαλυτότητα του CO2 , όμως σε αυτήν την περίπτωση θα άλλαζαν και τα παραγόμενα mol. Πάλι δεν μπορώ να ξέρω αν η διαφορά ήταν τέτοια ώστε να φαίνεται στο διάγραμμα.
Σε κάθε περίπτωση όπως έγραψα και πιο πάνω , σε ένα τέτοιο γραπτό που δείχνει ότι έχει κατανοήσει αυτά που γράφουμε πρέπει να πάρει τις μονάδες -
Εγώ θεωρώ ότι το co2 συλλέγεται και μετά μετράμε τον όγκο. Άρα μπορώ να έχω διαφορετική θερμοκρασία από το διάλυμα. Φυσικά, αυτός που θα κάνει το πείραμαθα χρησιμοποιήσει ίδιες συνθήκες μέτρησης του όγκου του co2.
-
με υμ2=2υμ1 συγγνώμη για το λάθος
-
Συμφωνώ με τον κο Παπαστεργίου στο θέμα β2.
Αν θεωρήσω πως σε δύο διαφορετικά δοχεία γίνονται οι αντιδράσεις με ΗCl 1M και 2Μ αντίστοιχα και σε κάποια χρονική στιγμή εξισώνονταν οι συγκεντρώσεις ΗCl από το σημείο εκείνο και μετά οι ταχύτητες από το νόμο της ταχύτητας αντίδρασης θα ήταν ίσες μέχρι τον τερματισμό της αντίδρασης .Επομένως αν ξεκινούσαν οι αντιδράσεις την ίδια χρονική στιγμή θα ολοκληρώνονταν και στον ίδιο χρόνο με t1=t2 με υμ1=υμ2 . Δε θα μπορούσε όμως t1>t2. -
Εφόσον οι αντιδράσεις πραγματοποιούνται ταυτόχρονα οι ταχύτητες τους δεν θα
εξισωθούν ποτέ. -
Πράγματι κ. Μανιά και κ. Χρονάκη έχετε απόλυτο δίκαιο ,αυτό προκύπτει από την επίλυση της διαφορικής εξίσωσης που αφορά την κινητική μελέτη της αντίδρασης.Ευχαριστώ.
-
Συνάδελφοι, μόλις επέστρεψα από το βαθμολογικό, στο οποίο για τελευταία φορά βαθμολογώ και δυστυχώς επιβεβαιώνονται αυτά που είπα στην προηγούμενη ανάρτησή μου την οποία θυμίζω :
Σημειωτέον ότι τις συγχύσεις μας (και την ανεπάρκειά μας καμιά φορά) δεν πρέπει να την πληρώσει έστω και ένας μαθητής.
Νομίζω το θέμα του διαγράμματος μπορεί να θεωρηθεί λήξαν. Είναι σίγουρα λανθασμένο σε σχέση βέβαια με τη ζητούμενη σωστή επιλογή iii που θέλουν οι θεματοδότες. Το διάγραμμα που έπρεπε να δοθεί ήταν αυτό που έχει δημοσιεύσει σε προηγούμενη του ανάρτηση ο κύριος Χρονάκης.
Πάμε τώρα να δούμε τα αποτελέσματα του λανθασμένου διαγράμματος. Υπάρχουν μαθητές οι οποίοι επιλέγουν την περίπτωση i, δικαιολογώντας α) με βάση την αυξημένη αρχική ταχύτητα της αντίδρασης και β) με τον χρόνο ολοκλήρωσης της αντίδρασης (η οποία τονίζεται πεντακάθαρα στις δυο καμπύλες) χωρίς να λαμβάνουν υπόψη τους καλώς ή κακώς και τον αυξημένο όγκο του διοξειδίου του άνθρακα που παράγεται.
Αναρωτηθείτε,σκεφτείτε,προβληματιστείτε. αν το διάγραμμα που είχε δοθεί από τους θεματοδότες ήταν αυτό που έπρεπε αν οι συγκεκριμένοι μαθητές θα έκαναν αυτή την επιλογή. Μάλιστα, αυτούς τους μαθητές τους βαθμολόγησα με 0 μόρια στα 5 με βάση τις οδηγίες που έχω. Αν ήταν νόμιμο, θα μπορούσα να επισυνάψω και φωτοαντίγραφο των απαντήσεών τους. Μπείτε στη θέση αυτών των παιδιών δικαιολογώντας την απάντησή σας. -
Πάντως, στο Β2, εγώ δεν βρήκα ακόμα κανένα γραπτό που να απορρίπτει το (iii) λόγω t2<t1. Όλες οι σωστές απαντήσεις είναι παρόμοιες με αυτή που δίνει η ΚΕΕ. Αυτό που είναι αρκετά οδυνηρό είναι οι 6 μονάδες που χάνουν πολλοί μαθητές επειδή κάνουν εξουδετέρωση της αιθανόλης και οι 8 μονάδες που χάνουν όσοι ξεκινούν από λάθος αλκένιο το δεντράκι, παρόλο που ξέρουν τις αντιδράσεις που ακολουθούν.
-
Χαίρομαι πάντως που όλοι καταλαβαίνουν πλέον ότι το συγκεκριμένο διάγραμμα είναι λανθασμένο. Πλέον δεν βλέπω καμία διαφορετική άποψη. Τουλάχιστον να μαθαίνουν από τα λάθη… Σημαντικό είναι και αυτό.
-
Το διάγραμμα στο Β4 δεν είναι λανθασμένο. Η αντίδραση μπορεί να τελειώσει πιο νωρίς με αυξημένη συγκέντρωση, αν είναι σε περίσσεια το MgCO3. (Η εκφώνηση δεν αναφέρει ότι θα υπάρχει περίσσεια MgCO3 όταν αυξάνουμε τη συγκέντρωση του ΗCl). Φυσικά μια τέτοια διαδικασία δεν θα είχε και πολύ νόημα για μια κινητική μελέτη, αλλά λάθος δεν υπάρχει. Γι’ αυτό και η μοναδική σωστή απάντηση είναι η iii.
-
Πάντως κ. Τσιλογιάννη εγώ αναφέρομαι στο Β2. Πιθανολογώ βέβαια ότι μάλλον μπερδευτήκατε και αναφέρεστε στο Β2 και όχι στο Β4 που γράφετε εκ παραδρομής. Αυτή η σκέψη ότι μπορεί να βρίσκεται στο δεύτερο πείραμα σε περίσσεια το MgCO3 που βασίζεται; Αλήθεια δεν άκουσα από κανέναν μέχρι σήμερα μια τέτοια απίθανη εκδοχή! Από ποιο σημείο αλήθεια της εκφώνησης μπορεί κάποιος να σκεφτεί κάτι τέτοιο;
Το λάθος στο διάγραμμα είναι προφανές. Από την άλλη βέβαια δεν είναι και υποχρεωτικό να τους πείσω όλους. Αφού στο μυαλό κάποιων όταν αυξάνεται η ταχύτητα τότε είναι και νόμος ότι ελαττώνεται και ο χρόνος στον οποίο ολοκληρώνεται η αντίδραση χωρίς να εξετάζουν ποια ήταν η μεταβολή που υλοποιήθηκε. -
Κ. Χρονάκη καλησπέρα. Το θέμα λέει ποια περίπτωση μπορεί να εξηγήσει το διάγραμμα που δίνεται. Όταν λέμε ότι το διάγραμμα είναι λάθος σημαίνει ότι δεν μπορεί να το δούμε με τα δεδομένα που έχουμε. Ωστόσο στη iii δεν δηλώνεται σαφώς ότι το MgCO3 εξακολουθεί να είναι σε περίσσεια. Αν δεν είναι, το διάγραμμα εξηγεί σωστά πώς μπορούμε να πάρουμε περισσότερο CO2 σε μικρότερο χρόνο, καθώς στη 2η περίπτωση η αντίδραση ολοκληρώνεται λόγω έλλειψης MgCO3. Η εξήγηση που δίνετε είναι απολύτως σωστή όταν όμως παραμένει σε περίσσεια το MgCO3. Γιατί να πάρουμε ως δεδομένο κάτι που δεν δίνεται; Αυξάνουμε τη συγκέντρωση του HCl, αυξάνονται τα mol αλλά τα mol του MgCO3 παραμένουν ίδια όπως στο αρχικό ερώτημα αλλά τώρα είναι σε έλλειμμα. Μπορούμε να πούμε ότι το ερώτημα χωλαίνει σε πολλά αλλά ότι είναι λάθος νομίζω ότι δεν μπορούμε να το πούμε καθώς το παραπάνω σενάριο εξηγεί μια χαρά το διάγραμμα.
-
Δύο παρατηρήσεις. Η ευθύνη του καθηγητή -λυτη στην επιτροπή είναι τεράστια. Οφείλει να προσπαθεί να έλθει στη θέση του μαθητή και να δει απο τη σκοπιά του τον τρόπο που θα προσεγγίσει το θέμα.Αρα σωστή διατύπωση. Προαπαιτουμενο η εμπειρία του του λύτη. Και δεύτερο σημείο. Καλύτερη κλιμάκωση των μοριων πχ στο Δ3 δίνονται 5 μόρια για ένα πινακάκι και μια σχέση 2+χ=3 και 2 μόρια γιαυτό που απαιτούσε συνδυαστικη σκέψη για την σωστη απαντηση
-
Κ. Παπαστεργίου καλησπέρα. Νομίζω ότι το κύριο είναι πως οι χρόνοι που δίνονται στο διάγραμμα καλύπτονται πλήρως από τα δεδομένα του θέματος (iii). Κάτι που δείχνει ότι το ερώτημα δεν είναι προβληματικό, και είναι σωστή η απόρριψη οποιασδήποτε άλλης λύσης. Άλλο πράγμα να βαθμολογείς με την πιθανότερα καλύτερη λύση και άλλο με την επιστημονικά ορθή λύση. Όσον αφορά στην απότομη κλίση μπορεί να έχετε δίκιο αφού το ελέγξατε. Ωστόσο δεν αλλάζει την ποιότητα της απάντησης και φυσικά της βαθμολόγησης των μαθητών.
-
κ. Χαρίτο έχετε δίκιο, τα δεντράκια είναι, τις περισσότερες φορές, προβληματικά, για την μοριοδότηση εννοώ. Έχουν καταντήσει κλειστού τύπου απαντήσεις. Κάποια χρόνια νωρίτερα, πάνως, δίναμε 0 μόρια αν ήταν λάθος η αρχική ένωση. Φέτος είναι κάπως καλύτερα τα πράγματα.
Επιπλεόν για την αιθανόλη και εγώ θεωρώ ότι τα -6 μόρια είναι σφαγή. Σκεφτείτε επίσης 2 παιδιά που κάνουν το εξής:
1ο παιδί: εξουδετερώνει και την αιθανόλη και την φαινόλη και βρίσκει V=0,05L. Στην συνέχεια για το β ερώτημα κάνει διαστάσεις και των δύο αλάτων καθώς και ιοντισμό και των δύο ιόντων (αιθανολικό και φαινολικό ανιόν) το 1ο ισχυρό και το 2ο ασθενές. Λόγω των προσεγγίσεων θεωρεί ότι το pH καθορίζεται από το αιθοξυ ιόν (λάθος αυτό γιατί οι c είναι πολύ μικρές 0,005Μ) και βρίσκει ένα pH με τον log5 μέσα. Πόσα μόρια παίρνει στο β ερώτημα;
2ο παιδί: εξουδετερώνει και την αιθανόλη και την φαινόλη και βρίσκει V=0,05L. Στην συνέχεια για το β ερώτημα αγνοεί ή ξεχνάει το αιθανολικό νάτριο οπότε κάνει διάσταση του φαινολικού νατρίου και συνεχίζει κανονικά με λανθασμένη όμως c. Οπότε βρίσκει και αυτός ένα άλλο pH με log5 μέσα. Πόσα μόρια παίρνει στο β ερώτημα;
Ποιο παιδί (για το β ερώτημα) είναι πιο κοντά στην σωστή λύση; Το 2ο προφανώς. Ποιο παιδί, όμως, είναι πιο σωστό; Το 1ο προφανώς. Σύμφωνα όμως με την συνηθισμένη μας λογική το 1ο θα χάσει περισσότερα μόρια. Δεν είναι άδικο; -
Κύριε Τσιλογιάννη, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί επιμένετε σε κάτι που είναι ξεκάθαρο. Η δικιά σας εκδοχή θα αντιστοιχούσε στο διάγραμμα που σας παρέθεσα. Άλλωστε, όταν λέμε ότι το ανθρακτικό μαγνησίο είναι σε περίσσεια, είναι σε περίσσεια. Δεν παίζουμε!
Των θεματοδοτών το διάγραμμα δεν αντιστοιχεί σε καμία από τις τρεις περιπτώσεις.
Η περίπτωση iii στην οποία αναφέρονται οι θεματοδότες αντιστοιχεί στο διάγραμμα που παρέθεσε σε ανάρτησή του ο κ. Χρονάκης. -
Kώστα ούτε εγώ ούτε οι συνάδελφοι που έχω ρωτήσει για το Β2, εχουμε βρει γραπτό που να απορρίπτει το (iii) λόγω t2<t1 μέχρι τώρα.
-
Κ. Τσιλογιάννη, καλησπέρα. Μου εξάπτετε τη φαντασία με το σχόλιό σας. Προσπάθησα να το αποτυπώσω σε διάγραμμα.Αντιμετώπισα το στερεό όπως συνηθίζουμε να το αντιμετωπίζουμε σε λυκειακό επίπεδο (και όχι μόνο) με την επιφανειακή του δράση.
-
Κ. Παπαστεργίου καλημέρα. Επιμένω στην εκδοχή γιατί εξηγεί τους χρόνους που δίνονται. Η εκφώνηση του θέματος δίνει ότι στην 1η καμπύλη υπάρχει περίσσεια ανθρακικού. Αυτό ισχύει όταν κάνουμε πείραμα με μεγαλύτερη συγκέντρωση HCl; Δεν λέει κάτι. Οπότε γιατί να το θεωρήσουμε δεδομένο; Να θυμίσω ανάλογες ασκήσεις χημικής ισορροπίας με υπολογισμό απόδοσης όπου με προσθήκη αντιδρώντος μπορεί να έχουμε μείωση απόδοσης γιατί αλλάζει το σώμα ως προς το οποίο γίνεται ο υπολογισμός της. Το μόνο λάθος που έχει το διάγραμμα του θέματος, το οποίο επαναλαμβάνετε κι εσείς, είναι οι γραμμές μετά τους χρόνους t1 και t2, που θεωρούμε ότι ολοκληρώνονται οι αντίστοιχες αντιδρασεις. Η αντίδραση είναι μονόδρομη οπότε δεν υπάρχει CO2 μετά τις παραπάνω χρονικές στιγμές. Θα υπήρχε αν ήταν αμφίδρομη αντίδραση.
Πιστεύω ότι η σκέψη του θεματοδότη δεν ήταν αυτή που γράφω. Απλά θεώρησε τη λάθος εκδοχή, μεγαλύτερη συγκέντρωση μικρότερος χρόνος, όπως ανέφερε ο κος Χρονάκης.
Η αναφορά μου έχει να κάνει με το αν τα δεδομένα του θέματος μπορούν να δώσουν αυτούς τους χρόνους. Και η απάντηση είναι μια – μπορούν. -
Καλησπέρα Δημήτρη , πες μου αν έχω καταλάβει σωστά αυτό που εννοείς.
Τα πινακάκια τα έχω κάνει σε mol !!!Α:MgCO3 , Β: HCl , Γ: CO2
ΠΙΝΑΚΑΣ 1
Α + 2Β =…. +Γ
αρχ: 10 2
α/π: -1 -2 1
Τελ: 9 — 1ΠΙΝΑΚΑΣ 2
Α + 2Β =…. +Γ
αρχ: 10 1,5
α/π: -0,75 -1,5 1,5
Τελ: 9,25 — 1,5ΠΙΝΑΚΑΣ 3
Α + 2Β =….+Γ
αρχ: 1,5 3
α/π: -1,5 -3 1,5
Τελ: — —- 1,5ΕΝΝΟΕΙΣ ΟΤΙ:
Στο πινακάκι 2 σε σχέση με το πινακάκι 1 βγαίνει παραπάνω ποσότητα CO2 αλλά σε περισσότερο χρόνο.Στο πινακάκι 3 όμως σε σχέση με το πινακάκι 1 είναι δυνατόν να βγει η παραπάνω ποσότητα CO2
σε λιγότερο χρόνο μιας και ναι μεν αυξήθηκε το ΗCl αλλά μειώθηκε και το MgC03Έχω καταλάβει σωστά ? αυτό εννοείς?
-
ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΣΤΟ ΠΙΝΑΚΑ 2
ΠΙΝΑΚΑΣ 2
Α + 2Β =….+Γ
αρχ: 10 3
α/π: -1,5 -3 1,5
Τελ: 8,5 — 1,5 -
Αν εχω καταλάβει σωστα
ίσως ? να ισχύει αυτό που λες διότι στον πίνακα 3 μάλλον αλλάζει και η επιφάνεια επαφής! , και άρα επηρεάζεται η ταχύτητα.
Εγώ όμως διαβάζοντας την εκφώνηση θεωρώ ότι εννοείται ότι είμαι στον πίνακα 2 δηλ.ίδια ποσότητα MgCO3 με ίδια επιφάνεια επαφής, ενώ εσύ λες ότι δεν εννοείται αφού δεν το λέει ξεκάθαρα. -
Κε. Αγγελάκη καλησπέρα. Δεν εννοώ αυτό, αλλά: τρία ποτήρια με 9g MgCO3 (κάτι παραπάνω από 0,1mol). Στο πρώτο 50 mL HCl 1M, στο δεύτερο 50mL 2Mκαι στο τρίτο 50mL 3M, 4M ή κάτι που να δίνει περισσότερα mol. Στο 2ο θα έχουμε περισσότερο όγκο σε μεγαλύτερο χρόνο, στο τρίτο θα έχουμε περισσότερο όγκο σε λιγότερο χρόνο. Οι διαφορές των χρόνων προφανώς εξαρτώνται από τον νόμο ταχύτητας της αντίδρασης (τάξη, σταθερά k) και οι ποσότητες που αναφέρω είναι καθαρά ενδεικτικές.
-
Δημήτρη αν δεν σε ενοχλεί ας επικοινωνούμε σε ενικό δηλ.να σου θυμίσω το όνομα μου Μανώλης, και ότι έχουμε ξαναμιλήσει τον 2022 πάλι σε σχολιασμό θεμάτων πανελλαδικών. Τώρα όσον αφορά το συγκεκριμένο ερώτημα , η αλήθεια είναι ότι σε συνδυασμό με την βαθμολόγηση αρχίζει και με κουράζει η υπερανάλυση που του έχουμε κάνει. ΟΜΩΣ!σε κάθε περίπτωση όσα γράφονται ή θα γραφούν είναι χρήσιμα για όλους!!!
-
Παρεμπιπτόντως, Αντώνη Παπ. συνάντησα γραπτό!! που να απορρίπτει το (iii) λόγω t2<t1, !, έδωσα μονάδες , άλλωστε, οι οδηγίες πανελλαδικά σε συνεννόηση με όλα τα βαθμολογικά (πλην ενος), γράφουν ότι δίνουμε μονάδες για αιτιολογημενη απόρριψη επιλογών.
-
θα ηθελα να ρωτησω αν οι διαμαρτυρίες απο μαθητες για το γ1 εχουν ληφθεί υπόψιν η αν οχι οποιος μαθητης θεωρησε οτι η φραση δεν οξειδώνεται αναφερεται στο προιον της Κ και εχει βαλει λαθος αλκενιο στο δεντρακι χανει και τις 7 μοναδες
-
αν καποιος στο β4 δεν παρατηρήσει οτι αρχικα δεν αναφέρεται στη μεση ταχυτητα αλλα πει οτι η ταχύτητα μειωνεται με φθινοντα ρυθμο οποτε αφου θα μειωνεται θα απορριψει το α και το β καο επειδη ο χρονος 5-15 ειναι διπλάσιος απο το χρονο 0-5 αν η ταχύτητα μειωνοταν με σταθερο ρυθμο θα επρεπε να ηταν η μιση ομως αφου δεμ μειωνεται με σταθερο ρυθμο δεν γινεται να ειναι σωστη η γ αρα η μονη αποδεκτη λυση ειναι το δ
αιτιολογωντας με αυτο το τροπο θα χασει μοναδες? -
Αν στο Γ1 είναι λάθος το αρχικό αλκένιο και μετά σωστές όλες οι αντιδράσεις, δίνονται 2 μόρια. Αν είναι σωστές και οι Δ, Λ, Μ δίνονται άλλα 3.
-
Προς Μαρία Παπαδοπύλου
Όπως απάντησε ο κ. Χαρίτος για το δεντράκι, αυτό ισχύει (αν και κάποια βαθμολικά ή βαθμολογητές διαφωνούν και πιθανόν να μην δώσουν μόρια σε καμία λανθασμένη ένωση). Χωρίς όμως να θέλω να φανώ επικριτική και ιδιαίτερα στους μαθητές, κατά την γνώμη μου ήταν αρκετά ξεκάθαρο ότι η Κ δεν οξειδώνεται. Αν ήταν το προϊόν της θα δηλωνόταν με ένα γράμμα. Κάποιοι μαθητές πιθανόν να μπερδεύτηκαν αλλά στις εξετάσεις αυμβαίνουν και αυτά. Από τα γραπτά πάντως που έχω δει, οι περισσότεροι γράφουν την σωστή Κ ακόμα κι αν δεν γράψουν την σωστή Α (π.χ. 2-βουτένιο).
Όσον αφορά το Β4: εφόσον έχει σωστή επιλογή παίρνει 1 μόριο (έστω και αν η επιλογή αιτιολογηθεί λάθος ή δεν αιτιολογηθεί καθόλου). Επειδή δεν βρήκε την Uμέση της αντίδρασης θα χάσει 2 μόρια. Η παρατήρηση ότι η U μειώνεται δίνει 1 μόριο. Άρα παίρνει 2 μόρια ή πιθανόν 3 αν έχει γράψει όλο αυτό το σκεπτικό. -
Το οτι γραφτηκε ο τυπος της μέση ταχύτητας δηλαδη οτι ειναι 1/2*[ΝΟ]δτ δεν θα δωσει καθολου μοναδες ετσι?
-
Προς Μαρία Παπαδοπούλου
Αν κατάλαβα καλά ο τύπος της Uμέσης της αντίδρασης γράφτηκε αλλά δεν χρησιμοποιήθηκε, έτσι είναι; :Αν γράφτηκε είναι πιθανόν να δοθεί 1 μόριο επιπλέον. -
Καλημέρα σε όλους και από εμένα. Για το ερώτημα Γ2, σε συζητήσεις που είχα με τους μαθητές, το κόμμα που λείπει μετά το καθεμιά, δημιούργησε το μεγαλύτερο πρόβλημα, που ανάγκασε του περισσότερους μαθητές να γράψουν τις δύο αντιδράσεις με το NaOH, γιατί δεν μπορούσαν να καταλάβουν την περιγραφή.
-
Να προσθέσω ότι παρόμοιο θέμα με το Δ1 των εξετάσεων δεν υπάρχει μόνο στον ΟΕΦΕ όπως είχα αναφέρει αρχικά αλλά υπάρχει και στην ΤΘΔΔ με αριθμό 25308. Αυτό βέβαια το θέμα έπρεπε να το θυμόμουν από την ΤΘΔΔ αλλά ήταν παράλειψή μου και δεν το ανέφερα στον αρχικό μου σχολιασμό.
-
Βρήκα μια πραγματικά ενδιαφέρουσα απάντηση στο θέμα Β4.
Βρίσκει αρχικά σωστά τη μέση ταχύτητα της αντίδρασης από την ταχύτητα παραγωγής του ΝΟ για τα 5 πρώτα δευτερόλεπτα.
Στη συνέχεια επιλέγει ως σωστή απάντηση το (iii) καθώς αναφέρει:
<<Επειδή η αντίδραση γίνεται σε ένα κινητήρα αυτοκινήτου η παροχή καυσίμου είναι σταθερή οπότε και η εκπομπή καυσαερίων είναι σταθερή. Δηλαδή τα αντιδρώντα της συγκεκριμένης αντίδρασης έχουν συνεχώς σταθερή συγκέντρωση, συνεπώς και η ταχύτητα της αντίδρασης είναι σταθερή με την πάροδο του χρόνου>>.
ΦΟΒΕΡΟΣ!!! -
Γειά σου Αντώνη.
Εγώ πάντως θα του έδινα όλες τις μονάδες της δικαιολόγησης και θα του έκοβα την απάντηση ( εξ ανάγκης )
Και αυτό όχι επειδή ΑΥΤΟ ήταν το πρώτο σχόλιό μου στο ylikonet αμέσως μόλις είδα τα θέματα. Άλλωστε δεν είμαι Χημικός -
Συμφωνώ μαζί σου Δημήτρη.
Μακάρι να είχαν πολλοί τις γνώσεις σου στη Χημεία!!! -
Γεια σας και πάλι. Για τη θερμοδυναμική σταθερότητα των οξειδίων του αζώτου βρήκα τα εξής: ΔGof: (NO2)=51,31 kJ/mol, για το Ν2Ο = 104,2 κJ/mol, για το ΝΟ=86,55 kJ/mol. Mε βάση αυτά, όντως το ΝΟ2 φαίνεται να είναι το θερμοδυναμικά σταθερότερο οξείδιο.
-
-
H/o admin έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 10 μήνες, 3 εβδομάδες
Πανελλαδικές 2025. Θέματα Βιολογίας.
Δείτε τα σημερινά θέματα των πανελλαδικών εξετάσεων στη Βιολογία. Βιολογία-
Καλησπέρα. Το Δ5 με προβλημάτισε αρκετά διότι θεωρώ πως υπάρχουν δύο σωστές απαντήσεις. Συγκεκριμένα, πιστεύω ότι και οι δύο θέσεις μπορεί να είναι θέσεις έναρξης αντιγραφής. Αυτό το στηρίζω στο γεγονός ότι:
- Στο σχολικό βιβλίο δεν αναγράφεται ότι τα πρωταρχικά τμήματα σε μια θηλιά αντιγραφής έχουν ίσα μήκη. Μάλιστα στην πραγματικότητα έχουν διαφορετικά μήκη.
- Εκεί όπου υπήρχαν τέλειες (…) δεν υπάρχει διευκρίνηση για τον αν αντιστοιχούν σε DNA ή RNA.
Επομένως, είναι δυνατόν και η θέση 1 να είναι Θ.Ε.Α. Δηλαδή το πρωταρχικό τμήμα 5’UGAU…UAAU3′ ,απροσδιόριστου μήκους με τα δεδομένα της άσκησης, να αντιστοιχεί σε συνεχή σύνθεση (περιοχή Χ) και το αντίστοιχο από την άλλη πλευρά να αντιστοιχεί σε ασυνεχή σύνθεση (περιοχή Υ)
Είναι λανθασμένη η σκέψη μου;
-
Καλησπέρα Αντώνη και καλώς ήρθες στο δίκτυό μας.
Στους όρους χρήσης, δες ΕΔΩ, προβλέπεται η αναγραφή πλήρους προφίλ.
Γράφεις εσύ ένα σχόλιο, δεν πρέπει να γνωρίζουν τα μέλη τα οποία καλούνται να απαντήσουν σε ποιον απευθύνονται; Πρόκειται για συνάδελφο ή για μαθητή; -
Γεια σου Αντώνη, περισσότερα θα βρεις εδώ
Δεν ξέρω αν το ylikonet το διαβάζει κάποιος βιολόγος που μπορεί
να τοποθετηθεί….Αυτά που εγώ ξέρω…
-Τα θέματα ήταν πολύ “τεχνικά” …. κάποιος με ελλιπείς γνώσεις
θεωρίας, αλλά προπονημένος σε συγκεκριμένες τεχνικές επίλυσης
μπορούσε να απαντήσει… ενώ κάποιος που γνώριζε πολύ καλά
τη θεωρία, αλλά δεν είχε προπονηθεί στις συγκεκριμένες τεχνικές
να την πατήσει….-Το Δ5 μπορούσε να προσεγγιστεί “μπακάλικα” και να οδηγήσει
στην απάντηση που ήθελε η επιτροπή … ενώ αν δεν ξεκίναγες
“μπακάλικα” χανόσουν στην μετάφραση…..Σίγουρα πάντως δεν έγραφε άριστα ο διαβασμένος αλλά ο “προπονημένος”
Δεν είμαι βιολόγος…. σου μεταφέρω όσα άκουσα από πρόσωπα εμπιστοσύνης
-
-
H/o admin έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 10 μήνες, 3 εβδομάδες
Πανελλαδικές 2025. Θέματα Μαθηματικών.
Δείτε τα σημερινά θέματα των πανελλαδικών εξετάσεων στα Μαθηματικά. Μαθηματικά -
Δεν θα σχολιάσω φυσικά τα θέματα Μαθηματικών.
Θα μείνω μόνο στις εκφωνήσεις λέγοντας πως θα ήθελα και τα δικά μας να έχουν λιτές και σύντομες εκφωνήσεις. Εκφωνήσεις που εύκολα διαβάζει το παιδί χωρίς να γυρίζει σελίδα ταλαντευόμενο μεταξύ σχήματος-ραψωδίας-σχήματος……
Ούτε τα θέματα Βιολογίας κατάλαβα αλλά ανθρώπινες μου φάνηκαν οι εκφωνήσεις.
Τουλάχιστον όσον αφορά την έκταση. -
Καλημέρα Γιάννη.
Το ίδιο σκέφτηκα. Βέβαια, μετά λέω: 4 σελίδες η έκταση των θεμάτων. Θα μπορούσαν και τα δικά μας; Όχι βέβαια. Έχουμε σχήματα και περιγραφή που πρέπει να τα αναλύει. Έστω. Δεν θα το τοποθετήσω αριθμητικά. Μετά θα παίξουμε την κολοκυθιά. Λιτά, σαφή , περιεκτικά , επιστημονικά διατυπωμένα χωρίς επιστημονικές γκάφες. Γίνεται; -
Καλημέρα Χριστόφορε.
Φυσικά τα σχήματα θα αυξήσουν τον αριθμό των σελίδων αλλά η φλυαρία μπορεί να περιοριστεί. Όπως έκαναν οι συνάδελφοι στα Μαθηματικά και στη Βιολογία.
Προ ημερών φίλος είπε κάτι ωραίο:
-Οι εκφωνήσεις είναι σαν τα συμβόλαια!
Πράγματι λες και το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι να είναι καλυμμένοι αυτοί που βάζουν τα θέματα. -
Γιάννη, είναι και το τυπολόγιο. Δεν θέλω να ανοίξω την κουβέντα ξανά. Αλλά , είναι απαραίτητο; στα Μαθηματικά, αναρωτιέμαι , αν βάζανε κι εκεί τυπολόγιο, τι θα περιείχε; 100 παραγώγους βασικών συναρτήσεων; Γιατί εμείς να είμαστε διαφορετικοί; Θετική Επιστήμη δεν είναι και η δική μας; Θυμάμαι πως το Φυσικό Τμήμα υπάγεται στην Σχολή Θετικών Επιστημών. Έτσι έλεγε ο τίτλος Σπουδών μας.
-
Χριστόφορε δεν γνώρισα το τυπολόγιο.
Μιλήστε εσείς οι εν ενεργεία για το τυπολόγιο. -
Προσωπική άποψη: Περιττό. Όσο χρήσιμο ήταν πριν την θεσμοθέτησή του, άλλο τόσο είναι και τώρα.
-
-
Χριστόφορε, καλησπέρα. Μια απορία για τη λύση σου.
Το dy/dx=(dy/dt)/(dx/dt) απειρίζεται για x=0. Ποιος ο λόγος να τo ψάξουμε ξανά. Το κλάσμα=1 αποκλείει εκ προοιμίου τη x=0.
Πάντως του x τείνοντος στο άπειρο οι δύο ρυθμοί τείνουν να γίνουν ίσοι. -
Ο σχολιασμός των σημερινών θεμάτων από την Ελληνική Μαθηματική Εταιρεία:
-
Ανακοίνωση της ΕΜΕ: “Τα θέματα προϋποθέτουν πολύ καλή γνώση της ύλης των προηγούμενων τάξεων.”
αυτό “φωνάζω” χρόνια και για μας: το επίσημο σχολικό βιβλίο του Λυκείου πρέπει να είναι μελετημένα ένα και για τις 3 τάξεις, και να εξετάζεται όλο στις Πανελλήνιες. -
Καλημέρα Ντίνο.
Αναζητά για t μεγαλύτερο ή και ίσο με το μηδέν. Ίσως και να πλεόνασα, μπορεί να έχεις δίκιο. Ναι, οι ρυθμοί τείνουν να γίνουν ίσοι αλλα δεν υπάρχει λύση για t ανήκει στο R.
-
-
H/o Διονύσης Μάργαρης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 10 μήνες, 3 εβδομάδες
Κίνηση με μία ή δύο δυνάμεις
Ένα σώμα βρίσκεται ακίνητο στην θέση Α ενός λείου οριζόντιου επιπέδου. Σε μια στιγμή t0=0 στο σώμα ασκείται μια σταθερή οριζόντια δύναμη F1, με αποτέλεσμα […] -
H/o admin έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 10 μήνες, 3 εβδομάδες
Θέματα Πανελλαδικών Εξετάσεων 2025
Δείτε παρακάτω τα θέματα σε όλα τα μαθήματα των πανελλαδικών εξετάσεων 2025. Τα θέματα θα αναρτώνται μετά την ανακοίνωσή τους από το Υπουργείο Παιδείας. […]-
Πολύ καλή επιλογή θεματικής ενότητας
Πολύ καλή επιλογή ο Γιώργος Ιωάννου
Συγχαρητήρια στους Θεματοδότες
-
Καλημέρα.
Ένα καλό πρώτο δείγμα γραφής.
Καλή αρχή στα παιδιά.
-
-
H/o admin έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 10 μήνες, 3 εβδομάδες
Η σιωπή είναι συνενοχή
«Η σιωπή είναι συνενοχή»: Μαθητές του Βαρβακείου καταγγέλλουν τη σφαγή στη Γάζα Μαθητές υψώνουν φωνή ενάντια στην ανθρωπιστική κρίση – Κ […]-
Προσυπογράφω τη καταγγελία των μαθητών του Βαρβακείου Λυκείου! Επιτέλους όλοι να αντιδράσουμε. Να ζητήσουμε να σταματήσει η γενοκτονία που γίνεται στη Γάζα και ο πρωθυπουργός του Ισραήλ να δικαστεί για τα εγκλήματα πολέμου για τα οποία κατηγορείται από το Διεθνές Δικαστήριο. Να εφαρμοστούν οι αποφάσεις το ΟΗΕ για την δημιουργία στη περιοχή ανεξάρτητου Παλαιστινιακού κράτους.
-
Καλησπέρα Γιώργο. Μπράβο στα παιδιά. Κάθε πρωτοβουλία χρειάζεται.
Αλλά σε ποια Κυβέρνηση απευθύνονται; Σε αυτή που φωταγώγησε τη Βουλή με τη σημαία του δολοφονικού κράτους;
https://i.ibb.co/3mhkdFSq/1.jpg
Σε αυτή που ο πρωθυπουργός αγκαλιάζει, όταν του δίνεται η ευκαιρία, τον εγκληματία πολέμου Νετανιάχου;
Σε αυτή που ο υπουργός Υγείας εύχεται “Χρόνια Πολλά Ισραήλ είμαστε μαζί σου και στις εύκολες αλλά και στις δύσκολες σου ώρες”;
Θυμάμαι κάποτε κάτι τέντες με κάποιον πρωθυπουργό και τον Γιασέρ Αραφάτ, αλλά πάνε αυτές οι εποχές.Ας μη μιλήσουμε για την Ε.Ε.
Ευτυχώς που υπήρξαν και οι φοιτητές στα Αμερικάνικα Πανεπιστήμια, που μαζί με κάποιους καθηγητές, προσπάθησαν να δείξουν ότι κάποιοι σκέφτονται και αντιδρούν, ακόμα και μέσα στο λίκνο του Καπιταλισμού. -
Προσυπογράφω την πρωτοβουλία – καταγγελία των μαθητών του Βαρβακείου. Να σταματήσουν τώρα η σφαγή , η καταστροφή , η γκετοποίηση , η άρνηση επισιτιστικής βοήθειας – νοσηλευτικής περίθαλψης και η προσπάθεια για εκτοπισμό των Παλαιστινίων από τη Γη τους, που έχουν ως υπεύθυνο το κράτος του Ισραήλ με την συνυπευθυνότητα πολλών κυβερνήσεων – μεταξύ αυτών και την Ελληνική.
-
Μπράβο στα παιδιά!
-
Μπράβο στους μαθητές της Βαρβακείου!!!
Ας ακολουθήσουν κι άλλοι, γιατί
η σιωπή είναι συνενοχή. -
…γιατί νομίζω πως θα’ρθει η στιγμή που δεν θα αντέξω
και θα ξεσπάσω και δεν θα φοβηθώ και θα ελπίζω
και κάθε στιγμή το λαρύγγι μου θα γεμίζω με ένα φθόγγο ,
με έναν ψίθυρο, με ένα τραύλισμα, με μια κραυγή που θα μου λέει:
«Μίλα!»… -
Μπράβο!
-
Μπράβο στα παιδιά!
Απάνθρωπο αυτό που συμβαίνει εκεί και όπου αλλού. -
Μπράβο στα παιδιά!
Ελπίζουμε σε αυτά για μια καλύτεη κοινωνία !
Δυστυχώς η δική μας κυβέρνηση εγκλωβισμένη στον καπιταλιστικό της προσανατολισμό και υπόδουλη σε αυτόν, υποστηρίζει τους θύτες.
Μου θυμίζει το παλαιό δίλημμα:
“Εχετε μπροστά σας ενα κουμπί. Το πατάτε και σκοτώνονται 3000 μανδαρίνοι στην Κίνα , αλλά εσύ που το πάτησες θα περάσεις μια πανέμορφη ζωή με πλούτη πολλά”
Και… το πατάει το κουμπί……
Άλλωστε ο πρωθυπουργός το ίδιο δεν έκανε όταν σαν υπουργός απέλυε 15000 εργαζόμενπυς για να γίνει αρεστός στο κόμμα του και όχι μόνο…. -
Μπράβο
-
Μπράβο!!!
-
Εύγε στα παιδιά (κάποιοι: ναι, αλλά δεν μιλούν για τη Χαμάς)
-
Ναι, υπάρχει και αυτή η εφηβεία,
η εφηβεία που αντιστέκεται,
δεν συμβιβάζεται,
ονειρεύεται δικαιοσύνη,δεν ευτελίζει τα ιδανικά της
και δεν ανέχεται το δήθεν….
Κυρίως όμως δεν πείθεται από επιχειρήματα:
«….μην ξεχνάτε πως μας έδωσαν 12 βαθμούς στη Eurovision….»
Σε αυτά τα παιδιά ελπίζουμε
“στα παιδιά που ερωτεύονται,
στα παιδιά που ονειρεύονται,
στα παιδιά που δεν τρώνε τη φόλα,
στα παιδιά που τα θέλουνε όλα
στα παιδιά που δεκάρα δε δίνουν,
στα παιδιά που και μένα με φτύνουν”
-
Μπράβο στα παιδιά.
-
- Φόρτωσε Περισσότερα
Για να δούμε πόσοι θα μαστε αυτή τη φορά!!!
Η διαχειριστική ομάδα τουλάχιστον θα είναι!!!!
Βασίλη ένας από την προηγούμενη διαχειστική ομάδα, θα είναι εκεί!!!!
Είμαι σίγουρος ότι θα είμαστε πολλοί και θα περάσουμε όμορφα, αφού δεν πρόκειται να μας βάλουν να μαζέψουμε ελιές! Αυτό γίνεται το φθινόπωρο…
Καλημέρα. Θα τα πουμε και από κοντά!!!
Νομίζω να λείψω και δεύτερη συνεχόμενη φορά θα ήταν ασυγχώρητο, θα είμαι εκεί μαζί με τον συνοδηπόρο μου Βασίλη Δουκατζή.Ευτυχώς άλλαξε η τοποθεσία αρα εισακούσθηκαν οι νουθεσίες μου για υλικοτουρισμό, σε ευχαριστώ Απόστολε(Παπάζογλου) ή μάλλον σωστότερα ευχαριστώ πολύ Γιώργο(Φασουλόπουλε).
Καλησπέρα παιδιά. Μόλις σκέφτηκα ότι στις 30 έχουμε την τελευταία συνεδρίαση στα σχολεία. Προσωπικά βρίσκω δύσκολο να έρθω, αφού μετά από 4-5 ώρες συνεστίασης είναι κουραστικό να οδηγήσω για Πάτρα και μάλιστα βράδυ. Αν ήταν το Σάββατο ή τον Ιούλιο, θα ήταν πιο εύκολο να έρθω.
Αν διευκολύνει τον Ανδρέα και όσους έρθουν εκτός Αττικής να γίνει Σάββατο 28/6,
φαντάζομαι δεν θα είναι πρόβλημα η αλλαγή ημερομηνίας….
Σε κάθε περίπτωση η είσοδος και η έξοδος στην Αθήνα θα γίνει αντίθετα από το πλήθος όσων εκδράμουν για Σ/Κ
“Με το καλό να σμίξουμε” που λένε οι φίλοι κρητικοί…
Καλησπέρα.
Εκτός απροόπτου, θα τα πούμε από κοντά.
Καλη συνέχεια !
Δυστυχώς αυτή τη φορά δεν θα μπορέσω να κάνω το ταξίδι από την Κρήτη και να βρεθώ μαζί σας…ελπίζω την επόμενη να το οργανώσω καλύτερα ώστε να συναντηθούμε ξανά και να γνωρίσω από κοντά όσους δεν μπόρεσαν να είναι στην προηγούμενη…
Είμαι σίγουρος ότι θα περάσετε υπέροχα! Καλό καλοκαίρι σε όλους!
Εκτός απροόπτου θα ειμαι και εγώ.
Καλησπέρα παιδιά. Θοδωρή σε ευχαριστώ για την πρόταση αλλαγής ημερομηνίας, αλλά τελικά δε θα μπορέσω. Μόλις κανονίστηκε τοπική συνεστίαση αποχαιρετισμού τριών συναδέλφων, που συνταξιοδοτούνται. Είμαι μαζί τους 14 χρόνια και θέλω να είμαι εκεί. Στο επόμενο ραντεβού, ελπίζω να δώσω το παρόν.
Γεια σου Ανδρέα. Μεγάλη η στιγμή της συνταξιοδότησης, οπότε δεν σε παρεξηγούμε. Έτσι κι αλλιώς ο χώρος δεν ήταν διαθέσιμος για το Σάββατο. Να περάσετε ωραία με τους συναδέλφους σου.
Θα είμαι κι εγώ
Θα τα πούμε.
Θα τα πούμε από κοντά με το καλό!
Αν δεν έρθετε θα χάσετε τον Jean-Jacques fasoulopoulo σε μοναδικά
σόλα επί σκηνής όπως χθες βράδυ στο Ηρώδειο
https://i.ibb.co/v6xtTxC6/str-2.png
Backstage υποσχέθηκε να το επαναλάβει στα “Λιόδεντρα”
https://i.ibb.co/3583Fv1V/str-1.png
Επειδή δεν ξέρω να ανεβάζω video ας δανειστώ κάτι που ήδη ανέβηκε στο youtube
Για περισσότερα την Κυριακή στα “Λιόδεντρα”
Θα ερθω και εγω στο Δουργούτι.
Δυστυχώς για τους γνωστούς λόγους δεν θα, θα χαρώ, όμως, που θα χαρείτε…
Εν χορδές και οργάνοις στα Λιόδεντρα;
Μην μασάτε!
Ζητήσαμε να χαμηλώσουν τα ηχεία για να διευκολυνθεί η συζήτηση.
Εξάλλου δεν ήμουν χθες με τους σελέμπριτις στο Ηρώδειο.
Επέλεξα μια off μουσική σκηνή.
https://i.ibb.co/hxLK2Ws7/image.jpg
Δημήτρης Μητσοτάκης, Σπύρος Γραμμένος, Οδυσσέας Τζιρίτας – νεαρός κιθαρίστας με γνώση και αίσθημα, στο θεατράκι της Βίλας Ζωγράφου.
Ενδιαφέρθηκαν να έλθουν και να πουν κανατραγουδάκι την Κυριακή.
Τους απέτρεψα επειδή προβλέπεται να διεξαχθούν συζητήσεις … υψηλού επιπέδου.
Αν όμως διασταυρωθούν οι καλοκαιρινές σας διαδρομές μ’ αυτούς τους μουσικούς,
πείτε Ναι!
Βαγγελη αν σου ειναι πολυ δυσκολο ενταξει αλλα αν ειναι προβλημα μετακινησης μόνο μπορω να περασω να σε παρω να παμε μαζι και να φυγουμε μαζι.
Ήθελα να ‘μουνα πουλί
ένα γερό γεράκι,
να ‘ρχόμουνα στα Λιόδεντρα
για να σας δω λιγάκι.
Λυπάμαι που φτερά δεν έχω, όμως μέσω της φυσικής νοημοσύνης
κάπου εκεί θα είμαι …αόρατος παρών .
Σύμπτωση το ότι μέρες τώρα μέσα στα λιόδεντρα βρίσκομαι …
https://i.ibb.co/fYDNHRzV/image.png
Όμορφα να περάσετε
Για μια ακόμη φορά θα μεταθέσω την παρουσία μου σε επόμενη συνεστίαση της παρέας του ylikonet, γιατί προηγείται η παρουσία του παππού στα βαφτίσια της εγγονής! Να περάσετε όμορφα κι αυτή την φορά.
Συμμετέχουμε στη χαρά Μερκούρη!
Με υγεία να την καμαρώνετε!
Σ’ ευχαριστώ πολύ Κωνσταντίνε, αλλά δεν, έχω φάρμακα και εισπνοές με συσκευή οξυγόνου
Να σας ζήσει Μερκούρη το κοριτσάκι!
Παντελή και μεις θα σε νιώθουμε μεταξύ μας…
Σ’ευχαριστώ Διονύση.
Ευχάριστη να είναι η συνεστίαση για όλους
Καλησπέρα.
Κρατήστε μία θέση και για μένα.
Γιώργο, Διονύση ευχαριστώ πολύ για τις ευχές σας. Τώρα πλέον οι εγγονές απορροφούν αρκετό από τον ελεύθερο χρόνο των παππούδων! Ανανέωση δίπλα στα νιάτα!!
Καλημέρα σε όλους. Θα τα πούμε από κοντά. Ελπίζω να μην είμαι η μόνη γυναίκα σε αυτή την υπέροχη παρέα.
Καλησπέρα σε όλους!
Θα προσπαθήσω να έρθω. Εξαρτάται αν θα προλάβω να φύγω νωρίς από μια ανειλημμένη υποχρέωση που έχω την ημέρα αυτή.
Με μεγάλη λύπη θα απουσιάσω! Το Σαββατο θα είμαι στο χωριό μου.
Να περάσετε ομορφα.
Γειά σας
Τώρα που η κβαντική αλληλεπίδραση έδωσε την ιδιοτιμή “μπορώ”
κρατείστε και θέση και για μένα. Θα χαρώ να τα πούμε από κοντά.
Διάφορες συνθήκες εμποδίζουν να είμαι εκεί.
Να περάσετε όμορφα όπως πάντα.
Καλησπέρα σας! Εγώ θα ήθελα πάρα πολύ να έρθω και να σας γνωρίσω αλλά δυστυχώς λόγω απόστασης ( μένω Πύργο) δεν έχω την δυνατότητα!!! Να περάσετε πολύ όμορφα!❤️
Συνάδελφοι ήταν εξαιρετικά!
Με το καλό να βρισκόμαστε!