Γιώργος Μήτσου

Το φετινό ιστόγραμμα σε σύγκριση με το περσινό (αν και οι κλάσεις δεν είναι παντού ισόποσες, ωστόσο μπορούν να γίνουν συγκρίσεις κατανομών)

https://i.ibb.co/M73Qj47/4544.jpg

Και ο Μ.Ο ανα προσανατολισμό για το υπολογισμό της ΕΒΕ ( στο περίπου με τη λογική του γινομένου αρ. γραπτών Χ μέσον της βαθμολογικής κλάσης )
Ανθρωπιστικές Σπουδές : 11,37
Σπουδές Υγείας : 11,96
Θετικές σπουδές : 12,11
Οικονομία & Πληροφορικής : 10,43
Κάπου πολύ πολύ κοντά θα είναι ο τελικός Μ.Ο ανα προσανατολισμό.
Καθώς περνούν τα χρόνια παρατηρώ μια σταθερότητα στο ΜΟ των θετικών σπουδών και πτώση στα υπόλοιπα.

Καλησπέρα σε όλους.
Ένας συγκεντρωτικός πίνακας για όλα τα μαθήματα:

https://dionysisblog.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/06/5444.png

Και δύο επισημάνσεις.
Μάλλον καλύτερα τα αποτελέσματα στην Φυσική, από τα … αναμενόμενα.
Σε ποια μαθήματα είχαμε τα χειρότερα αποτελέσματα; Το ένα είναι η Φυσική. Υπάρχουν άλλα και ποια;
Τι αντιδράσεις είχαμε για τα άλλα… δύο μαθήματα;

Η Ιστορία και τα Μαθηματικά των Οικονομικών Διονύση
και φυσικά δεν άνοιξε ρουθούνι για αυτά

Τα άλλα με την επίσης μεγάλη αποτυχία δεν είναι μαθήματα που εξετάζονται οι υποψήφιοι της Ιατρικής, που οι κηδεμόνες τους λόγω του υψηλού ανταγωνισμού, δείχνουν την μεγαλύτερη ευαισθησία.

Επιπλέον, σ’ αυτά τα μαθήματα δεν υπήρχε «Δράκος»

αυτός του ενδοσχολικού διαγωνίσματος σε πρότυπο

Καλησπέρα Γιώργο,
Να προσθέσω ότι τα άλλα μαθήματα δεν έχουν τόσο ενεργή παρουσία στο διαδίκτυο, όσο η φυσική.

Γεια σου Στάθη

Λες να φταίει και το ότι είμαστε πιο … ζωηροί απ’ τις άλλες ειδικότητες στη Μ.Ε.;

Καλησπέρα,
θα με ενδιέφερε πολύ να δώ αν αλλάζει αυτή η κατανομή με τον χρόνο (π.χ την τελευταία εικοσαετία) και το πως μπορεί να απεικονίζονται στα δεδομένα οι διάφορες αλλαγές που έχουν συμβεί στις εξετάσεις (π.χ μετάβαση από 9 εξεταζόμενα σε 6 το 2006 κ.α). Επίσης θα είχε ενδιαφέρον να δούμε το ίδιο για Κύπρο πχ καθώς και ένα άλλο μάθημα (πχ Χημεία;) για αναφορά.
Ξέρετε αν μπορούμε να βρούμε κάπου τα δεδομένα ανοιχτά;

Μανώλη καλησπέρα!
Μία προσπάθεια για 2016 έως 2024 εδώ

Οχι Γιωργο Φασουλοπουλε, δεν ειμαστε πιο ζωηροι από τις άλλες ειδικότητες. Δεν εχουμε φορεα να απευθυνθουμε ούτε επιμελητήριο στα προτυπα της ΕΕΧ και για αυτο μιλαμε στα φορουμ και στο facebook. Καπως πρεπει να συντονιστουμε, έστω και με αυτο τον τροπο και να ακουστει η φωνή μας, δεν νομίζεις;

Τα στατιστικά των εξετάσεων

ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΑ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΩΝ 2024

Καλημέρα Τίνα,

Η δημιουργία Επιμελητηρίου δεν νομίζω ότι θα αποτρέψει τις παρεμβάσεις στα σόσιαλ. Υποθέτω ότι μάλλον θα τις πολλαπλασιάσει.

Χωρίς να εκφράζω καθολική αντίθεση, επιφυλακτικά αντιμετωπίζω και την αποτελεσματικότητά του Επιμελητηρίου.

Για παράδειγμα, αν αξιολογήσουμε ψύχραιμα την παρέμβαση των προέδρων των Φυσικών Τμημάτων της χώρας, που θεσμικά και αποφασιστικά καθορίζουν την ποιότητα της εκπαίδευσης των νέων ερευνητών αλλά και των δασκάλων Φυσικής, δεν θα διαπιστώσουμε ισχυρή επίδραση, προς το παρόν, στον δημόσιο διάλογο.

Ίσως να οφείλεται πως υπήρξε αποσπασματική “δεν πρέπει να συνδέεται με την απαίτηση για ταχύτατη επίλυση εξεζητημένων ασκήσεων”, αυτοαναφορική “αποτρέπει τους μαθητές να επιλέξουν τα Τμήματα Φυσικής για τις σπουδές τους” και καθόλου αυτοκριτική.

Αναμένουμε τη συνέχεια…

Καλημέρα σε όλους.
Χωρίς να είμαι και εγώ ούτε υπέρ, ούτε κατά, πώς ακριβώς θα βοηθήσει ένα επιμελητήριο φυσικών;
Ποιες θα είναι οι δράσεις του;

Καλημέρα παιδιά.
Το επιμελητήριο (αν υπήρχε) θα έβγαζε μια ανακοίνωση όπως η ΕΕΦ η ΕΕΦΕΕ , η ΠΑΝΕΚΦΕ, οι πρόεδροι των τμημάτων Φυσικής.

@Δημήτρης Τσάτσης σε ευχαριστώ πολύ. Εξαιρετική δουλειά. Που θεωρείς οτι οφείλεται η αύξηση του ποσοστού των γραπτών κάτω από τη βάση στη Φυσική;

Με αφορμή το ωραίο βίντεο του Δημήτρη μερικές ερωτήσεις και ένα συμπέρασμα:

Στη Φυσική έχουμε “σκαλοπάτι” 10% στους κάτω από τη βάση από το ’17 στο ’18 . Στη συνέχεια έχουμε μια σταθερή αύξηση με το ’24 να σημειώνει ρεκόρ >50%. Αντίστοιχα, έχουμε μια συστηματική μείωση των αριστούχων συναρτήσει του χρόνου.
Στα μαθηματικά το trend πάει ανάποδα.

Μερικές ερωτήσεις:

– Αν υποθέσουμε οτι από το ’16 ώς το ’24 (και αυτό είναι μεγάλο “ΑΝ”) οτι τα παιδιά κάθε χρόνο έχουν την ίδια κατανομή σχολικών επιδόσεων, και αν υποθέσουμε οτι κάθε χρόνο το ίδιο ποσοστό πάει φροντιστήριο, κάνει ιδιαίτερα κλπ, τότε πως ερμηνεύουμε την ανοδική τάση των κάτω απο τη βάση;

– Τι άλλαξε το 2018 και το ποσοστό κάτω από τη βάση αυξήθηκε απότομα και γιατί αυτό αντί να πέσει ξαναμεγάλωσε; Έχει να κάνει με αλλαγές στην ύλη; Έχει να κάνει με τα θέματα;

– Γιατί το trend διαφέρει απο τα μαθηματικά;

Μερικά συμπεράσματα:
– Το μόνο που μπορώ να διαβάσω απο εδώ είναι οτι το σύμπλεγμα ατομικής προσπάθειας/ικανότητας- σχολείο-φροντιστήριο δεν επαρκεί για να γράψουν ικανοποιητικά τα παιδιά στις δεδομένες εξετάσεις, και οτι αυτό χειροτερεύει με το χρόνο.

Απόψεις;

Μανώλη καλησπέρα!
Χαίρομαι που το βρήκες ενδιαφέρον.
Το σκαλοπάτι δεν ήταν το 10% αλλά το 30 % περίπου.
Απάντηση στο ερώτημά σου από εμένα: οι μαθητές αυτή τη δεκαετία δεν έχουν αλλάξει (βάζω ερωτηματικό μόνο για την καραντίνα αλλά και πάλι δεν νομίζω).
Οι επιδόσεις των μαθητών μεταβάλλονται στα χρόνια αυτά μόνο απο το επίπεδο των θεμάτων
Το 16 τα θέματα στη φυσική και το 17 επίσης είχαν ερώτημα και τυπικοτατα πχ β3 17 με μια σχέση doppler τελείωσες και το 16 με μια κίνηση σε τέταρτοκυκλιο έπαιρνες 6 μόρια κλπ κλπ
Τα θέματα Α επίσης είχαν δυοε ερώτημα πολύ τυπικά.
Θέλω να πω πως εκείνα τα χρόνια έδιναν μονάδες σε έναν μαθητή που απλά είχε επαφή απλή με τη φυσική.
Τα τελευταία χρόνια και όλα τα ερώτημα έχουν μια κάποια δυσκολία ..εγώ πάντα λέω για να τα ποσοτικοποίησω “πως έχουν μια οριζόντια δυσκολία περίπου 6/10”. Επειδή όμως είναι ορίζοντια δυσκολία αν είσαι σε επίπεδο πάνω από αυτή σου φαίνονται εύκολα αν είσαι κάτω από αυτή δεν πιάνεται από πουθενά.
Φέτος τα πράγματα ήταν χειρότερα γιατί η δυσκολία αυξήθηκε ορίζονται κατά λίγο..άντε να πω αυθαίρετα 7/10 αλλά ζορισε παράλληλα σε άχρηστες πληροφορίες παγίδες και τσάμπα κόπο και άγχος.
Στο δικό μου μυαλό και το έχω ξαναπεί απαιτούνται 5-10 μόρια με μεγαλύτερη δυσκολία 8-9/10 και 10- 15 μόρια με δυσκολία 4/10.
Τέλος προβληματικό θεωρώ πως δια μέσου του χρόνου μεταβάλλεται πολύ το επίπεδο των θεμάτων μεταξύ των μαθημάτων. Μια το ένα και μια το άλλο..
Επειδή το παιχνίδι αφορά στην κατάταξη των υποψηφίων θα πρέπει ως κύριο μέλημα να είναι ο εξορθολογισμός της βαθμολογικής κατανομής με στόχο τον δικαιότερο διαχωρισμό και παεαπληλα η εξέταση οφείλει να προσφέρει στα παιδιά την ικανοποίηση της ανταμοιβής όταν τη δικαιούνται.
Η κατανομή των βαθμολογιών στην έκθεση και το μεγάλο ποσοστό αναβαθμολογησης επίσης προβληματικό.

Eυχαριστώ Δημήτρη.
Μερικές παρατηρήσεις:
Στη σχετική συζήτηση στο facebook (https://www.facebook.com/share/p/mDtXJfijjh7zMWgC/) τέθηκε το ερώτημα γιατί λείπει η κλασση 11-15. Έχουμε κάτι να δούμε απο εκεί;

30% γιατί; Το ’17 έχεις ~27% κάτω από τη βάση και το ’18 40%. Κι έκτοτε ανεβαίνει.

Επίσης, με αφορμή πάλι την ίδια συζήτηση, οι παρατηρήσεις για το σκαλοπάτι από το 18 και μετά ήταν η διόγκωση της ύλης χωρίς να δίδεται παραπάνω χρόνος διδασκαλίας (ούτε στα φροντιστήρια) – και με ρευστό και αλλαγές με ΗΜ και Κβάντο.
Η δυσκολία στο γνωστικό ανέβηκε και οι θεματοδότες κατα τα φαινόμενα εγκάζωσαν.
Στα μαθηματικά πήραν είδηση τι γινόταν και μειώθηκε η ύλη και ο χρόνος παρέμεινε αρκετός..

Καλημέρα Μανώλη.
1. Λάθος μου το 30%..δεν διάβασα καλά τις έγραψες. Νόμιζα πως αναφερόσουν σε “κατώφλι” και εσύ έγραψες “σκαλοπάτι”. Με το 30% εννοούσα το ποσοστό κάτω από τη βάση τα πρώτα χρόνια ενώ εσύ έγραφες για την άνοδο από το 17 στο 18.
2. Η κλίμακα 10-15 είναι μια απλή αφαίρεση των άλλων δύο 0-10 και 15-20. Διάλεξα τις κλίμακες αυτές ως τις πιο χαρακτηριστικές και αυτές που περισσότερο κάθε χρόνο συζητάμε για να εκτιμήσουμε το επίπεδο των θεμάτων και το επίπεδο των μαθητών. Οι κάτω απ’ τη βάση αντανακλούν στην κοινή γνώμη το “χαμηλό” επίπεδο, οι αριστούχοι πάντα ομαδοποιούνται στην κλίμακα 18-20 και η κλάση 15-20 περιέχει αυτούς που θεωρούνται αρκετά καλοί και πάνω.
Περισσότερες κλάσεις νομίζω θα κούραζαν ή/και θα μπερδευαν σε ραβδογρματα που αφορούν πολλά χρόνια και πολλά μαθήματα: α. η κλάση 15-20 δεν δίνει άλλη πληροφορία και εύκολα προκύπτει όπως είπα από γρήγορη αφαίρεση (ακόμη και ενστικτώδη βλέποντας τις ράβδους) β. Δίλημμα είχα να βάλω 4 κλάσεις που έχουν ίσο εύρος πχ 0-5, 5-10 κλπ αλλά δεν το έκανα γιατί θα έλειπε η κλάση με τους “αριστούχους” 18-20 και έμεινα σε αυτό που νομίζω πως είναι περισσότερο οικείο στον θεατή.
3. Μπορεί να έχεις δίκιο με την εξήγηση για την αλλαγή μετά το 2018. Δεν είμαι σίγουρος..νομίζω, όμως, πως κύρια αιτία είναι η δυσκολία των θεμάτων που αυξήθηκε από εκείνη τη χρονιά και ύστερα. Στη Χημεία ήταν εντονότερη αυτή η αύξηση της δυσκολίας. Αφενός, προσωπικά, προτιμώ τη δυσκολία των επόμενων ετών και όχι την ευκολία του 16-17 (όχι προφανώς και τη δυσκολία τη φετινή) και, αφετέρου, ήταν λογικό να μειωθεί η δυσκολία στα μαθηματικά (είναι μάθημα κοινό με το 4ο πεδίο όπου οι επιδόσεις, όπως σχολιάζω και στο βίντεο, είναι ιδιαίτερα χαμηλές κάθε χρόνο ..οπότε κάπως πρέπει να κρατηθούν κάποιες ισορροπίες).

Και κάτι ακόμη να προσθέσω:
1. Το επίπεδο των μαθητών δεν έχει μεταβληθεί αυτά τα χρονιά. Εξαίρεση μπορεί να αποτελεί η περίοδος της καραντίνας αλλά και αυτό δύσκολο να αξιολογηθεί.
Σίγουρα από τα αποτελέσματα δεν μπορεί να βγει κάποιο συμπέρασμα αφού οι επιδόσεις στα μαθήματα διαφέρουν. Σε άλλα βελτιώνονται οι επιδόσεις σε άλλα χειροτερεύουν.
2. Όταν κάποια χρόνια αυξάνεται απότομα η δυσκολία των θεμάτων όλο το “σύστημα” τα επόμενα χρόνια προσαρμόσεται και εξελίσσεται ( εν είδει κάποιας μορφής “εκπαιδευτικού δαρβινισμού”). Χαρακτηριστικό παράδειγμα η Χημεία μετά το 19: αύξηση ωρών διδασκαλίας στα φροντιστήρια και μεταβολή στο υλικό που κυκλοφορεί κλπ.
3. Επομένως κατά τη γνώμη μου οι μαθητές της Χημείας τα τελευταία χρόνια θα απέδιδαν καλύτερα στα θέματα του 2016 και 2017 από τους τότε μαθητές.
4. Για τη φυσική και τα μαθηματικά δεν ισχύει το ίδιο γιατί υπήρξαν περισσότερες αυξομειώσεις μέσα στα χρόνια πχ στη φυσική τα θέματα των ετών 13-15 ήταν πολύ δυσκολότερα από το 16-17 και οι μαθητές που έδωσαν το 16 ήταν λογικό να αποδώσουν πολύ καλά (μικρή ιστορία: όταν έλυνα το 16 τα θέματα των πανελλαδικών για λίγο νόμισα πως έλυνα εσπερινών και κατεβαζα ξανά τα αρχεία και κοιτούσα τους τίτλους).

Μανώλη γεια σου και πάλι.
Δεν έχω facebook και άλλα κοινωνικά δίκτυα οπότε δεν μπορώ να δω τη συζήτηση που παραπέμπεις.
Φίλος, όμως, έστειλε ένα screenshot με το διάλογο που ακολούθησε και είδα ένα-δύο σχόλια που αφήνουν αιχμές για σκόπιμη παράθεση στοιχείων και σκόπιμη επιλογή κλάσεων!!!!!
Δεν έχω λόγια…προσπαθώντας να μην απαντήσω με αντίστοιχο τρόπο στο προσβλητικό σχόλιο :

1. Οι κλάσεις που έβαλα είναι αυτές που ΟΛΟΙ κουβεντιάζουν όλα τα χρόνια και για όλα τα μαθήματα. Κλάσεις άλλες δεν κουβεντιάζει κανένας. Επίσης η κλάση 18-20 υποδεικνύει και που κυμαίνονται οι υψηλές σχολές.
2. Η κλάση 10-15 προκύπτει από απλούστατη αφαίρεση (αν έβαζα μόνο την κλάση 0-10 θα φαινόταν πως σκόπιμα δεν έβαλα την 10-20;;;) και η προσθήκη της σε ένα ραβδόγραμμα που έχει τις κλάσεις 0-10, 15-20 απλά δεν θα προσέφερε τίποτα και δεν θα σχολιαζόταν (θα ήταν ένα στοιχείο πλεονάζον).
3. Προφανώς η κλάση 0-10 θα έχει μεγαλύτερο πλήθος μαθητών από την κλάση 18-20 και η ράβδος των 0-10 θα είναι μεγαλύτερη.
4. Προφανώς θα μπορούσε κάποιος να πάρει άλλες κλάσεις. Εγώ έκανα αυτό που νόμιζα καλύτερο, είναι πιο κοινό και αυτό που νομίζω πως βγάζει νόημα εύκολο στον αναγνώστη (κάτω από τη βάση, αριστούχοι, κλπ) και αυτό που μπορεί να δημιουργήσει συγκρίσεις σε όλα τα μαθήματα.
5. Όποιες κλάσεις πάρει οποιοσδήποτε τα συμπεράσματα δια μέσου του χρόνου θα είναι τα ίδια. Η Χημεία δυσκόλεψε απότομα σε όλες τις κλάσεις. Η Βιολογία έχει μεταβολές πιο ήπιες σε όλες τις κλάσεις κλπ κλπ
6. Ακόμη οι κλάσεις δεν πρέπει να είναι ισόποσες. Απλά θέλουμε σε ένα κοινό σχηματάκι να δούμε τις μεταβολές σε κάποιες κλάσεις που ενδιαφέρουν.
7. Ας κάνει κάποιος άλλος παρουσίαση με κλάσεις που θεωρεί πιο αντιπροσωπευτικές και να εξάγει τα δικά του συμπεράσματα και να κουβεντιάσουμε!
8. Εσύ Μανώλη έχεις επικεντρωθεί στα μαθηματικά και στη φυσική…το βιντεάκι αφορά και στη Χημεία, στην Έκθεση, στις αναβαθμολογήσεις, στη Βιολογία, στην μεταβολή των υποψηφίων δια μέσου του χρόνου, στις χειρότερες επιδόσεις στο 3ο πεδίο στη φυσική και στη χημεία κλπ. Προσωπικά καθώς το έφτιαχνα έμαθα διάφορα που δεν ήξερα και απόκτησα καλύτερη εικόνα για πολλά και ήλπιζα ότι θα βοηθούσε και άλλους να έχουν μια καθαρότερη εικόνα για τα χρόνια αυτού του συστήματος.
9. Αν ο χαρακτηρισμός “σκόπιμη” αφορά πως έχω κάποιο προσωπικό όφελος να πω όσο πιο ευγενικά μπορώ πως σε καμία ανάρτηση ποτέ μου δεν έχω αφήσει κανένα στοιχείο της εργασίας μου ούτε κατ’ ελάχιστό ποτέ έχω διαφημίσει με κανένα τρόπο την εργασία μου (ούτε καν έχω υπονοήσει που δουλεύω, τι επιτυχίες έχω κλπ)…όποια κουβέντα κάνω εδώ στο ylikonet (ή τα βιντεάκια στο youtube) είναι απόλυτα διαχωρισμένη από το χώρο εργασίας μου…οπότε δεν αποσκοπώ σε ΤΙΠΟΤΑ.
10. Τέλος μου κάνει εντύπωση πως έγιναν τόσα σχόλια για τα θέματα και τώρα που βγήκαν τα αποτελέσματα υπάρχει μία απόλυτη σιγή ..ενώ εμένα μου φαίνονται αρκετά ενδιαφέροντα όλα αυτά και σημαντικά.

Δημήτρη χαίρε. Είμαι βέβαιος ότι δεν έγινε σκόπιμα κάτι και αν δεις τη συζήτηση το υποστηρίζω σχετικά. Γενικά είμαι υπέρ του να φαίνονται όλα τα δεδομένα παραστατικά, αλλά όπως λες βγαίνουν από μια αφαιρεση. Επίσης εμένα με ενδιαφερουν οι κλάσεις 0-10 και 18-20 για πρώτα συμπερασματα οπότε είμαι οκ.
Αν θες μπορώ να μοιραστώ την απάντηση σου εκεί για να κλείσει το θέμα.
Εγώ απομόνωσα Φυσική και Μαθηματικά για reference αλλά έχω το σύνδεσμο για το βίντεο κανονικά πάνω.

Συμφωνώ ότι η αύξηση της δυσκολίας των θεμάτων παίζει καθοριστικό ρόλο.
Μαζί με αύξηση ύλης και μη αύξηση χρόνου διδασκαλίας ξεκαθαρίζουν το τοπίο. Τώρα, το κατά πόσο τα πιο δύσκολα θέματα (η κατά τη γνώμη μου οι αντιεπιστημονικες υπερπαραγωγές και τα θέματα Β που δείχνουν άγνοια του αντικειμένου και έλλειψη πειραματικής παιδείας ) είναι θεμιτά, είναι άλλη συζήτηση και σίγουρα εχουν πει πολλά όλοι οι συνάδελφοι σχετικά.

Προσωπική μου εκτίμηση είναι ότι η καραντίνα έπαιξε ρόλο και αυτόν θα τον δούμε περισσότερο τα επόμενα χρονια. Τα παιδιά που έδιναν φέτος ήταν αυτά που έκαναν τη μετάβαση από Γυμνάσιο σε λύκειο εν μέσω καραντίνας (νομίζω), και αυτές οι χρόνιες (Γ Γυμνασίου, Α Λυκείου) είναι πολύ σημαντικός.
Αν δεις τα αποτελεσματα του τελευταίου διαγωνισμού Pisa, εκεί έχεις επίσης πτώση στο Science και υπάρχει χρονική σύμπτωση με την καραντίνα (σε άλλο ηλικιακό γκρουπ). Μπορεί να κάνω και λάθος βέβαια.
Χαιρετισμούς

Καλημέρα

Πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση .

@ Μανώλη , Δημήτρη
Για την μελέτη των στατιστικών.

1. Δεν ξέρω αν και ποια συμπεράσματα μπορούν να προκύψουν για το επίπεδο των μαθητών ( ή και των καθηγητών όπως ήθελαν κάποιοι παλιότερα ).
2. Αποφασιστικής σημασίας θεωρώ η εικόνα των στατιστικων να δίνεται σε ίσες κλάσεις ή ιστογράμματα.
3. Η κατανομή στην περιοχή 17- 20 είναι αποφασιστικής σημασίας για να δούμε αν τα θέματα έχουν διακριτική ικανότητα στα Άριστα γραπτά . Υπάρχει πάντα ένα ποσοστό 10-15% που θα επιτύχουν αυτές τις βαθμολογίες ότι και θέματα να μπουν. Είναι μαθητές συνήθως καλύτερα οργανωμένοι κι από τους καθηγητές τους σε σχολείο και φροντηστήριο. Από το ποσοστό αυτό κρίνεται η ικανότητα των θεματοδοτών να βάλουν θέματα που θα επιτρέπουν την διάκριση μεταξύ μαθητών που θα περάσουν στις σχολές μεγάλες ζήτησης.
4. Μεγάλης σημασίας είναι επίσης και η περιοχή 11-17. Διότι πρόκειται για μαθητές που έχουν εργαστεί και πρέπει να αμειφθούν. Μπορεί να μην έχουν τον αέρα κάποιου που διεκδικεί Ιατρική Αθήνας ή ΕΜΠ αλλά το ποσοστό αυτό θα περίμενε κανείς να είναι τουλάχιστον 50% αν η εκπαιδευτική διαδικασία στις Αίθουσες δεν περιορίζεται στην προπόνηση των άριστων που έτσι κι αλλιώς αριστεύουν (ή θα πάνε πολύ καλά) και χωρίς εκπαιδευτική βοήθεια.
5. Το ποσοστο των γραπτών μεταξύ 5-11 με θέματα που έχουν κάποια αντιστοιχία με το επίπεδο της εκπαιδευτικής διαδικασίας ( αν θεωρήσουμε ότι αυτή κάπως ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις μας ) ) θα μπορούσε να περιοριστεί κάτω από 25%… και μεταξύ 0-5 κάτω από 15% .
6. Δηλαδή δεν περιμένει κανείς μια γκαουσιανή αλλά μια κατανομή που να έχει κάποια υψηλότερη συσσώρευση στην περιοχή 12-16.
7. Με βάση τα παραπάνω η ισοκατανομή που προέκυψε από τα φετινά θέματα δείχνει κάποια αναντιστοιχία μεταξύ παρεχόμενης διδακτικής βοήθειας και θεμάτων . Ταυτόχρονα φαίνεται να επετευχθη μια διάκριση στις υψηλες βαθμολογίες που πάντα είναι στόχος της ΚΕΕ.

Αν και δεν πείθομαι για άλλα συμπεράσματα πως προκύπτουν από τις κατανομές αυτό δεν είναι σιγή για να αποφύγω να πάρω θέση.

Τα δικά μου κυριότερα συμπεράσματα αντλούνται από άλλα δεδομένα. Συγκεκριμένα:

α) Όταν έλυνα τα θέματα εξαντλήθηκα ήδη τελειώνοντας το Β3 και εκνευρίστηκα όταν είδα ότι έχασα ανώφελα χρόνο με τα Β2και Β3. Έφτασα με κόπο στο τελευταίο ερώτημα του Γ θέματος και ρίχνοντας μια ματιά διαγώνια στο Δ και ( σχήμα και ερωτήματα ) πέταξα τα θέματα και έκαν μια βόλτα να ηρεμήσω. Δεν καταλογίζω εκδηκητικότητα ή κακές προθέσεις άλλες στους θεματοδότες ( με ποια στοιχεία άλλωστε ) αλλά το αποτέλεσμα της προσπάθειάς τους ήταν παράλογο και τόσο ο λύτης όσο και Πανεπιστημιοακός έπρεπε να είχαν αποτρέψει αυτήν την ποσότητα εκφωνήσεων και απαιτήσεων. Δεν έκαναν καλά την δουλειά τους (όπως συμβαίνει πολλές φορές στην χώρα που ζούμε σε όλους τους τομείς της κοινωνικής ζωής )

β) Λόγω της πολύχρονης επαφής μου με πολλούς πρώην συναδέλφους σε λύκεια της περιοχής μου και πολλούς καθηγητές φροντιστηρίων… τα μηνύματα τα τρια τουλάχιστον τελευταία χρόνια συγκλίνουν όλα ότι η εκπαιδευτική διαδικασία στην αίθουσα έχει γίνει υπερβολικά κουραστική , εξαντλητική. Οι μαθητές συχνά παραπονούνται ή παραιτούνται από την συμμετοχή στην αίθουσα . Υπάρχουν και φαινόμενα αντίστοιχα σε (λίγους) καθηγητές που τελικά αρκούνται σε μια αγχώδη ταχύρρυθμη τυπική διαδικασία επίλυσης στον πίνακα ασκήσεων με λίγους άριστους μαθητές τους. Η αύξηση της ύλης και η Τράπεζα θεμάτων φαίνεται πως έχει αυξήσει την ένταντικότητα αλλά όχι την ποιότητα της διαδικασίας. Η θεωρία υποβαθμίστηκε ακόμα περισσότερο και οι δηλωτικές γνώσεις μοιάζουν άσχετες με την μεθοδολογία εφαρμογής τους . Οι περιγραφές μου με κάποια επιφύλαξη διότι οι Αλλαγές των τελευταίων χρόνων ούτε έχουν αφομοιωθεί , ούτε έχουν μελετηθεί οι επιπτώσες τους. Δεν είμαι καθόλου σίγουρος πως δεν έχει αλλάξει το επίπεδο των μαθητών την τελευταία δεκαετία . Δεν είναι μόνο τα παράπονα για μεγάλο πρόβλημα στην κατανόηση μακροσκοκελών κειμένων και πολύπλοκων επιχειρημάτων από φιλολόγους. Είναι και αυτή υποτιμητική εργαλειοκρατική ματιά στην χρηστικότητα της εκπαίδευσης από μαθητές και γονείς …

Συγνώμη σε όσους κούρασα με το κατεβατό ( κουσούρια εφηβικών τραυμάτων από ομιλίες του … Κάστρο; )

Μανώλη και Δημήτρη καλησπέρα!
Μανώλη δεν έχω πρόβλημα αν θέλεις να μεταφέρεις κάτι εκεί και βοηθάει στην κουβέντα που κάνεις. Από την πλευρά μου δεν χρειάζομαι κάτι.
Για τα “παιδιά της καραντίνας” είναι πιθανό να έχεις δίκιο και είναι λογικό, επίσης. Όμως αυτό συμπέρασμα δεν μπορεί να εξαχθεί από τα στατιστικά καθώς σε άλλα μαθήματα ο επιδόσεις είναι καλύτερες για τις γενιές της καραντίνας. Η δυσκολία των θεμάτων είναι καθαριστικοτερος παράγοντας και μπορεί να μεταβάλλει γρήγορα τις επιδόσεις (εύκολα του χρόνου μπορούν να αντιστραφούν τα αποτελέσματα μεταξυ των μαθημάτων).
Όμως, υπάρχει και το εξής ενδεχόμενο: το επίπεδο των μαθητών λόγω καραντίνας να έπεσε αυτό να οδήγησε ένα τμήμα τους να πήγε στο 4ο πεδίο (που τα τελευταία χρόνια έχει διογκωθεί) ή/και ένα μέρος τους να μην δίνει πανελλαδικές ( οι υποψήφιοι είναι λιγότεροι πια). Με τον τρόπο αυτό πιθανώς η μείωση του επιπέδου να μην διαπιστώνεται εύκολα στατιστικά.
Ακόμη, η εντατικοποίηση της εκπαιδευτικής εργασίας στη Γ Λυκείου και πολλές φορές η αφοσίωση και υπερπροσπάθεια εμπλεκομένων (κλάσματα μαθητών και καθηγητών) να συμμαζεύει κάπως την κατάσταση στο παρά πέντε …(Από προσωπική πείρα νιώθω πως τα παιδιά που συναντώ στην α λυκείου έχουν περισσότερες αδυναμίες από τα αντίστοιχα των παλαιότερων ετών αλλά στα παιδιά που δίνουν πανελλαδικές δεν το βλέπω ξεκάθαρα αυτό).
Δημήτρη και έμενα με έπιασε η επίδραση Κάστρο και δεν θέλω να κουράσω άλλο.
Οι τοποθετήσεις σου έχουν καθαρή και κριτική ματιά και με βρίσκουν σύμφωνο σε πολλά.
Με μπερδεύει, όμως, που θεωρείς αποφασιστικής σημασίας τις ίσες κλάσεις αλλά μετά αναφέρεις ως ενδιαφέρουσες κλάσεις για την εξαγωγή συμπερασμάτων 17-20, 11-17 κλπ
Σας ευχαριστώ και τους δύο για τον διάλογο.

Πολύ ωραία η κουβέντα και πολύ καίριες οι παρεμβάσεις Δημήτρη και Δημήτρη. Ευχαριστώ κι εγώ με τη σειρα μου για τον ωραίο διάλογο.

Να κάνω την αρχή.
Εκτός απροόπτου θα είναι εκεί.

Καλό απόγευμα Αποστόλη.
Να μας έχει ο Θεός καλά, πάντα να ανταμώνουμε…

Μετά από καιρό ελπίζω να υπάρχει θέση…

Ευχαριστούμε για την πρόσκληση …

Σίγουρα θα έχουμε πολλάάάάάά να πούμε …

Καλημέρα. Αν βρίσκομαι στην Αθήνα θα έρθω.
Στηρίζουμε πάντα το Υλικονετ γιατί μας στηρίζει με κάθε τρόπο 15 χρονια τώρα.

Θα τα πούμε από κοντά. Καλημέρα σε όλους σας.

Να είμαστε καλά, ο Γιώργος (Σφυρής) και εγώ θα δώσουμε το παρών.

Γεια σου Αποστόλη.
Κράτα μία θέση και για μένα.

Με τέτοια αφίσα και καπάκι τηλέφωνο από το Θοδωρή, θα είμαι εκεί.
🤠

Καλημερα και καλο μηνα!
Υπάρχει η προθεση..κρατήστε μια θέση!
Με το καλό να βρεθούμε από κοντά!

Δυστυχώς δεν θα μπορέσω να έρθω, είμαι στο Αγρίνιο και το Σάββατο θα πάω στο χωριό μου στα Φάρσαλα.
Να περάσετε όμορφα και ΚΑΛΟ ΚΑΛΟΚΑΙΡΙ.

Εκτός απροόπτου θα τα πούμε από κοντά.

Καλησπέρα σε όλους. Όσοι έχουν πρόθεση να έρθουν το Σάββατο και δεν το έχουν δηλώσει, ας το κάνουν, ώστε να έχουμε τον αριθμό των συμμετεχόντων για τα διαδικαστικά.

Πρώτα ο Θεός, θα τα πούμε από κοντά το Σάββατο.

Μετά από μεταμεσονύχτιες διαβουλέυσεις θα είμαστε με τον Βασίλη στην παρέα. Αποστόλη καλά περνάμε στην ταβέρνα του Μανώλη ,άλλαξε όμως και τοποθεσία μήπως και μάθουμε και καμιά άλλη γωνιά της Αθήνας. Ερχόμασατε που ερχόμαστε να κάνουμε και λίγο τουρισμό.

Με το καλό να συναντηθούμε Νικο και Βασίλη.
Καλημέρα!

Καλημέρα παιδιά. Βασίλη και Νίκο χαίρομαι πολύ που θα τα καταφέρετε. Νίκο η η συγκεκριμένη ταβέρνα ικανοποιεί δύο κριτήρια: α. έχει καλό φαγητό και καλή εξυπηρέτηση και β. είναι κοντά στην Αττική οδό, άρα καλή πρόσβαση για όσους έρχονται από μακριά. Δεν έχω φυσικά καμία αντίρρηση να το ψάξουμε κι αλλού. Τα υπόλοιπα αύριο από κοντά.

Καλημερα σε ολους.Εχει καποιος συναδελφος σπιτι του ηχειακι μπλουτουθ να το βαλουμε στο τραπεζι να ακουμε καμμια ψιλη πενια και να φερουμε και καμια βολτα?

Καλημέρα Κωνσταντίνε. Σκεφτόμουν το ίδιο χθες! Έχω ένα μικρό JBL (από τα πρώτα που κυκλοφόρησαν) και θα το φέρω. Αν κάποιος έχει κάτι μεγαλύτερο, είναι φυσικά ευπρόσδεκτο.

Καλημερα Αποστολη.Οτι πρεπει ειναι το JBL.Aυτα ειναι μικρα αλλα πολυ δυνατα.Να το φερεις οπωσδηποτε γιατι καθe φορα στην ταβερνα ειμαστε πριβε αλλα χωρις μουσικη. 🙂

Καλημέρα. Λίγο καθυστερημένα, εκτός απροόπτου θα έρθω και εγώ.

Καλημέρα σε όλους!
Δυστυχώς δεν θα μπορέσω να παρευρεθώ για πρώτη φορά μαζί σας…Ελπίζω να καταφέρω να τα οργανώσω καλύτερα στην επόμενη με το καλό συνεστίαση.
Καλά να περάσετε και καλό καλοκαίρι!

Άντε, για προθέρμανση

Και μετά

Τί έμαθα;;;;

Αφιερωμένο

Καλησπέρα.Αν και λίγο καθυστερημένα, εκτός απροόπτου ,θα παρευρεθώ στη συνεστίαση .

Μια θέση και για εμένα.

Με το καλο να συναντηθουμε αυριο. Ελπιζω να ειναι και αλλες γυναικες μαζι μας.

Πιθανότατα και εγώ θα είμαι εκεί.

Χαιρετώ από την Κρήτη την όμορφη παρέα,
του “ylikonet” και εύχομαι όμορφα να περάσετε , όσο κι εγώ στη μοναξιά του χωριού…
Θα χορέψω μαζί σας και σας το αφιερώνω το ζειμπέκικο της Ευδοκίας
Να είστε όλοι καλά

Θα πιουμε ένα ποτηράκι στην υγειά σου Παντελή!
Να περνάς όμορφα στην γενέτειρα…

Γεια σου Παντελή. Θα μας λείψεις εσύ, θα μας λείψει κι η ρακή σου. Ναι είσαι καλά!

Καλά να περάσετε.

Αφιερωμένο : Μία είναι η ουσία

Ευχαριστώ πολύ Διονύση κι εγώ το ίδιο θα κάνω νοερά μαζί σας
με κουκόφαβα ,σαρδέλα , ελιές , αθότυρο και παξιμάδι
Η πρώτη μου δουλειά όταν κατεβαίνω ,
είναι να θερίσω,τα περί ου ο λόγος και αλλού χόρτα, στα εντός οικισμού
και αυτό χρόνια πριν έπραττα.
Τώρα μπήκε και η προθεσμία και είπα ας την τηρήσω,
για ένα που είχα ακαθάριστο από την προηγούμενη πριν 1 μήνα κάθοδο .
Τι είδαν τα ματάκια μου ως προς την συνειδητοποίηση του κινδύνου, ας μην τα περιγράψω.
Αυτή λοιπόν φταίει για την απουσία μου
Καλά θα περάσετε, μου λέει το μέσα μου!

Αποστόλη μαζί σας θα ‘μαι .
Για το έλλειμα που λες ήμουν έτοιμος να σου πω καβάλα τ’ άλογο κι έλα ,
όμως θα με περνούσατε για τσιγκούνη μια και η ποσότητα, υπολείπονταν
για όλη την παρέα. Εννοείται πως έχω χρέος… εις διπλούν

Γιατί δεν εγκρίνεται η δημοσίευση κάποιου σχολίου στο γενικό διαγώνισμα χημείας

Καλημέρα!
Στο Β3 πως υπάρχει τριβή στην επαφή αβαρούς ράβδου και κυλίνδρου;
Ποιος ασκεί την κάθετη δύναμη; ή μήπως ο συντελεστής τριβής είναι άπειρος;

Καλημέρα σε όλους.
Πολύ μεγάλη αύξηση θερμοκρασίας, βλέπω σήμερα.
Καύσωνας πραγματικός… και στις αίθουσες!

Βασίλη, παίζει κάποιο ρόλο η παρουσία του κυλίνδρου, πέρα από το να διατηρεί οριζόντια τη ράβδο;
Η κύλιση με σταθερή ταχύτητα κ.μ. έχει… εξασφαλιστεί εκ των προτέρων… και δεν χρειάζεται η άσκηση κάποιας τριβής για να συντηρηθεί.

Καλημέρα Διονύση και Βασίλη. Μάλλον θα παγώσουν οι μαθητές.
Καλά αυτά θεωρούνται Β΄θέματα;

Μέχρι σήμερα διαμαρτυρόμαστε γιατί τα Β΄θέματα ήταν ασκησούλες και όχι θεωρία.
Από σήμερα θα μιλάμε για Β΄θέματα προβλήματα!

Καλημέρα και καλή δύναμη σε όλους.
Συνεχίζουμε ακάθεκτοι ώστε να μην μείνει κανένα παιδί στη συγκεκριμένη κατεύθυνση.

Καλημέρα σε όλους. Δύο πρώτα σχόλια. Θεωρώ θετικό ότι ζητήθηκε η απόδειξη της εξίσωσης κίνησης του Δ στο Γ3 και η εξήγηση της ανάπτυξης ΗΕΔ στο Δ2. Όμως αυτά θα έπρεπε να είναι ερωτήματα Β θέματος. Στα Β θέματα όμως τι βλέπουμε; Κανονικά προβλήματα και με υπολογισμούς…

Στο Α3 γιατί δεν παίρνει και τη κεντρομόλο επιτάχυνση;

Λέει ακίνητος

Στο Α3 υπάρχει σωστή απάντηση;
Η κεντρομόλος επιτάχυνση;

Σωστά Χρήστο.
Αποστόλη, το μόνο θετικό που βλέπω, μέχρι στιγμής είναι η απόδειξη για την εξίσωση κύματος. Κάποτε έπρεπε να ζητηθεί και μια απόδειξη…
Έστω και αν αυτό είναι ερώτημα Β θέματος…

Συνάδελφοι στο Α3 έχουμε λείο επίπεδο δεν υπάρχει κύλιση.

Λέει ακίνητος Χρήστο, αλλά στη συνέχεια λέει για “κάθε χρονική στιγμή”…
Η φράση αυτή δεν παραπέμπει σε επιτάχυνση του σημείο Α… κάθε στιγμή;

εφοσον κανει μονο μεταφορικη κινηση δεν διαθετει κεντρομολο επιτ

Καλημέρα Μήτσο.
Μας… έστειλε το θέμα και μας … έστειλες εσύ δεύτερη φορά !!!
Δίκιο…

A3 γ???

πως ομως ενας μαθητης να αναγνωρίσει ευκολά αυτην την κίνηση οταν δεν διδάσκεται δυναμική της κύλισης;;;

καλημέρα συνάδελφοι…οι θεματοθέτες μάλλον δεν μπαίνουν σε τάξη…

Καλημέρα,
Μόνο για να διαβάσεις τα θέματα θέλεις μισή ώρα, περισσότερο από να διαβάσεις τα κείμενα στην Έκθεση Λογοτεχνία.
Οι υπερπαραγωγές αυξάνονται.
Ασκήσεις τα Β θέματα, αποδείξεις θεωρίας στα Γ και Δ θέμα.
Ποιοι επιλέγουν αυτά τα θέματα?
Καληνύχτα Φυσική!

Πόσο στον κόσμο τους είναι κάποιοι.
Ποιός μαθητής δεν θα πάθει σοκ με τέτοια θέματα. Οι Θεματοδότες αναγνωρίζουν οτι τα παιδιά δεν πάνε για Φυσικό αλλα και για άλλες σχολές;
Είναι κρίμας.
Σε λιγο καιρό θα ψάχνουμε μαθητές.

Πολλές τσαχπινιές
Άκου μέλαν σώμα για να εξετάσουμε θεμελιώδη νόμο της κυματικής ;!
Τσαχπινιές το λέμε σήμερα γιατί παλιά εμείς οι αθυρόστομοι το λέγαμε πιο σεξιστικά .

Να δούμε λίγο το “πειραματικό” θέμα Β2;
Αφού δίνεται το μήκος κύματος και το γινόμενο hc, βρίσκουμε την ενέργεια του φωτονίου 10/3 eV.
Αλλά τότε το υλικό είναι βάριο, αφού αυτό μόνο έχει έργο εξαγωγής μικρότερο από 3,3eV…
Είναι έτσι;

στο Β2 Κ=3,33-φ άρα και μόνο με την αντικατάσταση των έργων εξαγωγής φ προκύπτει το βαριο

Ας πάμε στο Β1:
Αν δούμε ποια εξίσωση ικανοποιεί το c=λf, βρίσκουμε ότι μονο η 2η κάνει!!!
Οπότε όλα τα άλλα δεδομένα, προς τι;
Δεν συζητάω ότι πάμε να εξετάσουμε μέλαν σώμα και αντί να εστιάσουμε στα κβάντα, το γυρίζουμε στο κύμα!
Αλλά τελικά τι εξετάζει το ερώτημα;

Συνάδελφοι ανέβασα κάποιες ενδεικτικές λύσεις με κάθε επιφύλαξη…

Έφτασα και στο Δ θέμα…
Όποιος διαβασε την εκφώνηση και δεν κουράστηκε, πριν φτάσει στα ερωτήματα, να σηκώσει το χέρι του …

Στο Β2 σωστά γράφετε ότι η “έξυπνη” απάντηση είναι ότι κακώς έγινε το δεύτερο πείραμα με λ2 = 375nm/2…
(Δηλαδή από τα δεδομένα προκύπτει ότι με λ1=375 nm, το φωτοηλεκτρικό είναι δυνατό μόνο για το βάριο.)

Διονύση και κουράστηκα αλλά και βαρέθηκα και να τα διαβάσω και να τα λύσω…

Στο Δ4, μήπως τα ερωτήματα, μπήκαν ανάποδα;
Για να αποδειχθεί ότι η κίνηση είναι ευθύγραμμη ομαλή δεν πρέπει πρώτα να βρεθεί η ένταση του ρεύματος; Μήπως το α) ερώτημα, θα έπρεπε να είναι β) και αντίστροφα;

Αποστόλη γιατί 0,3Hz η μείωση ;
Στο Γ

Ωχ λάθος μου συγγνώμη
Συνήθως 0,5 – 0,2 = 0,3
συγγνωμη

Καλημέρα σε όλη την παρέα…
Γι΄ αυτό αύξησαν την ύλη και τρέχουμε και δεν προλαβαίνουμε;
Για να βλέπουμε τέτοια θέματα;
Αυτός ο τρόπος εξέτασης πρέπει να τελειώνει, δεν πάει άλλο.

Αποστόλη,
στο Δ5 ξέφυγε ένα π στο Βο.
Τα υπόλοιπα τα βρίσκω ίδια.

Όταν η Φυσική γίνεται απωθητική για τους Φυσικούς, πως φαίνεται στους μαθητές;

Μονο ντροπη για οσους εβαλαν αυτα τα θεματα και σε οσους αρεσουν αυτα τα θεματα. Αποδειξεις που δεν εχουν ξαναμπει γενικα εδω και 24 χρονια μπηκε σε ερωτημα ασκησης. Δεν ξερω αν ειναι τυχαιο πως την ιδια αποδειξη εβαλε στις εξετασεις του σχολειου του γνωστος σχολιαστης του site. Επισης ειναι αδυνατον να λυθουν σε 3 ωρες. Οταν ο κυριος Μαργαρης ξεκιναει την λυση του τεταρτου θεματος στις 11 και 25 ποτε ενας μαθητης θα εχει φτασει στην λυση του τεταρτου. Μη ξεχναμε απο αν ενας καθηγητης κανει 1 ωρα ενας μαθητης πρεπει να κανει το τριπλασιο χρονο . Αν εμεις θελουμε κοντα 2 ωρες οι μαθητες θελουν πανω απο 4. Ντροπη και μονο ντροπη

στο β1 ποιό παιδί θα συγκρίνει την Εφ1=10/3 με τα έργα εξαγωγής και δεν θα μπλέξει με πράξεις;
Για Δ3 v=6m/s ;;

Καλημέρα Ελευθερία. Διόρθωσα το ξεχασμένο π. Σε ευχαριστώ.

Τα θέματα θέλουν χρόνο, για να τα διαβάσει κανείς αναλυτικά, χρόνο για να τα λύσει. Οι μαθητές που θα δεχτούν ένα “σοκ” όταν κοιτάξουν το Β θέμα, θα χρειαστούν επιπλέον χρόνο για να συνέλθουν. Θα υπάρξει πρόβλημα με τον χρόνο.

Πάντως θεωρώ ότι τα θέματα είναι χρήσιμα [δεν ξέρω αν η επιτροπή σκέφτηκε αυτό ή αν είχαν ετοιμάσει πολλές ασκήσεις και λίγα θεωρητικά θέματα και αυτοσχεδίασαν ή μπερδεύτηκαν τα ερωτήματα των Β θεμάτων με τα τα ερωτήματα των Γ και Δ μαζί με την παραγγελία (καφέδες κ κάτι για την όρεξη) πάνω στο τραπέζι], στο εξής σενάριο:

Θα ξεκινήσουν καλοκαιρινή προετοιμασία στη Φυσική σε λίγες μέρες σε αίθουσες σε όλη την χώρα. Σκηνή : ο καθηγητής μπαίνει στην αίθουσα αναφέρει το όνομα του και μοιράζει σε κάθε μαθητή και ένα αντίγραφο των θεμάτων, στην συνέχεια εξηγεί στους μαθητές τις δυσκολίες των θεμάτων σαν μια πρώτη γνωριμία. Αποτέλεσμα : Αν οι μαθητές αυτοί δεν ζητήσουν στο διάλλειμα να αλλάξουν κατεύθυνση, θα προσπαθήσουν τόσο που θα γράψουν καλά στη Φυσική την επόμενη χρονιά.

Άρα συνάδελφοι για το Β@ περιττό το δεύτερο πείραμα. Μόνο από το 1ο πείραμα προκύπτει απάντηση .
Για να μην σχολιάσω το ψευδοεπιστημονικό του θέματος αφού πείραμα τέτοιο είναι αδύνατο στην πράξη.
Τα μεταξωτά βρακιά συνάδελφοι θέλουν επιδέξιους …

Στο Β3 λόγω της επαφής της ράβδου με τον δίσκο πρέπει 2*Sράβδου = Scm. Τότε μόνα σωστά μπορεί να είναι τα α.ii και β.i

΄νταξ τώρα,
επειδή εγώ είμαι “εκτός” πολλά χρόνια,
είμαι και “αιρετικός”, αυτό πια, εξαποανέκαθεν,
αλλά και εις ηλικίαν “άμωμοι εν οδώ…”
(θα πάθω τίποτα κακό άραγε;)
μου άρεσαν τα 3 πρώτα του Α
(είδa, βιαστικά, μια ματιά ρε, φίλε, και τα άλλα,
το Β, και το Γ,
αυτό το παρακάνει,
και το Δ, αυτό διότι ναι, πρέπει το “αγγούρι” πες…)
έξυπνα ερωτήματα θεωρώ, ως “παλιός”, αλλά και ως ”Πειραματικός”, να συνεξετάζεται και η γνώση και η εξυπνάδα και η ετοιμότητα
αυτή είναι η γνώμη μου, όχι μόνο η σκέτη γνώση,
αλλά και “πόσο του κόβει”
Α1. αφού “πλαστικά”, άρα ένα “πράμα” μετά,
οι 3 πρώτες πιθανές απαντήσεις, άρα,  χάνουν…,
επομένως σωστή η δ.
Α2. πανέξυπνη ερώτηση, το κύκλωμα με το πηνίο είναι ανοιχτό,
άρα δεν διαρρέεται από ρεύμα,
άρα σωστή η γ.
(πιο σωστά, πάντως,  θα ήταν όχι “στα”, αλλά “ανάμεσα στα”)
Α3. επίσης πανέξυπνη ερώτηση,
 ο δίσκος δεν δέχεται δύναμη τριβής από το δάπεδο,
αφού αυτό είναι λείο,
άρα σωστή η γ.

Καλημέρα Κώστα. Συμφωνώ ότι το ερώτημα Α3 τυπικά έχει πρόβλημα.

Καλησπέρα συνάδελφοι.
Παρακαλώ επιβεβαιώστε ή διορθώστε με.

https://drive.google.com/file/d/1kNE9iUXaOTMowzlUYZ203tPFmCykcPlz/view?usp=sharing
https://i.ibb.co/cgqJ1cc/87676.jpg

Τυπικά το Α3 απαιτεί Θ.Ν.Σ. για απόδειξη μεταφορικής, άρα είναι εκτός ύλης.

Χριστόφορε, στο Α1 είναι το δ.

Καλησπέρα Ελευθερία.
Το δ έχω, ευχαριστώ.

Τελευταίο σχόλιο.
Δεν ξέρω τι άλλαξε αλλά …έγκωσα. Μπορεί να άλλαξα εγώ, μπορεί απλά να κουράστηκα, ή απλά έγινα γεροπαράξενος. Αυτό που αισθάνομαι τώρα είναι πως θα ήθελα να μην ξανασχοληθώ με “φυσική Πανελληνίων”.

Χριστόφορε συγνώμη, δεν το είδα καλά, μου φάνηκε σαν γ.

Τα ίδια νιώθαμε οι Χημικοί το 2019!

Και μετά διαφωνούμε με συναδέλφους, που βάζουν υπερπαραγωγές…
Μόνο τέτοιες χρειάζονται τελικά!
Εκφωνήσεις που να εξαντλούν ήδη από το Β θέμα, σενάρια που να συνδέουν τα ασύνδετα!

Μήτσο, και ‘γώ έτσι νιώθω.
Νομίζω πως θα περιμένω να τελειώσει σε δυο χρόνια και ο Χρήστος μου και μετά δε θα ξανασχοληθώ, αν δεν αλλάξει ο τρόπος εξέτασης.

Λυπάμαι τα παιδιά σήμερα. Όχι γιατί πολλά δεν έγραψαν καλά, αλλά γιατί τους λέμε πως ό,τι και να κάνουν δε φτάνει, μπορούμε να γίνουμε ακόμα χειρότεροι.

Γεια σου Μήτσο. Όλοι γκώσαμε…

Γιατί δεν στρέφεται ο δίσκος στο Α3; Το λείο δάπεδο δεν ασκεί στατική τριβή άρα η ροπή της στατικής τριβής είναι μηδέν. Το σώμα θα διατηρήσει την προηγούμενη στροφική του κατάσταση, δηλαδή ω = 0. Που τα γράφει αυτά το σχολικό;
Στο εκτός ύλης κομμάτι
https://i.ibb.co/sVQQCsh/12-6-2024-123453-ebooks-edu-gr.jpg

https://i.ibb.co/NmV5fqR/345.jpg
Δεν καταλαβαίνω το σχόλιο Θύμιο…
Ποιος είναι ο δολοφόνος;
Μήπως πρέπει να αποσυρθεί το σχόλιο;

Καλημέρα σε όλους. Σχετικά με το Α3, δεν υπάρχει κύλιση. Λείο δάπεδο, δεν αναπτύσσονται ροπές. Συγχαρητήρια στην επιτροπή. Στέλνει κόσμο στα ιδιωτικά πανεπιστήμια.

Συνάδελφοι, καλημέρα.
Έγινε αυτό που φοβόμασταν. Σε λίγα χρόνια οι μαθητές θα ακούν φυσική και θα «την κάνουν με ελαφρά πηδηματάκια».
Δεν κάνω κριτική στα επιμέρους (για να μην επαναλαμβάνω αυτά που έχουν γράψει άλλοι συνάδελφοι).
Τελειώνοντας πριν αρκετή ώρα τη μελέτη – λύση στο πρόχειρο αναφώνησα επιτέλους τέλος. Μόνο το διάβασμα – κατανόηση των πολλαπλών φάσεων  8 σελίδων και η μελέτη των περίπλοκων σχημάτων σε πιάνει δέος. Η εξυπνάδα και οι τσαχπινές των θεματοδοτών χωρίς όρια.
Να είμαστε όλοι καλά (δεν θα μας σπάσουν τα νεύρα) και καλό κουράγιο στους βαθμολογητές.

Βλέπω πολλούς φυσικούς να μπαίνουν στο ταμείο ανεργίας, οι υπόλοιποι θα διδάσκουν Α και Β γενικής σε ένα αδιάφορο ακροατήριο. Κάντε τη φυσική αστροφυσική να σωθείτε.

Ανδρέα , συμφωνώ απολύτως με το σχόλιό σου
(https://i.ibb.co/sVQQCsh/12-6-2024-123453-ebooks-edu-gr.jpg)

Δεν υπάρχει τρόπος ένας μαθητής με την συγκεκριμένη διδακτέα ύλη να το γνωρίζει, ούτε και είναι υποχρεωμένος.

Καλημέρα παιδιά.
Έχω σχολιάσει τα θέματα πριν από 8 χρόνια:
https://i.ibb.co/GRFmnGp/Screenshot-1.png
https://i.ibb.co/B2PyvSQ/Screenshot-2.png

Όταν κρεμάστηκαν (αναρτήθηκαν) εδώ τα άνοιξα με τον διάθεση να τα λύσω.
Τα παράτησα και έκανα ζάπινγκ.
Από το δείγμα γραφής φαίνεται πως η σύνθεση της ομάδας των θεματοδοτών ανανεώθηκε δραματικά.

Εσύ Γιάννη Κ. δεν κινδυνεύεις να γράψεις τα στοιχεία σου στις απαντήσεις 🙂
Τόσο καιρό και δεν γράφεις επίθετο (έστω και ψευδώνυμο) εδώ στο δίκτυο, παρότι είναι υποχρεωτικό με βάση τους όρους χρήσης…

Ήδη εντόπισαν συνάδελφοι στο διαδίκτυο κάτι που δεν ξέρω αν ειπώθηκε και εδώ:
https://i.ibb.co/yy8Mvr2/Screenshot-4.png

Προς τι οι τσιριτσάντζουλες με τα μαγνητικά πεδία και τις στροφορμές;

Ειπώθηκε και εδώ από τον Διονύση.
Τώρα το βρήκα.

Διότι Γιάννη, οι εκφωνήσεις των θεμάτων πρέπει να φτάσουν τις 8 σελίδες.
Αύριο μεθαύριο με τα πρωτοβρόχια, μπορεί να χρειαστούν για να μονώνουν τρύπια παπούτσια.

https://i.ibb.co/6Y9D7RL/1718187979-0063.png

Όχι πως είναι το μείζον αλλά να, εμείς οι Φυσικοί είμαστε πιό “τέλειοι” από τους άλλους και γι΄αυτό είμαστε αυστηροί με τα παιδιά στις διατυπώσεις:

Πως γίνεται “μια ράβδος” με διαστάσεις και άρα με άπειρα υλικά σημεία, να κάνει “ευθύγραμμη και ομαλή κίνηση”; Κι εγώ που νόμιζα πως το cm εκτελεί Ε.Ο.Κίνηση και η ράβδος εκτελεί Μεταφορική και Ομαλή Κίνηση.

Αν ως υποψήφιος έγραφα “η ράβδος εκτελεί μεταφορική και ομαλή κίνηση” θα μου κόβανε μόριο-α επειδή δεν απάντησα αναλόγως προς την εκφώνηση;

https://i.ibb.co/7nX5LdF/copy-1718188124-6819.jpg

Καλημέρα σε όλους 🙂

Το κερασάκι στην τούρτα:

Εδώ και χρόνια μετά από οδηγία της ΕΕ, η επίσημη ονομαστική τιμή της ενεργού τάσης στη χώρα μας (και στις υπόλοιπες της ΕΕ) είναι 230 Volt (και όχι 220V).

Η ΔΕΗ έχει συμμορφωθεί με την οδηγία και, συγκεκριμένα, άλλαξε τις ονομαστικές τιμές χαμηλής τάσης, από τις παλαιές 220 / 380V, ±5%, στις νεες:

Από 1-1-1996 έως 31-12-2003 σε 230/400V, -10%, +6%.

•Από 1-1-2004 και μετά σε 230/400V, ±10%

Δηλαδή, επιτραπόμενο εύρος για το μονοφασικό, -207V έως 253V

Δεν χρειάζεται κανένα σχόλιο για τα ίδια τα θέματα. Το σύστημα έχει βαλτώσει, αναδύει την δυσοσμία του τέλους.
Καλή μας αρχή στην νέα σεζόν συνάδελφοι.

Καλημέρα σε όλους, καλή δύναμη σε όλα τα παιδιά που έδωσαν τον αγώνα τους. Το Θέμα Α είναι εντάξει, με προσοχή σε παρορμητικές κεκτημένης συνήθειας και ταχύτητας, απαντήσεις. Το Θέμα Β δεν εξυπηρέτησε τον σκοπό για τον οποίο προορίζεται, καθώς αν και απλές οι προσεγγίσεις, για την επίλυση των «προβλημάτων», το πλαίσιο στο οποίο ενέταξαν τα προβλήματα, αφαιρούσε από την ομορφιά της Φυσικής (π.χ. μπορούσε να εξεταστεί η στροφορμή του κινούμενου φορτίου με πρωταγωνιστή το φορτίο και όχι το υλικό από το οποίο εξάγεται. Επίσης στο Β3 η εμπλοκή της ακούσιας δυναμικής συσχέτισης του ανώτερου σημείου του δίσκου, με την κίνηση του μαζακίου, ώστε μεταξύ τους να μην υπάρχει ολίσθηση, ενέχει στοιχεία της αφαιρεθείσης-διάτρητης ύλης του στερεού, η οποία και στέρησε από τα παιδιά την άρτια και ολοκληρωμένη εννοιολογική κατανόηση της Νευτώνειας διαδικασίας σε μία σύνθετη κίνηση). Συνεπώς έλλειμμα νομιμότητας και ηθικής. Το θέμα Γ ήταν εντάξει, και το θέμα Δ επίσης υπερφορτωμένο, αλλά όταν αποδομηθεί φαινόμενο-φαινόμενο, είναι ελεγχόμενο για πολύ-πολύ καλά προετοιμασμένα παιδιά. Τέλος τα περισσότερα παιδιά πιθανολογώ πως πιέστηκαν χρονικά, αν δεν είχαν εκπαιδευτεί και στην ταχύτητα. Βάζοντας πολλά υλικά στο φαγητό χάνεται η νοστιμιά, και η αξία των επιμέρους υλικών! Προέχει να προστατευτεί η ομορφιά της Φυσικής!
Καλά αποτελέσματα και καλή συνέχεια στη νέα πορεία, όλων των παιδιών!

Ενδεικτικά αναφέρω ότι η ώρα είναι 14:00 και στο site της Ο.Ε.Φ.Ε. δεν έχουν αναρτηθεί ακόμη οι λύσεις των θεμάτων!

Γιάννη Κενανίδη Καλή Επιτυχία.
Όχι δεν μηδενίζεται. Στη χειρότερη περίπτωση γίνεται Ειδική Βαθμολόγηση.
Δηλαδή το γραπτό βγαίνει από το πακέτο και βαθμολογείται από δύο βαθμολογητές που επιλέγονται από τους συντονιστές.

Α μάλιστα. Ευχαριστώ για την απάντηση

Μια ερωτηση για αυτούς που διορθώνουν γραπτά: η συχνότητα υπολογίστηκε λάθος, δηλαδή 1 hz (ξερετε το συνηθες λάθος που κάνουν οι μαθητές) και όχι 0,5 hz που είναι η σωστή, το μήκος κύματος σωστό, αλλά η ταχύτητα του κύματος λάθος και όλα τα υπόλοιπα ερωτήματα υπολογίστηκαν με τη λανθασμένη συχνότητα, αλλά με ολοσωστο τρόπο, πόσες μονάδες θα μπορούσε να πάρει από τις 25 μονάδες;

Από το fb από τον συνάδελφο Γιώργο Σκερλίδη.
Στο Β1 το μόνο “κύμα” που δίνει ταχύτητα φωτός είναι το ii

Ντράπηκε και η ντροπή νομίζω!!Στο Β2 δεν πρόσεξαν ότι με τη δοθείσα τιμή του λ1 ηλεκτρόνια βγαίνουν μόνο από το βάριο, άρα δεν χρειάζεται το 2ο πείραμα, στο Γ4 αντί για ίσες απομακρύνσεις, έγραψαν ΑΠΕΧΟΥΝ το ίδιο από τη Θ.Ι., Στο Β1 επίσης μόνο η ii) επαληθεύει τη c=λf δηλ δεν χρειάζεται ο νόμος του Wien. Όταν σε ένα διαγώνισμα φροντιστηρίου ξεχάσουμε ένα δεδομένο μας πέφτουν τα μούτρα όταν το δώσουμε κατά την εξέταση, αυτή η επιτροπή και οι λύτες των θεμάτων τι πρέπει να κάνουν;

Καλησπέρα! Ως μαθητής, πιστεύω το σημαντικότερο είναι να ευχαριστήσω όλους τους καθηγητές για την γνώση που μας προσφέρουν απλόχερα. Το έργο σας ειναι ασύγκριτης σημασίας και δίνει και σε εμάς μια χαρα οτι έχουμε κάποιον αρωγό στον δρομο μας. Οσο για τα θέματα, η αληθεια ειναι τα τελευταία χρόνια η φαντασία ηταν λιγο έλλειπης, ετσι φετος … οργιασε(οταν λύνεις το β1 στο οποίο μόνο οι τύποι και οι αριθμοι βγάζουν λογική και τιποτα αλλο το καταλαβαινεις.) . Ευτυχως το χερι εχει εκπαιδευτεί και κυλάει γρήγορα ,αφου πλέον εξεταζομαστε και σε αυτο, βέβαια η βιασύνη αυτη φέρνει λάθη. Εν τελη την “γλυτωσα” και εκανα λαθος μόνο το α3(βεβαια αυτες οι 5 μονάδες στοιχίζουν). Αν παρατήρησα καλα η δυσκολία βρισκόταν στο να καταλαβεις τι εννοει ο ποιητής, παρα στο να αποτυπώσεις τις σκέψεις πάνω στο χαρτί. Ελπιζω αυτα τα θέματα να μην “στοιχίσουν” το όνειρο κανενός, υπομονη στους συμμαθητές, καλο καλοκαίρι και εύχομαι καλα αποτελέσματα σε ολους

Σχετικά με τα θέματα τα είπατε σχεδόν όλα.. η δικια μου απορία είναι τι ακριβώς εξεταζε το δ3?? Α λυκειου;
Επίσης:
Μαθητής μου έλυσε το β2 χωρίς να χρησιμοποιήσει το δεύτερο πείραμα,ποσες μοναδες θα παρει πιστευετε;

Νίκο δεν βαθμολογώ εδώ και 4 χρόνια αλλά μάλλον θα χάσει τα 2 μόρια της πρώτης ερώτησης. Δεν έχω μάθει (ακόμα) τι συνέβη το πρωί στην εξέταση των φυσικώς αδυνάτων. Αύριο το βράδυ θα ξέρουμε κάτι πιο επίσημο.

Από τα άλλα ερωτήματα δε θα χάσει δηλαδή Γιάννη;

Καλό μεσημέρι Διονύση εννοώ τον κεντρικό θεματοδοτη

Νίκο δεν βλέπω να χάνει άλλα.
Θα μάθουμε σύντομα σήμερα και επισημότερα αύριο.

Η ΕΕΦ για τα θέματα

τρεις παρατηρήσις μόνο που αφορούν και τις οδηγίες λύσεων από την κεντρική επιτροπή
1) Τι ακριβώς θελαν να εξετάσουν στο Α3, Το αν έχει καταλάβει ένα μαθητής την ολίσθηση που δεν γράφει το σχολικό, τον 2ο νόμο του Νύτωνα ή απλά να την πατήσει ο μαθητής αν σε 9 σελίδες θέματα δεν προσέξει το “λείο”;
2) Αν ένας μαθτής μου έγραφε στη λύση
σε T = 2s διανύει 4A (A πλάτος ταλάντωσης)
σε t = 5s διανύει 2m θα του έλεγα ότι αφού δεν διανύει σε ίσους χρόνους ίσα διαστήματα είναι σωστό το αποτέλεσμα αλλά λαθος η λύση.
γ) ¨Οταν ζητάς ένα διανσματικό μέγεθος με μη προφανή φορά όπως την ένταση του μαγνητικού πεδίου πρέπει στις λύσεις να αναγράφεται και ίσως να μοριοδοτείται η κατευθυνση του συγκεκριμένου μεγέθους. Διαφορετικά βάλε στη εκφώνηση “ζητείται το μέτρο της έντασης του πεδίου”. και όχι ζητείται “η ένταση του πεδίου” Εμείς πάντως στην εξεταση των ΦΥΣΑΔΥ δεν κόψαμε μόρια γι αυτους που δεν έγραφαν ρητά την κατεύθυνση του Β.στα Δ5α) και Δ5β)

Η ΟΕΦΕ για τα θέματα

Καλησπέρα,
συμφωνώ και εγώ με την κατακραυγή. Είμαι και εγώ οργισμένος με την κατάσταση.

Κατά την διάρκεια της αντιπαραβολής στο σχολείο, με τον άλλο συνάδελφο, αντιλαμβανόμενοι την έκταση και την δυσκολία των θεμάτων και στην προσπάθεια να τελειώσουμε την αντιπαραβολή που, δεν τέλειωνε με τίποτα, μας έπιασαν κάτι γέλια με την κατάσταση που δεν μπορούσαμε να ηρεμίσουμε και να κάνουμε την δουλειά μας. Είχαν βέβαια προηγηθεί κάποιες άσχημες λέξεις.

Σωστά αυτά που γράφτηκαν για το περιεχόμενο των θεμάτων.

Εγώ λοιπόν θα σταθώ στην ζητούμενη απόδειξη, μιας και είμαι για βαθμολογικό από αύριο.

Υποθετικός υποψήφιος/α γράφει:

Χρησιμοποιώντας τον δεδομένο τύπο της εξίσωσης του αρμονικού κύματος που δίνεται στον πίνακα δεδομένων και τύπων που επισυνάπτεται, θέτω i) το πρόσημο πλην, διότι η διάδοση είναι προς τα δεξιά και ii) θέτω όπου x το xΔ καθώς θέλουμε να περιγράψουμε την ταλάντωση του σημείου Δ.
Οπότε προκύπτει η προς απόδειξη σχέση….

Πώς σας φένεται. Δικαιούται;;

Φαντάζομαι όχι θα πουν οι αυστηροί συνάδελφοι. Τεχνικά όμως αφού υπάρχουν τα δεδομένα και οι τύποι, γιατί να πρέπει να τους αποδείξεις για να τους χρησιμοποιήσεις;;;;
Αυτή δεν είναι η ιδέα; Να μην χρειάζονται απόδειξη και απομνημόνευση αυτοί οι τύποι για να χρησιμοποιηθούν;;

24 χρονια δεν εχει ζητηθει αποδειξη του βιβλιου σε πανω απο 75 εξετασεις. Σημερα 15 μορια στηριζονται σε αποδειξεις του βιβλιου ( Δ5 ,Δ2 ,Γ2) . Αληθεια ποια η λογικη σε αυτο οταν η κατανοηση της θεωριας εξεταζεται στο 1 θεμα συμφωνα με το προεδρικο διαταγμα . Το να μαθαινεις παπαγαλιζοντας αποδειξεις ειναι επιστροφη στην παπαγαλια των δεσμων. Αν ειναι να επιστρεψουμε εκει ας το ηξεραν τα παιδια και εμεις που τους διδασκουμε διοτι φαινομαστε να μην ξερουμε τι λεμε οταν οι μαθητες ρωτουν αν πεφτουν αποδειξεις. Εκτος αν αυτη η επιστροφη στην παπαγαλια των αποδειξεων συνδεεται με επιλεκτικη πληροφορηση . Οσο δεν μαθαινουμε τα ονοματα εκεινων που βαζουν τα θεματα δημοσια και ανοικτα προσωπικα πιστευω πως αυτη η ξαφνικη στροφη σε αποδειξεις του βιβλιου σε Γ και Δ θεματα ειναι το λιγοτερο υποπτη. Και ενα τελευταιο . Η αυξηση της υλης εγινε για την αποφυγη υπερπαραγωγων. Πλεον εχουμε υπερπαραγωγες οχι μονο στο Δ θεμα αλλα και στο Β. Αυτη δεν ειναι Φυσικη ειναι ανωμαλια και οι εγκεφαλοι που σκεπτονται τετοιες αηδιες θελουν απλα ψυχιατρο. Το μαθημα πλεον θεωρειται απο τους μαθητες ανευ σημασιας απο την Α λυκειου. Ας συνεχισουμε ετσι να κανουμε εξετασεις μονο για εκπαιδευτικους και οχι για μαθητες.Αν οι θεματοδοτες εχουν αξιοπρεπεια να βγουν ανοικτα να δωσουν εξηγησεις. Αλλιως ειναι ενα τιποτα που βρεθηκε σε καποια θεση. Ομως στο μηδεν οτι και να πολλαπλασιασεις μηδεν θα μεινει.

Καλησπέρα σε όλους. Καλά αποτελέσματα (σε όλα τα μαθήματα) στους εξεταζόμενους.
Μερικές παρατηρήσεις που δεν διαφέρουν στο γενικό πνεύμα των συναδέλφων και των μαθητών.
α) Και μόνο η εκταση των εκφωνήσεων φερνει μια αρχικό προβληματισμό στους εξεταζόμενους.
β)Ο χρόνος των τριων ωρών μάλλον οριακος (ή και λίγος) για την πλειοψηφία των μαθητών.Αυτό αγχώνει τα παιδιά με αποτέλεσμα να είναι πιο βιαστικά ή παράλειψη στοιχείων της εκφώνησης και έτσι αυξάνουν σημαντικά την πιθανότητα λάθους.
γ) Τα θέματα αν και δεν είναι ιδιαίτερα δύσκολα (μόνο η εύρεση του Rολικού και του Β2=0 μπορεί να δυσκολέψουν) έχουν αρκετές πράξεις, περιέχουν και ¨λεπτομέρειες της ύλης” και απαιτούν πολύ προσεκτική ανάγνωση των εκφωνήσεων.
δ) Αν θέλουμε να κάνουμε “υπερπαραγωγές ” ακόμη και στα Β θέματα και ασχολούμαστε με δύο μέρη κβαντομηχανική και ένα άλλο και επειδή η κβαντομηχανική πολύ πρόσφατα διδάσκεται σtο Λύκειο, πέφτουμε σε περιπτώσεις, όπως εδώ. που το ένα μέρος δεν χρειάζεται το άλλο για να απαντηθεί, δηλαδη εδώ το Β1 απαντιέται μόνο από το ¨κυματικό”μέρος (c=λf) και δεν χρειάζεται η κβαντομηχανική και το Β2 μόνο από την κβαντομηχανική(Ε=hc/λ=1250/375=3,33 eV) και δεν χρειάζεται η κινηματική.

ί

Θόδωρε οι αποδείξεις είναι κάτι καλό.
Την εποχή των Δεσμών αρκετές ασκήσεις λύνονταν αν χρησιμοποιούσαμε την λογική των αποδείξεων.
Δυστυχώς τα παιδιά απομακρύνονται από την ανάγνωση των αποδείξεων κάτι που έφερε κάποιες διαστροφές. Μία κλασική διαστροφή είναι το να σε καλούν να δείξεις ότι μία κρούση είναι ελαστική και να μην χρησιμοποιείς τη σχέση του βιβλίου υ1+υ1΄ =υ2+υ2΄.
Τα δεύτερα θέματα προβλεπόταν να περιέχουν και αποδείξεις. Κακώς τις απέφυγαν. Κάποια στιγμή πρέπει να γίνει η αρχή.

Τώρα για το ανφαίαρ, δηλαδή “τα παιδιά δεν το περιμένουν”:
Τα παιδιά (και οι διδάσκοντες) περιμένουν Β΄ θέματα που είναι ασκήσεις χωρίς νούμερα. Πρέπει αυτό το χάλι να συνεχιστεί γιατί αν πέσει κανονικό δεύτερο θέμα θα διαμαρτυρηθούν ότι δεν το περίμεναν;
Ας θυμηθούμε το 2007 τι έγινε με τον δύτη και τον ήλιο, θέμα που δεν περίμεναν.
Δεν έπρεπε να γίνουν τέτοια στην τάξη.

Σχολιασμός θεμάτων :

Στο Α1 δεν κατάλαβα τι εξετάζει. Η εκφώνηση αναφέρεται σε μια πλαστική κρούση ενώ οι επιλογές α, β και γ αναφέρονται σε μη πλαστική κρούση. Ίσως πήγαιναν για κάτι άλλο και τελικά ξεχάστηκε.
 
Το Α3 είναι ύπουλο, με το μισό πόδι μέσα και το άλλο εκτός ύλης. Δηλώνει τις προθέσεις του θεματοδότη.
Ίσως στοιχίσει σε κάποιους τον άριστο βαθμό. . . δεν είναι τυχαίο που στις πρώτες απαντήσεις που δόθηκαν από συναδέλφους, είχε επιλεχθεί λανθασμένη απάντηση.
 
Οι εκφωνήσεις των Β θεμάτων είναι  << βαριές >>, κλονίζουν τη ψυχολογία των μαθητών ανεξαρτήτως της δυσκολίας τους.
Β1 : Θα μπορούσε κάποιος να βρει τη σωστή απάντηση χωρίς να χρησιμοποιήσει τα δεδομένα
Β2 : Για τα περιττά δεδομένα του, ήδη έγιναν αναφορές από συναδέλφους.
Β3 : υπερπαραγωγές τώρα και στα Β θέματα.
Γενικά τα Β θέματα, ανέδιδαν τη θολούρα στο μυαλό των θεματοδοτών και την απειρία τους ή ακόμα χειρότερα την αδιαφορία τους ως προς το επίπεδο κατανόησης και ψυχολογικής διάθεσης εφήβων.
 
Γ θέμα : μπλα . . . μπλα. . . μπλα . . . και μετά Ωπ !  Απόδειξη από τη θεωρία . . . όπως καταλαβαίνουμε άνοιξαν οι ασκοί του Αιόλου για την επόμενη χρονιά.
 
Δ θέμα : ‘Ένα σουβλάκι με διπλή πίτα, από όλα, με μουστάρδα, τζατζίκι και έξτρα σως.
 
Κατά την άποψή μου, αν εξαιρέσουμε τα λάθη, τα θέματα απευθύνονται σε μια κλειστή ελίτ μαθητών, που θα μπορούσαν να σταθούν και σε διαγωνισμούς φυσικής και δεν ξέρω κατά πόσο θα οδηγήσουν στην απαιτούμενη κλιμάκωση βαθμολογίων ώστε με βάση αυτή να γίνει και η εισαγωγή στις σχολές.
Φοβάμαι ότι ο μέτριος θα συνωστισθεί με τον κακό μαθητή σε μια πολύ μικρού εύρους περιοχή, κάτω από τη βάση.
 
Και μια προτροπή προς τους τωρινούς αλλά και τους εκκολαπτόμενους θεματοδότες :
Το καλάμι συνάδερφοι . . . κατεβείτε από το καλάμι συνάδερφοι.

Καλησπερα , μολις γυρισα απο εξεταστικο κεντρο. Στο Β2 τη λυση που προτεινει και ο Διονυσης (βγαινει απευθειας οτι ειναι το Βαριο) ζητησαμε οδηγια απο το υπουργειο εαν τη δεχτουμε σωστη. Το υπουργειο ουδεποτε απαντησε, οποτε αποφασισαμε μονοι μας οτι θα τη δεχτουμε. (προσωπικη αποψη ειναι και εξυπνη)
Στο Δ θεμα δεν δινει οτι εκτελει ΑΑΤ με D=K, ενω παρακατ ζητα το πλατος της ταλαντωσης. Θεωρησαμε οτι ειναι σωστο εαν μαθητης το παρει ετοιμο
Γενικα δυσκολευτηκαμε πολυ με τη μοριοδοτηση στα τελευταια ερωτηματα του Δ θεματος. Η κατανομη των μοριων απο τους θεματοδοτες ειναι προβληματικη
Προσωπικα προβληματιζομαι για Α3

Δημήτρη να σε επαινέσω που είπες “ασκοί του Αιόλου” αντί “ασκός του Αιόλου”.
Έχω σιχαθεί το δεύτερο τα τελευταία χρόνια.
Να τροποποιήσω λιγάκι το:
 ‘Ένα σουβλάκι με διπλή πίτα, από όλα, με μουστάρδα, τζατζίκι και έξτρα σως.
Φοβάμαι ότι η έξτρα σως αντικαταστάθηκε από γρανίτα φράουλα.

Οι φόβοι σου για την κλιμάκωση των βαθμολογιών ίσως διαψευσθεί, όμως τα θέματα και η αισθητική τους δεν κρίνονται από τις Στατιστικές. Το είπε και ο Σαββόπουλος.

Κυριε Κυριακοπουλε Παραθετω το εξης (Για την εξέταση του μαθήματος «Φυσική» της Ομάδας Προσανατολισμού Θετικών Σπουδών και Σπουδών Υγείας, ισχύουν τα εξής:
Στους/στις υποψηφίους/ες δίνονται τέσσερα (4) θέματα που θα συνοδεύονται από πίνακα δεδομένων και τύπων ο οποίος θα περιλαμβάνεται στις διδακτικές οδηγίες. Τα θέματα έχουν την παρακάτω μορφή:
α) Το πρώτο θέμα αποτελείται από ερωτήσεις, με τις οποίες ελέγχεται η γνώση της θεωρίας σε όσο το δυνατόν ευρύτερη έκταση της εξεταστέας ύλης.
β) Το δεύτερο θέμα αποτελείται από ερωτήσεις, με τις οποίες ελέγχεται η κατανόηση της θεωρίας, η κριτική ικανότητα των υποψηφίων, καθώς και οι νοητικές δεξιότητες που απέκτησαν κατά την εκτέλεση των εργαστηριακών ασκήσεων ή άλλων πειραματικών δραστηριοτήτων που έγιναν στο πλαίσιο του μαθήματος.
γ) Το τρίτο θέμα αποτελείται από μία άσκηση εφαρμογής της θεωρίας, η οποία απαιτεί ικανότητα συνδυασμού και σύνθεσης εννοιών, τύπων, νόμων και αρχών. Η άσκηση μπορεί να αναλύεται σε επιμέρους ερωτήματα.
δ) Το τέταρτο θέμα αποτελείται από ένα πρόβλημα ή μία άσκηση, που απαιτούν ικανότητα συνδυασμού και σύνθεσης γνώσεων, αλλά και την ανάπτυξη στρατηγικής για την επίλυσή του/της. Το πρόβλημα αυτό ή η άσκηση μπορεί να αναλύονται σε επιμέρους ερωτήματα.) Οι αποδειξεις ζητηθηκαν στο Γ2 ,Δ2 ,Δ5 και οχι στο Α η στο Β θεμα. Επομενως ειναι εκτος προεδρικου διαταγματος. Επι της ουσιας αν οι αποδειξεις ειναι κατι καλο τοτε και η παπαγαλια ειναι κατι καλο διοτι αποδειξη σημαινει οπως το λεει το βιβλιο αρα παπαγαλια.Την εποχη των δεσμων οι ασκησεις ηταν αστειες μπροστα σε θεματα σαν τα σημεριναΛετε τα δευτερα θεματα μπορουν να εχουν αποδειξεις οχι το Γ και το Δ.Χαλι ειναι να βαζεις ασκησεις στο και υπερπαραγωγες στο δευτερο θεμα Β3 ή αριθμητικες πραξεις Β1 Β2. Αν καποιος γονιος ειναι δικηγορος πολυ ευκολα μπορει να παρει χρηματα απο τους θεματοδοτες εκτος αν και αυτοι εχουν το ακαταδιωκτο. Αν υπαρχει ενα προεδρικο διαταγμα που ειναι κουρελοχαρτο απο τους θεματοδοτες αυτο δειχνει και την γενικοτερη καταντια της χωρας που ειναι η μη τηρηση απο κανενα των νομων και των διαταγματων του κρατους

Καλησπέρα αγαπητοί συνάδελφοι.

Β) Ροπή δύναμης ως προς σημείο
 
Αν σ’ ένα ελεύθερο σώμα ασκηθεί δύναμη που ο φορέας της διέρχεται από το κέντρο μάζας του, το σώμα δεν περιστρέφεται (θα εκτελέσει μεταφορική κίνηση). Αν όμως ο φορέας της δύναμης δε διέρχεται από το κέντρο μάζας του…..
Εκτιμώ ότι δεν τίθεται κάποιο θέμα.

Καλησπερα συναδελφοι. Επειδη 4 χρονια τωρα ειμαι προεδρος ΛΕΕ , εχω σταματησει να ασχολουμαι με την λυση των θεματων και μαλιστα οταν ειναι υπερπαραγωγες , οπως τα σημερινα. Απλα σκεφτομαι την λυση οταν κανω την αντιπαραβολη των εκτυπωμενων θεματων με αυτα της οθονης. Στις γρηγορες απαντησεις εχασα το Α3 καθως δεν προσεξα το λειο επιπεδο. Στο Β3 λογω της μισης ταχυτητας στο κατωτερο σημειο του δισκου επελεξα κατευθειαν την λυση ιι στο α και ι στο β, καθως δεν προνοησαν να βαλουν και αλλη μια τουλαχιστον υποδιπλασια τιμη στις απαντησεις του β. Με τα υπολοιπα δεν ασχοληθηκα καθως με κουραζουν οι υπερπαραγωγες, μπορει και λογω ηλικιας. Στο πρωτο ετος στο φυσικο Αθηνας , επι Ρεσβανη , δεν ειχαμε υπερπαραγωγες. Ας μας πει καποιος νεος, αν κανουν τετοιες υπερπαραγωγες στο φυσικο.

Καλησπέρα.Διάβασα την ανάρτηση που έκανε ο συνάδελφος κ. Αθανάσιος Παπαδημητρίου.Μου δημιούργησε κάποιες απορίες. 1η Με πόση προχειρότητα το υπουργείο αντιμετωπίζει τις εξετάσεις; Δεν απάντησε ποτέ στη διευκρίνηση που ζητήσατε. 2η Αναφέρει πως στο Β2 θα δεχτούν και την σύντομη λύση. Επιστημονικά σωστή δε λέω, όμως δεν ήθελε αυτό η επιτροπή(ανίκανη δεν το συζητώ). Οι μαθητές που έχασαν χρόνο πηγαίνοντας με την πλήρη διαδικασία θα εξισωθούν με όσους πήγαν δια της πλαγίας οδού(λόγω αμέλειας της επιτροπής). Ο χρόνος που έχασαν πως αναπληρώνεται; Εσείς ο ίδιος θα είστε πιο επιεικής σε πιθανόν λάθος που θα κάνει παρακάτω μαθητής που ξόδεψε χρόνο στο Β2; Οι παρατηρήσεις είναι καλοπροαίρετες. Είμαι στο φροντιστηριακό χώρο και προσπαθώ να καταλάβω τη λογική της βαθμολόγησης, μιας αναμφίβολα δύσκολης διαδικασίας

θα ήθελα να σχολιάσω και την ανακοίνωση της ΕΕΦ. Πουθενά δεν αναφέρουν κάτι για την <<πατάτα>> στο Β2. Νίπτουν τας χείρας τους; Εκτός αν οι εξετάσεις φυσικής ζήλεψαν τις εξετάσεις της λογοτεχνίας που ο καθένας δίνει και από μια ερμηνεία

Προφανως συναδελφε Δημητρη Καρανη το Β2 ειναι αστοχο θεμα. Καθως ελυνα τα θεματα στο βαθμολογικο εκανα ελεγχο πρωτα εαν η ενεργεια της προσπιπτουσας ακτινοβολιας ειναι μεγαλυτερη απο το εργο εξοδου. Θεωρω οτι η λυση αυτη ειναι επιστημονικα ορθη οποτε δεν δικαιουμαι να μην την δεχτω

Και κάτι άλλο που μόλις πρόσεξα! Στο Γ4 έχουμε Δύο λύσεις!
Μας λεει για απόσταση και όχι για απομάκρυνση ,¨Ετσι έχουμε δύο περιπτώσεις :
Η μία για λ=2,5m και η άλλη για λ/2= 2,5m με αποτελέσματα Δf=0,3 Hz και Δf =0,1 Hz

Εγώ παντως αν ήμουνα εξεταζόμενος θα προτιμούσα την δευτερη λυση (λ/2=2,5m) επειδη αναφέρει ΔΙΑΔΟΧΙΚΑ σημεια που απέχουν το ίδιο από την θέση ισορροπίας.

Νομίζω ,έστω και καθυστερημάνα, ότι εδώ καναμε ολοι λάθος (και η ΕΕΦ και η ΚΕΕ)
Η σωστή απάντηση στο Γ4 είναι Δf=0,4Hz !

Ναι έχεις δίκιο! δεν λέει το ίδιο μέτρο ταχύτητας . Το αποσύρω.

Κύριε Παπαδημητρίου, όπως είδατε και στο σχόλιο μου συμφωνώ ότι είναι επιστημονικά ορθό. Από την άλλη αυτό που κάνατε εσείς δεν βρέθηκε να το κάνει ένας από τους λύτες των θεμάτων, πριν δοθούν τα θέματα; Δεν ξέρω αν συμφωνείτε αλλά μάλλον οι λύτες δεν έκαναν σωστά τη δουλειά τους

Με παίρνει στο τηλέφωνο ένας φίλος έξι παρά:
-Τώρα επιστρέφω. Τα τελευταία παιδιά εξετάστηκαν αργά.
Μου έθεσε το θέμα:
ε) Σε μία χορδή, στην οποία έχει δημιουργηθεί στάσιμο κύμα, μεταφέρεται ενέργεια από το ένα σημείο της χορδής στο άλλο. 

Σχετικά με το ερώτημα Α5α: Το Γινόμενο ΔΕΔt είναι σταθερό?

Θόδωρε έχεις ένα δίκιο.
Στα Β΄ θέματα να περιοριστούν οι όποιες αποδείξεις θα υπάρξουν.
Πάντοτε έκανα τις αποδείξεις. Έχω ακούσει ότι πολλές φορές γράφονται οι τύποι στον πίνακα και:
-Παιδιά αυτοί είναι οι τύποι. Πάμε ασκήσεις.
Δυστυχώς αυτή την πλάκα την έκαναν και διδάσκοντες στον εαυτό τους.
Έτσι έβλεπα κωμικές λύσεις στην άσκηση:
https://i.ibb.co/188wXz1/Screenshot-1.png
Είναι η κρούση ελαστική;
(στην άσκηση δινόταν και το υ2΄ που παρέλειψα).

Γιάννη Κενανίδη λέει κάθε χρονική στιγμή ισχύει ίδια απόσταση και ίδια τραχύτητα. Η απάντησή σου είναι σωστή.

A5ε. Από τις γνωστές κακοτοπιές του βιβλίου.

Η πρόταση με ανοικτή την σελίδα 54 του βιβλίου είναι Λ.

Με κλειστό το βιβλίο βέβαια είναι Σωστή.

Αλλά όλοι οι Θεματοδότες και οι λύτες ξέρουν πως τα πατερικά κείμενα ορίζουν την αλήθεια .

Το λέμε εδώ και 22 χρόνια και το ξέρουν και οι μαθητές μας
(και ως γνωστόν δεν διδάσκουμε Φυσική αλλά την φυσική του σχολικού εγχειριδίου)

Μήτσο αν είναι σωστολάθος (και όχι σωστό ή λάθος) υπάρχει πρόβλημα.
Εμείς τι λέμε ότι είναι;
Δεν βλέπω άλλους να απαντούν.

Μέχρι να απαντηθεί η ερώτηση που μου έκανε ο φίλος ας πω ότι σίγουρα είναι λάθος η απομόνωση φράσης του σχολικού βιβλίου και η χρήση της σαν ερώτησης ΣουΛού.

Γιάννη έχουν αναρτηθεί δεκάδες λύσεις και εδώ 4 διαφορετικές που λένε Λάθος. Και το γράφουν διότι έτσι λέει το βιβλίο. Όλοι όσοι ανάρτησαν λύση την χαρακτήρισαν Λάθος γιατί έτσι γράφει το βιβλίο. Δικαιολόγηση δεν απαιτείται. Τώρα τι έκανε ο Πανεπιστημιακός της ΚΕΕ όταν ενέκρινε τα θέματα … μάλλον “την πάπια” και αυτός . Διότι ήξερε ότι δεν είναι Λάθος, Μόνο μεταξύ δυο διαδοχικών Δεσμών δεν έχω ροή ενέργειας.

Για να βοηθήσω στην ανεύρεση της απάντησης (Σ ή Λ) ας πω ότι υπάρχει ανάρτηση του Διονύση.

Ο Κος Αργύρης Διαμαντής έγραψε
Καλησπέρα αγαπητοί συνάδελφοι.
Β) Ροπή δύναμης ως προς σημείο
 
Αν σ’ ένα ελεύθερο σώμα ασκηθεί δύναμη που ο φορέας της διέρχεται από το κέντρο μάζας του, το σώμα δεν περιστρέφεται (θα εκτελέσει μεταφορική κίνηση). Αν όμως ο φορέας της δύναμης δε διέρχεται από το κέντρο μάζας του…..
Εκτιμώ ότι δεν τίθεται κάποιο θέμα.

Μια ερώτηση Αργύρη, που έχει θέσει ο Διονύσης το 2019:
https://i.ibb.co/qDMB8LK/877.png
Στο παραπάνω σχήμα, το σώμα Α, βρίσκεται μακριά από κάθε ουράνιο σώμα και κάποια στιγμή δέχεται μια δύναμη F στο κέντρο μάζας του.
Το σώμα Β είναι ένας κύλινδρος σε οριζόντιο επίπεδο, που κάποια στιγμή δέχεται μια δύναμη στο κέντρο μάζας του.
Ελεύθερο στερεό είναι:
α) το σώμα Α,  β) Το σώμα Β,  γ) και τα δυο σώματα είναι ελεύθερα στερεά.

Επίσης: Που ορίζεται από το βιβλίο η έννοια “ελεύθερο στερεό”; Αν ρωτήσουμε οποιονδήποτε υποψήφιο τι θα απαντήσει;
Τίποτα, γιατί δεν υπάρχει ορισμός.

Στο Α3 έχουμε ένα δίσκο που εκτελεί επίπεδη κίνηση. Τέτοιες ασκήσεις κάναμε με το κιλό όταν ήταν μέσα ο 2ος Νόμος, σχεδιάζαμε την Τσ κ.λ.π. Άρα κρύβει πίσω της Δυναμική και όχι Κινηματική.
Αρα εκτός ύλης.

Μήτσο και οι πανεπιστημιακοί κάνουν λάθη.
Βασικό λάθος είναι το να μην διαβάζεις το υλικονέτ και ιδίως τον Διονύση.

Ανδρέα πρώτη φορά θα διαφωνήσω μαζί σου.

Ναι μεν είναι στα όρια της ύλης και πονηρά διατυπωμένο μέσω του “λείου” αλλά δεν μίλησε κανείς για ελεύθερο σώμα.

Αν δεν ξέρει ο υποψήφιος ότι άνευ ροπής δεν τίθεται κάποιο ακίνητο σώμα σε περιστροφή τότε καλύτερα να χάσει τις 5 μονάδες. Απλά θα το έχαναν και άλλοι που μέσα στο άγχος τους δεν είδαν την έλλειψη ροπής πίσω από την λέξη “λείο”.
Έτσι γίνεται στους διαγωνισμούς . Χάνουν μονάδες κάποιοι και από απροσεξία. Ιδίως αν όλα τα θέματα κρύβουν και μια …”τσαχπινιά” για να το πω κομψά.

Γιάννη επειδή ρωτάς για το Α5ε, αν το στάσιμο κύμα το δημιουργεί μια ταλαντούμενη πηγή με μοτεράκι στο ένα άκρο της χορδής και σταματήσει να δουλεύει, θα συνεχίσει να υπάρχει το στάσιμο;
Με βάση το σχολικό όμως
Ενεργειακή προσέγγιση Εφόσον στο στάσιμο κύμα υπάρχουν σημεία που παραμένουν πάντα ακίνητα, δε μεταφέρεται ενέργεια από το ένα σημείο του μέσου στο άλλο (αυτός επίσης είναι ένας βασικός λόγος που διαφοροποιεί την κατάσταση του στάσιμου κύματος από αυτό που ορίσαμε ως κύμα).

Γενικως δραμα η κατασταση

Δημήτρη, καλησπέρα. Δε διαφωνούμε, αφού δε λέω εγώ για ελεύθερο σώμα, αλλά ο συνάδελφος, στον οποίο απευθύνομαι.
Θα μπορούσα όμως να βάλω αυτό το ερώτημα στις ενδοσχολικές εξετάσεις ή θα ήταν εκτός ύλης;

Καλησπέρα, για το Α5ε, το απόσπασμα του βιβλίου:
https://i.ibb.co/J796yvb/Untitled.png

Ας προσέξουμε την δεύτερη παράγραφο. Μάλλον αυτό είχαν στο μυαλό τους οι θεματοδότες. Προφανώς οι μαθητές έπρεπε να απαντήσουν Λάθος (δεν ξέρουν τίποτα για την ροή ενέργειας στο στάσιμο και στο κύμα γενικά).

Το βιβλιο γραφει :”Εφόσον στο στάσιμο κύμα υπάρχουν σημεία που παραμένουν πάντα ακίνητα, δε μεταφέρεται ενέργεια από το ένα σημείο του μέσου στο άλλο ”
Aυτη η προταση ειναι χοντρο λαθος.Ισοδυναμει με την προταση οτι η πυκνοτητα ενεργειας καθε σημειου της χορδης παραμενει σταθερη.
Ως γνωστον η πυκνοτητα δυναμικης ενεργειας σε καποιο σημειο της χορδης ειναι αναλογη του τετραγωνου της κλισης της χορδης στο σημειο αυτο.(εξ.48 του link)
https://scholar.harvard.edu/files/david-morin/files/waves_transverse.pdf
Αρα η κοιλια στην θεση μεγιστης απομακρυνσης ειναι ακινητη και εχει κλιση μηδεν οποτε εχει μηδεν ενεργεια κατι που δεν ισχυει λιγο αργοτερα οπου θα εχει κινητικη ενεργεια,
Επισης ο δεσμος εχει μηδεν ενεργεια οταν ειναι ευθυγραμμισμενος με τις κοιλιες αλλα οχι μηδεν λιγο αργοτερα οπου η κλιση στην θεση του δεσμου δεν θα ειναι μηδεν.Αρα η ενεργεια μεταφερεται.Τα παιδια βεβαιως δεν τα ξερουν αυτα αλλα επρεπε να τα ξερουν οι θεματοδοτες και να μην βαζουν λαθος θεματα

Καλό απόγευμα συνάδελφοι.
Βλέπω να περάσαμε στην διάδοση ενέργειας στα στάσιμα κύματα…
Να πω από την αρχή ξεκάθαρα, ότι τα παρακάτω δεν αφορούν τους μαθητές, αφού σωστά απάντησαν ότι δεν υπάρχει διάδοση ενέργειας στο στάσιμο.
Αλλά όμως, το σωστό είναι αυτό που λέει ο Κωνσταντίνος! Διάδοση ενέργειας υπάρχει!!!
Παραπέμπω στην ανάρτηση, που αναφέρει ο Γιάννης:
Οι ενέργειες σε ένα στάσιμο κύμα.
Εκεί, σε ανύποπτο χρόνο, έχω γράψει:
https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/06/gtr.png
Έτσι το ερώτημα που μπαίνει προς συζήτηση, είναι:
Εντάξει το βιβλίο, έχει γράψει κάτι λάθος.
Η ΚΕΕ πρέπει να εξετάζει αυτό το λάθος; Πρέπει να μην γνωρίζει το λάθος, ένας που καλείται να βάλει θέματα (και αν ο ένας μπορεί, όλοι οι υπόλοιποι;) και να βάζει η ΚΕΕ ερώτημα που υποχρεώνει τους μαθητές να απαντήσουν αυτό που γράφει το βιβλίο και το οποίο είναι λάθος;

Γιάννη Κενανίδη, το λ΄ εννοούσαν αλλά το διατύπωσαν λανθασμένα όπως λανθασμένα το έχει και το σχολικό βιβλίο
https://i.ibb.co/qJmsRp7/er0.png

Καλησπέρα σε όλους,
Ένα γενικό σχόλιο για τα σημερινά θέματα των πανελλαδικών στο μάθημα της Φυσικής.
Καταρχάς θα ήθελα να πω ότι συμφωνώ με τα σχόλια των περισσοτέρων συναδέλφων και να θέσω ένα ρητορικό ερώτημα : Γιατί τόσο μένος με τη φυσική κάθε φορά;
Ζήτημα  κεντρικής οδηγίας;  δεν μπορώ να καταλάβω ειλικρινά το πνεύμα των σημερινών θεμάτων!!! Λες και τα παιδιά κλήθηκαν να απαντήσουν σε θέματα κάποιου διαγωνισμού φυσικής με κυρίαρχο στοιχείο τα ερωτήματα υπερπαραγωγές!!! Μήπως τελικά δεν θέλουμε άλλους θετικούς επιστήμονες; ο χώρος έχει υπερ κορεσθεί και πρέπει να οδηγηθούμε σε άλλες κατευθύνσεις;
Τι να απαντήσουμε σε ένα παιδί το οποίο δούλεψε σκληρά στα 3 χρόνια του Λυκείου για να επιτύχει το στόχο του φθάνοντας σήμερα να αντιμετωπίσει τέτοιας μορφής θέματα;
Εξετάζεται η κριτική σκέψη; Ή μήπως η στείρα απομνημόνευση και κοπτοραπτική συγκεκριμένων μεθοδολογιών;
Αν αυτή τη φυσική θέλουμε  τι να πω… Όταν τα ποσοστά αποτυχίας των συμμετεχόντων φτάσουν ξανά σε επίπεδα του 2015 και 2018, μην απορούμε γιατί το κάθε παιδί ακούει Φυσική και αλλάζει στενό, θα φτάσουμε στο σημείο οι υποψήφιοι της θετικής κατεύθυνσης να είναι είδος υπό εξαφάνιση…

Ανδρέα και ο Κωνσταντίνος και ο Διονύσης με κάλυψαν.

Καλησπέρα Διονύση,
κατ’ ουσίαν ενέργεια μεταφέρεται μόνον μεταξύ δεσμού -κοιλίας. Στην κοιλία οι ροές ενέργειας από και προς τους δεσμούς είναι πάντα αντίθετες (διαφορετικά η κλίση της κοιλίας όντας συνεχώς μηδενική, δεν δημιουργεί κάθετη δύναμη που να παράγει έργο).

Στάθη να αλλάξω ελαφρώς τη φράση σου:
Προφανώς οι μαθητές έπρεπε να απαντήσουν Λάθος 
σε
Καλό θα ήταν οι μαθητές να απαντήσουν Λάθος.
Για να μη μπλέξουν με ανώμαλα ρήματα και την περίπτωση που θα δεχθούν στα βαθμολογικά μόνο αυτήν την απάντηση.
Στάθη γράμματα ξέρεις περισσότερα από μένα. Σκέψου να είχες πει την αλήθεια σε μαθητές σου ως “ειρήσθω εν παρόδω” ή “μεταξύ τυρού και αχλάδου” ή στο διάλειμμα.
Θα έκαιγες έναν καλό που θα το καταλάβαινε και θα το αναπαρήγαγε.
Δηλαδή ξέρεις κάτι και τιμωρείσαι!!

Η ρήση “Μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι” έχει άλλο νόημα.
Δεν έχω ιδέαν τι θα κάνουν τα βαθμολογικά. Αν ήμουν εν ενεργεία θα έκανα μεγάλη φασαρία ώστε να προκαλέσω ερώτημα στην ΚΕΕ.

Καλησπέρα παιδιά. Ένα μικρό απόσπασμα από το βιβλίο του Θρασύβουλου Μαχαίρα ‘Θέματα Φυσικής, Τόμος ΙΙ, Κύματα’ σελ. 170

https://i.ibb.co/dp2LdWV/Screenshot-2024-06-12-204216.png

Γιάννη το “προφανώς” το έγραψα για να πάρουν την μία μονάδα. Τι να κάνουμε… “πετάει ο γάιδαρος”…

Καλησπέρα Στάθη.
Συμφωνώ για τη μη μεταφορά ενέργειας και μέσω μιας κοιλίας.
Δεν το ανέδειξα στην ανάρτηση που παρέθεσα παραπάνω, αφού αλλού στόχευε…

Κινδυνεύουμε να γίνουμε γραφικοί, λέγοντας τα ίδια και τα ίδια και να ξανασυμβαίνουν το ίδια και τα ίδια. Διδάσκω στους μαθητές μου ότι η ενεργεια στη φθίνουσα δεν δίνεται από τη σχέση Ε = 1/2 DA^2, ότι στην εξαναγκασμένη δεν ισχύει η ΑΔΕΤ, ότι δεν ισχύει καμία ΑΔΕΤ στα κύματα, ότι στην ενίσχυση το πλάτος δεν είναι 2Α και στην απόσβεση 0, ότι στα στάσιμα κύματα η ενέργεια παγιδεύεται στις ατράκτους, αλλά διαδίδεται μεταξύ των δεσμών, ότι η συνθήκη κύλισης δεν είναι υcm = ωR. Τους λέω ταυτόχρονα όμως – για να τους προστατεύσω – ότι αν σας βάλουν το πιστόλι στο κρόταφο, θα γράψετε ό,τι λέει το σχολικό βιβλίο. Το ερώτημα όμως που έθεσε ο Διονύσης και επαναλαμβάνω κι εγώ είναι: γιατί πρέπει να μπει το πιστόλι στον κρόταφο; για ποιο λόγο δεν αποφεύγονται οι γκρίζες ζώνες του βιβλίου; γιατί δεν συζητούνται όλα αυτά κατά το στήσιμο των θεμάτων;

Και από τον Βαγγέλη Κορφιάτη:
Διαβάζετε υλικονέτ. Τα έχει όλα και συμφέρει.

Βλέπουμε όλοι ότι η Ενέργεια Ταλάντωσης μας κυνηγάει;
Θυμόμαστε όλοι παραπονάκια του τύπου;
-Αμάν βαρεθήκαμε τις ατέρμονες συζητήσεις για την Ενέργεια Ταλάντωσης!
Τώρα δεν έμεινε παρά να δούμε και διατήρηση ορμής σε μη λείο δάπεδο.

Μεταφέρω μέρος σχολίου, που υπάρχει κάτω από την ανάρτηση που έδωσα παραπάνω. Γράφτηκε πριν 7 χρόνια…
…Το θέμα είναι να αναδειχτεί το σωστό και το λάθος και να γίνει κτήμα των διδασκόντων, που όπως αποδείχτηκε με τα θέματα των τελευταίων εξετάσεων, δεν ισχύει….
Δεν είναι δυνατόν να υπάρχει ολόκληρη ΚΕΕ και να μην βρίσκεται ΕΝΑΣ άνθρωπος να κτυπήσει καμπανάκι και να πει, εδώ υπάρχει πρόβλημα!
Προφανώς οι πρόσφατες αναρτήσεις μου στα κύματα, δεν αποτελούν διδακτικές προτάσεις, αλλά μια προσπάθεια να υποστηριχθούν κάποια πράγματα, σε αντιδιαστολή με την περιρρέουσα ατμόσφαιρα. Αν αυτό γίνει ίσως στο μέλλον αποφύγουμε να διδάσκουμε και να εξετάζουμε το λάθος…
Όταν δίδασκα, πάντα τόνιζα ότι η ΑΑΤ τελειώνει στη σελίδα με τις ηλεκτρικές ταλαντώσεις και όλα τα υπόλοιπα δεν είναι ΑΑΤ. Πάντα πίεζα να χρησιμοποιούν τις εξισώσεις x, υ και α και όχι ΑΔΕΤ σε κάθε άλλη περίπτωση (και στα κύματα).
Όμως πάντα τόνιζα επίσης, ότι το σχολικό ονομάζει ΑΑΤ και την εξαναγκασμένη και την κίνηση υλικού σημείου στα κύματα και αν ζητηθεί στις εξετάσεις να μην έχουν κανένα πρόβλημα και να το αντιμετωπίσουν σαν ΑΑΤ.

Παιδιά διαβάζω συνέχεια ότι πρέπει τα θέματα να είναι πιο εύκολα και πιο λίγα, γιατί διαφορετικά δεν θα υπάρχουν μαθητές στο μάθημα.
Κατά την γνώμη μου αυτό είναι είναι λάθος ως νοοτροπία για δύο λόγους.

Κατα πρώτον πληρώνουμε, διαχρονικά και φέτος, ακριβώς αυτήν την νοοτροπία. Οι υπερπαραγωγές ξεκίνησαν και υπάρχουν εως σήμερα για να κερδίσουν κάποιοι περισσότερους μαθητές. Γιατί πουλάει το ότι τα θέματα που φτιάχνουν (είτε στο διαδίκτυο, είτε σε βιβλία και σημειώσεις) είναι “πρωτότυπα” και “δύσκολα”. Αυτήν η νοοτροπία πέρασε σιγά -σιγά και στα θέματα των εξετάσεων. Το σωστό ή το λάθος περνά σε δεύτερη και τρίτη μοίρα. Έτσι απαντάω και στο ερώτημα των Διονύση και Αποστόλη.
Κατά δεύτερον, όσο εύκολα ή δύσκολα είναι τα θέματα, είναι κοινά για όλους. Δεν χρειάζεται να γράφουν πάνω από 85/100 για να πιάσουν μια καλή σχολή. Ας την πιάσουν και με 60/100. Αλλά είπαμε, τα μεγάλα σκορ είναι και μεγάλος κράχτης…

Δεν είναι ανάγκη τα θέματα να είναι λίγα ή εύκολα. Πρέπει να είναι κλιμακούμενα, πιο δύσκολα ή πιο εύκολα, και μικρότερα σε έκταση για να είναι πιο δίκαιη η βαθμολογία.

Γεια σου Στάθη. Εφόσον μιλάμε για διαγωνισμό και οι θέσεις είναι συγκεκριμένες κάποιοι θα περάσουν και κάποιοι όχι, είτε τα θέματα είναι εύκολα είτε δύσκολα. Όμως υπάρχουν δύο ζητήματα. Το πρώτο είναι ότι η όποια δυσκολία πρέπει να είναι δυσκολία επί της ουσίας και όχι τεχνητή. Αν ένας συνάδελφος χρειάζεται γύρω στις 2 ώρες για να γράψει τις λύσεις, με τρόπο που θα το έκανε ένας μαθητής, τότε η δυσκολία μεταφέρεται στο χρόνο επεξεργασίας των θεμάτων. Έτσι οι λιγότερο ψύχραιμοι, αλλά και αυτοί που θέλουν το χρόνο τους έχασαν. Το δεύτερο είναι η ΕΒΕ, όπου εδώ τα πράγματα είναι καθαρά: με αυτά τα θέματα θα μείνουν άδεια τμήματα. Τα τμήματα άνοιξαν κάποτε καλώς ή κακώς. Τα θέλουμε άδεια; Και τι συνέπειες θα έχει κάτι τέτοιο; Οι τελευταίες ερωτήσεις δεν απευθύνονται σε εσένα προσωπικά, αλλά ίσως είναι θέμα γενικότερου προβληματισμού.

Αποστόλη η δική μου άποψη είναι η εξής:
Η ΕΒΕ για το 2022 ήταν

• Κατεύθυνση ανθρωπιστικών, νομικών, κοινωνικών σπουδών: ΕΒΕ 9,08
• Κατεύθυνση θετικών και τεχνολογικών επιστημών: ΕΒΕ 9,50
• Κατεύθυνση επιστημών υγείας και ζωής: ΕΒΕ 9,62
• Κατεύθυνση επιστημών οικονομίας και πληροφορικής: ΕΒΕ 8,36.

Η ΕΒΕ καλώς υπάρχει και δεν είναι πρόβλημα αν τα θέματα είναι κλιμακωτά, διαβαθμισμένης δυσκολίας, μονοθεματικά και περισσότερα σε πλήθος (πχ 15 ή 20).
Ακόμα καλύτερα ας αποφασίζουν τα τμήματα στα πανεπιστήμια την ΕΒΕ που θέλουν τα ίδια και ας την ξέρουν οι μαθητές πριν δώσουν.
Όσον αφορά τα τμήματα που άνοιξαν κάποιοι, ας κλίσουν μερικά, ούτε αυτό το θεωρώ πρόβλημα.

Για τα δε σημερινά θέματα, ένα ακόμη σχόλιο (ήμουν επιτηρητής).
Μαθητής με πολύ καλή εικόνα γραπτού ο οποίος έγραφε συνεχώς, χρειάστηκε δεκαπέντε λεπτά για να φτιάξει το σχήμα στο Β3 (από όταν άρχισα να τον χρονομετράω)….

Στάθη καλησπέρα!
ΤΙ γίνεται όμως με τις κοινές σχολές;
Άντε για μία σχολή που υπάρχει σε ένα πεδίο συμφωνώ για όλους είναι εύκολα και για όλους δύσκολα. Αν όμως η ίδια σχολή υπάρχει σε δύο πεδία, εκεί δεν δημιουργούνται ανισορροπίες;

Καλησπέρα Βασίλη, σε αυτό έχεις δίκιο. Διορθώνεται, για παράδειγμα, αν η κάθε σχολή εκτός από την ΕΒΕ έχει λόγο και για τα μαθήματα που επιθυμεί να δώσει ο μαθητής. Αν το ψάξει κάποιος σοβαρά, θα βρει την λύση.

Καλησπέρα σας, με λύπη μου διαπιστώνω πόσο ερασιτεχνικά αντιμετωπίζουν οι θεματοδότες τα θέματα. Προσωπική μου γνώμη είναι πως το σχολικό βιβλίο είναι ανεπαρκές σε σχέση με τα όσα ζητάνε. Εν πάση περιπτώσει, θα ήθελα την άποψή σας για το Δ2 (δεν ξέρω αν έχει ειπωθεί κάτι και μου ξέφυγε)
Μέσω της δυναμης Lorentz δεν θα ήταν πιο άρτια η αιτιολόγηση, παρά μέσω υπόθεσης ότι έχουμε κλείστο κύκλωμα, Lenz και Laplace;
Εύχομαι καλή επιτυχία στα παιδιά που το πάλεψαν όλο αυτόν τον καιρό.

για το σχόλιο του κ. Χριστόπουλου υπάρχουν πολλά ζευγάρια σημείων με ίδια απόσταση από ΘΙ και ίδια ταχύτητα, μεταξύ μιας κοιλάδας και του επόμενου όρους

https://i.ibb.co/c3pwRDB/4-1718204911-1588.png

Μαρία δεν υπάρχει “πιο πλήρης αιτιολόγηση”.
Όλες οι σωστές αιτιολογήσεις είναι πλήρεις και αποδεκτές.

Καλησπέρα σε όλους!
Θα ήθελα να επαναφέρω έναν παλαιότερό μου προβληματισμό σε σχέση με το ερώτημα Α5(α).
Απορία σε Σ-Λ από την Αρχή της Απροσδιοριστίας

“Αποδειξεις που δεν εχουν ξαναμπει γενικα εδω και 24 χρονια μπηκε σε ερωτημα ασκησης. Δεν ξερω αν ειναι τυχαιο πως την ιδια αποδειξη εβαλε στις εξετασεις του σχολειου του γνωστος σχολιαστης του site.”

https://i.ibb.co/p3WD0bM/9-2.png

Γεμίσαμε λαγωνικά στο υλικονετ

https://i.ibb.co/rHRwfDy/12-6-24.png

Τουλάχιστον ας παρακολουθούσαν πριν γράψουν εξυπνάδες

33ο Βαθμολογικό Χαλάνδρι 08:00 -16:00

Την αιτιολόγηση της επαγωγικής ΗΕΔ στη μεταφορική κίνηση αγωγού την
ζητήσαμε και πέρυσι στην προσομοίωση….

Δις εις θάνατον

Στάθη τέτοια βλέπεις να γίνονται;
Το πιο δίκιο θα ήταν κάθε σχολή να έχει έναν δρόμο για να μπεις, έτσι όλοι θα είχαν την ίδια αφετηρία.

Σε χθεσινό σχόλιο στις 1:22 το πρωί στις 12-6-2024 ευχήθηκα 6 +1 πράγματα

Φοβάμαι ότι τίποτα από τα 6 που ευχήθηκα δεν εκπληρώθηκε

Όσο για το +1, δυστυχώς θα αναγκαστώ να μην αναρτήσω ξανά
θέματα ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ εξέτασης μαθητών αλλά να μένουμε
στη μουγκαμάρα και στα κλειστά συρτάρια, αφού λαγωνικά
κυκλοφορούν παντού…..

Και είναι άλλο, κάτι να λέγεται για πλάκα, το ίδιο ανέφερε και ο φίλος
συντονιστής της φυσικής στο 33ο Βαθμολογικό γελώντας,

“Το έβαλαν στο Βαρβάκειο και έπεσε στις εξετάσεις…”

και άλλο να σχολιάζετε με ύφος Ηρακλή Πουαρώ…. χωρίς
το θάρρος να γίνει αναφορά στο όνομα του “κατηγορούμενου”….

Δυστυχώς δεν μπορώ να επικολλήσω τον σύνδεσμο, αν μπορεί κάποιος διαχειριστής ας το κάνει

Οι Κλουζώ (και όχι Πουαρό) δεν προσέχουν ώρες σχολίων.
Για όσους δεν ξέρουν ας πω ότι όλοι στην ΚΕΕ είναι πλήρως αποκομμένοι και το τελευταίο που μπορούν να κάνουν είναι να σχολιάσουν όσο βρίσκονται μέσα.
Το έργο έχει ξαναπαιχτεί.
Σοβαρότης παιδιά.

Οσο δεν γνωριζουμε τους θεματοδοτες οι αμφιβολιες για επηρεασμο τους εκουσιο ή ακουσιο θα παραμενουν. Η ξαφνικη παρουσια αποδειξεων για πρωτη φορα σε Γ και Δ θεματα ειναι τουλαχιστον αφυσικη. Αυτη ειναι η πραγματικοτητα και δεν χρειαζεσαι να εισαι λαγωνικο για να το δεις. Στη χωρα μας φταιει αυτος που επισημανει την στρεβλη πραγματικοτητα και οχι η στεβλη πραγματικοτητα. Επομενως η αναφορα μου σαν λαγωνικο απλα επιβεβαιωνει την προηγουμενη προταση μου. Τελος η κινηματογραφικη μου αισθητικη δεν συμβαδιζει με τετοιου περιεχομενου σινεμα.

Θόδωρε θα επιμείνω.
Συμμετέχων στην ΚΕΕ δεν μπορεί να κάνει σχόλιο στο υλικονέτ στις 1 και 22.
Αν είχα καταλάβει ποιον εννοούσες θα είχα απαντήσει τότε.
Όταν δεν ξέρουμε κάτι δεν αφήνουμε υπαινιγμό.
Όταν μας εντοπίζουν το λάθος μας το αναγνωρίζουμε και ζητάμε συγγνώμη.

Καλησπέρα σας,
αν και όλα έχουν ειπωθεί ήδη από τους συναδέλφους (τεράστιος όγκος, Χολυγουντιανό 4ο θέμα κλπ), θα σταθώ στα θέματα κβαντομηχανικής.

Στο Β1, όπως έχει αναφερθεί, δεν καταλαβαίνω που είδε ο θεματοδότης την αιχμή στο μέλαν σώμα. Η μέτρηση φάσης είναι τραβηγμένη απο τα μαλλιά και θεωρώ λάθος.

Στο (επίσης σχολιασμένο ωραιότατα) Β2 το οποίο είναι και πειραματικά λάθος.

Κάνετε ένα πείραμα για να βρείτε το έργο εξαγωγής φωτοηλεκτρονίου σε ένα άγνωστο υλικό. Τι κάνετε;
Η λογική απάντηση είναι οτι βομβαρδίζω με φωτόνια μιας ενέργειας και αν δώ παραγωγή φωτοηλεκτρονίων, ελαττώνω την ενέργεια των φωτονίων μέχρι να πάψουν να παράγονται φωτοηλεκτρόνια. (Ή ανάποδα, αν η ενέργεια φωτονίου είναι μικρότερη από το έργο εξαγωγής, τότε αυξάνω την ενέργειά του μέχρι να φτάσω στο κατώφλι παραγωγής φ.ε).
Τα πειράματα για να μετρήσουμε το ενεργειακό κατώφλι μιας διεργασίας είναι πολύ συνηθισμένα (στην Πυρηνική Φυσική, τις Υψηλές Ενέργειες κ.α) και κάθε Φυσικός που έχει περάσει περισσότερο από μια εβδομάδα σε ένα εργαστήριο προπτυχιακού μπορεί να καταλάβει τη λογική τους.

Προφανώς όμως δεν το βλέπουν έτσι οι θεματοδότες.
Στο θέμα Β2 ο θεματοδότης σχεδιάζει πείραμα για μέτρηση έργου εξαγωγής σε φωτοηλεκτρικό δίνοντάς μας ενέργεια φωτονίου 3.3 eV (μία γραμμή πράξεις) και τρία πιθανά μέταλλα να διαλέξουμε: Βάριο με έργο εξαγωγής Φ=2.5eV, Βολφράμιο με Φ=4.5 eV και Ταντάλιο με Φ=4.2 eV. Και επειδή προφανώς (!) δεν μπορούμε να καταλάβουμε (?) απο τα δεδομένα αυτά ποιο είναι το μέταλλο γιατί είμαστε χαζοί, κάνουμε “”δεύτερο πείραμα””, στο οποίο στέλνουμε φωτόνια μεγαλύτερης (!) ενέργειας και κάνουμε ζογκλερικά με τη στροφορμή σε μαγνητικό πεδίο.

Μέσα σε όλα δηλαδή δίνουμε λάθος πειραματική διαδικασία στα παιδιά.

Δεν ξέρω τι να πώ με αυτά που βλέπω.

καλησπέρα σε όλους.
Δεν νομίζω να έχω να προσθέσω κάτι παραπάνω σε σχέση με αυτά που ειπώθηκαν.

Όμως επειδή στοχοποιείται άδικα ένας συνάδελφος και δεν είναι η πρώτη φορά, συγκεκριμένα ο Θοδωρής επιβεβαιώνω ότι χθες το βράδυ στις 10:00 είχα τηλεφωνική επικοινωνία μαζί του. Επιπρόσθετα έκανε σχόλιο όπως συνηθίζει αργά το βράδυ στο δίκτυο.

Ή θα επικρατήσει η κοινή λογική ή σε λίγο θα πιστέψουμε ότι συμπεριφέρεται σαν τη γάτα του Schrodinger….

@ Βαγγέλης Κουντούρης
Δάσκαλε γνωρίζεις ότι με την ΕΕΦ προσωικά δεν έχω καμιά σχέση εδώ και δεκαετίες. Απλά θεώρησα καλό να υπάρχει κι εδώ η ανακοίνωσή της και την ανάρτησα.

Για την ουσία του σχολίου σου σχετικά με τα Α θέματα … Η γνώμη μου είναι πως καλό μεν να ζητείται και η κρτιτική σκέψη αλλά καλό και να υπάρχει μια διαβάθμιση . Δεν χρειάζεται πίσω από κάθε τυράκι να έχουμε και μια φάκα .

Για τα ονόματα τι να πω ; Δεν ξέρω αν ταιριάζει εδώ η γνωστή ρήση του Καίσαρα ( όχι του Αλεξόπουλου το άλλου του Ιούλιου ) “o tempora o mores” … ;Ίσως απλά θεωρούνται γνωστά και άπαξ ανακοινώσιμα τα ονόματα της Επιτροπής της ΕΕΦ μετά την επιλογής τους. Δεν το γνωρίζω.

Να κρατήσουμε ένα. Κλείσαμε κάπου 14 και κάτι χρόνια εδώ η παρέα της νησίδας που οργάνωσε ο Μάργαρης. Γίναμε φίλοι και παρέα Δάσκαλοι και μαθητές ταυτόχρονα κάνοντας πράξη το “δια βίου μάθηση”. Όχι μόνο πέντε δέκα αλλά εκατοντάδες συνάδελφοι θα έλεγα. Μπορεί να μην έχουμε αλλάξει πολλά σε αυτήν την ιδιόμορφη χώρα. Αλλά αλλάξαμε εμείς . Γίναμε καλύτεροι κι αυτό δεν είναι λίγο. Κάτι καλό νομίζω πως μένει πίσω μας Είναι ερκετοί που ακολουθούν τα πισάχναρά μας ή έστω προσπαθούν παράλληλα στο δικό τους μονοπάτι να δώσουν κι αυτοί κάτι ανάλογο. Δεν είναι απλά μια ελπίδα . Είναι κάτι καλό να ξέρεις πως ακόμα υπάρχει ένα ρυάκι που τρέχει από το χτες στο αύριο και ένα μέρος του είμαστε κι εμείς …

καλά αυτά, φίλε, Μήτσο Γκενέ,
για την ανακοίνωση της ΕΕΦ,
αλλά επειδή και οι κρίνοντες κρίνονται,
(“απευθύνονται σε παιδιά που έχουν μελετήσει ουσιαστικά”
“τα ερωτήματα Α1 και Α3 του ΘΕΜΑΤΟΣ Α δεν απαιτούν μόνο ανάκληση γνώσεων θεωρίας αλλά και συλλογισμό.”
προσωπικά γι αυτό μου άρεσαν αυτά τα θέματα, το κατέθεσα αμέσως)
καλό θα ήταν, πάντως, να τους γνωρίζαμε αυτούς και ονομαστικά,
όπως, εκεί, παλιά στην ΕΕΦ, της νιότης μας και της καρδιάς μας μερικών,
δεν θα ήταν και άσχημο, λέω εγώ τώρα μια γνώμη…
στη φωτό τέρμα Αριστερά
(προσοχή τυπογράφε με κεφαλαίο “Α”, διότι σέρνονται ασθένειες)
ο μόνος υπογράφων είναι η ταπεινότητά μου…
https://i.ibb.co/dJH2NZ4/des.png

Με θάρρος και αξιοπρέπεια χρειάζεται να επαναπροσδιορίσουμε τι ζητάμε από την λυκειακή εκπαίδευση σε σχέση με τους ΠΕ.04.ΝΑ δώσουμε ξανά την ευτυχία στα πρόσωπα των παιδιών …..που η αλήθεια είναι ότι δεν εισέπραξα τελειώνοντας την εξέταση των μαθητών στο κέντρο των φυσικών αδυνάτων με τα σημερινά θέματα.

https://i.ibb.co/HdD2yWM/dfrf.jpg

Άριστα Μήτσο!
επιλέγω το ρυάκι ρε σύ…

Καλημέρα.

Πως τα Β θέματα γίνονται “υπερπαραγωγές” που ψυχολογικά “ραπίζουν” τα παιδιά.

“Μπράβο στους λεβέντες” που τα έφτιαξαν.

Καλή συνέχεια..

Καλημέρα Θεόδωρε. Γράφεις: “Η ξαφνικη παρουσια αποδειξεων για πρωτη φορα σε Γ και Δ θεματα ειναι τουλαχιστον αφυσικη. Αυτη ειναι η πραγματικοτητα και δεν χρειαζεσαι να εισαι λαγωνικο για να το δεις”. Οι αποδείξεις ουδέποτε ήταν εκτός ύλης αφενός και αφετέρου είναι κάτι που στο δίκτυο αυτό έχουμε επιμείνει πολλές φορές ότι πρέπει να επιστρέψει στην εξέταση. Αν μας διαβάζεις τακτικά, θα το έχεις μάλλον διαπιστώσει. Επομένως δεν βλέπω τίποτε το αφύσικο στην παρουσία αποδείξεων, εκτός ίσως του ότι θα έπρεπε να είναι στη θέση των άθλιων χθεσινών Β θεμάτων. Χαιρόμαστε να σε έχουμε στην παρέα, αλλά με ένα γόνιμο τρόπο αλληλεπίδρασης, που θα βοηθήσει όλους μας…

Christos Touramanis Professor of Experimental Particle Physics University of Liverpool Πρώην Scientific Associate CERN
Σχόλιο στο προφίλ μου για τα χθεσινά θέματα Φυσικής των Πανελληνίων Εξετάσεων. Τα σχόλια δικά σας.
“Τα θέματα αυτά δεν εξετάζουν ούτε την κριτική σκέψη, ούτε την βαθύτερη κατανόηση της φύσης. Αποτελούν διαγωνισμό δεξιοτεχνίας που χρειάζεται και χρόνο και ηρεμία ένα ΣΚ για να το απολαύσει κάποιος και μάλιστα με παρέα (ομαδική άσκηση).
Το θέμα με το σχήμα που προκαλεί ζαλάδα σε εξετάσεις με στενό χρονικό περιθώριο και φοβερή πίεση αφού κρίνεται το μέλλον των παιδιών αποτελεί έκφραση σαδισμού, και αυτή είναι η ηπιότερη έκφραση που μπορώ να βρω. Το να κρύψω την συχνότητα μέσα σε έναν τύπο δεν εξετάζει αν ο μαθητής καταλαβαίνει πως δουλεύει το μαύρο σώμα αλλά ποιος έχει γερά νεύρα, ψυχραιμία και είναι καλός στο κυνήγι θησαυρού.
Εάν εγώ στον Ηλεκτρομαγνητισμό του τρίτου έτους βάλω τέτοια θέματα-σπαζοκεφαλιές ο εξωτερικός εξεταστής του τμήματος θα μου τα γυρίσει πίσω. Η σαφήνεια και καθαρότητα στις ερωτήσεις είναι απαιτούμενο στα θέματα που βάζουμε. Τα άλλα είναι εκβιασμός της κοινωνίας ώστε να ακουμπάει τις οικονομίες της, συχνά αιματηρές, στα φροντιστήρια. Απωθεί τα παιδιά αφού εξαφανίζει την ομορφιά της φυσικής κάτω από σχολαστικοσμούς και βυζαντινισμούς.”

Μου άρεσε η τοποθέτηση του καθηγητή.

δεν είχα σκεφτεί ποτέ ότι τα θέματα φέρονται σαδιστικά στα παιδιά.

(Η αναφορά του : “ο εξωτερικός εξεταστής του τμήματος θα μου τα γυρίσει πίσω. Η σαφήνεια και καθαρότητα στις ερωτήσεις είναι απαιτούμενο στα θέματα που βάζουμε..” ,μου άρεσε ακόμα παραπάνω, ενώ θα άξιζε να συζητηθεί..)

Λόγω της θέσης μου, να πρέπει να προετοιμάζω μαθητές να ανταποκριθούν σε οτιδήποτε τους ζητηθεί στις εξετάσεις,

θεωρούσα ότι η επιτροπή εξετάσεων απευθύνεται σε καθηγητές σαν εμένα,

ότι με τα θέματα που βάζει, μας κουνάει το δάκτυλο, μας δείχνει (και καλά) το επίπεδο (φαντασίας, ετοιμότητας, ικανότητας) που έχουμε

ότι θεωρεί ότι μας “βάζει στη θέση μας”.

Τα παραπάνω φυσικά δεν είναι αληθινά, αλλά όταν κάνεις την δουλειά αυτή χρόνια (την προετοιμασία των μαθητών) αποκτάς ψυχώσεις..

Θεωρώ τα μέλη της επιτροπής ελιτιστές.

Καλήσπερα ,έδωσα και εγώ πανελλαδικές χτες στην φυσική και έχω μια απορία που ελπίζω να απαντηθεί από όσους γνωρίζουν την διαδικασία της βαθμολόγησης .Αν έχεις κάνει ένα λάθος νούμερο και η υπόλοιπη άσκηση έχει επιλυθεί με σωστή διαδικασία αλλά στηριζόμενη στο λάθος νούμερο, πόσες μονάδες θα αφαιρεθούν;

Εκφράστηκαν πάρα πολλοί και ειπώθηκαν σίγουρα όλα για τις χθεσινές εξετάσεις. Πολύ επιγραμματικά θα πω τη γνώμη μου, ότι τα θέματα της φυσικής ήταν απαράδεκτα κι ότι η επιτροπή της συγγραφής τους στην ΚΕΕ απέτυχε πλήρως στο έργο της.

1. Γιατί, για τους μαθητές της Θετικής και Υγείας, είναι πολύ πιο δύσκολα από μαθήματα άλλων προσανατολισμών κυρίως με τον προσ. Οικονομίας – πληροφορικής, με τον οποίο υπάρχουν πάρα πολλές κοινές σχολές (150 συνολικά σε όλα τα πεδία). Δεν ισχύει το «είναι διαγωνισμός ίδιος για όλους». Εδώ υπάρχει θέμα ΑΔΙΚΙΑΣ.
2. Έχουν Β΄ θέματα υπερβολικά άστοχα σε όγκο, φυσική, συνδυασμό φαινομένων και επειδή οι μαθητές τα βρίσκουν πρώτα μπροστά τους, είναι σίγουρο ότι τους προκαλούν εκφοβισμό και παραίτηση. Έτσι οι «μέτριοι» μαθητές θα εξισωθούν βαθμολογικά με τους απροετοίμαστους. Κοιτώντας τυχαία τα θέματα του 2014, βλέπω 3 Β΄ συνολικά, να έχουν όγκο όσο μόνο το Β3 φέτος. Μέσα σε 10 χρόνια οι μαθητές μας έγιναν πιο έξυπνοι, πιο γρήγοροι, πιο επιστήμονες και μπορούν να ανταπεξέλθουν εύκολα… Εδώ υπάρχει θέμα ΗΘΙΚΗΣ.
3. Τα δύο πρώτα Β΄ έχουν αβλεψία και λύνονται με πολύ εύκολο, πλήρη αποδεκτό και επιστημονικό τρόπο, κάτι που στην ουσία τα μετατρέπει σε λανθασμένα. Μόνος ρόλος τους να αποδείξουν ότι πρέπει να εισαχθεί η πειραματική λογική στη διδασκαλία – εξέταση κι ας τα πειράματα που προτείνουν είναι επιεικώς αφελή. Εδώ υπάρχει θέμα ΑΝΙΚΑΝΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΚΙΝΗΤΡΩΝ των θεματοδοτών.
4. Το Δ΄ θέμα είναι «υπερπαραγωγή» που αποτελείται από 2 σελίδες πυκνό κείμενο, που δεν είναι καθόλου εύκολο να το κατανοήσουν σε βάθος και σε κάθε λεπτομέρειά του μαθητές μέσα στα χρονικά όρια της εξέτασης. Όταν αυξήθηκε η ύλη τα «επίσημα χείλη» του ΙΕΠ επιχειρηματολογούσαν με τη μείωση των σύνθετων θεμάτων και ακριβώς αυτών που άτυπα ονομάζουμε υπερπαραγωγές. Δυστυχώς δεν έφτασαν αυτά στα αυτιά των θεματοδοτών. Εδώ υπάρχει θέμα ΘΕΣΜΩΝ.
5. Δυστυχώς η κατάσταση έφτασε στο απροχώρητο με θύματα πρώτον τους μαθητές, τους συναδέλφους φυσικούς και το ίδιο το μάθημα της φυσικής. Είμαστε όλοι έρμαια της ανυπαρξίας πολιτικής βούλησης να διορθωθούν οι χρόνιες προβληματικές καταστάσεις γενικότερα στην παιδεία.

Τα φετινά θέματα της φυσικής ήταν απλά και κατανοητά, όπως ακριβώς αναμένονταν. Οι μαθητές μας που είχαν διαβάσει καλά το σχολικό βιβλίο, έγραφαν σίγουρα 15. Από εκεί και ύστερα υπήρχαν και 5 μονάδες που ήταν κάπως πιο δύσκολες. Όμως και αυτές στηρίζονταν στη χαρά που προσφέρει η ενασχόληση με τη φυσική και τα μαθηματικά. Ακόμη και έτσι όμως, οι μαθητές που είχαν κοπιάσει,  μπορούσαν να φτάσουν στο στόχο τους.Εξάλλου αυτό έδειχναν και τα χαρούμενα πρόσωπα των μαθητών μας όταν εξέρχονταν από τα εξεταστικά κέντρα. Μπορεί λοιπόν να μόχθησαν μια χρονιά, όμως η ενασχόληση με τη φυσική, τους αντάμειψε μέσα από την ευχαρίστηση και την απόλαυση που τους πρόσφερε, ένα τόσο πλούσιο και με τόση δημιουργική φαντασία μάθημα.Αυτή η ιδιαίτερη χαρά που τους προσέφερε το μάθημα της φυσικής ήταν και η ανταμοιβή τους.Εξάλλου και εμείς οι καθηγητές τους, εισπράξαμε, όλη αυτή την ικανοποίηση των παιδιών μας, ως έπαινο για την προσπάθεια που καταβάλλαμε με τους μαθητές μας, ώστε να νοιώσουν, να ευχαριστηθούν και να απολαύσουν τη φυσική ως μάθημα και ως δεξιότητα.Ελπίζω του χρόνου (όπως εξάλλου όλα δείχνουν), ακόμη περισσότεροι μαθητές μας, να επιλέξουν το ενδιαφέρον και ελπιδοφόρο μάθημα της φυσικής για να εισπράξουν και αυτοί με τη σειρά τους, όλη αυτή τη μαγεία της.Έτσι θα μπορέσουν να περάσουν στις σχολές που επιθυμούν, όπου μια λαμπρή πορεία τους περιμένει, και ως καταξιωμένοι και χρήσιμοι πολίτες να προσφέρουν στο κοινωνικό γίγνεσθαι.…………το παραπάνω κείμενο είναι αποκύημα φαντασίας και ουδεμία σχέση έχει με την πραγματικότητα. Οποιαδήποτε τέτοια σχέση να εκληφθεί ως τυχαία 

Μετά τον σχολιασμό των θεμάτων (όλοι μέσες – άκρες συμφωνούμε) πρέπει να προβάλλουμε θέματα που να βρίσκονται στον αντίποδα.

Που να μην έχουν επιστημονικά λάθη όπως αυτό με τη μη διάδοση ενέργειας στο στάσιμο κύμα.
 
Που η δυσκολία τους να μην εδράζεται στις πολλές πράξεις και στο κυνήγι του χρόνου.
 
Που δεν έχουν παραπειστικές εκφωνήσεις ούτε που πρέπει να προσέχεις τη λέξη «λείο» π.χ. σ΄ αυτές.
 
Που να είναι καλαίσθητα και όχι αηδώς συνδυαστικά (υπερπαραγωγές). Να περιέχουν όσο το δυνατόν λιγότερα νήματα και διακόπτες. Θέματα που όταν τα βλέπουμε μας προκαλούν να τα λύσουμε και δεν τα παρατάμε.
 
Θέματα που έχουμε σταθμίσει, δηλαδή που καταλαβαίνουμε τι σημαίνει επιτυχία σ’ αυτά και τι αποτυχία. Θέματα που απευθύνονται σε κάθε διαβασμένο και θέματα που θα απαντηθούν από αυτούς που ξεχωρίζουν.
 
Θέματα με μικρές εκφωνήσεις και αυτές δίπλα στο σχήμα. Ο άλλος δεν έχει όρεξη να διαβάζει τις αηδίες που γράψαμε. Αν θέλεις να διαβάζουν τις αηδίες σου γράφεις άρθρο.  Αν η ποιότητα ενός θέματος εκφραζόταν με κάποιο κλάσμα, σίγουρα στον παρονομαστή θα ήταν το μέγεθος της εκφώνησης.
 
Θέματα που θα είναι θεωρία ή ερμηνεία φαινομένου ή άσκηση. Όχι ασκήσεις χωρίς νούμερα που παριστάνουν τα Β΄ θέματα.
 
Θέματα που η έκτασή της λύσης τους θα αφήνει χρόνο για να γραφεί επεξηγηματικό κείμενο και όχι τα σημερινά με τον κατακλυσμό σχέσεων.
 
Θέματα που ο καλύτερος θα τα τελειώνει σε 1,5 ώρα. Μετά με ηρεμία θα τα ξανακοιτάζει.
 
Θέματα που δεν προέρχονται από τις κακές λύσεις που αρχικά δόθηκαν, όπως σχεδόν όλα τα των ελαστικών πλαγίων κρούσεων, οι χρόνοι μετάβασης σε ταλαντώσεις το πλήθος των κροσσών συμβολής και πολλά άλλα. Τα περισσότερα βρέθηκαν σε βιβλία του εμπορίου και έγιναν μαστ όταν δεν είχε εντοπιστεί η απλούστατη λύση που επιδέχονται.
 
Θέματα που δεν είναι στημένα ώστε να επιβραβεύσουν την δική μας κακή τεχνική. Παραδείγματα πάλι η πλάγια κρούση και τα ακίνητα σημεία.
 
Θέματα που δεν γεννήθηκαν από μια αστοχία του σχολικού βιβλίου όπως αυτή με την εμπλοκή του κέντρου μάζας στην Κινηματική!
 
Ο κατάλογος με τις προδιαγραφές μπορεί να εμπλουτισθεί.
Αυτά τα θέματα κάποιους θα επηρεάσουν. Όπως μας επηρέασε το μπλε βιβλίο. Όπως μας επηρέασε ο Διονύσης και άλλοι φίλοι εδώ και αλλού.
Δυστυχώς βλέπω πως τα παράπονα συνυπάρχουν με θέματα που είναι σαν αυτά που σχολιάζουμε. Το ίδιο χρονοβόρα, με μεγαλύτερες εκφωνήσεις – ραψωδίες, με πολλές πράξεις και που παίζουν με τον χρόνο. Θέματα με περισσότερους διακόπτες και περισσότερα νήματα.

Το Θέμα Δ κάπως αλλιώς

Αν όμως ήταν έτσι;;;;

Θα δημιουργούσε τον ίδιο πανικό;;;;; Θα ήταν το ίδιο χαοτικό;;;;;

Δεν πείραξα τίποτα, δεν άλλαξα κάτι….

Τα δεδομένα και τα ζητούμενα είναι όπως δόθηκαν χθες….

Άλλαξα μόνο τη δομή της εκφώνησης

Σίγουρα μπορούσαμε να αλλάξουμε πολλά…

όπως σίγουρα θα μπορούσε να είναι και χειρότερα,

π.χ: Ποια η σταθερά επαναφοράς της ταλάντωσης του σώματος Σ;;;

Δυστυχώς μάλλον δεν υπήρξε χρόνος (ή διάθεση) για συνεργασία μεταξύ των θεματοδοτών…..

Σε τέτοια θέματα μεγάλη είναι η ευθύνη του Λύτη, που δεν προβάλλει αντιρρήσεις…

Εκτός αν τα Β1 και Β2 τα έλυσε με τον συνοπτικό τρόπο…

κάτι όμως που δεν προκύπτει από τις ενδεικτικές….

Καλησπέρα σε όλους.
Γιάννη προσωπικά σε ένα τέτοιο σύστημα που οφείλει να μην εκπλήσσει, να αξιολογεί την προσπάθεια και την ικανότητα, να κατατάσσει το δυνατόν δικαιότερα τους υποψηφίους και να βελτιώνεται χρόνο με το χρόνο…αντιπαραβάλω (για αρχή) θέματα όπως τα περσινά ή προπέρσινα με δύο μικρές αλλαγές: 5 ή 10 μόρια (π.χ. ένα -δύο πολλαπλής) τυπικά και εύκολα ώστε να μειωθεί το 48% κάτω από τη βάση και 5-10 μόρια αυξημένης δυσκολίας (κατανόησης όμως…όχι υπολογιστικής δυσκολίας) ώστε να μειωθεί το 12-13% πάνω από 18.
Με κάτι τέτοιο για αρχή είμαι απόλυτα οκ (και δεν με νοιάζει αν είχε δυο νήματα, ή δυο διακόπτες κλπ)

Καλησπέρα σας. Η κριτική των θεμάτων έγινε και καλώς έγινε. Με έχουν καλύψει κάποιοι από τους προλαλήσαντες. Δεν διάβασα όλα τα σχόλια. Είναι πάρα πολλά. Μεταφέρω εδώ τη μακροχρόνια πείρα μου από βαθμολογικό κέντρο σε διάφορες θέσεις . Το κρίσιμο τώρα είναι οι αναλυτικές οδηγίες των βαθμολογικών κέντρων για τη βαθμολόγηση των γραπτών που ξεκινάει αύριο. Κάποιες προτάσεις: 1. Στο Β2 όσοι βασιστούν μόνο το 1o πείραμα και υπολογίσουν την ενέργεια των φωτονίων με λ=375 nm και την συγκρίνουνε με το έργο εξαγωγής, να πάρουν όλες τις μονάδες του ερωτήματος . 2. Στο Β3 όσοι δικαιολογήσουν ότι η ταχύτητα του Σ είναι διπλάσια της ταχύτητας του κέντρου του δίσκου και αναφέρουν ότι από τις επιλογές που τους δίνονται μόνο ένας συνδυασμός πληροί αυτή τη προϋπόθεση, να πάρουν όλες τις μονάδες του ερωτήματος. 3. Στο Γ2 όσοι παίρνουν ως δεδομένη την εξίσωση του αρμονικού κύματος που υπάρχει στο τυπολόγιο που τους δόθηκε και αντικαθιστούν όπου x to xΔ να μην θεωρηθεί πλήρης η απάντηση, γιατί κατά τη γνώμη μου μια αντικατάσταση και μόνο, δεν μπορεί να θεωρηθεί απόδειξη . Ας πάρει τις μισές το πολύ από τις προβλεπόμενες μονάδες. Αυτά προς το παρόν. Και είναι πολύ χρήσιμο να υπάρχει επικοινωνία και σύγκλιση απόψεων μεταξύ των βαθμολογικών κέντρων.

Καλησπέρα παιδιά.
Θοδωρή θα διευκόλυνε πάρα πάρα πολύ.
Θα παρέμενε όμως άσχημο. θα κέρδιζε πάλι Γκοντζίλα.

Δημήτρη χρειάζεται θεραπεία όχι μόνο για να βελτιωθούν τα βαθμολογικά αποτελέσματα. Αν παραμείνουν τα Β΄ θέματα ασκήσεις, αν τα άλλα παραμείνουν υπερπαραγωγές δεν έχουμε ουσιαστική βελτίωση.

Γεια σου Γιώργο.
Τι προτείνεις για το Α5(ε) ;

Γιάννη γενικότερη θεραπεία χρειάζεται…αλλά δεν εμπιστεύομαι φωστήρες που τη δίνουν..οπότε κατά την άποψή μου μικρές αλλαγές κάθε φορά συμφωνώντας στα συν και πλην και πάμε παρακάτω ένα βήμα την φορά προς τη σωστή κατεύθυνση. Υπάρχει υπερβολικά πολύ εμπειρία πια για να μην μπορούμε με βηματακια να βελτιώνουμε την κατάσταση. Η ύλη μεγάλωσε για κάποιο σκοπό θεωρητικά..έτσι δεν λέγαμε; Και καταλήγουμε σε μεγαλύτερο υπερκατακερματισμό της ύλης, περισσότερα θολά σημεία και τα φετινά θέματα…το στερεό λείπει πια πολύ…
Γιάννη τι αντιπροτείνουμε όμως για θέματα; Εγώ πρότεινα ποια θέματα μου είναι οκ με το υφιστάμενο σύστημα; Εσύ (που σε θεωρώ από τους λογικοτέρους συνομιλητές) τι θα πρότεινες ως φετινά θέματα (με την υφιστάμενη κατάσταση και για το σκοπό των πανελλαδικών); Οι υπόλοιποι του δικτύου τι προτείνουν; Όχι τι δεν τους αρέσει..αλλά ποια θέματα τους αρέσουν ( με την υφιστάμενη κατάσταση)…τους άρεσαν κάποια θέματα πανελλαδικών; Ή κανένα..

Γειά σου Γιάννη. Στις λεγόμενες αντικειμενικού τύπου ερωτήσεις μόνο η ΚΕΕ μπορεί να παρέμβει για να αλλάξει κάτι . Τα βαθμολογικά κέντρα και οι βαθμολογητές υποχρεούνται να ακολουθούν της απαντήσεις της ΚΕΕ. Αν υπάρχει διαφορά μεταξύ των δύο βαθμολογητών σε ερώτημα όπως το Α5 λόγω λάθους του ενός, τότε στην ηλεκτρονική καταχώρηση της βαθμολογίας το σύστημα “χτυπάει” και δεν το δέχεται. Ούτε μπορεί να θεωρηθεί ως λανθασμένη απάντηση μαθητή που είναι σύμφωνη με το σχολικό βιβλίο αν και το βιβλίο αυτό δεν μπορεί να έχει το αλάθητο. Δεν θα τιμωρηθεί ο εξεταζόμενος για αυτό το λάθος. Καλό είναι η αρμόδια επιτροπή να αποφεύγει τέτοια σημεία. Στο Β2 και Β3 η επιτροπή δεν λειτούργησε κατά τον καλύτερο τρόπο. Για να αποφεύγονται τέτοιου είδους αβλεψίες καλό είναι να αναζητούνται και ενδεχόμενες ορθές εναλλακτικές απαντήσεις στα διάφορα ερωτήματα.

Δημήτρη για να προτείνω θέματα πρέπει να τα γράψω. Διαφορετικά θα μιλάω γενικά, κάτι που δεν μου αρέσει.
Θα έγραφα ένα απλούστατο Α, δύο απλά Β και ένα δύσκολο Β αλλά Β και όχι άσκηση.
Ένα πανεύκολο Γ και ένα Δ με ένα δύσκολο ερώτημα και τρία εύκολα.
Αυτά όμως είναι γενικότητες. Κάποια στιγμή μπορεί να κάτσω να τα γράψω.

Γιώργο τα ξέρω αυτά μια και υπήρξα συντονιστής.
Να προταθεί στην ΚΕΕ το να γίνει δεκτό και το Σ και το Λ ώστε όλοι να δίνουν το μόριο και να μη χτυπάει το μηχάνημα;

Δεν θα συμφωνούσα Γιάννη γιατί πέραν του σχολικού και στο βιβλίο των Haliday -Resnick που το επικαλεστήκαμε πρόσφατα, στη σελίδα 484 αναφέρει :”Είναι φανερό ότι δεν μπορεί να μεταβιβαστεί ενέργεια κατά μήκος της χορδής προς τα δεξιά ή προς τα αριστερά γιατί η ενέργεια δεν μπορεί να περάσει από τους δεσμούς της χορδής που είναι συνεχώς ακίνητοι. Άρα η ενέργεια παραμένει “στάσιμη” μέσα στη χορδή παρόλο που εναλλάσσεται μεταξύ κινητικής ενέργειας ταλαντώσεως και της ελαστικής δυναμικής ενέργειας.”

Γιώργο φυσικά και δεν περνάει από τους δεσμούς.
Η εκφώνηση:
https://i.ibb.co/vwFrxwx/Screenshot-1.png
Δεν αναφέρει δύο σημεία που βρίσκονται εκατέρωθεν ενός δεσμού.
Μπορεί να ανήκουν στην ίδια άτρακτο. Το ένα να είναι κοιλία και το άλλο δυο πόντους δίπλα της.

Η διατύπωση των Haliday- Resnick Γιάννη είναι “δεν μεταφέρεται ενέργεια κατά μήκος της χορδής” Οι διατυπώσεις των δύο βιβλίων επί του εν λόγω θέματος κατά τη γνώμη μου δεν δείχνουν απόκλιση, πόσο μάλλον ασυμφωνία.

Έχω το βιβλίο.
Λέει όντως ότι δεν μεταφέρεται κατά μήκος της χορδής διότι δεν περνάει από τους δεσμούς. Δηλαδή η ενέργεια εγκλωβίζεται στις ατράκτους.
Όμως τη στιγμή της ακινητοποίησης η κοιλία δεν έχει ούτε δυναμική ούτε κινητική ενέργεια. Αμέσως μετά αποκτά κινητική ενέργεια. Πως την αποκτά αν δεν μεταβιβάστηκε ενέργεια από διπλανά σημεία;
Δες σχόλιο Κωνσταντίνου, ανάλυση Διονύση, ανάλυση Κορφιάτη.

Ανάλυση Διονύση:

Ανάλυση Κορφιάτη:

Από το βιβλίο του Θρασύβουλου Μαχαίρα:
https://i.ibb.co/dp2LdWV/Screenshot-2024-06-12-204216.png

Hθελα να το στειλω στον Γιαννη με προσωπικο μηνυμα και ας το εχει δει μαλλον,αλλα λεω δεν βαριεσαι μιας και ειμαστε στο φορουμ το βαλω εδω να το δει και κανενας αλλος και ειδικα κανενας νεοτερος.Ενα διαμαντι του πολυ παλιιου Ελληνικου κινηματογραφου με τεσσερα ανεξαρτητα περιστατικα που συμβαινουν κατα την νυχτερινη περιπολια ενος αστυνομικου.Δυο δραματικα και δυο κωμικα.Επειδη πολυ κλαμα επεσε με τα θεματα,δειτε το τελευταιο απο το 1:03 και μετα.Καταπληκτικο.πολυ γελιο. https://www.youtube.com/watch?v=OI2Pw20zJuY

Γεια σου Κωνσταντίνε.
Το έχω δει παλιότερα.

Το πιο συνοπτικό, νομίζω, σχόλιο, “Ίνα εν ειρήνη προέλθωμεν”:
“Αν η ποιότητα ενός θέματος εκφραζόταν με κάποιο κλάσμα, σίγουρα στον παρονομαστή θα ήταν το μέγεθος της εκφώνησης.”
Του Γιάννη Κυριακόπουλου

Τάσο είναι μάλλον ένας από τους όρους του παρονομαστή.

καλησπέρα σε όλους
η θέση μου όσο γίνεται πιο “λακωνικά”, από εμέ τον φλύαρο Λάκωνα:
το μέγιστο μείον των θεμάτων: η οπτική εικόνα και των ερωτημάτων και, κυρίως, των σχημάτων, νερό στον μύλο του πανικού…
το έτερο μείον: ο πανδαμάτωρ χρόνος, όχι δεν έφτανε να διαβάσεις, να κατανοήσεις και να απαντήσεις, ιδιαίτερα αν είσαι μαθητής, δηλαδή που είσαι, διότι εσύ εξετάζεσαι
το έτερο έτερο, σύνηθες, μείον: οι υπερπαραγωγές, υπερβολικές και ως υπερπαραγωγές
η πρότασή μου:
εξεταστέα είναι όλη η ύλη της Φυσικής από καταβολής διδασκαλίας της, από Α Γυμνασίου δηλαδή
τα θέματα είναι περισσότερα, ίσως έως και 10, και βέβαια “μικρότερα”, ίσως και όχι ισότιμης αξιολόγησης
δίδονται και θέματα που εξετάζουν και την προσοχή, την παρατηρητικότητα και την εξυπνάδα του μαθητή
(γι΄ αυτό και έγραψα νωρίς-νωρίς ότι μου άρεσαν τα ερωτήματα Α1, Α2 και Α3, διαφωνώντας με πολλούς συναδέλφους, άλλωστε είχα και εδώ συστήσει “διαβάζουμε προσεκτικά…”,
κάθε λέξη που υπάρχει, ή και που λείπει, έχει τη δική της αξία…)
συμφωνώ, τέλος, με τον Γιώργο Β., και άλλους, ότι δεν διαδίδεται ενέργεια μεταξύ των μορίων, και όχι των σημείων, χορδής σε στάσιμο κύμα, κάθε μόριο έχει τη δική του ολική ενέργεια, άθροισμα κινητικής και δυναμικής ενέργειας, ταλάντωση κάνει, άρα η απάντηση στην Α5ε είναι Σ

Προς τον κο Γιάννη,

Αν άλλαζα το Β2, θα το έγραφα κάπως έτσι (είναι αργά, συγχωρέστε μου πιθανά ατοπήματα):

Μας δίνουν ένα άγνωστο μέταλλο στο εργαστήριο και αναζητούμε να το ταυτοποιήσουμε. Καταλήγουμε να το κάνουμε αξιοποιώντας το φωτοηλεκτρικό φαινόμενο αξιοποιώντας πηγές φωτός οι οποίες μπορούν να εκπέμψουν μονοχρωματικό φως διαφορετικών συχνοτήτων και βρίσκοντας το έργο εξαγωγής του μετάλλου. Στη συνέχεια συγκρίνουμε την τιμή που θα βρούμε με τα έργα εξαγωγής γνωστών μετάλλων που βρίσκονται σε πίνακες που έχουμε στη διάθεσή μας.

α. Ρίχνοντας φωτόνια ενέργειας Ε1 παρατηρούμε την εξαγωγή φωτοηλεκτρονίων με κινητική ενέργεια Κ1>0. Ποια είναι η σωστή απάντηση;
α. W=E1, β. W>E1, γ. W<E1

β. Αιτιολογήστε την απάντησή σας.

γ. Τι θα κάνατε για να βρείτε το έργο εξαγωγής;

Αντίστοιχα,
Στη θεματική του φετινου Β1 θα έκανα κάτι τετοιο:

Η μέτρηση της θερμοκρασίας στη φωτόσφαιρα (την “επιφάνεια)” ενός αστέρα είναι μια ιδιαίτερα σημαντική διαδικασία στην Αστρονομία. Για το λόγο αυτό, οι αστρονόμοι μετρούν το φάσμα της ακτινοβολίας του αστέρα το οποίο προσεγγίζει πολύ καλά την κατανομή ενός μέλανος σώματος και αξιοποιούν τους νόμους του μέλανος σώματος για να βρουν τη θερμοκρασια. Παρακάτω (σχετικό φάσμα) βλέπετε το φάσμα της ακτινοβολίας του Ήλιου.

α. Ποια είναι η θερμοκρασία της φωτόσφαιρας;
Τιμή 1.2.3 για επιλογή σωστής απάντησης.

β. αιτιολόγησε την απάντηση σου.

γ. Με βάση τα παραπάνω ποιο είναι πιο θερμό: ένα κόκκινο η ένα μπλε αστέρι;

(Με τον νόμο του Wien στο τυπολογιο. Αν ήθελα να τους ζορισω λίγο θα έδινα το φάσμα με συχνότητα και όχι μήκος κύματος στον οριζόντιο άξονα).

Γειά σου Βαγγέλη. Αν κάθε λέξη που λείπει έχει κάποια αξία. Τότε στο τρίτο θέμα εκεί που λεει:”Υπάρχουν δύο υλικά σημεία που βρίσκονται στην ακραία θετική τους απομάκρυνση”, εγώ μπορώ να φτιάξω και δέκα διότι αν υπάρχουν δέκα τότε υπάρχουν και δύο. Η λέξη “μόνο”
που λείπει αλλάζει όλο το νόημα. Οι μαθηματικοί που γράφουν
“δύο και μόνον δύο” , δεν είναι μυστήριοι ουτε υποχόνδριοι.
Οπότε άστο καλύτερα.

Καλημέρα από Σμύρνη.
Παρακολουθώ όλη τη συζήτηση για τα φετινά θέματα της Φυσικής από το πρώτο σχόλιο του Βασίλη Δουκατζή.
Με μια γρήγορη ματιά ήδη είχα βγάλει το συμπέρασμα ότι δεν βγαίνουν σε 3 ώρες.
Όμως είναι Διαγωνισμός, κοινός για όλους τους υποψηφίους, όποιος έχει τη γνώση, την εμπειρία, την ψυχραιμία, την ψυχολογία, την ευστροφία, τη σωστή διαχείριση του χρόνου,…, θα γράψει καλύτερα και θα μπει στη σχολή της επιθυμίας του, ή κοντά στις πρώτες επιλογές του.
Δεν μπαίνω στη διαδικασία κρίσης των θεμάτων, ούτε βάλω κατά των θεματοδοτών ,που πρέπει να συμφωνήσουν σε πολύ λίγο χρόνο για την επιλογή, την αλλαγή ενός προτεινόμενου ώστε να μη τεθεί αυτούσιο από τον προτείνοντα, να μη μοιάζει με τα χιλιάδες θέματα που κυκλοφορούν σε βιβλία ή στο διαδίκτυο, να έχουν την πρωτοτυπία τους κλπ…
Ελπίζω στην αντικειμενική και δίκαιη βαθμολόγηση των γραπτών, κάτι πολύ σημαντικό, που το υπηρέτησα για χρόνια είτε ως βαθμολογητής είτε ως συντονιστής,
εύχομαι δύναμη και κουράγιο στους βαθμολογητές στις αντίξοες συνθήκες του καύσωνα.
Μια πρόταση που έκανα από παλι, ήταν να γίνεται η συνάντηση των θεματοδοτών από τις 3 το μεσημέρι και όχι στις 7 ή 8, για να υπάρχει χρόνος…ασυμπίεστος, καθαρό μυαλό, διάλογος χωρίς φόβο και πάθος, οπότε η επιλογή των θεμάτων θα ήταν καλύτερη και χωρίς επιστημονικά λάθη!
Δεν θα ήθελαν να μπω στη λογική ότι
Όλα αυτά εξυπηρετούν μια πολιτική για αυτά που έρχονται με τα ιδιωτικά πανεπιστήμια…..
Η τραπεζα θεμάτων όταν εφαρμοστεί, θα λύσει(;) κάποια πράγματα, φυσικά με το..αζημείωτο, όπως και στην οικονομία!!!

Καλημέρα Πρόδρομε.
Βλέπω … εγκατέλειψες τη χώρα 🙂
Εσύ Σμύρνη, εγώ Νέα Σμύρνη!
Να περνάτε όμορφα…

καλημέρα Κωνσταντίνε
βέβαια η απολύτως ακριβής διατύπωση είναι ο “μπούσουλας” για την απάντηση σε κάθε ερώτημα
(“δι ό”= γι αυτό, μερικές φορές, οι “εκ του Κλασσικού” γινόμαστε “ψείρες”…)

καλημέρα Γιώργο Β.,
μάλλον δεν μας διαβάζεις όλους
(ούτε καν και όσους συμφωνούν μαζί σου…)

https://www.facebook.com/profile.php?id=100007004708966

Δυστυχώς το πράγμα χοντραίνει, από (ας μου επιτραπεί) καθυστερημένους ανθρώπους.
Καλή δύναμη στον συνάδελφο κ. Παπασγουρίδη.

Γιωργο καλημερα.Αυτα που γραφει Χαλιντευ δεν εχουν καμια σχεση με αυτο που γραφει το σχολικο βιβλιο :
”Εφόσον στο στάσιμο κύμα υπάρχουν σημεία που παραμένουν πάντα ακίνητα, δε μεταφέρεται ενέργεια από το ένα σημείο του μέσου στο άλλο ”
Αυτη η προταση ειναι ψευδης διοτι υπαρχει μεταφορα ενεργειας μεταξυ σημειων τα οποια δεν βρισκονται εκατερωθεν δεσμου η κοιλιας.Το εξηγησαμε
αναλυτικα στα προηγουμενα σχολια,o Γιαννης,ο Διονυσης και εγω.Δεν καταλαβαινω τι θελεις να πεις.

Καλημέρα παιδιά.
Βαγγέλη θα διαφωνήσω.
Αρχικά για την κοιλία. Ένα μικρότατο τμήμα περί αυτήν δεν έχει παραμόρφωση, ούτε δυναμική ενέργεια. Δες τα κείμενα στα οποία παραπέμπω.
Κατόπιν πρέπει να διαφωνήσω με το:
δίδονται και θέματα που εξετάζουν και την προσοχή, την παρατηρητικότητα και την εξυπνάδα του μαθητή
Παγίδες που στηρίζονται σε λέξεις, εκφράσεις και πονηριές είναι εξυπνακισμοί.
Π.χ.:
-Κρατάω δύο πέτρες, μία βαριά και μία ελαφριά στο ίδιο ύψος. Ποια θα πέσει πρώτη στο έδαφος;
Απάντηση:
Καμία διότι δεν είπα ότι τις αφήνω.

Είναι εξυπνακισμός που έχει πλάκα για περιοδικό αλλά δεν έχει θέση σε Εξετάσεις.

Μανώλη εγώ είμαι ο κύριος Γιάννης;
Αν ναι έχω γράψει για το πρόβλημα που έχει το θέμα. Έχω διαβάσει τις θέσεις που έχεις και αλλού διατυπώσει και συμφωνώ.

Γιώργο ο Κωνσταντίνος έχει δίκιο.

Τώρα πρέπει να ασχοληθούμε με το πρόβλημα που απέκτησε ο Θοδωρής που καλείται να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας. Έχουμε ξαναζήσει το έργο.
Η διαφορά μεταξύ Πουαρό και Κλουζώ είναι η νοημοσύνη τους. Οι Κλουζώ μιλάνε χωρίς να ξέρουν. Στη συνέχεια όταν αποκαλύπτεται η αλήθεια ούτε ανασκευάζουν ούτε ζητούν συγγνώμη. Εξαφανίζονται.
Στη θέση του Παύλου Πολάκη θα ήμουν επιφυλακτικός σε κάθε πληροφορία τέτοια.

Το αρχείο σε Word του συν. Χρήστου Τσουκάτου συμπληρωμένο με απαντήσεις (σε Word) προς στο τέλος του κάθε θέματος εδώ

Καλημέρα Άγγελε. Το έργο το έχουμε ξαναδεί…
Στην ύλη υπάρχουν καμιά εικοσαριά αποδείξεις, που οι μαθητές οφείλουν να γνωρίζουν. Η απόδειξη της εξίσωσης κύματος είναι από τις σημαντικότερες και για άλλους λόγους. Την προηγούμενη των εξετάσεων είχα ζαλήσει τους μαθητές μου για τη συγκεκριμένη απόδειξη. Λες να είμαι εμπλεκόμενος κι εγώ; Πέρα από αυτό, ο Θοδωρής έγραφε σχόλια στο υλικονέτ την παραμονή τα μεσάνυχτα. Άρα;
Αυτές οι ανοησίες που γράφονται δεξιά και αριστερά καταλαβαίνουμε όλοι τι εξυπηρετούν. Το υλικονέτ δεν έχει και δεν επιθυμεί να έχει καμία σχέση με όλα αυτά.

Καλημέρα Γιάννη. Γράφαμε μαζί. Οι ”πληροφορίες που προέρχονται από “υψηλές” πηγές” πρέπει πάντοτε να διασταυρώνονται, ιδιαίτερα σήμερα που η παραπληροφόρηση είναι στα ντουζένια της.

Καλημέρα. Το σχόλιο αυτό είναι για τον Θοδωρή.
Είδα τα θέματα της Βαρβακείου, δεν έχουν καμία σχέση με το θέμα των πανελληνίων. Απλά ζητείται η απόδειξη της εξίσωσης του κύματος, η οποία είναι μία από τις ελάχιστες αποδείξεις στο σχολικό βιβλίο. Οποία σύμπτωσις!

Η υπόθεση είναι αστεία και γίνεται για ευνόητους σε όλους μας λόγους.

Στάθη δεν έχει σχέση το αν έχει σχέση.
Ο Θοδωρής δεν ήταν στην ΚΕΕ και δεν ευθύνεται ακόμα και αν έκαναν κόπυ-πέηστ δικό του θέμα.
Τα είπαμε αυτά και σε σχολιάσαντα που ακόμα δεν αναγνώρισε το λάθος του.

Καλημέρα Βαγγέλη Κ. Ήδη είπα στο 1ο σχόλιό μου ότι ανειλημμένες υποχρεώσεις δεν μου επιτρέπουν να διαβάσω όλα τα σχόλια . Είναι παρά πολλά κι αυτό είναι καλό παρ’ όλα αυτά. Θα ξαναπροσπαθήσω.
Κωνσταντίνε , η γνώμη μου είναι, αντιπαραβάλλοντας τα δύο βιβλία (σχολικό, Haliday) για το θέμα των στάσιμων κυμάτων, ότι οι συγγραφείς του πρώτου έχουν “συμβουλευτεί ” το δεύτερο καθώς υπάρχουν μεταξύ τους κάποιες επουσιώδεις διαφορές στην διατύπωση.
Μπορεί να έχει ενδιαφέρον το θέμα αυτό, αλλά λόγω του φλέγοντος θέματος των πανελλαδικών εξετάσεων που “καίει” τους εξεταζόμενους και τους συναδέλφους, ας μην μονοπωλήσει το ένα μόριο στα 100 τη συζήτηση επί των θεμάτων .

Καλημέρα Γιώργο. Γιατί να μην τη μονοπωλήσει; Τα γενικά σχόλια έχουν γίνει και τώρα πάμε στα ειδικότερα. Ένα μόριο είναι λίγο; Αλλά πέρα από το ποσοτικό ζήτημα, τίθεται και σοβαρό θέμα επιστημονικής ορθότητας, που είναι το ελάχιστο ζητούμενο σε θέματα εξετάσεων.

Κάποιος συνάδελφος (φροντιστής) ισχυρίζεται ότι έλυσε τα θέματα, όπως θα τα έγραφε ένας μαθητής (δηλ. όχι πρόχειρα), σε 38 λεπτά. Τι έχετε να πείτε επ’αυτού.

Η κουταμάρα των Κλουζώ έχει τα ίδια αποτελέσματα με την ανηθικότητα.
Ανηθικότητα που μάλλον ως κουτοί δεν διαθέτουν.
Δεν μπορούν (ως έχοντες χαμηλή νοημοσύνη) να καταλάβουν ότι εκθέτουν έναν άνθρωπο στους γείτονές του για παράδειγμα. Ότι μπορούν να προκαλέσουν μέχρι επίθεση προς αυτόν από γονέα.

Προσπαθούσα να βάλω στη θέση τους όσους ανοητολογώντας ζητούσαν την ανακοίνωση των θεματοδοτών. Δεν το κατάφερα. Δεν είναι εύκολο έργο το να πείσεις έναν που δεν διαβάζει επιχειρήματα και επιμένει σε ότι έχει στην κεφάλα του.

Ούτε τώρα καταφέρνω τίποτα. Κόβεις ένα κεφάλι της Λερναίας Ύδρας και φυτρώνουν δύο. Το διαδίκτυο βοά. Ευτυχώς βρίσκονται και άλλες λογικές φωνές.
Θεωρώ απαράδεκτο το ότι μέχρι τώρα δεν έχει κανείς ζητήσει συγγνώμη.

Καλημέρα Αποστόλη. Η γνώμη μου έχει κατατεθεί . Συνοψίζεται: α. Στην επιστημονική εγκυρότητα του βιβλίου των Haliday-Resnick που αναγνωρίζεται θεωρώ από όλους μας. β. Στη σύγκλιση Haliday – σχολικού στο θέμα των στάσιμων που αναδεικνύεται με τη σύγκριση των σχετικών παραπομπών από τα δύο βιβλία μεγάλο τμήμα των όποιων έχει παρουσιαστεί εδώ.
Βαγγέλη είδα το σχόλιό σου . Ότι συμφωνούμε επί του θέματος και αυτό δεν κρύβω ότι με ευχαριστεί. Επαναλαμβάνω ότι για μένα το μεγαλύτερο θέμα είναι στη βαθμολόγηση των Β2, Β3 και Γ2 για τους λόγους που προανέφερα. Από ότι πληροφορούμαι έχει δυσκολέψει πολύ τους υποψήφιους και το Δ1. Για το Α3 -τη μεταφορική κίνηση στερέου – έχουν αναρτηθεί εδώ στο υλικό δύο τουλάχιστον εξ όσων γνωρίζω, πολύ χρήσιμες σχετικές δημοσιεύσεις.

Κωνσταντίνε Σαράμπαλη, 38 λεπτά δε φτάνουν ούτε για την ανάγνωση των θεμάτων.

Λυναμε τα θεματα στο βαθμολογικο 10 συναδελφοι μαζι. Καποιες στιγμες μαλιστα βοηθωντας ο ενας τον αλλον για τυχον αβλεψια. Θυμαμαι χαρακτηριστικα οτι στο Δ θεμα εψαχνα επι ωρα να βρω εαν η ραβδος εχει αντισταση (σημειωτέον η ατμοσφαιρα αποπνικτικη λογω ζεστης!!) οποτε φωναξα απηυδησμενος , ρε παιδια τι γινεται με τη ραβδο;;;;
Τελειωσαμε (χωρις να κανουμε τις αποδειξεις) και χωρις να κανουμε καποιες πραξεις πχ Β3 το β ερωτημα, σε μια ωρα και κατι περιπου!!! Στναδελφος που εγραφε τις λυσεις αναλυτικα (χρησιμοποιωντας και αριθμομηχανη) χρειαστηκε νομιζω πανω απο 1,5 ωρες!!!

Καλημέρα συνάδελφοι. Μέσα στη συνεχή ροή σχολίων, δεν είδαμε όλοι το σχόλιο
“Δεν ξερω αν ειναι τυχαιο πως την ιδια αποδειξη εβαλε στις εξετασεις του σχολειου του γνωστος σχολιαστης του site.“του Κου Περδικούρη.
 
Κύριε Περδικούρη με όλο το σεβασμό, αναφέρεστε στη δημοσίευση της γραπτής απολυτήριας εξέτασης, την οποία δημοσίευσε ο Θοδωρής, γιατί έχει συνηθίσει όλα αυτά τα χρόνια να μας δίνει απλόχερα τα θέματά του, έχοντας άποψη για αυτά και παραμένοντας ανοιχτός σε κάθε καλοπροαίρετη κριτική.

Περιμένουμε να ανεβάσετε και τα δικά σας θέματα ας πούμε των τελευταίων 3 χρόνων, για να τα συζητήσουμε.

Το “γνωστός σχολιαστής” παραπέμπει σε τηλεοπτικές αναφορές, όπως “γνωστός παρουσιαστής”, “γνωστός δικηγόρος”, “γνωστός πολιτικός” κ.λ.π., που αποκρύπτονται δήθεν οι ταυτότητές τους.
Ο Θοδωρής είναι επώνυμος και υπεύθυνος για ό,τι γράφει ή λέει, προσφέρει χρόνια τώρα ελεύθερα την πνευματική του εργασία και όσοι τον διαβάζουμε έχουμε γίνει καλύτεροι δάσκαλοι. Ίσως κι εσείς να έχετε μελετήσει ή χρησιμοποιήσει στην τάξη κάποια από τις αναρτήσεις του.
 
Όσον αφορά την ανωνυμία των μελών της επιτροπής.
Ζούμε σε χώρα που όλοι κάνουν τους επιστήμονες και τους ειδικούς. Ο καθένας κάνει κριτική στο πληκτρολόγιο, εκ του ασφαλούς. Είναι πολύ εύκολος ο κανιβαλισμός, από ειδήμονες και λαγωνικά. Και δεν εννοώ εσάς, που είστε στο χώρο και δικαιούστε να έχετε άποψη και να κάνετε κριτική.
Φανταστείτε πως θα είναι να κυκλοφορεί το όνομά σας, στο κινητό του κάθε άσχετου τιμητή της ορθότητας και νομιμότητας και σε άρθρα “γνωστών σχολιαστών”.
Αυτοί οι συνάδελφοι, δεν πάνε για τη δόξα, τα εύσημα ή την επαγγελματική καταξίωση – η ανωνυμία είναι αυτή που δεν επιτρέπει κάτι τέτοιο. Ακριβώς αυτή η ανωνυμία τους προστατεύει και αποτελεί κίνητρο για συμμετοχή.

Θοδωρή, να που τελικά αντί κάποιοι να λένε ευχαριστώ για τη δωρεάν επιμόρφωση και την αφιλοκερδή, αγνή προσφορά βγαίνουν και κατήγοροι…

Και βλέπουμε και τον Πολάκη να έχει ανακαλύψει τον ένοχο για τα φετινά χάλια…
Ας αναζητήσει καλύτερα την υπογραφή του κάτω από κάποιο μνημόνιο…

Κάτι άλλο μου θυμίζει. (Να και το άσμα).
Την υπόθεση του 2013 όταν με θεωρούσαν δράστη του θέματος με το λιπαντικό ενώ ένας στρατός με είχε δει στην εξέταση φυσικώς αδυνάτων.
Εννιά χρόνια μετά δεν μου έχουν ζητήσει συγγνώμη.

Αισιοδοξώ ότι θα ζητήσουν από τον Θοδωρή.

Ανδρεα τα ειπες εξαιρετικα, συμφωνω απολυτα μαζι σου. Ειμαι απο αυτους που εχουν χρησιμοποιησει τα διαγωνισματα που αναρτα ο Θοδωρης που βαζει στο σχολειο του.!!! Ειναι απαραδεκτο αυτο που γινεται, οσο δε για τον Πολακη εχασα πασα ιδεα

Δεν μπορώ όμως να μην προσθέσω δυο πράγματα σαν απλός Έλληνας πολίτης.
Για την Efsyn:
Η ντροπή για την στάση της συγκεκριμένης εφημερίδας πάνω στο θέμα, είναι το λιγότερο που μπορώ να εκφράσω αυτή τη στιγμή. Κρίμα… Περιμένω από την διεύθυνση της εφημερίδας άμεση ανάκληση και διόρθωση της θέσης της πάνω στο ζήτημα που ανέδειξε.
Για τον κ. βουλευτή:
Καταλαβαίνετε τι αξιοπιστία αποδεικνύετε, πάνω σε όλη την αντιπολιτευτική σας δράση, στον τομέα διαφάνειας του κόμματός σας; Αν πάνω σε ένα τέτοιο ζήτημα κάνετε τέτοια διαστρέβλωση, κτίζοντας αντιπολιτευτικό λόγο, νιώθετε πόσο αντιπαθείς και αναξιόπιστοι γινόσαστε ως κόμμα;

Ο τρόπος μοριοδότησης που αποφασίστηκε σε βαθμολογικό κέντρο:

Eνδεικτικές Λύσεις στη Φυσική Προσανατολισμού 2024

Αλίμονο, να ζητήσουν συγνώμη, να είναι προσεκτικότεροι γενικά, σε περιπτώσεις σαν την συγκεκριμένη να χρησιμοποιούν την κοινή λογική.

τους προτείνω δε να κάνουν έρευνα, για το ποιος κρύβεται πίσω από την δημιουργία του Godzilla (του 2024 , που εθεάθη μαζί με τον King Kong) ..

Γεια σου Διονύση. Άντε πάλι με το Dρ στο Δ1…

Αποστόλη, χωρίς μια D σε ταλάντωση, τι βαρύτητα να έχει το ερώτημα;
Χρειάζεται μια ενίσχυση της επιστημονικότητας…

1. Νομίζω πως χρειάζεται μια συγνώμη από τον κ Περδικούρη .. Έστω κι αν έγραψε ” Δεν ξέρω αν είναι τυχαίο…” Τώρα μάλλον ξέρει σίγουρα ότι δεν έπρεπε να γράψει για “γνωστό σχολιαστή του site”. Όφειλε να γνωρίζει ότι και η “υποψία τρίχας” μπορεί να δώσει αφορμή για “σκάνδαλα με καραβόσκοινα”

2. Όλα τα θέματα μπορεί να βρίσκονται σε δημοσειευμένα θέματα συναδέλφων ή συγγράμματα του εμπορίου. Δεν καταλαβαίνω γιτί θα έπρεπε να είναι αλλιώς. Από που προκύπτει η παράλογη απαίτηση οι θεματοδότες να γνωρίζουν ότι έχει δημοσιευθεί και να το αποφύγουν. ¨οχι μόνο θα ήταν παράλογη απίτηση αλλά και εντελώς ανεφάρμοστη. Ακόμα και η επανάληψη παλιαότερων θεμάτων Πανελληνίων είναι καλό να γίνεται ( αρκεί να είναι σωστά θέματα )

3. Ένα θέμα θεωρίας έχει θέση στο Β θέμα αλλά δεν απαγορεύεται σε Γ ή Δ θ’εμα να ζητηθεί απόδειξη σχέσης (του βιβλίου) και εφαρμογής της και είναι ευκταίο (εκτός και αν οι οδηγίες ορίζουν ότι η απόδειξη είναι εκτός διδακτέας ύλης ) .

4. Στη θέση του Θοδωρή Παπασγουρίδη θα ζητούσα ενδίκως διόρθωση από την Εφημερίδα των Συντακτών και όσους αναδημοσιεύσουν χωρίς έλεγχο.

5. Για τον κ Πολάκη νομίζω δεν χρειάζεται κάτι να πω. Όσοι τον γνωρίζουν , όπως εγώ, από τα φοιτητικά μας χρόνια , θεωρούν αναμενόμενη τη στάση του και δεν επιδέχεται διόρθωσης . Το πρόβλημα το έχει το κόμμα που ακόμη τον στεγάζει. _

Αν και με το θέμα της απόδειξης είμαι εντελώς αντίθετος για πλήθος λόγων ( ο ένας είναι και η μοριοδότηση που έδωσε ο Διονύσης… 1 μόριο ξανά και ξανά για ουσιαστικά μια κίνηση..ο άλλος είναι το unfair των τόσων ετών και παραάλλος πως για τις επόμενες εξετάσεις απλά θα παίξει και παπαγαλια οι 5-6 αποδείξεις του σχολικού που δεν χρειάζονται και σε άλλες ασκήσεις και τέρμα ..και τότε η κριτική θα είναι από την ανάποδη ) οφείλω να υποστηρίξω τη λογική και τον Θοδωρή (Σημ: τον γνωρίζω ελάχιστα μόνο από τον χώρο αυτό και δεν το έχω συναντήσει ποτέ δια ζώσης) που χρόνια πολλά εδώ προσφέρει τη δουλειά του.
Από την άλλη, οι καθηγητές που αφήνουν σκιές οφείλουν να ζητήσουν συγνώμη πρωτίστως γιατί διαπιστώνεται πως δεν ήταν στην επιτροπή και, επίσης, αυτοί ξέρουν ότι μιλάμε για μια “παλιόαπόδειξη” και όχι κάποιο ΘΕΜΑ πρωτοτυπίας κλπ που αναφέρουν οι μη σχετικοί (εφημερίδες και βουλευτές)…
και την προηγούμενη χρονιά κάποιοι βιάστηκαν για εκτός ύλης (ή δεν βιάστηκαν αλλά με επίγνωση αποφάσισαν να κάνουν θόρυβο.
…ο λαϊκισμός και η προχειρότητα στην κατάθεση άποψης δεν ταιριάζει στην αριστερά…
Με αυτά και με αυτά ένα σημαντικό στάδιο της ζωής για το μεγαλύτερο ποσοστό των εφήβων γελοιοποιείται τέτοιες στιγμές (και με τέτοιες εξετάσεις επίσης ) και κάποιοι άνθρωποι έρχονται άδικα σε δύσκολη θέση.
Άντε και του χρόνου ..

Πραγματικά είναι να απορεί κάνεις…Δυστυχώς όμως η σαπίλα έχει διεισδύσει τόσο βαθιά στην ελληνική κοινωνία και έχουμε γίνει τόσο αναίσθητοι που δεν μας κάνει τίποτα εντύπωση.
Όσο για τα ΜΜΕ ο ρόλος τους και ο λόγος τους είναι πασιφανές τι εξυπηρετούν. Για το τέλος, ελπίζω ο Θοδωρής να έχει αποκτήσει λίγη “σκληροπετσιά ” όλα αυτά τα χρόνια και να μπορεί να αγνοεί “φωνές ” άνευ λόγου και ουσίας.

Επειδή η σιωπή ενίοτε δεν είναι χρυσός.
Τον Θοδωρή τον Παπασγουρίδη τον γνωρίζω μόνο διαδικτυακά πιθανολογώ 10 τουλάχιστον χρόνια.Από τις αναρτήσεις του και τα σχόλια του θα όφειλε να γνωρίζει ο κάθε άγνωστος σχολιαστής ότι τα θέματα αυτά δεν είναι της αισθητικής του.
Για τον κύριο Πολάκη οφείλω να πω ότι βιάστηκε να κάνει σχόλιο. Θα έπρεπε να ρωτήσει πρώτα ένα σύμβουλο του.
Διότι έτσι εκτίθεται στους γνωρίζοντες.
Εκτός κι αν ο σύμβουλος του είπε ότι οι μη γνωρίζοντες είναι πολλοί περισσότεροι.

Και βγήκε άνθρακες ο θησαυρός! (Κώστας Βίρβος-Γρηγόρης Μπιθικώτσης).
Γράφοντας και αλλού μου απαντά μία συνάδελφος:
Το επιβεβαιώνω! Είμασταν μαζί! Πήραμε τα θέματα και τα λυναμε μέχρι να έρθουν οι ενδεικτικές λύσεις του λύτη, κλεισμένοι σε μια αίθουσα. Και μάλιστα ο άνθρωπος διαμαρτυρήθηκε για τα θέματα πως ήταν πολλά κ χρονοβόρα ακόμα κ για εμάς. Είναι άδικο να τον κατηγορούν!

Εγώ περιμένω ακόμα να του ζητήσουν συγγνώμη.
Θα περιμένω φευ για πολύ.

Η χαμηλή νοημοσύνη των Κλουζώ τους στερεί και τη φαντασία.
Αν είχαν θα μπορούσαν να σκεφτούν τι θα συνέβαινε αν κάποιος τους κατηγορούσε (αυτούς τους ίδιους) δημόσια για κάτι και τους διέσυρε. Αν μετά δεν μπορούσαν να πείσουν τους γειτόνους τους ότι δεν είναι ελέφαντες.
Τότε δεν θα παραπληροφορούσαν ιστοτόπους, εφημερίδες και πολιτικά πρόσωπα.
Η βλακεία είναι χειρότερη από την κακία;

Οι λασπολόγοι Γιάννη δεν ζητούν συγγνώμη. Πετούν απλά τη λάσπη μπροστά από τον ανεμιστήρα και την κάνουν με ελαφρά πηδηματάκια. Το πολύ πολύ να πουν – αμφιβάλλω και γι αυτό – “α εγώ δεν φταίω. Το είδα εκεί, το διάβασα παραεκεί”. Υπάρχουν και οι άλλοι που υποθέτουν πράγματα, χωρίς επιχειρήματα. Εϊναι οι ίδιοι που πιστεύουν σε συμπτώσεις, που υποθέτουν ότι η γη έχει σχήμα ντόνατ, ότι τα εμβόλια προκαλούν καρκίνους, ότι μας ψεκάζουν και άλλα χαριτωμένα. θα ζητήσουν ποτέ συγγνώμη; Δεν το βλέπω.

Το “Χολιγουντιανό σόου” των φετινων εξετάσεων,που οι υπερπαραγωγες έφθασαν και στο δεύτερο θεμα, πέρασε και στα ΜΜΕ επειδή ένας Καθηγητής δημοσιοποιησε τα θέματα του σχολείου του και είχε άσκηση στα κύματα με την αποδειξη του σχολικού !!!
Θα τρελαθουμε; Αντί όλοι να συγχαρούμε το Καθηγητή του δημόσιου σχολείου που βοήθησε όχι μόνο τους μαθητές του αλλά και όλους τους συναδέλφους και κατά συνέπεια πλήθος άλλων μαθητών, να τον κατηγορουμε χωρίς αιτία και να σπέρνουμε την αμφιβολια για την αξιοπιστία των εξετασεων;
Το θεσμό που ίσως είναι ο μόνος αδιάβλητος στη συνείδηση των Ελληνων;
Αντι να θέλουμε και να επιζητουμε τη βελτίωση της εξέτασης με ορθολογικά θεματα, σωστά διαβαθμισμενα τόσο στη ποσοτητα όσο και στη ποιοτητα για την ανάδειξη του πλούτου της επιστήμης μας, να κατηγορουμε ανθρώπους που έμπρακτα χρόνια τώρα, προσπαθούν να εμφυσήσουν!
Και η συγνώμη Κύριοι… δεν είναι αρκετη!

Ηρθε η στιγμη για μια απαντηση. Η εκφραση μου < Δεν ξερω αν ειναι τυχαιο πως την ιδια αποδειξη εβαλε στις εξετασεις του σχολειου του γνωστος σχολιαστης του site.> δεν ειναι μομφη για τον κυριο Παπασγουριδη αλλα για εκεινους που επελεξαν να βαλουν το ιδιο ερωτημα στις πανελληνιες με θεμα που εβαλε και δημοσιευσε ο κυριος Παπασγουριδης.Επομενως δεν νιωθω πως πρεπει να ζητησω καμια συγνωμη διοτι δεν επιτεθηκα σε κανενα αδικως. Ομως βλεποντας ολα τα σχολια βλεπω μια συνεχη επιθεση στο προσωπο μου και μαλιστα με υποτιμητικους χαρακτηρισμους. Κανεις ομως απο τους κατηγορους μου δεν σχολιαζει ή αναφερει τιποτα για την παρανομια ή παρατυπια που γραφω σε αλλο σχολιο . Προεδρικο διαταγμα (Για την εξέταση του μαθήματος «Φυσική» της Ομάδας Προσανατολισμού Θετικών Σπουδών και Σπουδών Υγείας, ισχύουν τα εξής:
Στους/στις υποψηφίους/ες δίνονται τέσσερα (4) θέματα που θα συνοδεύονται από πίνακα δεδομένων και τύπων ο οποίος θα περιλαμβάνεται στις διδακτικές οδηγίες. Τα θέματα έχουν την παρακάτω μορφή:
α) Το πρώτο θέμα αποτελείται από ερωτήσεις, με τις οποίες ελέγχεται η γνώση της θεωρίας σε όσο το δυνατόν ευρύτερη έκταση της εξεταστέας ύλης.
β) Το δεύτερο θέμα αποτελείται από ερωτήσεις, με τις οποίες ελέγχεται η κατανόηση της θεωρίας, η κριτική ικανότητα των υποψηφίων, καθώς και οι νοητικές δεξιότητες που απέκτησαν κατά την εκτέλεση των εργαστηριακών ασκήσεων ή άλλων πειραματικών δραστηριοτήτων που έγιναν στο πλαίσιο του μαθήματος.
γ) Το τρίτο θέμα αποτελείται από μία άσκηση εφαρμογής της θεωρίας, η οποία απαιτεί ικανότητα συνδυασμού και σύνθεσης εννοιών, τύπων, νόμων και αρχών. Η άσκηση μπορεί να αναλύεται σε επιμέρους ερωτήματα.
δ) Το τέταρτο θέμα αποτελείται από ένα πρόβλημα ή μία άσκηση, που απαιτούν ικανότητα συνδυασμού και σύνθεσης γνώσεων, αλλά και την ανάπτυξη στρατηγικής για την επίλυσή του/της. Το πρόβλημα αυτό ή η άσκηση μπορεί να αναλύονται σε επιμέρους ερωτήματα.) Εδω εχουμε σαφεστατη παραβαση νομου Δεν μπορει σε τριτο ή τεταρτο θεμα να ζητουνται αποδειξεις θεωριας αλλα ασκησεις εφαρμογης της θεωριας. Οποιος παραβιαζει νομους δεν πρεπει να δινει καποια εξηγηση? Εχει νοημα τοτε η υπαρξη προεδρικων διαταγματων και νομων? Για αυτο ολοι εσεις που μου επιτεθηκατε δεν θα πειτε τιποτα? Γιατι?Τα μελη της επιτροπης ειναι υπερανω των νομων.Τελειωνοντας. Η επιτροπη εξετασεων φετος εκανε εγκλημα διοτι τα παιδια της θετικης κατευθυνσης εχουν γυρω στις 50 κοινες σχολες με τα παιδια των οικονομικων πχ πληροφορικη ,μηχανικοι υπολογιστων κλπ. Το 80 με 90% των θεσεων αυτων των τμηματων θα καλυφθουν απο παιδια των οικονομικων . Χιλιαδες παιδια χανουν το ονειρο τους διοτι καποιοι πειραματιστικαν ή ηθελαν να δειξουν ποσο δυσκολα θεματα μπορουν να βαλουν κανοντας φιγουρα ισως καποια στιγμη στο μικροκοσμο τους.ΥΓ Προτιμω να ειμαι ο επιθεωρητης Κλουζω παρα ο επιθεωρητης Ντρευφους. Ο Κλουζω παντα ειχε αγαθη προαιρεση αντιθετως ο Ντρευφους ηταν κακοψυχος και τελικα εχανε απο τον Κλουζω . Σιγουρα ομως κανεις Ελληνας φυσικος δεν μπορει να ειναι σαν τον δασκαλο στο Madadayo του Akira Kurosawa.

Φυσικά κι’ Αφύσικα

είναι έκφραση που χρησιμοποιήθηκε στην πραγμάτευση του νέου «σκανδάλου» που αφορά έστω και έμμεσα το ylikonet

Τα Αφύσικα – αυτά δηλαδή που ήδη διαψεύδονται

1.      «Η ξαφνική παρουσία αποδείξεων για πρώτη φορά σε Γ και Δ θέματα είναι τουλάχιστον αφύσικη»

2.      Σε διαγώνισμα Πρότυπου πριν τις Πανελλαδικές μπήκε παρόμοιο θέμα θεωρίας

3.      Το ενδεχόμενο ότι ένας απ’ τους θεματοδότες των Πανελλαδικών ήταν ένας απ’ τους καθηγητές του συγκεκριμένου Πρότυπου

Αυτά τα τρία ενδεχόμενα , άλλα αληθή – άλλα ψευδή, μπήκαν στο μίξερ και μπόρεσαν να δημιουργήσουν «σκάνδαλο» στο Facebook, όπου οι συμμετέχοντες δεν δεσμεύονται από την δεοντολογία της διασταύρωσης.

Προηγήθηκαν όμως αριστερός βουλευτής, αριστερή ημερήσια εφημερίδα και αντιπολιτευόμενο εκπαιδευτικό site στα πλαίσια του κολασμού της εκπαιδευτικής πολιτικής της Κυβέρνησης. Οι τελευταίοι είχαν την υποχρέωση της διασταύρωσης και την υπερέβησαν.

Αφορμή; Οι υποψίες ενός συναδέλφου που συνδύασε τα τρία ενδεχόμενα και τα δημοσιοποίησε στο ylikonet.
 
Τα Φυσικά – ότι δηλαδή αναμένω με αρκετές πιθανότητες να επιβεβαιωθούν σε χρονικό ορίζοντα

1.      Δεν αναμένω από κανέναν απ’ όσους ανακάλυψαν «σκάνδαλο» να ζητήσουν συγνώμη  – δεν συνηθίζεται …

2.      Τ’ όνομα του καθηγητή του Προτύπου που διαπομπεύθηκε θα συνδέεται με την ανόητη υποψία περί «σκανδάλου» – προφανώς δηλώνω συμπαράσταση, έχοντας όμως επίγνωση ότι η συμπαράσταση αφορά την προσωπική μου οπτική αλλά δεν μπορεί να αντιπαρατεθεί στην εδραιωμένη στο ευρύ κοινό ύπουλη άποψη «ότι όπου υπάρχει καπνός υπάρχει και φωτιά»

3.      Θα εμπεδωθεί μια στρεβλή άποψη πως τα πρότυπα «πιάνουν» τα θέματα – αυτό επιδίωκαν οι αριστερόστροφοι καταγγέλλοντες;

4.      Οι κριτικές των θεμάτων φυσικής ανέκαθεν διακρίνονταν και από υπερβολές. Μετά το τρέχον επεισόδιο θα απαξιωθούν περισσότερο – Ίσως και όσοι προκάλεσαν το «σκάνδαλο». Για το τελευταίο δεν είμαι τόσο σίγουρος όσα για τα προηγούμενα. 

Θόδωρε μια Κρητική παροιμία λέει:
Όλοι μιλούν για τ΄ άρματα κι ο Γιάννης για την πίτα.

Καλησπέρα σε όλους.
Αναφερόμενος σε σχόλιο του Στάθη για την ΕΒΕ να πώ ότι τα πράγματα είναι λίγο διαφορετικά.
Η ΕΒΕ καθορίζεται απο τον Μ.Ο. της κατεύθυνσης και ένα συντελεστή που κυμαίνεται από 0.8 έως και 1.2 ανάλογα με τη σχολή. . Ετσι η ΕΒΕ με τον Μ.Ο. να κινείται κοντά στο 12 , ανεξαρτήτως κατεύθυνσης, παίζει από τις αναφερόμενες τιμές μέχρι και το 14.4.
Οι τιμές του Στάθη είναι για τις σχολές με συντελεστή 0.8
( Μετά τον υπολογισμό της ΕΒΕ μπαίνουν τα ποσοστά ανά μάθημα και σχολή για να βρεί κανείς τα μόρια του )

Από το physicsgg:
Ποιο ήταν το ευκολότερο ερώτημα;

Θα συμφωνήσω με την προηγούμενη τοποθέτηση του Αποστόλη.
Η λάσπη έχει πέσει και άντε να την ξεπλύνεις…
Η αίσθηση που μένει είναι πάντα η αρνητική.

Όσον αφορά το τελευταίο σχόλιο του Θοδωρή Περδικουρη, νομίζω είναι άκυρο και άστοχο. Είναι τοποθέτηση αλλά Πόντιου Πιλάτου.
Έστω μια αναφορά ότι ήταν λανθασμένη η αρχική τοποθέτηση που έκανε δεν βλάπτει…

Προσωπικά έχω πέσει από τα σύννεφα…. Όλα αυτά με ξεπερνάνε….

Είμαι πολύ θυμωμένος, άρα πρέπει να περιμένω να καθαρίσει το κεφάλι μου πρώτα…

Σας ευχαριστώ όλους για τα σχόλια στήριξης….

Είμαι πολλαπλά στεναχωρημένος γι αυτό που σχολιάζει ο Δημήτρης Τσάτσης

” …ο λαϊκισμός και η προχειρότητα στην κατάθεση άποψης δεν ταιριάζει στην αριστερά…”

Ως αριστερά προσδιορίζω την efsyn

Δημήτρη Τσάτση, έχουμε συναντηθεί το 2018 στην εκδήλωση για τη μνήμη του Ανδρέα Κασέτα

Γιάννη επειδή, ευτυχώς για μένα δεν έχω fb, ευχαρίστησε την Χριστίνα εκ μέρους μου

“Γράφοντας και αλλού μου απαντά μία συνάδελφος:

Το επιβεβαιώνω! Είμασταν μαζί! Πήραμε τα θέματα και τα λυναμε μέχρι να έρθουν οι ενδεικτικές λύσεις του λύτη, κλεισμένοι σε μια αίθουσα. Και μάλιστα ο άνθρωπος διαμαρτυρήθηκε για τα θέματα πως ήταν πολλά κ χρονοβόρα ακόμα κ για εμάς. Είναι άδικο να τον κατηγορούν!

Όχι γιατί μου δίνει άλλοθι, δεν το έχω ανάγκη, αλλά γιατί εκφράζει σύντομα και κομψά αυτό που ένιωσα όταν είδα τα θέματα……

Θοδωρή δεν λέγεται Χριστίνα.

Καλησπέρα.
Έστω ότι το σχολικό βιβλίο έχει συνολικά 30 αποδείξεις στην ύλη της φυσικής. Έστω επίσης ότι καθηγητές φτιάχνουν δικά τους θέματα ο καθένας, με μια απόδειξη ο καθένας Ένας εξ’ αυτών, ο θεματοδότης, φτιαχνει θέματα για ένα διαγωνισμό και οι υπόλοιποι για να προετοιμάσουν μαθητές για τον διαγωνισμό αυτό. Πόσοι καθηγητές χρειάζονται τουλάχιστον, για να βάλει σίγουρα ένας εξ’ αυτών την ίδια απόδειξη ως θέμα με τον θεματοδότη;
Πόσοι καθηγητές διδάσκουν και προγυμνάζουν, πανελλαδικά, παιδιά για τις εξετάσεις στο μάθημα της φυσικής;

Κατάλαβα Γιάννη, με την Χριστίνα εξετάζαμε μαζί

Ευχαρίστησε τη Δάφνη, με την οποία καθόμασταν δύο εργαστηριακούς πάγκους
παραδίπλα την ώρα που λύναμε τα θέματα

Αληθεια δεν μπορω να καταλαβω γιατι τοση συζητηση για το εαν θα μπορει να ζητηθει αποδειξη σαν ερωτημα ασκησης!!! τι διαφορα εχει; πχ οταν ζητειται να αποδειχθει οτι συστημα εκτελει ΑΑΤ και να υπολογιστει η περιοδος δεν ειναι αποδειξη σαν ερωτημα ασκησης;

Διαβάζουμε στο αλφαβήτα:
Για την ακρίβεια, ανήκει στις λεγόμενες «Τριάντα αποδείξεις θεωρημάτων» που δεν διδάσκονται καν ως θέματα εξετάσεων .Όπως λένε οι φυσικοί, αυτά διδάσκονται στην τάξη για να μάθουν τα παιδιά πώς να λύνουν τις ασκήσεις. Είναι θεωρητικά εργαλεία που δεν επιλέγονται ως εξεταστέα θέματα.

Απόσπασμα από το physicsgg:
https://i.ibb.co/XYFknjS/Screenshot-1.png

Εδώ υπάρχει καταστρατήγηση της λογικής

Κάποιος που θέλει να κάνει κάτι σαν αυτό που με κατηγορούν, τουλάχιστον
θα έχει φροντίσει να μην κοινοποιεί το ενοχοποιητικό στοιχείο…

Διδάσκω περισσότερο θεωρία παρά συνταγές προς επίλυση ασκήσεων.
Το ίδιο και οι συνάδελφοι στο σχολείο, ο Ανδρέας Βαλαδάκης και ο Νίκος Δελής.

Κρίναμε πως πρέπει να εξετάσουμε τους μαθητές μας αυτά που τους διδάξαμε….
και να τους δείξουμε πως και στο πανεπιστήμιο οφείλουν πρώτα να μαθαίνουν θεωρία

Γιατί αυτό είναι η γνώση.

Κοινοποιήσαμε το διαγώνισμα γιατί δεν είχαμε κάτι να κρύψουμε.

Και τώρα μας κατηγορούν, δεν ξέρω γιατί;;;;

Ότι επηρεάσαμε τους θεματοδότες προς τον δρόμο το στραβό;;;;

Θλίψη και λύπη

Για το Β1. Είναι ένα εντελώς λάθος θέμα το οποίο ανέφεραν κι άλλοι συνάδελφοι. Τι άλλο πρέπει να συμβεί για να ακυρωθεί ένα θέμα? Επειδή ήταν εύκολο και το έπιασαν οι περισσότεροι μαθητές δεν σημαίνει ότι πρέπει να μείνει στη διαδικασία…
Μιλάμε για την εκπομπή ακτινοβολίας μελανος σώματος που είναι μια τυχαία εκπομπή από μεγάλο αριθμό ατόμων. Η ένταση ανά μονάδα μήκους κυματος προκύπτει από τα φωτόνια με ότι διαπλατυνση εμπεριέχει η απροσδιοριστια στην ενέργεια τους και σε καμία περίπτωση δεν δημιουργείται ούτε πολωμενο κυμα ούτε μονοχρωματικη ακτινοβολία αφού και ο χρόνος παραμονής κάθε ατόμου στην διεγερμενη κατάσταση εξαρτάται από πολλούς παραγοντες.
Δλδ τι κάναμε; Πεισαμε τους μαθητές ότι η κλασσική φυσική αδυνατεί να περιγράψει με τα στάσιμα την ακτινοβολία μελανος σώματος αλλά αυτή αφού εκπεμφθει περιγράφεται από κλασσική κυματικη εξίσωση. Δηλαδή το κάθε φωτόνιο περιγράφεται από κυματικη εξίσωση αρμονικου κυματος με απόλυτα καθορισμένο λ. Ξαφνικά εξαφανίζεται o Heisenberg!!! Ο υπέρτατος παραλογισμός.
Τι άλλο πρέπει να συμβεί για να ακυρωθεί θέμα???

Υπάρχει Σκάνδαλο.
Υπάρχει το σκάνδαλο των Αφύσικων θεμάτων της ΚΕΕ.

Όσοι εξέτρεψαν την συζήτηση στο αν το Γ θέμα ή μάλλον παρόμοιό του έχει δημοσιευτεί κάπου είναι ολοφένερο πως αντικειμενικά ανεξαρτήτψς προθέσεων βοηθούν την συγκάλυψη του αληθινού σκανδάλου.

Τα θέματα Β και Δ ήταν είτε επιστημονικά λάθος είτε ψευδοπειραματικά και μη επιτεύξιμα είτε ακατάλληλα για χρησιμοποίηση σε 3 ωρο Πανελλήνιο Διαγωνισμό Υποψηφίων στην τριτοβάθμια Εκπαίδευση ( όπως το Δ με 2 σελίδες εκφώνηση , τερατώδες σχήμα και σχοινοτενή εξέλιξη)

Μια συγνώμη δεν θα έφτανε αλλά οι υποψήφιοι δεν έχουν ούτε αυτή.

Για ριζική αντιμετώπιση του φαινομένου δεν υπάρχουν οι απαραίτητες προϋποθέσεις ( καινούριο βιβλίο με δυνατότητα συνεχούς διόρθωσης , εποπτεία από ικανό αριθμό έμπειρων καθηγητών και κατάλληλα επανδρωμένο ΙΕΠ που σήμερα δεν μπορεί ούτε να εκδώσει λίστα γκρίζων ζωνών στο σχολικό εγχειρίδιο )

Αυτά που μπορούμε άμεσα σήμερα να απαιτήσουμε για να μην έχουμε επανάληψη τέτοιων ακραίων καταστάσεων είναι :

α) Επαναδιατύπωση των προεδρικών διαταγμάτων που αφορούν τον τύπο των θεμάτων . Με σαφέστερη διατύπωση για τον έλεγχο της θεωρίας και των αποδείξεων στα Α και Β θέματα.
Με Σαφέστερη διατύοωση για θέματα που αφορούν πειράματα ( μόνο όσα περιγράφονται από το σχολικό βιβλίο ή ανήκουν σε όσα υποχρεούνται οι διδάσκοντες να διδάξουν και έχουν ελεγχθεί η διδασκαλία τους στα βιβλόα ύλης)
Εξάλειψη της πρόβλεψης ότι το Θάμα Δ είναι ΕΝΑ ΣΥΝΔΥΑΣΤΙΚΟ ώστε να μπορούν να εξεταστεί μεγαλύτερο εύρος ύλης χωρίς ακροβασίες συσχετισμών Αφύσικων.

β)Εμπλουτισμός της Τράπεζας θεμάτων με θέματα με πολύ καθορισμένη περιγραφή της ύλης στην οποία αναφέρονται και ακριβή καθορισμό της κατάλληλης χρονικής περιόδου της εκπαιδευτικής χρονιάς για την οποία είναι κατάλληλα . Δεν μπορεί να είναι όλα ή η πλειονότητά τους επαναλληπτικά για το τέλος της χρονιάς.Σαφής οδηγία προς διδάσκοντες για τον τρόπο χρήσης της Τράπεζας θεμάτων . Έκδοση υπουργικής απόφασης με οδηγία που να υποχρεώνει την ΚΕΕ για επεξεργασία θεμάτων που να αποτελούν παραλλαγή θεμάτων της Τράπεζας θεμάτων.

γ) Έκδοση οδηγίας για ηχογραφημένα πρακτικά των συνεδριάσεων της ΚΕΕ ώστε να μπορεί να διεξαχθεί έλεγχος από θεσμοθετημένα όργανα. Επίσης καταχώριση των ενυπόγραφων λύσεων που κατέθεσαν οι λύτες των θεμάτων μέσα σε προκαθορισμένο χρόνο στον πρόεδρο της ΚΕΕ. Η ανωνυμία των επιτροπών μπορεί και πρέπει να εξασφαλιστεί αλλά όχι και απέναντι στις ανώτερες δικαστικές αρχές. Δεν μπορεί στον 21ο αιώνα να υπάρχουν θεσμοί υπεράνω ελέγχου και από τις ανώτερες δικαστικές αρχές.

Αυτές οι ολίγες σκέψεις μου όχι εκδηκητικού χαρακτήρα αλλά για προσωρινή πρακτική πρόληψη ακροτήτων σαν αυτή που ζήσαμε . Μπορούν να διορθωθούν ( εν θερμώ ων μπορεί να υπερβάλλω λίγο ) ή να εμπλουτιστούν με άλλες σκέψεις γι πιο πρακτικά , άμεσα και αποτελεσματικά μέτρα με δεδομένο το σχολικό εγχειρίδιο και τον θεσμό των Πανελληνίων.

Αν δεν παρθούν κάποια μέτρα τώρα και ο θεσμός των Πανελληνίων εξετάσεων επεκταθεί και στις άλλες τάξεις (Α και Β ) με δεδομένη την κατάσταση της Τράπεζας θεμάτων, την κατάσταση στα σχολεία και τα δείγματα μέχρι τώρα της ΚΕΕ θα έχουμε τερατογενέσεις με απρόβλεπτες κοινωνικές εξελίξεις.

@ Κωνσταντίνος Σαράμπαλης

Γράφει ο Ντίνος ( σελ 14 υελευταίο σχόλιο )

“Κάποιος συνάδελφος (φροντιστής) ισχυρίζεται ότι έλυσε τα θέματα, όπως θα τα έγραφε ένας μαθητής (δηλ. όχι πρόχειρα), σε 38 λεπτά. Τι έχετε να πείτε επ’αυτού.”

Νομίζω πως ξέρω σε ποιν αναφέρεσαι αλλά δεν είμαι σίγουρος. Διάβασα και από άλλους στο FB παρόμοια . Μάλιστα κάποιοι μίλησαν και για ωραία θέματα που οι μαθητές τους τα έλυσαν μέσα σε δυόμισι ώρες .

Υπάρχουν φαίνεται και κάποιοι που είναι σίγουρα καλύτερα προετοιμασμένοι σε τέτοια θέματα και το παινεύονται ίσως από ανάγκη ενημέρωσης της πελατείας τους

Πάντως οι πρώτες πρόχειρες λύσεις του Βασίλη Δουκατζή νομίζω 11.30 άρα μιάμιση ώρα μετά την ανακοίνωση των θεμάτων και οι πρώτες καθαρογραμμένες από τον Ψυλάκο μετά την 13.00μμ. Αυτοί θα πιάστηκαν απροετοίμαστοι.

Τετάρτη από το πρωί χαζεύω τα θέματα των πανελλαδικών. Καταλήγω στο συμπέρασμα που καταλήγουν σχεδόν όλοι οι συνάδελφοι. Από τα χειρότερα που έχουμε δει σε εξετάσεις.Πέμπτη όλη την ημέρα στην κλινική γιατί χειρουργείται ο γιος μου.Μπαίνω σήμερα το μεσημέρι και πέφτω στην.. μπόμπα.  Τα γεγονότα.Ο Παπασγουρίδης δημοσίευσε μόνος του τα θέματα του σχολείου του όπως κάνει πολλές φορές με πρόθεση την ώσμωση μεταξύ συναδέλφων μέσω του ylikonet. Το βράδυ της Τρίτης αργά μετά τα μεσάνυχτα μπαίνει στο ylikonet όταν η ΚΕΕ είναι αμπαρωμένη στο Υπουργείο. Την άλλη μέρα από το πρωί εξετάζει φυσικά αδύνατους, φυσικά με πολλούς ακόμη παρόντες.Άρα προκύπτει αβίαστα προφανώς δεν ήταν μέλος της επιτροπής εξετάσεων. Who care? Η  «εφημερίδα των συντακτών», δυστυχώς, και ο βουλευτής  κ. Πολάκης (έκαστος και η γνώμη του) στον προσωπικό του λογαριασμό αναγγέλλουν στο πανελλήνιο ότι ο Παπασγουρίδης  ήταν μέλος της ΚΕΕ. Από δίπλα και συνάδελφοι που απορούν πως σε κάποιο σχολείο μπήκε ερώτηση που είναι θεωρητική και αυτή μπήκε και στις εξετάσεις.Η απάντηση στο πρώτο είναι  «Διδάσκω περισσότερο θεωρία παρά συνταγές προς επίλυση ασκήσεων.  Το ίδιο και οι συνάδελφοι στο σχολείο» όπως έγραψε ο Θοδωρής  που είναι θέση και πολλών  άλλων συναδέλφων σε αυτό το site που το ξέρουν όσοι το παρακολουθούν.Η απάντηση στο δεύτερο. Με την συγκεκριμένη ύλη τόσα χρόνια πολύ δύσκολο ή αδύνατο να μην υπάρξει χρονιά που να μην μπορεί κάποιος να βρει θέμα που υπάρχει σε κάποιο φροντιστηριακό βιβλίο,  σε κάποιο site, το ίδιο. Έχω την άποψη ότι η στατιστική δεν είναι υπέρ των απορρούντων. Το πρόβλημα όμως είναι τι γίνεται πέρα από τους  «οδηγούς» κυρίως την εφημερίδα και τον βουλευτή όταν φτάνει στο fb . Η ανθρωποφαγία, ανεξέλεγκτη, τυφλή διψασμένη για αίμα. Θα μου επιτρέψετε να βάλω ένα κείμενο που θυμάμαι κάθε φορά που  διαπιστώνω αυτό το φαινόμενο, γενικά.  Ζητάω προκαταβολικά συγνώμη για το αθυρόστομο του παραθέματος. Sniper: Στήλη του Πέτρου Τατσόπουλου στην A.V.      11.09.2013Ηνωμένες Πολιτείες, 1964. Παραμονές προεδρικών εκλογών. Ο Λίντον Τζόνσον, εν ενεργεία πρόεδρος (μετά τη δολοφονία του Τζον Κένεντι) και υποψήφιος των Δημοκρατικών, συσκέπτεται με τους συμβούλους του για να σκαρφιστούν τη συκοφαντία με την οποία θα «ξεπαστρέψουν» άπαξ και διά παντός την υπόληψη του Μπάρι Γκολντγουότερ, υποψηφίου των Ρεπουμπλικανών. Ρίχνουν διάφορες ιδέες στο τραπέζι. Καμία δεν αρέσει στον πρόεδρο. «Λέω να διαδώσουμε», προτείνει τελικά ο ίδιος, «πως γα..ει αγελάδες». Πέφτει παγωμάρα. «Κύριε πρόεδρε, με όλο το σεβασμό», τολμάει να σχολιάσει ένας σύμβουλος, «κανένας δεν θα πιστέψει ότι ο Γκολντγουότερ γα..ει αγελάδες». «Το ξέρω», αντιτείνει ο Τζόνσον, «αλλά θέλω να τον δω να το διαψεύδει δημόσια».Μισό αιώνα αργότερα, η τεχνολογία απέχει έτη φωτός, αλλά η διττή σκοπιμότητα μιας συκοφαντίας παραμένει αναλλοίωτη. Το ψέμα πρέπει να είναι τόσο εξωφρενικό ώστε να σοκάρει ακόμη και η διάψευσή του. Πώς να ξαναπάρεις στα σοβαρά τον Γκολντγουότερ, όταν κάθε φορά που θα τον ακούς εφεξής –είτε αναφέρεται στον αμυντικό προϋπολογισμό είτε στις δαπάνες για τη δημόσια υγεία– συνειρμικά θα τον φαντασιώνεσαι με κατεβασμένα τα σώβρακα, να πλευρίζει το ανύποπτο θηλαστικό; Με τη σημερινή τεχνολογία, ωστόσο, δεν χρειάζεσαι το μηχανισμό ενός Αμερικανού προέδρου για να διασπείρεις σε πανεθνική κλίμακα μια τόσο γελοία και ανυπόστατη σπερμολογία. Σου αρκεί ένα PC κι ένας βαριεστημένος αργόσχολος. Θα φυτέψει την πρώτη φήμη το πρωί και, με τη βοήθεια του τυφλού streaming, μεσημεριάτικα θα έχει κάνει το γύρο του πλανήτη. Από αντίγραφο σε αντίγραφο η φήμη κατά τι θα «ξεπλένεται» και συν τω χρόνω θα μοσχοβολάει «εγκυρότητα». Στο τέλος της ημέρας ο Γκολντγουότερ θα έχει ξεράσει τα πάντα. Μέχρι και από τις αγελάδες θα έχεις αποσπάσει ομολογία………»

Βαρύγδουπη η έναρξη του τελευταίου σχολίου του… σχολιαστή.
“Ηρθε η στιγμή για μια απάντηση” έγραψε,…είπα κι εγώ, αλλά…
Χάσατε το τρένο της πραγματικής συγνώμης ,κύριε κι εσείς και οι υπόλοιποι.

Καλησπέρα σε όλους

Δε θα σχολιάσω τα θέματα αφού αρκετά έχουν γραφτεί ήδη.

Άλλωστε με τα περισσότερα συμφωνώ.

Θέλω να εκφράσω τη συμπαράσταση μου στο Θοδωρή

Είναι αδιανόητα αυτά που συμβαίνουν

Πολιτικές γελοιότητες.. Θοδωρή μη δίνεις σημασία.

Καλημέρα σε όλους.
Διαβάζοντας όλες τις απόψεις των συναδέλφων και <<συναδέλφων>> πήγε το μυαλό μου 11 χρόνια πριν, όταν είχε γίνει κάτι παρόμοιο με ασύστολα ψέματα, που δημοσιοποιήθηκαν χωρίς τεκμηρίωση , από ανθρώπους με καλπαζουσα φαντασία, λάσπη στον ανεμιστήρα προς όλες τις κατευθύνσεις.
Θοδωρή Παπασγουρίδη,
μη στεναχωριέσαι, η αθωότητά σου είναι Ηλίου φαεινότερη, καλά κάνατε στο σχολείο σας και βάλατε σε άσκηση που είχε ερώτημα θεωρίας, τί το μεμπτό υπαρχει;
Ο κ. Περδικούρης ας πρόσεχε τί έγραφε, ακόμη και τώρα δεν είναι αργά νά ζητήσει συγγνώμη πρώτα από σένα και μετά από όλους.
Είναι παλικαριά μια τέτοια κίνηση, η παραμέριση εγωισμού και η φρόνηση που πρέπει να τον διακατέχει,ίσως είναι μονόδρομος!
Η επιχειρηματολογία του ως προς το προεδρικό διάταγμα που καθορίζει το στυλ των θεμάτων, θα μπορούσε να ειπωθεί εδώ και 24 χρόνια! Πότε ακολουθήθηκε?
Να είσαι πάντα καλά Θοδωρή, δυνατός και ντόμπρος, κάνε τη δουλειά σου όπως ξέρεις, οι μαθητές σου και οι συνάδελφοι σε εκτιμούν!
Δεν χρειάζεται να αποδείξεις ότι δεν είσαι..ελέφαντας…

Δεν υπάρχει κανένας λόγος να μην δημοσιοποιούνται τα ονόματα των επιτροπών που δημιουργούν τα θέματα των εξετάσεων. Δεν θεωρώ ότι οι άνθρωποι κινδυνεύουν με κανένα τρόπο. Θεωρώ ότι οι ίδιοι άνθρωποι που δημιουργούν τα θέματα, θα ήθελαν να τα υπογράφουν.

Αντίθετα υπάρχει κάθε λόγος να γνωρίζουμε τους ανθρώπους που καθορίζουν, μέσω των θεμάτων που προτείνουν, την προετοιμασία των μαθητών την αμέσως επόμενη χρονιά.

Καλημέρα παιδιά.
Κώστα δεν είναι κακό να κάνεις λάθος. Κακό είναι να επιμένεις.
Σχόλιο που έκανα σε παράπλευρη συζήτηση:
Έχω πολλές φορές διαφωνήσει και θα το κάνω και σήμερα.
Η πρόσφατη εμπειρία ανθρωποφαγίας επιβεβαιώνει όσα λέω.
Ανακοινώνεται ότι ο Τάδε ήταν στην επιτροπή. Αν τα θέματα μοιάζουν κάπως με ότι έκανε στην τάξη θα πουν ότι οι μαθητές του είχαν αβαντάζ.
Αν δεν μοιάζουν:
-Και όλο τον χρόνο έκανες τρίχες, άτιμε άντρα, και έβαλες άσχετα;
-Δεν το έβαλα εγώ.
Ο γονέας του οποίου ο βλαστός έχασε το θέμα (και τώρα υποβάλλει μηνύσεις) πως θα αντιδρούσε βλέποντας “τον δράστη” στο δρόμο;
Και πολλά άλλα.
Μία εποχή φαίνονταν τα ονοματεπώνυμα των βαθμολογητών στα αποκόμματα που έφταναν στα σχολεία. Γονέας συγκράτησε (ή και σημείωσε;) το όνομα αυτού που είχε βάλει κακό βαθμό. Ήξερε και περίπου που δουλεύει από τον αριθμό του Βαθμολογικού. Ανέβηκε στην Αθήνα και βρήκε σχολείο και συνάδελφο. Τον χτύπησε.
Ήταν ένα από τα περιστατικά που οδήγησαν στο να μην αναγράφονται τα ονοματεπώνυμα στα αποκόμματα, παρά την επίφαση διαφάνειας.
Όταν προτείνουμε κάτι πρέπει να σκεφτόμαστε την εξαίρεση και όχι τον κανόνα και τη νορμάλ περίπτωση.
Τα έχω ξαναγράψει παλιότερα αυτά.

Ναι τα έχω ξαναγράψει και παλιότερα αλλά βλέπω πάλι προτάσεις “διαφάνειας”.

Γιάννη διάβασα τα σχόλια σου δίπλα. Σε διαβάζω χρόνια, ξέρω τις απόψεις σου.

Δεν με πείθουν τα πιθανά σενάρια που περιγράφεις, ότι πρέπει να προστατεύσουμε την ανωνυμία των μελών της επιτροπής.

Ούτε οι καθηγητές, ούτε οι μαθητές και οι γονείς τους θα φερθούν σε καμία περίπτωση ακραία προς τους ανθρώπους που έβαλαν τα θέματα.

Δεν θεωρώ ότι θα ήθελαν τα ίδια τα μέλη να παραμείνουν ανώνυμα.

Κώστα δεν φταίω που δεν σε πείθουν τα “σενάρια”.
Είναι σενάριο ο ξυλοδαρμός του βαθμολογητή από τον γονέα;

Καλημέρα Γιάννη. Στη σελίδα 484 του βιβλίου τω Haliday – Resnick που επισυνάπτω αναλύεται σχηματικά την πρόταση: “Άρα η ενέργεια παραμένει “στάσιμη” μέσα στη χορδή παρόλο που εναλλάσσεται μεταξύ της κινητικής ενέργειας ταλαντώσεως και της ελαστικής δυναμικής ενέργειας”. Στη δημοσίευσή σου “Πόση είναι η επιτάχυνση;” τόνισες επανειλημμένα την επιστημονική επάρκεια του εν λόγω βιβλίου.

https://i.ibb.co/KDnqC9K/0002-1718342653-4654.jpg

Καλημέρα σε όλους, καλημέρα Άρη. Καταλήγει το άρθρο που μας μετέφερες:

“Στο τέλος της ημέρας ο Γκολντγουότερ θα έχει ξεράσει τα πάντα. Μέχρι και από τις αγελάδες θα έχεις αποσπάσει ομολογία…”

Αυτό ένιωσα σήμερα, αφού μετά από τόσες τοποθετήσεις και σχόλια, πήρα τηλεφώνημα που με ρωτούσε “αν ο Θοδωρής ήταν ή όχι στην ΚΕΕ…”, αφού πληροφορίες από “υψηλά κλιμάκια” επέμεναν ότι υπάρχει συγκάλυψη και ο Θοδωρής πράγματι ήταν και έβαλε το ερώτημα…
Και μετά μιλάμε για ανορθολογισμό, για αγώνα ενάντια στην συνωμοσιολογία, ή γιατί οι μαθητές πρέπει να διδάσκονται φυσική, για να σκέφτονται ορθολογικά!!!
Και όλα αυτά από …φυσικούς!
Να καταργηθούν λοιπόν οι πανελλαδικές εξετάσεις στη Φυσική;
Όχι!
Να … καταργηθούν!!! (να μας πάρουν τα πτυχία και να μας απαγορέψουν να μιλάμε ως φυσικοί…) οι φυσικοί της χώρας… αυτό μας αξίζει…

Γιάννη στην Κέρκυρα κάποιος γονέας χειροδίκησε έναν καθηγητή γιατί είχε βάλει χαμηλό βαθμό στο γιό του. Άρα θα πρέπει ν’ απαγορευτεί δια νόμου η χαμηλή βαθμολογία;

Αν ήμουν βουλευτής της αντιπολίτευσης θα ζητούσα τη δημοσίευση των ονομάτων των θεματοδοτών των τελευταίων 10 ετών και θα ζητούσα οι συγκεκριμένοι να καταθέσουν πόθεν έσχες. Α ρε γλέντια….

Πάνο δεν λέω πως πρέπει να απαγορευτούν οι χαμηλοί βαθμοί.
Συγκεκριμένα πράγματα είπα.
Καταλαβαίνεις πως αυτό με το πόθεν έσχες είναι υπερβολή.

Διονύση ο ανορθολογισμός έχει εισχωρήσει και σε φυσικούς.
Ας λένε ότι τον καταπολεμούν. Ας βγαίνει ένα ολόκληρο βαθμολογικό να λέει ότι ήταν στους φυσικώς αδυνάτους.
Δεν μετράνε τα στοιχεία. Μετρούν οι μαρτυρίες αν προέρχονται από “υψηλά κλιμάκια”. Αν υψηλά κλιμάκια μας πληροφορήσουν ότι είμαι στη Σιγκαπούρη αυτά θα πιστέψουμε και όχι τον χασάπη της Αγίας Βαρβάρας. Ο φουκαράς δεν έχει επιστημονικές περγαμηνές.

🙂 .
 
Επειδή δηλαδή μπορεί να συμβεί κάτι ακραίο, ας παραμείνουν όλα ως έχει.
 
Δεν συμφωνώ.
 
Πως θα προστατευτούν τα μέλη από παραβατικές συμπεριφορές;
 
Ας φύγουν οι αστυνομικοί που προστατεύουν τους βουλευτές για ένα διάστημα, για
να φυλάνε τα μέλη της επιτροπής των εξετάσεων..
 
Δεν ξέρω πρόσωπα από τον χώρο της εκπαίδευσης, καθηγητές δηλαδή που να ήταν
ενεργοί τα τελευταία χρόνια (που αποτελούν τα τέσσερα από τα πέντε μέλη της επιτροπής), φαντάζομαι κυρίως από την Αττική. Και να δινόταν
τα ονόματα των μελών της επιτροπής δεν θα τους ήξερα, προσωπικά.

Αλλά θα έβλεπα με τα χρόνια, αν τα πρόσωπα αλλάζουν ή αν μένουν τα ίδια, καθηγητές που τους γνωρίζουν θα σχολίαζαν σχετικά. Τα δεδομένα αυτά θα ήταν ενδιαφέροντα. 

Καλημέρα σε όλη την ομάδα !

Τα πραγματα τις τελευταιες μέρες πήραν μια απίστευτη εξέλιξη.

Τα Θέματα είναι σιγουρο ότι ξεσήκωσαν μια θύελλα αντιδράσεων και μια αγανάκτηση από όλους.
Το κατάλληλο κλίμα δηλαδή για πολιτική εκμετάλευση ……

Εμφανίστηκε λοιπον ο κ. Πολάκης ως ρομπέν των δασών και άρχισε τα δικά του ….
Πραγματικά είναι λυπηρο που μπορει να φτάσει κανεις.

Θοδωρη προφανώς είμαστε πλάι σου !!! Για όλους του λόγους που έχουν ειπωθεί.

Μάλιστα εσύ στα θέματα σου ( που τα ειχα δει φυσικα ) είχες βάλει ως πρώτο ερώτημα την απόδειξη που κάνουμε στην θεωρία και κάλα είχες κάνει!
Όπως θα φανει πιο κάτω από αυτά που θα ανεβάσω το ότι το έβαλαν Γ2 μπορεί να οδηγήσει σε μια συγχυση την σκέψη των μαθητών .

Θα ξεκινήσω από το Θέμα Δ . Εκει θεωρήσαμε οι περισσότεροι ότι το σύστημα των σωμάτων για όσο είναι σε επαφή κάνει ΑΑΤ και καλά κάναμε γιατί στην ουσία έχεις ένα σώμα δεμένο στην άκρη ελατηρίου ( σκέφτηκα να το αποδείξω στις λυσεις που είχα ανεβάσει για να υπάρχει μια αρτιοτητα στην όλη διαδικασία ) . Αναρωτιέμαι λοιπόν το εξης : στο Θέμα Γ η περιγραφή που γίνεται στην εκφώνηση δεν μας οδηγεί στο να εφαρμόσουμε αυτό που γνωρίζουμε από την θεωρία ; Μήπως θα ήταν και εδώ ορθότερο το Γ2 να ήταν Γ1 ;

https://i.ibb.co/hVkZWXx/2024.png

Κώστα η διαφορά μας είναι ότι εγώ ξέρω πρόσωπα.
Ξέρω και γεγονότα, ξέρω και καταστάσεις.
Μη βάζεις στο στόμα μου το:
Ας παραμείνουν όλα ως έχουν.
Έχεις καταλάβει ότι προτείνω αλλαγές και στην ύλη και στη δομή των θεμάτων και αλλού.
Δεν συμφωνώ με οιαδήποτε πρόταση αλλαγής όταν έχω περισσότερα από ένα αντιπαραδείγματα.

Οι άνθρωποι που έχουν αποτελέσει μέλη της επιτροπής των εξετάσεων, τα τελευταία χρόνια, έχουν διαμορφώσει στιγμές στις ζωές πολλών καθηγητών που διαβάζουν τακτικά τις αναρτήσεις του ylikonet.

Έχω συναντήσει καθηγητές, που γίνονται ευάλωτοι και αμφισβητούν τις ίδιες τους τις ικανότητες, που νιώθουν ανήμποροι να παρηγορήσουν τους μαθητές τους, που νιώθουν δικαιολογημένους τους αγανακτισμένους γονείς.. Δεν είναι τυχαίο ότι αυτές οι στιγμές παρουσιάζονται τις μέρες των εξετάσεων.

Μόνο για αυτές τις στιγμές, οι κύριοι αυτοί μας οφείλουν το όνομα τους..

Το σταματάω εδώ, ας συζητηθούν τα θέματα,

αλλά Παναγιώτη αυτό με το πόθεν έσχες .. πολύ καλό..

Ο ανορθολογισμός Διονύση προέρχεται ενίοτε και από, κατά δήλωσίν τους, πολεμίους του.
Η παραβίαση της λογικής είναι σημαντικότερος παράγοντας από τον ελλιπή εγγραμματισμό στην Φυσική.

Κώστα λες “ας συζητηθούν τα θέματα”.
Συζητήθηκαν. Το θέμα πήρε σοβαρές διαστάσεις και τώρα μόνο για τη διαπόμπευση συζητώ. Αυτήν θεωρώ τώρα σαν το σοβαρότερο θέμα.

Καλησπέρα
Κώστα (Ψυλάκο) κάποιες σκέψεις που είχα κάνει.
1)Ο καθηγητής στο δημόσιο σχολείο, στο ιδιωτικό σχολείο στο φροντιστήριο για να εκπληρώσει τους στόχους του μέσα στην εκπαιδευτική διαδικασία κάνει και διαγωνίσματα. Όχι κυρίως για να αξιολογήσει αλλά για να προπονήσει.Εγώ ας πούμε΄όταν έβαζα τέτοιες ασκήσεις τις βάφτιζα ασκ νοσηρής ή διαταραγμένης φαντασίας γιατί μου αρέσει και η πλάκα.Επομένως η δομή μιας άσκησης μπορεί να είναι όποια νομίζει αυτός καλύτερη και σε μας λόγος δεν πέφτει.
2)Εδώ όμως μιλάμε για πανελλήνιες. Επομένως δεν μπορώ να αυτοσχεδιάζω.Δεν εννοώ το πόσο δύσκολο ή εύκολο μπορεί να είναι το Γ η ή Δ θέμα. Αυτό ειναι και σχετικό.
Στην άσκηση ή στο πρόβλημα εξετάζω την ικανότητα αυτού που το λύνει να μπορεί να εφαρμόζει αυτά που γνωρίζει από την θεωρία. Δεν με ενδιαφέρει αν ο μαθητής γνωρίζει πως βγαίνει η εξίσωση του κύματος.
Δεν με ενδιαφέρει αν ένας μαθητής που λύνει το πρόβλημα μπορεί να βρει και να αποδείξει ανα πάσα στιγμή την εξίσωση του κύματος στην γενικότερη μορφή της ενώ ο άλλος που το λύνει κι αυτός βλέπει μια απλή σχέση σαν φωτογραφία και δεν έχει μάθει ποτέ την απόδειξη.
Αυτός νομίζω είναι ο ορισμός μιας άσκησης ή ενός προβλήματος.
Κώστα ασφαλώς γνωρίζεις ότι υπάρχουν μαθητές που βρίσκουν εντάσεις ρευμάτων σε δύσκολα κυκλώματα χωρίς να γνωρίζουν τον ορισμό της έντασης. Υπάρχουν και ελάχιστοι που γνωρίζουν την έννοια της ΗΕΔ και μπορούν να αποδείξουν ότι ο 2 κανόνας kirchhoff είναι συνέπεια της διατήρησης της ενέργειας.
Είναι έντιμο να το ζητήσω πρώτα σε άσκηση???
3)Προφανώς όταν διδάσκουμε φυσική λέμε
<Εν αρχή ην η θεωρία>
Δεν λέμε παιδιά αυτοί είναι οι τύποι πάμε στις ασκήσεις.
Τώρα θα πει κάποιος δηλ να εξετάζουμε και θεωρία?
Ναι.Κι αν κάποιος την παπαγαλίζει?Υπάρχει τρόπος να συλλαμβάνεται. Αλλά όχι σε άσκηση ή πρόβλημα

Μεταφέρω ένα σχόλιο, που κατατέθηκε σε διπλανή συζήτηση, αφού στο χώρο εδώ έγινε το μεγαλύτερο μέρος της συζήτησης, σχετικά με το αν ο Θοδωρής έβαλε ή όχι το ερώτημα Γ2 στις πρόσφατες εξετάσεις:

Χατζηθεοδωρίδης Στέλιος
 15/06/2024 2:00 ΜΜ

Είμαι ο Στέλιος Χατζηθεοδωρίδης, συντονιστής Φυσικής στο 33ο Βαθμολογικό Κέντρο στο Χαλάνδρι και ήθελα να βεβαιώσω ότι ο κος Θοδωρής Παπασγουρίδης, την Τετάρτη 12/6 ήταν στο 33ο ΒΚ από τις 8 το πρωί για εξέταση φυσικώς αδυνάτων μαθητών μέχρι και το πέρας της εξέτασης στις 3:30μμ.

Διονύση ο Στέλιος είναι χαμηλό κλιμάκιο;

Κάποια σχόλια σχετικά με τα θέματα φυσικής, διότι αναπαράγονται ιστορίες για αγρίους:
1. Ουδέποτε το πρόβλημα ήταν οι πως αρκετές απ’ τις μονάδες ήταν στο σχολικό βιβλίο. Αυτό ηταν ευχής έργον. Εξάλλου οι προετοιμασμένοι μαθητές, τα συγκεκριμένα ερωτήματα τα απάντησαν.
2. Τα βασικά προβλήματα της συγκεκριμένης εξέτασης ήταν τεσσερα:
α) ότι τα θέματα ήταν εκτός του πνεύματος αλλά και του γράμματος του ΦΕΚ με βάση το οποίο (υποτίθεται ότι) καθορίζεται το ύφος τους και η λογική τους.
β) ότι τα β1 και β2 είχαν περιττά δεδομένα, που σε έκαναν να χάνεις χρόνο ψάχνοντας το γιατί δεν τα χρησιμοποίησες.
γ) Ο χρόνος που απαιτούσε η ανάγνωση των θεμάτων και η επεξεργασία τους, καθότι σχεδόν παντού υπήρχε παγίδα. Όταν οι πρώτες λύσεις από καθηγητές άρχισαν να βγαίνουν πχ στις 11:30, όλοι καταλαβαίνουμε πόσο χρόνο απαιτούσε η λύση από έναν μαθητή, σε συνθήκες πίεσης.
δ) Σαφώς υπάρχουν και ζητήματα επιστημονικής αρτιότητας σχετικά με τα θέματα στο συγκεκριμένο διαγώνισμα, που έχουν αναδειχθεί από πληθώρα πανεπιστημιακών και άλλων καθηγητών.

Γιάννη, δεν γνωρίζω ούτε τα ανώτερα, ούτε τα μεσαία κλιμάκια…

Χαιρετώ.

Γιώργο Κόμη συμφωνούμε . Δεν μου αρεσε καθόλου το ότι στο Θέμα Γ και Δ ζητήθηκε μια απόδειξη θεωρίας. Άλλωστε όπως έχουν πει αρκετοί συνάδερφοι δεν προβλέπεται από την νόρμα που έχει θέσει το Υπουργείο.
Όπως πολύ σωστά είπες το τι κάνει ο κάθε συνάδερφος στους μαθητητές του είναι εντελώς άλλο θέμα.
Ότι ανέλυσα το έκανα δεδομένης της κατάστασης που διαμορφώθηκε εκτιμώντας τελικά ότι ίσως το Γ2 θα έπρεπε να ήταν Γ1 με κάποιο τρόπο μιας και θα μπορούσε κάποιος να σκεφτεί με τον τρόπο που έχω παρουσιάσει.

Παιδιά όντως δεν συνηθίζονται αποδείξεις.
Εγώ θα την έβαζα σε Β΄ θέμα.
Όμως τα λέει καλά το physicsgg:

Καλησπέρα , Μετά από πολλά χρόνια σιγής , εξαιτίας ιδιαίτερου φόρτου εργασίας, αισθάνομαι υποχρεωμένος να δημοσιεύσω σχόλιο για να εκφράσω την συμπαράστασή μου στον συνάδελφο Θοδωρή τον οποίο σέβομαι και εκτιμώ για το ήθος του και ποιοτικότατη δουλειά του. Αφορμή η αναίτια και απαράδεκτη επίθεση που δέχτηκε ο Θοδωρής απο τον κ. Πολάκη.
Επί της ουσίας : 1) Γ θέμα από κύματα πρέπει να έπεσε σε πάρα πολλά Λύκεια
2) Ο Θοδωρής πολύ καλά έκανε και σε ενδοσχολικές εξετάσεις έβαλε ως θέμα μια συντομότατη απόδειξη , με ιδιαίτερη όμως σημασία στην κατανόηση του μηχανισμού διάδοσης του κύματος, από το σχολικό βιβλίο
3) Δεν τίθεται θέμα διαρροής. Δηλαδή αν σε κάποιο σχολείο έμπαινε θέμα με κινούμενο αγωγό σε μαγνητικό πεδίο ο οποίος δεν διαρρέεται από ρεύμα θα είχαμε διαρροή Δ θέματος; Και αν ήθελε να διαρρεύσει θέμα ο Θοδωρής θα διέρρεε ένα ερώτημα 5 μορίων από το σχολικό ;
Θοδωρή εκφράζω την αμέριστη συμπαράσταση μου και αν χρειαστεί και την βοήθεια μου

Καλησπέρα αγαπητοί συνάδελφοι.
Βαθμολογώντας σήμερα διαπίστωσα το εξής:
Οι αποδείξεις στην πλειονότητα των γραπτών δεν απαντήθηκαν(ιδίως του κύματος). Ίσως να φταίει ότι αντί για το Β θέμα μπήκαν στο Γ και το Δ. Ίσως να φταίει ότι οι μαθητές δεν έχουν πειστεί για την αναγκαιότητα του να γνωρίζουν τις αποδείξεις. Ίσως να φταίει ότι προσπαθούν να μάθουν θεωρία λύνοντας ασκήσεις. Ίσως να φταίει ότι αφήνουν το σχολικό κάτω από το θρανίο και ασχολούνται με άλλα αξιόλογα βιβλία.
Από πέρσυ φάνηκε ότι η θεματοδοσία περιστρέφεται γύρω από το σχολικό και την τράπεζα θεμάτων. Αυτό έγινε και φέτος. Εκτιμώ θα γίνει και του χρόνου.
Διαβάζω αρκετό καιρο σχόλια και μελετες πολύ αξιόλογων συναδέλφων και δεν κρύβω ότι με έχουν βοηθήσει αρκετά στο δουλειά. Αλλά θα τολμήσω να πω ότι φετος η οποία υπερπαραγωγή δεν αφορά μόνο το Δ θέμα ( πολύ πιο μαζεμένο από άλλες χρονιές) αλλά και την υπερβολή στην κρίση των θεμάτων που οδήγησε στην διαπόμπευση ενός πολύ αξιόλογου συναδέλφου.
Αν φτάσαμε στο σημείο να συζητάμε για το αν μπορούσε να ζητηθεί ως ερώτημα το Α3 με συγχωρείτε αλλά αυτή η κριτική είναι υποκριτική και αποτελεί προφάσεις εν αμαρτίαις.

μεταφέρω και εδώ σχόλιο που έκανα δίπλα
(προφανώς δεκτή κάθε κριτική, μακάρι και με χιούμορ…)
“καλό μεσημέρι σε όλους
καλό μεσημέρι συνάδελφε και φίλε Θοδωρή,
μου φαίνεται ρε, συ, διότι ξεχνώ, “ου γαρ το γήρας”, ε, μα, ότι είσαι η βασική αιτία που μπήκα σε αυτόν τον χώρο, πάνω από 15 χρόνια πριν, αύξων αριθμός 404 please, κάτι με πειραματικοφιλολογίστικη διαφωνία περί μήκους κύματος που “μετρά” ένας παρατηρητής σε άσκησή σου είχα,
διότι δηλώνω, έκαστος δηλώνει ό,τι θέλει και έκαστος άλλος αποδέχεται επίσης ό,τι θέλει, ότι εγώ ένας απλός Βαγγέλης είμαι, δραχμή παραπάνω, που ισχυρίζεται ότι είναι και Χιουμορίστας, γράφει και Θεατρικές κωμωδίες λέει, και βοηθός του Χαράλαμπου Τραμπάκουλα, ποιμένος το επάγγελμα, βόσκων κάτι πρόβατα εδώ παραπάνω, και συμμαθητής του Αβερέλ Ντάλντον, της γνωστής συμμορίας, και Δίκαιος σε βαθμό κακουργήματος και Φιλόλογος “ως εκ του Κλασσικού” με απολυτήριο Άριστα 19+, γνήσιο, και, ίσως, Πειραματικός Φυσικός και Συγγραφέας, αλλά και, κυρίως, ανένταχτος Αριστερός, που επιμένει να διάγει μοναχική σιωπηλή πορεία διαμαρτυρίας
ρε συ φίλε, μακάρι να ήσουνα πράγματι μέλος της ΚΕΕ
προσωπικά αν εγώ ήμουν θα πρότεινα τα χελωνάκια μου, για ν το πλήθος λόγους https://ekountouris.blogspot.com/2011/12/blog-post_26.html
δεν γνωρίζω αν τώρα είναι εντός ή εκτός ύλης
εν τέλει ντρέπομαι πολύ, που το ΚΚΕεσ της νιότης μας μερικών, διάσπαση 1968, χρόνια δικτατορίας, άφησε τέτοιους μακρινούς απογόνους
προφανώς, σε γνωρίζω και προσωπικά, και εξακολουθείς να έχεις την εκτίμησή μου 
 
… και συνέχεια, λόγω αναγκαστικής διακοπής άμα τη αφίξει της εγγονής μου, δεσποινίδος ενός έτους, “όλα τα λεφτά”, που λέω κι εγώ
πρωτάκουστο, επομένως, και καταδικαστέο να πέσει ερώτημα που όχι μόνο είχε τεθεί και σε εξετάσεις κάποιου σχολείου, αλλά και υπήρχε ατόφιο σε βιβλίο Φυσικής και μάλιστα στο επίσημο σχολικό βιβλίο,
ιδέτε χωρικοί !
τί χρώμεν, άρα, μαρτύρων; 
εδώ πρόκειται για μέγα σκάνδαλο,
“δι ό”= γι αυτό και προτείνω κατόπιν ωρίμου σκέψεως και εν γνώσει των συνεπειών του νόμου:
α. να συγκεντρωθούν όλα τα σχολικά βιβλία Φυσικής της Γ Λυκείου στην Πλατεία Συντάγματος και να καούν ζωντανά, όπως στον Μεσαίωνα
β. να επιτραπεί η προσέλευση μόνο σκεπτόμενων πολιτών που θα έχουν υποχρεωτικά μια ρέγγα κρεμασμένη στο αυτί (κλεμμένη ιδέα αμφίεσης από τον αείμνηστο Νίκο Τσιφόρο)”

Εκφράζω τη συμπαράστασή μου στον συνάδελφο κ. Παπασγουρίδη για την άδικη επίθεση που δέχεται.

Καλησπερα σας συναδελφοι.
ειδα μολις τις λυσεις της επιτροπης οπως αναρτηθηκαν εδω.
Μια απορια.
Ζητανε τη μειωση της συχνοτητας.
Εγω αυτο που ξερω ειναι πως η μεταβολη της ειναι αρνητικη (τελικο μειον αρχικο), και το “πλην” δειχνει τη μειωση.
Η μειωση δε θα επρεπε να δινεται ως θετικο αποτελεσμα?
Ειναι σα να βγαζει τη θερμοτητα που εκλυθηκε, αρνητικη. ή τα λεφτα που εχασες επειδη ηταν τρυπια η τσεπη σου, μειον 20 ευρω πχ.
Προφανως στους μαθητες μου λεω να υπολογιζουν τη μεταβολη, να βγαινει πχ αρνητικη και μετα να γραφουν αρα η μειωση ειναι το απολυτο της μεταβολης και ειναι θετικη.
Μου εκανε πολυ μεγαλη εντυπωση τοοτι τη δινουν σαν αρνητικη ποσοτητα. Ποια η αποψη σας?

την άποψή μου, Γιάννη Μπ., (και καλώς ήλθες στο ylikonet),
την έχω καταθέσει και εδώ συνοπτικά και “αιρετικά”:
δεν υπάρχει αρνητικό φυσικό μέγεθος,
ιδιαίτερα αν αυτό μπορεί να εκφραστεί ποιοτικά
επομένως η μείωση είναι θετική, έχει το “-” μέσα στο όνομά της
(δεν είδα τις απαντήσεις της ΚΕΕ, αν δίνουν τη μείωση με “-” είναι λάθος τους)

Γεια σου Γιάννη.
Θα έπρεπε να είναι θετική η μείωση. Δύο τρεις μαθητές μου ξέρουν ότι θα χάσουν 1 μόριο πιθανώς από την αβλεψία αυτή.
Θοδωρή καλημέρα εκφράζω τη συμπαράστασή μου και πάλι και εύχομαι να μην στεναχωριέσαι…επίσης θυμήθηκα πως όντως είχαμε συναντηθεί στην εκδήλωση για τον Ανδρέα.
Κώστα (Ψυλάκο) συμφωνώ στους ακριβώς ανωτέρω σχολιασμούς σου. Επίσης να πω από προσωπική εμπειρία πως δύο τρεις μαθητές μου την απόδειξη την προσπάθησαν με την προσέγγιση: “κάθε σημείο εκτελεί ταλάντωση με φάση ωt+φο όμως τα σημεία που ταλαντώνονται μετά το Χ=0 έχουν αρνητική αρχική φάση αφού “χρωστούν” ταλαντώσεις σε σχέση με τα σημεία αναφοράς οπότε κάθε σημείο αναλόγως της απόστασης του από το Χ=0 έχει μια αρνητική αρχική φάση 2π για απόσταση λ κλπ” ( έκαναν πάνω κάτω κάτι τέτοιο με μικρές διαφοροποιήσεις)…σε αυτό φταίω εγώ καθώς μετά από την πρώτη φορά που έκανα την απόδειξη για να εξάγω την εξίσωση του κύματος …κάθε φορά σε άσκηση παίζω πολύ με τη λογική να κατανοούν η αρχική φάση που βγαινει στην τελική εξίσωση ποια είναι η φυσική της σημασία

Βαγγέλη καλησπέρα!
Μαζί γράφαμε.

σας ευχαριστω για τη διευκρινηση!!!

Ένα άλλο πρόβλημα των θεμάτων που θέλω μέρες να θίξω είναι η μοριοδότηση (πιθανώς να έχουμε ρεκόρ αποκλίσεων μεταξύ βαθμολογητών).
Πέρα από αυτά που έχουν ήδη ειπωθεί: β1 και β2 μπορούν να απαντηθούν με μια κίνηση..
Έχουμε, για παράδειγμα, ένα Δ1 α που δίνει δύο μόρια και χρειάζεται 4-5 κινησεις…πως κοστολογείς το λάθος; Σε αντίθεση υπάρχει γ απόδειξη του κύματος που η μοριοδότηση δινει 1 μόριο για επιμεριστική για τον τύπο της γωνιακής συχνότητας κλπ…σίγουρα επίσης εκεί θα δεις προσπάθειες από μαθητή οι οποίες θα δυσκολέψουν τη μοριοδότηση
Ένα λάθος στην αρχή του θέματος Γ ναι μεν μετράει μια φορά αλλά πιθανώς να μην αξιολογηθεί το ίδιο από όλους τους βαθμολογητές γιατί “κρατιέται” για πολλά ερωτήματα.
Ακόμη στο Δ3 και ύστερα κάποιος μπορεί να βρει πρώτα εντάσεις ρευμάτων για δικαιολογήσει την ΕΟΚ κλπ
Επίσης θέματα β με τόσες πράξεις οδηγούν μια λάθος πράξη να βαθμολογείται υπερβολικά πολύ καθώς χάνεις και τα δύο μόρια της επιλογής (σε άσκηση χάνεις 1 μόριο..εδώ χάνεις 3 μόρια και το άγχος του δεν βρίσκω απάντηση)
Τέλος η πίεση του χρόνου έχει δώσει φαντάζομαι γραπτά καλά με λάθη άκυρα σε διάφορα σημεία που και αυτό μπερδεύει τη βαθμολόγηση…
Αναρωτιέμαι αν η εικόνα που δημιουργώ ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Όσοι βαθμολογούν θα ξέρουν ήδη..

Καλημέρα παιδιά.
Δημήτρη αν (λέω αν) οι βαθμολογίες κινηθούν στα περυσινά επίπεδα τα αρνητικά σχόλια δεν θα είναι άστοχα. Φυσικά δεν υπαινίσσεσαι κάτι τέτοιο, όμως ας προβληματιζόμαστε για θέματα Εξετάσεων όχι μόνο από τα αποτελέσματά τους.
Μέγεθος, αισθητική, επιστημονικά λάθη και άλλα πρέπει να μας απασχολούν ακόμα και αν τα αποτελέσματα είναι καλά.
Προφανώς δεν είπες κάτι αντίθετο και μην πάρεις αυτό το σχόλιο σαν διαφωνία.

Γιάννη σε εκτιμώ πολύ και είσαι από τους καλύτερους στο διάλογο.
Συμφωνώ να προβληματιζόμαστε με όσα αναφέρεις και πολύ μάλιστα αλλά με διαβάθμιση στόχων …και πρώτος στόχος είναι η αξιολόγηση των μαθητών, η δικαιότερη κατάταξή τους και, παράλληλα, η ανταπόδωση με έναν βαθμό στην προσπάθειά τους ή/και στην ικανότητά τους (ο πολύ καλός οφείλει να ξεχωρίσει λίγο ακόμη από τους πιο μέτριους και οι αδιάφοροι-“κακοί” επίσης να διακριθούν από τους μέτριους). Αν αυτός ο στόχος επιτυγχάνεται (+-κατι) τότε η κουβέντα για την αισθητική των θεμάτων (πχ η αισθητική μας στα β ταυτίζεται σχεδον απόλυτα) ας γίνει προτεραιότητα.
Επίσης, θα εντυπωσιαστώ αν τα αποτελέσματα είναι παρόμοια με τα περσινά ( θυμίζω 48% κάτω από τη βάση) και όχι χειρότερα.

Βεβαίως η διαβάθμιση στόχων είναι ίσως ο σοβαρότερος παράγοντας από όσους κρίνουν την ποιότητα των θεμάτων.
Ας μην απαντήσω δημόσια για το τι προβλέπω. Δύο φίλοι και μέλη του υλικονέτ γνωρίζουν τις προβλέψεις μου. Έχω βέβαια ένα ταλέντο:
Να πέφτω πάντα έξω στις προβλέψεις μου.

                                                    
 ΑΠΟΨΗ ΓΙΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ.

Η επιτροπή ήξερε ότι ο χρόνος ήταν επαρκής για τους άριστους. Και ήταν. Νόμισαν ότι οι καλά διαβασμένοι θα φτάσουν σε αξιοπρεπείς επιδόσεις χωρίς να τους φτάσει ο χρόνος. Μόνο που οι περισσότεροι καλά διαβασμένοι λόγω του σόκ των Β2,Β3, Δ και της αντιμετώπισης των θεμάτων με τη γνωστή παπαγαλία, τους φύγανε κάτω από τη βάση. Όταν με το νόμο της τράπεζας θεμάτων επιβάλλεις στον εργατικό μαθητή την παπαγαλία και όλα τα φροντιστηριακά βιβλία έχουν τις λύσεις των ασκήσεων στο τέλος , δηλαδή πάλι παπαγαλία, ο μαθητής είναι καλός στα θέματα αυτά αλλά στα πρωτότυπα και στα σοκαριστικά δεν έχει εκπαιδευτεί. Οπότε ξέφυγαν. Το πρόβλημα το έχει όλο το σύστημα. Όχι τα παιδιά που δυστυχώς είναι τα θύματα.

Καλησπερα σε όλους. Από τα 66 γραπτά που διόρθωσα μέχρι τώρα υπάρχει ένα μονο 100 . Το 70℅ περιπου κάτω από τη βάση.

Γιάννη (Πανανά) συμφωνώ μαζί σου, το σοκ θα επηρεάσει τις βαθμολογίες που θα κινηθούν πτωτικά. Τα θέματα θα μπορούσαν να έχουν άλλη διατύπωση, άλλη διάταξη (οι αποδείξεις να βρίσκονται στο Β θέμα) και κυρίως να λείπουν τα σχήματα και οι διατάξεις που “ξύπνησαν” τον Godzilla από την λήθη του. Και δυσκολότερα ερωτήματα να υπήρχαν στα Γ και Δ ερωτήματα του 3ου και 4ου θέματος, θα είχαν συνολικά υψηλότερο μέσο όρο.

Δυστυχώς όμως οι εξετάσεις δεν είναι απλά μια αξιολόγηση, διαμορφώνουν την εκπαίδευση της επόμενης χρονιάς σε όλη την χώρα.

Καλησπέρα συνάδελφοι, από Πάτρα.
Στα 50 ως τώρα γραπτά, που έχω διορθώσει, ο αιφνιδιασμός …πέτυχε!
Στα Γ2 και Δ2 που ζητούσαν αποδείξεις του σχολικού οι βαθμολογίες είναι συνήθως 0!
Όσοι κάτι έγραψαν στο Δ2 δε μπορούσαν να δικαιολογήσουν την πολικότητα και όλοι ξεχνούσαν ή δεν ήξεραν την ανάπτυξη ηλεκτρικού πεδίου εντός του αγωγού. Η κονσέρβα πάει σύννεφο, χωρίς την ευθύνη των μαθητών.
Το θέμα Β ας εξετάζει επιτέλους τη θεωρία, όπως κάποτε, γιατί οι μαθητές γράφουν σχεδόν στον αυτόματο.
Ουκ ολίγοι υπολογίζουν στο Δ4, οριακή ταχύτητα στον αγωγό!
Να μην πούμε για τη σύνδεση των αντιστάσεων…
Η απαξίωση της Β΄Γενικής φαίνεται πλέον πόσο κακό κάνει. Οι υπουργοί Παιδείας που την έκαναν σαν τα μούτρα τους, έχουν χαθεί πλέον από το προσκήνιο, αλλά η ζημιά έμεινε…
Άμεσα επιστροφή της Φυσικής Γενικής, στα εξεταζόμενα μαθήματα της Β΄.
Δε φταίνε τα θέματα, που δε μπορούν να αναγνωρίσουν οι μαθητές τρεις αντιστάσεις παράλληλα.
Στο Β2 όλοι σχεδόν απλοποιούν την ακτίνα της τροχιάς μέσα στο μαγνητικό πεδίο!

Επειδή είδα πιο πάνω σχετική ερώτηση, στις ενδεικτικές λύσεις της επιτροπής γράψανε: “μείωση της συχνότητας Δf = -0,3Hz”!!!
Και ο τελευταίος μαθητής ξέρει ότι η λέξη “μείωση” εμπεριέχει το (-).
Κανένας δεν θα κόψει μόριο εκεί.

Με 70% στη Φυσική κάτω από τη βάση δεν οδηγείται η αξιολόγηση των μαθητών σε στρέβλωση? Θεωρώ ότι τόσο μεγάλα ποσοστά αποτυχίας αποδεικνύουν την μη διαβαθμισμένη δυσκολία των θεμάτων. Ειδικά στο πεδίο της υγείας πιο βασική θεωρώ την βαθειά κατανόηση των εννοιών της Βιολογίας και Χημείας παρά της Φυσικής. Την Φυσική πολύ λίγο θα την χρειαστούν οι φοιτητές αυτού του πεδίου

Θα παρότρυνα τους συναδέλφους αλλά και τους μαθητές, να παρακολουθήσουν το video με τον σχολιασμό των θεμάτων από τον Δημήτρη Τσάτση

Δείτε εδώ.

Αγαπητέ κΓιαννη Κενανιδη, διάβασα την αποψη σου για τα θέματα της φυσικής και μου φαίνεται αρκετά πρωτόγνωρη.Ολοι οι εμπειροι καθηγητές διατυπώνουν καθημερινά την διαφωνία τους με την δυσκολία και τα “υπερπαραγωγή” θέματα. Δυστυχώς, δίχως να σε ξέρω πιστεύω ότι είναι μια απεγνωσμένη προσπάθεια σου να φανείς, γιατί πραγματικά όλα αυτά τα παιδιά που χάνουν σχολές λόγω της φυσικής δεν θα ήθελαν να διαβάσουν αυτά τα λόγια σου.Σε παρακαλώ πολύ να μην υποτιμάς την νοημοσύνη των παιδιών που προσπάθησαν όλη την χρονιά και εν τέλει δεν θα ανταμειφθούν για τον κόπο τους!

Κώστα είναι πολύ ευγενική η παρουσία πάντα στο χώρο αυτό!!!
Χαίρομαι που εκτίμησες θετικά…
Να είσαι καλά.

Γεια σε όλους.Σχετικα με την λέξη” μείωση”.
Η έννοια αυτή δεν έχει οριστεί στα σχολικά βιβλία.Αρα το σωστό δεν είναι αυτό που φαντάζεται κάποιος. Η λέξη “μεταβολή” έχει οριστεί και είναι αρνητική όταν το αντίστοιχο μέγεθος μειώνεται.

Οποτε αν κάποιος σκεφτεί ότι η μεταβολή ενός μεγέθους είναι ή αύξηση ή μείωση,ότι δηλαδή η αύξηση ταυτίζεται με την θετική μεταβολή και η μείωση ταυτιζεται με την αρνητική μεταβολή,τότε η μείωση η οποία ζητήθηκε στις εξετάσεις είναι αρνητικός αριθμός. Αν η μείωση είναι εξ ορισμού θετική τότε αλλάζουν τα πράγματα.
Θα ορίζα την μείωση με τον πρώτο τρόπο,έτσι ώστε η μείωση να είναι αρνητική.
Όμως δεν υπαρχει αυτος ο ορισμός πουθενά στα βιβλία.
Άρα κακώς χρησιμοποιήθηκε αυτή η λέξη στην εκφώνηση του προβλήματος και ο μαθητής πρέπει να μην χάσει μοριο.
Τους τα είπα και στο βαθμολογικό αυτά κατά την συζήτηση επί των θεμάτων, που προηγήθηκε της εξέτασης.
Αυτό που λες Ανδρέα ότι και ο τελευταίος μαθητης γνωριζει τι σημαίνει μείωση δεν ισχύει.Το τι φαντάζεται κάποιος οτι σημαίνει αυτή η λεξη,δεν παίζει κανένα ρόλο.

Κωνσταντίνε καλημέρα!
Προφανώς δεν πρέπει να κοπεί μόριο από εκεί.
Δεν κατάλαβα όμως: θεωρείς σωστή τη διατύπωση π.χ. “μείωση -30 μονάδες”; και λάθος τη διατύπωση “μείωση 30 μονάδες”;

Γεια σου Δημήτρη.Αφου έγραψα δυο φορές ότι το τι φανταζόμαστε εμείς δεν παίζει ρολο. Εξήγησα αναλυτικά ότι δεν υπάρχει σωστό και λάθος αφού δεν υπάρχει ορισμός.

Προσωπικά ακολουθώ την λογική ΔC = μεταβολή μεγέθους C = + ή – όπου σχολιάζω το + σαν αύξηση και το – σαν μείωση.

Το να δίνεται όμως στην εκφώνηση δημιουργεί κατά καιρούς πρόβλημα, η ύπαρξη και της λέξης μείωσης και του – είναι κάτι που θα έκανε τον υποψήφιο νευρικό, δεδομένου ότι θέματα προηγούμενων ετών που έχει δει, τον έχουν κάνει καχύποπτο.

Η ανάλυση του Κωνσταντίνου μου αρέσει (όχι μόνο η παρούσα) 🙂

Ευχαριστώ Κωνσταντίνε!
Δεν μπορώ να το δω ως σωστό: “μείωση -30%” από ετυμολογική άποψη.
Είναι, όμως, θέμα ήσσονος (ως μηδενικής) σημασίας οπότε…

Και σκέφτομαι την μέρα που τα παιδιά θα ζητήσουν να δουν τα περσυνά θέματα..

Τώρα τα θέματα αυτά πως τα παρουσιάζεις;

Με ψυχραιμία σίγουρα, αλλά πως τα σχολιάζεις;

“Παιδιά οι θεματοδότες πρόσφατα στο μάθημα της Φυσικής είχαν ένα όνειρο, ήθελαν να γίνουν παραγωγοί στο Hollywood.. την δική τους φετινή παραγωγή θα δούμε στη συνέχεια..”

είναι μια πρόταση αλλά θα το σκεφτώ και άλλο, κάθε υπόδειξη θα ήταν χρήσιμη..

Κώστα καλησπέρα.
Γράφαμε μαζί…

Καλησπέρα Δημήτρη.

Γεια σου Κωστα.Μαλλον συμφωνουμε. 🙂 Η προταση οτι η μεταβολη ενος μεγεθους που ειναι αριθμος,εφοσον δεν ειναι μηδεν ειναι ή αυξηση ή μειωση,μου φαινεται λογικη και κατα συνεπεια η μειωση ειναι αρνητικος αριθμος. Εγραψα οτι ετσι θα την οριζα εγω. Δεν εχει σημασια ομως πως θα την οριζα εγω.Αφου δεν εχει οριστει στο βιβλιο,κακως μπηκε η ερωτηση και δεν υπαρχει σωστο ή λαθος.

Κωνσταντίνε χαίρομαι, για την συμφωνία. 🙂 .

Δεν έπρεπε να υπάρχει η ερώτηση.

Το σχολικό βιβλίο είχε διάφορες ελλείψεις και αυτό δημιουργεί προβλήματα.

Θα ήθελα να προσθέσω μια δήλωση ενός μαθητή που πέτυχε 19800 μόρια συνολικά και πήρε 19,8 στο μάθημα της Φυσικής:

” Στη Φυσική είχα ένα παλαβό καθηγητή που με είχε σκίσει. Αλλά στο τέλος έτρεμα. Τα θέματα ήταν δύσκολα“.

Και εγώ είδα τα θέματα και με έπιασε τρέμουλο, από τα νεύρα μου.

Φυσικά το ότι ο καθηγητής ήταν “παλαβός” και ότι ένιωθε ότι τον “είχε σκίσει” αξίζουν και τα δύο σαν σχόλια, γιατί τονίζουν το επίπεδο προετοιμασίας αλλά ταυτόχρονα και αυτοπεποίθησης που θα είχε ο μαθητής.

Τι θέματα ζητάμε;

Ζητάμε θέματα που θα αλλάξουν την εικόνα που έχει ο μέσος πολίτης για την Φυσική και κυρίως θέματα που δεν θα κάνουν τους υποψήφιους (ακόμα και αν τελικά πετύχουν άριστη επίδοση) να “τρέμουν” στη θέα τους ..

Καλημέρα στους 103 αγωνιούντες και σε αναμονή Χημικούς!
Ελπίζω συντομα να έχουμε και τα θέματα…

Τα θέματα και από ΕΔΩ.

Καλημέρα! 104!

όποιος τα καταφέρει Γ2β, Δ2, Δ3… Νομίζω ευκολότερα από περσι

Καλημερα !

Γ1
Α HCHO

θεμα Α και Β πολυ ευκολα

γ2 1000

Δ3
α. 2H2O + SO2 + Cl2 –> 2HCl + H2SO4
β. 80 % w/w σε S
γ. βασικό διάλυμα

Δ2 125ml (διορθωστε με, το εκανα γρηγορα). Αυτό ειχε ενδιαφερον

Δ3 λείπει το νερό στα αντιδρώντα. Σωστό ειναι αυτό τώρα???

Παναγιώτης Κουτσομπόγερας
 06/06/2024 10:23 ΠΜ

Δ3
α. 2H2O + SO2 + Cl2 –> 2HCl + H2SO4
β. 80 % w/w σε S
γ. βασικό διάλυμα

ΣΩΣΤΑ!!! (καλώς δεν έβαλαν και το νερο στην αντιδραση?)

Καλημέρα κι από μένα, νομίζω το να μην δίνουν το νερό στα αντιδρώντα και να πρέπει να το συμπληρώσει ο μαθητής είναι λιγάκι φάουλ.

Μιχάλη λες ότι είναι αντίθετο με τις οδηγίες διδασκαλίας, το να μην δίνεται το νερό στα αντιδρώντα;

Δεν είμαι σίγουρος αν έκαναν καλά ή όχι. H οδηγία λέει “τα αντιδρώντα και τα προϊόντα των αντιδράσεων είναι δεδομένα” και εδώ είναι δεδομένο ότι υπάρχει νερό. Δεν το γράφουν στη χημική αντίδραση αλλά γράφουν aq …οπότε είναι δεδομένο ότι υπάρχει νερό. Καταλήγω ότι μάλλον δεν θα έπρεπε…

Ακριβώς Διονύση, όμως εδώ θα αποκαλυφθεί η κριτική ικανότητα το μαθητή, γιατί λέει aq (υδατικό διάλυμα, αρά υπάρχει νερό). Επίσης με άτομα υδρογόνου δεξιά δεν μπορεί να μην υπάρχουν άτομα υδρογόνου αριστερά.

Τελικά βλέπω ξανά φέτος το θέμα Γ αντί για μια άσκηση, να έχει τρεις ασκήσεις (μου αρέσουν και οι τρεις!!!), ενώ το Δ θέμα, αντί για ένα πρόβλημα, αποτελείται επίσης από τρεις ασκήσεις (και αυτές καλές…).
Το ζήτημα είναι:

• Αυτό προβλέπει το προεδρικό διάταγμα, για τον τρόπο εξέτασης;
• Γιατί δεν σπάει τα αντίστοιχα θέματα η ΚΕΕ και στο μάθημα της Φυσικής; Γιατί στη Φυσική επιμένει να εφαρμόζει το σφιχτό προβλεπόμενο τρόπο, ο οποίος οδηγεί σε υπερπαραγωγές;

Δ3 θεωρω θα έπρεπε να αναγράφεται το νερό, αν κ μπορεί εύκολα να διακρίνει κανείς την έλλειψη του. Στο γ1 υπάρχει κάποια διευκρίνιση για το ποια ένωση θα αναφερθεί ως Λ ή Μ?

Απορίες δημιούργησε η απουσία των Αr C ,H στο Γ2 αν και απλοποιούνται στο τέλος. Κάποιοι μαθητες θα προβληματιστούν

Τάσος Μητς
 06/06/2024 10:53 ΠΜ

Δ3 θεωρω θα έπρεπε να αναγράφεται το νερό, αν κ μπορεί εύκολα να διακρίνει κανείς την έλλειψη του. Στο γ1 υπάρχει κάποια διευκρίνιση για το ποια ένωση θα αναφερθεί ως Λ ή Μ?

αν δεν δώσουν διευκρίνηση και τα δύο σωστά

Σε αντιδιαστολή με τις οδηγίες διδασκαλίας, που ανέβασε ο Μιχάλης, υπάρχει και αυτό από το σχολικό βιβλίο :

ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΓΙΑ TH ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΩΝ ΟΞΕΙΔΟΑΝΑΓΩΓΗΣ «ΠΟΛΥΠΛΟΚΟΥ» ΜΟΡΦΗΣ
1. Γράφουμε τα αντιδρώντα (οξειδωτικό – αναγωγικό).

2. Γράφουμε τα προϊόντα αυτών, όπως προκύπτουν από τους πίνακες 5.3 των οξειδωτικών και αναγωγικών ουσιών.

3. Ισοσταθμίζουμε τα οξειδωτικά και αναγωγικά με τα προϊόντα αυτών. Παίρνουμε τόσα άτομα από το στοιχείο που οξειδώνεται όση είναι η μεταβολή του αριθμού οξείδωσης του στοιχείου που ανάγεται και αντίστροφα, τόσα άτομα από το στοιχείο που ανάγεται όση είναι η μεταβολή του αριθμού οξείδωσης του στοιχείου που οξειδώνεται. Κατ’ αυτό τον τρόπο εξασφαλίζουμε: συνολική μεταβολή Α.Ο. οξειδωτικού = συνολική μεταβολή Α.Ο. αναγωγικού

4. Av η αντίδραση γίνεται σε όξινο περιβάλλον γράφουμε στα αντιδρώντα τον κατάλληλο αριθμό μορίων οξέος.

5. Ισοσταθμίζουμε τα άτομα υδρογόνου στα δύο μέλη της χημικής εξίσωσης, προσθέτοντας στο μέλος που χρειάζεται τον κατάλληλο αριθμό μορίων νερού.

Με λίγα λόγια, πιάσ΄ το αυγό και κούρεφ΄ το.

Ίσως να ήταν αχρείαστη η απουσία του νερού . . . θα δούμε και πως θα ανταποκριθούν οι μαθητές.

Στο Γ1 β θέλει την αντίδραση από το Γ στο Δ, ή την αντίδραση του Grignard με νερό?

Νικος Γουλοπουλος
 06/06/2024 11:06 ΠΜ

Στο Γ1 β θέλει την αντίδραση από το Γ στο Δ, ή την αντίδραση του Grignard με νερό?

και τα δύο, γράφεις από το Γ στο Δ και στη συνέχεια εξηγείς γιατι χρησιμοποιείς απόλυτο αιθέρα και μέσα στην αιτιολόγησή σου γράφεις την αντίδραση Grignard με το νερό

Εύκολα θα λεγα. Ένας μαθητής που πάει για 20 θα έχει πρόβλημα αν χάσει κάτι.
Μου πήρε 35 λεπτά (με πολύ προχειροδουλειά βέβαια και όχι όπως πρέπει να εμφανιστούν, όπως θα ανεβούν στο υλικόνετ στις 12:00) για να το λύσω, άρα θεωρώ ένας καλός μαθητής μέσα στο 2ωρο θα έχει τελειώσει.

Στο Γ1 β θέλει την αντίδραση από το Γ στο Δ, ή την αντίδραση του Grignard με νερό?

υποθέτω τη μετατροπή του grignard με νερό προς αλκανιο

Η ένωση Δ είναι οργανομαγνησιακή. Το β ερώτημα εστιάζει γιατί αιθέρας και όχι υδατικό διάλυμα.

Καλημέρα συνάδελφοι. Εγώ πάντως σίγουρα θα έχανα τουλάχιστον 1 μόριο!!
Ατυχής επιλογή νομίζω. Η πιθανότητα εύρεσης του ηλεκτρονίου σε ορισμένο σημείο του χώρου είναι μηδέν.
https://i.ibb.co/8YQBcJs/66se.jpg

Οι πρώτες απαντήσεις, από τον Βασίλη Δουκατζή:
Lyseis_Xhmeia_2024

αυτό ακριβως λέει το βιβλίο

https://i.ibb.co/bQS6N7C/2024-06-06-112913-1717662563-5871.jpg

τι λέτε, καλώς το έδωσαν χωρις νερό?

https://i.ibb.co/YQ4BGHm/2024-06-06-100411-1717658773-2346.jpg

Καλημέρα σε όλους. Σπύρο είναι όπως τα λες. Και βέβαια έπρεπε να είναι το τετράγωνο του μέτρου του ψ…

Η κυματική συνάρτηση δεν έχει καμια φυσική σημασία άρα έχει μόνο μέτρο, δεν χρειαζεται να διευκρινησει κάτι.

Από το σχολικό βιβλίο Φυσικής:
https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/06/5656.png

( βαρετό σχόλιο στο Δ3. 10 gr, back to the last)

Διόρθωση λόγω autocorrect, βαρετό σχόλιο στο Δ3. 10 gr, back to the past)

το dV είναι ορισμένο σημείο του χώρου

Πρώτα σχόλια.
Λιγότερα σε όγκο από τα περσινά.
2 άστοχα θέματα για Χημεία.
Κατανομή Boltzman!! Εξηγήστε λέει…
Νομιζω κι ότι η λεζάντα στο σχολικό βιβλίο είναι λάθος.
Βαθμός ιοντισμού Δείκτη… Δεν έχει κάτι πιο σημαντικό;;
Λ + Μ?
Στο LiH πως δικαιολογούμε; με γνώσεις Α Λυκείου, δυνάμεις Κουλομπ κλπ;;
Στο Δ3 λείπει η αντίδραση
S – > SO2
Τεράστιο ατόπημα να μην έχουν το Η2Ο..

Δημήτρης Παπαγεωργίου
 06/06/2024 12:03 ΜΜ

Πρώτα σχόλια.
Λιγότερα σε όγκο από τα περσινά.
2 άστοχα θρματα για Χημεία.
Κατανομή Boltzman!! Εξηγήστε λέει…
Νομιζω κι ότι η λεζάντα στο σχολικό βιβλίο είναι λάθος.
Βαθμός ιοντισμού Δείκτη… Δεν έχει κάτι πιο σημαντικό;;
Λ + Μ?
Στο LiH πως δικαιολογούμε; με γνώσεις Α Λυκείου, δυνάμεις Κουλομπ κλπ;;
Στο Δ3 λείπει η αντίδραση
S – > SO2
Τεράστιο ατόπημα να μην έχουν το Η2Ο..

δεν θα το ελεγα ατόπημα (κάπως αλλίως ίσως). Το βιβλίο το γραφει πάντως όπως προείπε ο Δημήτρης Δαμαγκίκας.

Μου πήρε 1,5 ώρα για να τα λύσω αναλυτικά, σαν να παρέδιδα το γραπτό μου.
Αρκετά πιο απαιτητικά από τα περσινά θέματα, κατά τη γνώμη μου. Κι αυτό γιατί είναι πολλά “περιθωριακά” θέματα, πόσες φορές πρέπει να τα διδάξεις στην τάξη ώστε οι μαθητές να έχουν εμπεδώσει το χειρισμό τους: Ιοντική ένωση το LiH, κατανομή Boltzman, άσκηση πολυμερισμού, παράλληλες ισορροπίες στο Δ1, βαθμός ιοντισμού του δείκτη, το νερό να λείπει από τη χημική εξίσωση στο Δ3.
Αν κάποιο παιδί δεν σκεφτεί ότι πρέπει να προσθέσει το νερό στα αντιδρώντα πάει άκλαυτο όλο το Δ3 (μονάδες 9).
Εμείς τώρα μπορούμε να λέμε ότι εμμέσως συνάγεται η παρουσία του νερού, σκεφτείτε όμως ένα παιδί που φτάνει ασθμαίνοντας στο Δ3.

Γεια σας συνάδελφοι.
Το πρόβλημα είναι ότι είναι λάθος αυτό ακριβώς που γράφει το σχολικό της χημείας. Το Ψ^2 είναι η πυκνότητα πιθανότητας σε κάθε σημείο του χώρου. Η πιθανότητα σε συγκεκριμένο σημείο είναι πάντα μηδέν. Είναι σαν να ρωτάς πόση είναι η μάζα ενός συγκεκριμένου σημείου ενός σώματος.
Δεν έχει και πολύ μεγάλη σημασία αλλά ήταν μάλλον ατυχής επιλογή του συγκεκριμένου.

Καλημέρα

α) Για την παρατήρηση του Σπύρου Χόρτη.
Για ένα καθηγητή θα έπρεπε να γνωρίζει την κακοτοπιά της διαφοράς στους ορισμούς μεταξύ “i) ενός στοιχειώδους όγκου dV” και του “ενός σημείου γεωμετρικού (ον μέρος ουθέν”)” Για τους μαθητές ( και γα το βιβλίο) δεν έχει νόημα η διάκριση μεταξύ απειροστού όγκου και σημείου μηδενικού όγκου. Και για ολοκλήρωμα ούτε λόγος προφανώς. Καλό θα ήταν να έχει αποφευχθεί η κακοτοπία αφού αν αν αγνοήσουμε την διαφορά σημείου με μικρό όγκο η πιθανότητα θα ήταν άπειρη στον πυρήνα.

β) Συνολικά πολύ πιο εύκολα και σύντομα τα 2 πρώτα θέματα μεν … Απότομη δε αύξηση της δυσκολίας στα Γ και Δ.
π.χ. Γ1 ) ο μαθητής θέλει τουλάχιστον 10-15 λεπτά για να εντοπίσει ότι η διάσπαση όξινου ανθρακικού άλατος μπορεί να γίνει μόνο αν η η Θ είναι οξύ που προέκυψε από οξείδωση της αλκοόλης Ε που πρέπει να είναι α’ταγής και άρα αναγκαστικά Α μεθανάλη . Αυτό όπως και τα επόμενα επιτείνουν τις αγχώδεις αντιδράσει ενός υποψηφίου
Αυτά περί μικρής ποσότητας αφορούν επαγγελματίες που ασχολούνται με το άθλημα δεκαετίες

Συνεπώς μην περιμένετε μια θεαματική βελτίωση της απόδοσης. Μάλλον θα έχουμε μια συσσώρευση βαθμών μεταξύ 50- 65/100 και όπως πάντα ένα 5% πάνω από 90/100 από μαθητές που θα έγραφαν 90 έτσι και αλλιώς με οποιαδήοτε θέματα και χωρίς την βοήθεια των καθηγητών .

Απλά άλλος ένας Διαγωνισμός χωρίς πολύ χοντρά λάθη που θε δώσει μια κατανομή ικανή να διακρίνει τους καλύτερους υποψήφιους για τις πιο δημοφιλείς σχολές …

Προσπαθούσα να θυμηθώ, πού είχα διαβάσει πρόσφατα για βαθμό ιοντισμού δείκτη.
Τελικά το βρήκα, αφού στο υλικονέτ, τα έχουμε όλα!!!

Ογκομέτρηση (Μέρος β)

Καλό μεσημέρι Παναγιώτη.
Πάντα ένα βήμα μπροστά!

Από πότε ο στοιχειώδης όγκος είναι σημείο? Και πως θα απαντούσε ένας υποψήφιος που έχει πάρει μυρωδιά την απροσδιοριστία?

Προσωπικά, την ισοστάθμιση της αντίδρασης με την απουσία του νερού στα αντιδρώντα, θα την έβαζα ως τελευταίο υποερώτημα μιας άσκησης και όχι ως πρώτο, διότι έτσι όποιος δεν το σκέφτηκε, δεν θα μπορούσε να συνεχίσει στο υπόλοιπο θέμα ( μιλάμε για 9 μόρια ! )

Πράγματι, όταν η εκφώνηση λέει ισοστάθμισης καταλαβαίνεις ότι δεν λείπει κάποια ουσία…
Ας έβαζε τελίτσες….. στο Η2Ο..
Αν κάποιος έβαλε 2 στο χλώριο κάπως σώζεται.
Γιάννη, αν δε βρήκες σωστό αποτέλεσμα θα χάσεις 1 μονάδα.
Για τον Boltzman δεν διάβασα κάποιο σχόλιο…

Αγαπητέ Γιάννη ( Κενανιδη ), υπάρχει η πιθανότητα, ένας μαθητής που δεν σκέφτηκε να προσθέσει νερό, οπότε δεν ισοστάθμισε την αντίδραση :
1) Να χάσει πολύ χρόνο, οπότε αυτό να του στοιχίσει στα επόμενα υποερωτηματα, ακόμα και αν οι συντελεστές στα δύο οξέα είναι σωστοί
2) να θεωρήσει ότι υπάρχει κάποιο γενικότερο λάθος στον τρόπο σκέψης του και να εγκαταλείψει το θέμα.

Αλλά όπως προανέφερα οι επιδόσεις των μαθητών θα μας αποκαλύψουν την αλήθεια. Υπομονή λοιπόν. Σου εύχομαι να έχεις όσο το δυνατόν καλύτερα αποτελέσματα !

Χημικοί, καλή ΞΕΚΟΥΡΑΣΗ!!!!!

απο το σχολικό βιβλίο…(ίδια νούμερα, πάρτο αλλιώς)

https://i.ibb.co/YWKxR3y/5444444.jpg

@ Δημήμητρη Παπαγεωργίου
Καλημέρα Δημήτρη

Γράφεις : “Για τον Boltzman δεν διάβασα κάποιο σχόλιο…”
Θα συμφωνήσω πως δεν είναι αυτό το σημείο κύριο για την κατανόηση της ύλης επί της οποίας εξετάζονται … Υπήρχαν πολλά άλλα σημαντικότερα και πιο καλά διατυπωμένα μέσα στο σχολικό για να εξετάσουν . Δεν είναι καλή επιλογή τελικά …

Όμως υπάρχει ένα άλλο (σχετικό με αυτό) ερώτημα πολύ ενδιαφέρον : Πόσοι άραγε υποψήφιοι παρασύρθηκαν σε λάθος απάντηση γιατί τους θύμισε το διάγραμμα της Φυσικής για την κατανομή ακτινοβολίας ανά μήκος κύματος στο μέλαν σώμα ;. Πόσοι θα μπορούσαν νσ εξηγήσουν τις ομοότητες και τις διαφορές των δτο διαγραμμάτων ;

Αναφορά και στα θέματα Χημείας από το physicsgg:

Από την εικόνα στην προφορική εξέταση, νομίζω ότι τα παιδιά τελειώνουν γρήγορα. Επίσης, δεν βλέπω να υπάρχει διακριτική ικανότητα στις μεγάλες βαθμολογίες.
Για εμένα, το σοβαρότερο θέμα είναι με το νερό που λείπει στη χημική εξίσωση του Δ3. Δεν μπορεί το υπουργείο να στέλνει οδηγία να μην διδάξουμε μια διαδικασία και ένα ολόκληρο υποερώτημα να βασίζεται στο ότι ο μαθητής γνωρίζει τη διαδικασία (που δεν του διδάξαμε).
Μερικές παρατηρήσεις:
Στο Α3 το οξικό οξύ αντιδρά με το Fehling (περιέχει βάση).
Δεν υπήρχε τίποτα από ασκήσεις χημικής ισορροπίας.
Το διαγώνισμα έχει πολλά σημεία όπου χρειαζόταν καλύτερη διατύπωση. Ενδεικτικά, μόνο, αναφέρω:
Στο Β4 δεν υπάρχει χημική αντίδραση στην εκφώνηση και επομένως η Εα θεωρώ ότι δεν έχει νόημα να συμπεριλαμβάνεται στο διάγραμμα και στην απάντηση.
Στο Γ3 ζητάει «σύσταση όλων των σωμάτων», αλλά εννοεί του μίγματος.

Στο Γ2, στις λύσεις της ΚΕΕ έχουν χρησιμοποιηθεί τα Αr των C και Η. Οπότε θεωρώ ότι δεν υπάρχει πρόβλημα αν τα χρησιμοποιήσε κάποιος μαθητής.

Γιάννης Κενανίδης
Όχι δεν έχεις κανένα θέμα, στις ενδεικτικές απαντήσεις του υπουργείου υπάρχουν και οι 2 τρόποι (με την προυπόθεση ότι θυμάσαι τα Ar του C και του Η), οπότε δεν χάνεις καμία μονάδα.

ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΘΕΜΑΤΩΝ ΧΗΜΕΙΑΣ 2024
Φέτος είχαμε καλύτερα θέματα με μικρότερο όγκο σε σχέση με τα περσινά. Θα έλεγα ότι είχαμε θετικό πρόσημο με τη θεματοδοσία αυτή τη χρονιά. Βέβαια δεν έλειψαν οι αστοχίες σε ορισμένα σημεία …..
Ας τα δούμε πιο αναλυτικά.
ΘΕΜΑ Α΄
Οι πολλαπλές επιλογές ήταν σχετικά εύκολες.
Στο Α5 θα ήθελα να λείπει η πρόταση (1) με την πιθανότητα καθώς είναι ένα σημείο στο οποίο οι μαθητές δεν μπορούν να έχουν πλήρη κατανόηση της κυματοσυνάρτησης Ψ. Καταλαβαίνω ότι μπορεί κάποιος να στηριχθεί στο σχολικό βιβλίο το οποίο όμως δεν δίνει ικανοποιητικές εξηγήσεις, καθώς δεν μπορεί να υποστηρίξει το μαθηματικό υπόβαθρο που απαιτείται για τέτοια θέματα.  
Στην πρόταση (2) απαντάει ο μαθητής που απλά το έμαθε απέξω …. Δηλαδή φανταστείτε να κάνει ηλεκτρονιακές δομές στη θεμελιώδη, στην προωθημένη κατάσταση κλπ … ώστε να καταλήξει ότι έχει υβριδισμό sp …. γωνίες 180ο , διάταξη στο χώρο…. Ώστε να πάρει 1 ΜΟΡΙΟ!!! Οπότε φοβάμαι ότι θα τους λέμε ότι πρέπει να τα μάθουν απέξω τέτοια θέματα.
ΘΕΜΑ Β΄
Β1. Τα ερωτήματα α) και β) είναι αρκετά εύκολα. Απλά να δω τη μοριοδότηση πως θα γίνει …. Έχουμε 6 αναμενόμενες απαντήσεις για 3 μόρια. Οπότε το καθένα βαθμολογείται με 0,5!!!
Στο ερώτημα γ) δίνονται λίγες μονάδες για την αιτιολόγηση. Δηλαδή απλά η θέση τους στον Π.Π είναι αρκετή για το πώς μεταβάλλεται η Ei1 και δεν χρειάζονται Δ.Π.Φ κλπ.
Β2. Πολλά παιδιά μπερδεύτηκαν με το (⋅) στο ένυδρο άλας που υπάρχει στο προϊόν. Τα παιδιά δεν γνωρίζουν τι σημαίνει αυτό και δεν το έχουν μάθει σε καμία τάξη του Λυκείου. Μπορεί να υπάρχει σε μια λεζάντα του σχολικού βιβλίου αλλά θα πρέπει να μπορούμε και να εξηγήσουμε τη σημασία του και όχι απλά να το μάθουμε απέξω…Λείπει η φυσική κατάσταση στο προϊόν στη χημική εξίσωση αλλά αυτό ευτυχώς δεν επηρεάζει την απάντηση. Όσο για το χρώμα (ροδόχρουν) ……. Τι να σχολιάσει κάποιος;;;; Σε ποιους απευθύνεται; Κανένα παιδί δεν ήξερε τι σημαίνει αλλά ευτυχώς ούτε αυτό επηρέαζε την απάντησή τους.
Β3. α) Έπρεπε να ρωτάει γιατί έχει μεγαλύτερο σ.β σε σχέση με τα υπόλοιπα και όχι απλά γιατί έχει μεγάλο σ.β. Δηλαδή πρέπει να κάνουμε μια σύγκριση. Αλήθεια χρειάζονται οι ηλεκτρονιακές κατανομές ώστε να απαντήσει ο μαθητής;
β) και γ) κλασικά ερωτήματα χωρίς κάποια δυσκολία.
Β4. Καθαρή θεωρία στην οποία δίνονται πολλές μονάδες στη βαθμολόγηση. Προσωπικά δεν μου αρέσει αυτό καθώς δεν υπάρχει καμία κριτική σκέψη αλλά <<αποστήθιση>> από το σχολικό βιβλίο. Έχω ακόμη πολλές ενστάσεις για αυτή την κατανομή ως προς το επίπεδο κατανόησής της από τους μαθητές. Το καταλαβαίνουν μέχρι ένα σημείο και όχι πλήρως. Ότι το εμβαδό αντιπροσωπεύει …..
ΘΕΜΑ Γ΄
Γ1α. Ένα διάγραμμα μέτριας δυσκολίας. Κανείς βέβαια δεν μπορεί να καταλάβει τι είναι η ένωση (Λ) και τι η (Μ). Δηλαδή δεν μπορεί να τις διακρίνει. Δεν μου αρέσει που στην αλογονοφορμική έβαλαν κάτι άλλο εκτός από Ι2. Θα πει κάποιος ότι μπορούν να βάλουν ότι θέλουν αλλά για εμένα η Χημεία είναι εργαστηριακή. Δηλαδή κάνει κάποιος αλογονοφορμική χωρίς ιώδιο;
β. Πολλά παιδιά δεν κατάλαβαν τι έπρεπε να γράψουν.  Δηλαδή αναφέρονται σε μια αντίδραση του διαγράμματος αλλά ζητούν μια άλλη; Όσο για την ερώτηση πάλι διαφωνώ. Κανένας μαθητής δεν καταλαβαίνει γιατί χρησιμοποιούμε αιθέρα (απόλυτο ή άνυδρο) αλλά ξέρει γιατί δεν πρέπει να χρησιμοποιήσουμε το νερό ως διαλύτη. Οπότε αυτή έπρεπε να είναι η ερώτηση. Γιατί δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί νερό και όχι γιατί χρησιμοποιούμε αιθέρα.
Γ2. Πάμε σε ένα σημαντικό πρόβλημα …. Λείπουν οι σχετικές ατομικές μάζες του C και H. Ο <<λύτης>> ως βασική του επίλυση είναι η χρησιμοποίηση της Mr!!! Που το βρήκε;; Αυτό αποτελεί ένα πολύ κακό προηγούμενο πλέον….. Δηλαδή μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τα <<γνωστά>> Ar ακόμη και όταν δεν μας τα δίνουν;
γ. Πολύ λίγα μόρια δίνονται στην αιτιολόγηση. Οπότε μόνο η αναφορά των δεσμών είναι αρκετή ώστε να θεωρηθεί πλήρης η απάντηση.
Γ3. Κλασσικό θέμα μέτριας δυσκολίας.
ΘΕΜΑ Δ΄
Δ1. Για αρχικό ερώτημα μου φαίνεται δύσκολο. Θα προτιμούσα να ξεκινάει με ένα ερώτημα για <<όλους>> τους μαθητές. Όμως δεν εμφανίζει παγίδες θα έλεγα.
Δ2. Αυτά τα θέματα πάντα με προβληματίζουν. Έχουμε μια ουσία με ελάχιστη συγκέντρωση (σταγόνες δείκτη χρησιμοποιούμε) αλλά εμείς ζητάμε να βρούμε τον βαθμό ιοντισμού της. Αλήθεια τι προσφέρει <<χημικά>> ο βαθμός ιοντισμού μιας ουσίας με σχεδόν μηδενική συγκέντρωση;;;
Δ3. . Όταν είδα το 10 gr (r) μου ήρθαν κάτι φωνές από τον περασμένο αιώνα (δες ροδόχρουν) αλλά ευτυχώς το ξεπέρασα.
Κακώς δεν δίνεται η πρώτη αντίδραση καύσης του (S). Το γεγονός ότι είναι άσκηση του σχολικού δεν αναιρεί το λάθος. Το σχολικό βιβλίο όταν γράφτηκε είχε ως στόχο οι μαθητές να γράφουν μόνοι τους όλα τα αντιδρώντα και τα προϊόντα μιας χημικής εξίσωσης. Οπότε είναι μεγάλη παράλειψη το γεγονός ότι δεν έγραψαν το νερό στο πρώτο μέλος της δεύτερης χημικής εξίσωσης. Οι θεματοδότες ζητούν να την ισοσταθμίσουν και όχι να την συμπληρώσουν. Γενικά δίνονται πολλές μονάδες στο ζήτημα αυτό που αφορούν απλή στοιχειομετρία, εξουδετερώσεις κλπ. Υπάρχουν πολλά σημεία της άπειρης ύλης της Χημείας Γ΄ Λυκείου στα οποία μπορούσε να στηριχθεί το τελευταίο ερώτημα του θέματος Δ.
ΜΟΡΙΑ ΑΝΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟ
ΟΞΕΙΔΟΑΝΑΓΩΓΗ: 7
ΔΙΑΜΟΡΙΑΚΕΣ – Π: 7
ΘΕΡΜΟΧΗΜΕΙΑ: 6
ΧΗΜΙΚΗ ΚΙΝΗΤΙΚΗ: 13
ΧΗΜΙΚΗ ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ: 12
ΙΟΝΤΙΚΗ ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ: 18
Π.Π. ΗΛ-ΔΟΜΗ: 17 (Βάζω και υβριδισμούς)
ΟΡΓΑΝΙΚΗ: 20
Υ.Γ. Αγαπητά μέλη της ομάδας θεματοδοσίας καλό είναι να δέχεστε ορισμένες παρατηρήσεις – επισημάνσεις που σας γίνονται από τα εξεταστικά κέντρα. Όλα τα παραπάνω προωθήθηκαν προς την ΚΕΕ αλλά η απάντηση ήταν ….. κανένα σχόλιο….. Αλήθεια;;;; 

Επί τέλους ΤΕΛΟΣ όπως δέν υπάρχει μεθένιο δεν υπάρχουν και παράγωγα όπως μεθενιτης

Στις ενδεικτικές λύσεις δεν υπάρχει διερεύνηση για έλλειμμα-περίσσεια

Αναφέρομαι στις ενδεικτικές λύσεις του υπουργείου.

Για Γιάννης Κ. –
Γιάννη ξέχασε τη Χημεία, ξεκουράσου και πάμε για το επόμενο…
Όσον αφορά τις απορίες σου.
ΚΕΕ είναι η κεντρική επιτροπή εξετάσεων (η επιτροπή που βάζει τα θέματα…)
Οι ενδεικτικές λύσεις είναι οι λύσεις που ενδεικτικά δίνει η ΚΕΕ και αποστέλλονται στα εξεταστικά και στα βαθμολογικά κέντρα.
Δεν δημοσιεύονται, δεν απευθύνονται σε όλους, αλλά μόνο στους βαμολογητές!
Μην ψάχνεις… Δεν σε αφορούν.

Σε σχέση με την απουσία νερού Η2Ο στο Δ3: “έλα μωρέ, αφού λέει aq, εννοείται!”
Δεν κάνουμε επιστήμη με τα “εννοείται”, ούτε εκπαίδευση.
Σύμφωνα με τον ορισμό: “Με τον όρο χημική εξίσωση αναφέρεται η συμβολική αναπαράσταση μιας χημικής αντίδρασης. Στην εξίσωση αναγράφονται στο αριστερό μέλος τα αντιδρώντα σώματα και στο δεξιό μέλος τα προϊόντα.” Άρα ΟΛΑ!
Επίσης: ισοσταθμίστε την παραπάνω εξίσωση = με δεδομένους τύπους, ώστε το συνολικό πλήθος ατόμων να παραμένει σταθερό.
Σε ποιο βιβλίο και σε ποια θεωρία γράφει ότι εννοείται το νερό;
Για παράδειγμα, ακόμα και η αντίδραση αλδεΰδης με Tollens που είναι αμμωνιακό διάλυμα αργύρου, στο σχολικό βιβλίο έχει το +Η2Ο πάνω απ’ το βέλος της αντίδρασης, ώστε να προκύπτουν τα σωστά υδρογόνα και οξυγόνα!
Να προσθέσω επίσης, ότι στην άσκηση 27 (β) γράφει την ΙΔΙΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ, μόνο που ΕΧΕΙ τα 2Η2Ο στα αντιδρώντα, δείτε το!
Αυτό είναι ΠΑΡΑΔΟΧΗ λάθους σε θέμα Πανελλαδικών, αφού το ίδιο το σχολικό διαφωνεί.
Επιπρόσθετα, να προσθέσω την πλήρη απουσία φυσικής κατάστασης των σωμάτων που συμμετέχουν σε μια χημική εξίσωση στις ασκήσεις του σχολικού βιβλίου. Δεν έχει (s),(l), (g), (aq) στα σώματα το επίσημό μας εγχειρίδιο, στο ίδιο το κεφάλαιο οξειδοαναγωγής με συντελεστές! Μη μου πείτε “έλα μωρέ, εννοούνται”. Είναι κι αυτό λάθος, ή όχι?

Τέλος, να συμφωνήσω με την ένσταση σε σχέση με το Grignard στο Γ1(β). Ζητάει να γράψουμε την σχετική χημική εξίσωση. ΠΟΙΑ??? Αυτή της δημιουργίας του Grignard ή αυτή της καταστροφής του; Κάποιοι σχολίασαν: και τις δύο. Μα τότε θα έλεγε: “να γράψετε τις ΔΥΟ σχετικές χημικές εξισώσεις της ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ και της ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗΣ του”. Και μη μου πείτε εννοείται! Δεν είναι τεστ σχολείου και δεν βαριέσαι, είναι Πανελλαδικές. Μου ζητάς μία εξίσωση, μία θα σου γράψω, αλλά ποια θες? Αφού δεν μου λες, δεν φταίω εγώ.

Η ένωση Χημικών καλούνται να σχολιάσουν και το Υπουργείο οφείλει να απαντήσει, δε θα απολογούμαστε εμείς για αυτούς.
Η επιστήμη είναι καλώς ορισμένη και δεν χωράνε “εννοείται”, αλλά επιχειρήματα!

https://i.ibb.co/LZW6F7g/antidrash-1717691458-2409.jpg

Η παρακάτω συζήτηση αφορά μόνον καθηγητές. Αν κάποιος από τους διαχειριστές θεωρήσει ότι πρέπει να ανοιχθεί καινούργιο thread ας το επισημάνει.
Οι απαντήσεις στα ζητούμενα των Α5.1 και Β4 υπάρχουν στο σχολικό βιβλίο. Το λυπηρό είναι ότι οι απαντήσεις αυτές (του βιβλίου) είναι λανθασμένες. Όποιος μαθητής ακολούθησε, αυστηρά, το βιβλίο δεν θα έχει κανένα πρόβλημα. Θα δώσει τις προβλεπόμενες (λάθος) απαντήσεις και όλα καλά.

Στη ουσία τώρα. Για το Ψ*(r)Ψ(r) το θέμα ξεκαθαρίστηκε από τον συνάδελφο Σπύρο Χόρτη. Η Ψ*(r)Ψ(r) είναι πυκνότητα πιθανότητας, συνεπώς, η πιθανότητα να βρεθεί ένα ηλεκτρόνιο σε ένα συγκεκριμένο σημείο είναι ΜΗΔΕΝ (στρογγυλό).

Τι συμβαίνει όμως με την κατανομή Maxwell-Boltzmann? H εξαρτημένη μεταβλητή, έστω f (που αναπαρίσταται στον άξονα των τεταγμένων) ΔΕΝ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕI στο κλάσμα των μορίων με ενέργεια Ε!!! Είναι, και αυτή, συνάρτηση πυκνότητας πιθανότητας. Η f(E)dE παριστάνει το κλάσμα μορίων με ενέργεια μεταξύ E και E+dE. 
Το κλάσμα μορίων μεταξύ Ε1 και Ε2 θα είναι ∫f(E)dE με όρια ολοκλήρωσης τα Ε1 και Ε2.

Για βιβλιογραφία δεν χρειάζονται πομπώδεις αναφορές σε συγγράμματα Φυσικής. Αρκούν τα παρακάτω:

1. Φυσική Ομάδας Προσανατολισμού Θετικών Σπουδών Β΄τάξη Γενικού Λυκείου, παρ. 3-6 ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΜΟΡΙΑΚΩΝ ΤΑΧΥΤΗΤΩΝ
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Maxwell%E2%80%93Boltzmann_distribution

Θα ήμουν υπόχρεος αν για τα παραπάνω πάρουν θέση και οι Φυσικοί του forum, ώστε το ylikonet να αποκαταστήσει, όσο μπορεί, την “χαμένη τιμή” της επιστήμης στον βωμό της (θα είμαι σκληρός) ημιμάθειας…

Καλημέρα Μιχάλη.
Η κατανομή Μ-Β, από το βιβλίο της Β΄τάξης:

https://i.ibb.co/D1sk1v5/frte.png

Καλημέρα Διονύση.

To πρόβλημα με το θέμα Β4 είναι ότι η ΚΕΕ και πιθανώς τα βαθμολογικά κέντρα περιμένουν οι μαθητές να περιλαμβάνουν στην απάντησή τους την ενέργεια ενεργοποίησης ή/και την ταχύτητα αντίδρασης. Η ερώτηση όμως δεν το ζητάει αυτό. Για να απαντήσουμε ποια καμπύλη είναι σε μεγαλύτερη Τ αρκεί να πούμε ότι η Τ1 είναι μετατοπισμένη δεξιά με μεγαλύτερο κλάσμα μορίων να έχει μεγαλύτερες Εκ, χωρίς να πούμε κάτι για Εα. Φυσικά αυτή η εξήγηση δεν αξίζει 4 μονάδες. Αν η ΚΕΕ ήθελε να ακούσει για Εa έπρεπε να ρωτήσει επίσης: “γιατί η αύξηση της Τ προκαλεί αύξηση της ταχύτητας των αντιδράσεων; “. Είναι άλλη μία κλασσική περίπτωση που περιμένουμε ο μαθητής να διαβάσει το μυαλό μας και να απαντήσει σε αυτό που νομίζουμε ότι ρωτήσαμε. Εγώ όταν μου συμβεί αυτό (γιατί συμβαίνει) και το αντιληφθώ, προσαρμόζω τη βαθμολόγησή μου σε ότι πράγματι ρώτησα.

https://ylikonet.gr/wp-content/uploads/2024/06/0999-2.png
Τα θέματα και ο σχολιασμός τους.
Ή επισκεφτείτε το Blog ΕΔΩ

Γεια σας παιδιά.
Ότι γράφω σχόλιο για θέματα χημείας μοιάζει χοντρό αστείο.
Μια απορία έχω:
https://i.ibb.co/YhDp9Gj/Screenshot-1.png
(Από το physicsgg).

Τι ειπώθηκε στα Βαθμολογικά Κέντρα για το επίμαχο Σου που είναι Λου;
Προσπεράστηκε διότι δεν θα προκαλέσει προβλήματα στη βαθμολόγηση;
Έγιναν ερωτήματα στην ΚΕΕ;

Σχετικά με την Χημεία (χθες).
Έχω έναν προβληματισμό όσον αφορά το Γ1 – β και την χρήση του απόλυτου αιθέρα. Ειδικότερα. Ο απόλυτος αιθέρας χρησιμοποιείται για να έχω ανυδρο περιβάλλον ώστε το πολύ δραστικό μαγνήσιο (σαν αλκαλική γαία που είναι) να μη μπορεί να δώσει υδροξείδιο που φυσικά δεν δίνει μετά οργανομεταλλική λόγω των ιοντικών δεσμών που εμφανίζει (γιαυτό και η αντίδραση με το νερό γίνεται στην τελευταία φάση). Νομίζω ότι η χρήση είναι αυτή και όχι η υδρόλυση της οργανομαγνησιακής που γίνεται σε δεύτερο χρόνο, αφού έχει γίνει το αντiδραστήριο Grignard. Η αντίστοιχη αντίδραση σε αυτή την περίπτωση είναι η δημιουργία της οργανομαγνησιακής και όχι η υδρόλυση.
Θα ήθελα την άποψή σας, ενόψει της απογευματινής συνάντησης στα βαθμολογικά κέντρα.

Μανωλη, όσον αφορά την θέση σου εδώ, την ίδια θέση εξέφρασα παραπάνω σε σχόλιό μου.
Γιάννη, το ζήτημα τέθηκε χθες και στο δίκτυό μας, από τον Σπύρο Χόρτη και σχολιάσθηκε…

Διονύση συμφωνώ και εγώ αυτό κατάλαβα. Για αυτό και ο προβληματισμός.

Διονύση από τον Σπύρο το έμαθα και εγώ.
Παρέθεσα την εικόνα γιατί μου αρέσει το καλαμπούρι με το άνοιγμα του βιβλίου.
Η απορία μου παραμένει:
-Συζητήθηκε στα Βαθμολογικά η περίπτωση;
Ξέρει κάποιος κάτι;
Ασχολούνται οι Χημικοί με τις 7 στροφές;

Eρώτηση προς συναδέλφους χημικούς για το Δ2β. Σύμφωνα με τις απαντήσεις της ΕΕΧ, που μάλλον ταυτίζονται με τις απαντήσεις της ΚΕΕ, η συγκέντρωση των οξωνίων στο διάλυμα καθορίζεται από το ρυθμιστικό διάλυμα, και η συγκέντρωση οξωνίων από τον ιοντισμό του δείκτη είναι αμελητέα.
Το διάλυμα του δείκτη φαινολοφθαλεΐνη έχει συγκέντρωση περίπου 0,03M (1%w/v σε αιθανόλη 95%). Έστω ότι στα 125mL του ρυθμιστικού διαλύματος προσθέτουμε 5 σταγόνες δείκτη (0,1mL). Έτσι, η τελική συγκέντρωση του δείκτη στο διάλυμα θα είναι περίπου 2,4.10(-5)Μ. Επομένως το γινόμενο aC θα είναι 1,2.10(-5) (αφού βρίσκουμε ότι ο α = 0,5). Πώς γίνεται το aC να είναι πολύ μικρότερο του 10(-9), όπως αναφέρουν οι λύσεις την ΕΕΧ; (Χρησιμοποιώ τον συγκεκριμένο δείκτη γιατί είναι πολύ κοντά στα δεδομένα του Β4).

Κατά τα λεγόμενα του συναδέλφου Άγγελου Περπερή στο Β4 εκτός από το γεγονός ότι παραβιάζεται η Φυσική (λάθος διάγραμμα σε βιβλίο και θέματα) γίνεται και εισαγωγή στη μεταφυσική, καθώς, ζητούν απάντηση σε ερώτημα που δεν τίθεται, αλλά θα πρέπει να … μαντεφθεί (περί ενέργειας ενεργοποίησης). Αν, όντως, αυτές είναι οι οδηγίες της επιτροπής η κατάσταση είναι για λύπηση.

Δυστυχώς και η ΕΕΧ αντιμετώπισε τα θέματα με … ελαφρότητα.

Ηλίου φαεινοτερον είναι ότι αν αυξηθεί η θερμοκρασία όλο και περισσότερα αντιδρώντα θα έχουν ενέργεια μεγαλύτερη της ενέργειας ενεργοποίησης.Ούτε μαντεία ούτε μεταφυσική.Απλη λογική.Τι έχετε καταλάβει περισσότερο με τον Άγγελο;

Αγαπητέ Θύμιο,
δεν ισχυρίζομαι ότι έχω καταλάβει κάτι παραπάνω. Μάλλον δεν έχω καταλάβει που το Β4 ρωτάει για ενέργεια ενεργοποίησης. Και επιμένω γιατί 4 μόρια είναι πολλά για αυτές τις αναθεματισμένες σχολές του κλάδου υγείας. Αυτά όσον αφορά τους μαθητές.

Προχωρώντας λίγο την συζήτηση, (σε θέμα που δεν αφορά τους υποψήφιους) θα ήμουν ευγνώμων αν κάποιος μας εξηγούσε πως είναι δυνατόν η τεταγμένη αλλά και το εμβαδόν κάτω από την καμπύλη να αντιστοιχούν σε κλάσμα μορίων 🙂
Εν πάσει περιπτώσει, η κατανομή MB είναι θέμα που απασχόλησε την επιστημονική κοινοτητα τον 19 αιώνα, οπότε δεν χρειάζεται να την αναλύσουμε εδώ. Υπάρχουν θαυμάσια βιβλία Φυσικής τα οποία καθένας που ενδιαφέρεται μπορεί να μελετήσει.

Η κριτική μου είναι καλόπιστη και ζητώ συγγνώμη γιατί τα περί “λύπησης” σε προηγούμενο post μου.

Όμως, την “ελαφρότητα” της ΕΕΧ δεν την παίρνω πίσω.

Για τον δείκτη. Λόγω του αλκαλικού περιβάλλοντος (αμμωνία) ίσως είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα να κάνουμε την αντίδραση ΗΔ με αμμωνία και να εξετάσουμε στη συνέχεια τον ιοντισμό του Δ-.

Θύμιο αυτό που λες είναι σωστό, αλλά δεν σχετίζεται με την ερώτηση που τέθηκε. Οι κατανομές Μ-Β δεν σχετίζονται αποκλειστικά με αντιδρώντα συστήματα. Υπάρχουν και για ένα αέριο που είναι μόνο του χωρίς να αντιδρά με κάτι. Το ότι υπάρχει η Εa στο διάγραμμα δεν σημαίνει ότι την κάνει απαραίτητο στοιχείο της απάντησης. Εγώ λοιπόν δεν έχει καταλάβει κάτι περισσότερο από τους άλλους, αλλά κάτι λιγότερο, αφού θεωρώ ότι η απάντηση είναι απλούστερη από αυτό που (πιστεύω) περίμεναν να ακούσουν οι θεματοδότες.

Το Β4 είναι άστοχο. Αυτό γιατί οι κατανομές M-B χρησιμοποιούν ως δεδομένο μια μεγάλη και μια μικρή θερμοκρασία για να εξηγήσουν κάτι άλλο, που είναι η ταχύτητα της αντίδρασης. Αυτό είναι το νόημα ύπαρξης της κατανομής για τη Χημεία της Γ λυκείου. Δεδομένες Τ, συμπέρασμα για u. Δεν πιστεύω ότι έκατσε κάποιος να διδάξει γιατί μια θερμοκρασία είναι μεγαλύτερη μέσω της M-B , στο κεφάλαιο της χημικής κινητικής, στους παράγοντες που επηρεάζουν την ταχύτητα της αντίδρασης. Το τι υπαρχει πέρα από την ύλη των πανελλαδικών είναι εντελώς άσχετο με τις πανελλαδικές.
Επίσης, η σύσταση όλων των σωμάτων. Έλεος, ποια σύσταση βρε ταραμαδες; Σύσταση του μείγματος σε mol είναι. Η σύσταση των σωμάτων είναι η χημική σύσταση των μορίων τους.
Κατά τ αλλά, εύκολα θεματα

«Το μέγεθος μετράει προφανώς». 

https://arxeialykeioy.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/05/5654634.jpg

Αυτό είπε ένας μαθητής λυκείου, από σχολείο της Θεσσαλονίκης στην πρεμιέρα των πανελλαδικών για τα ΓΕΛ.
Και δεν αναφερόταν σε τίποτα άλλο παρά από τον μεγάλο ξύλινο σταυρό που είχε κρεμάσει στον λαιμό του για να πάει να διαγωνιστεί στο μάθημα της έκθεσης.
διάβαζε όλη τη χρονιά… αλλά:
«Δεν μπορείς να βασιστείς όμως ούτε στο ένα ούτε στο άλλο, χρειάζεται και η βοήθεια του Θεού».
πηγή.

Καλημέρα Διονύση

Δυστυχώς στη χώρα του “πάμε κι όπου βγει ” πολλοί κάνουν ότι μπορούν για να βρίσκουν κοινό διάδοσης και αποδοχής τέτεοιων απόψεων . Μέχρι και οι θεματοδότες

https://www.esos.gr/arthra/88448/panelladidkes-lathi-mathimatika-deite-tin-omoiotita-ton-lanthasmenon-thematon-ton

Είναι δυνατόν;; copy paste στις πανελλήνιες; Το ζούμε και αυτό!! Ας μας φωτίσει ένας μαθηματικός…

Να ευχηθούμε Καλή Επιτυχία στα παιδιά για αύριο και στην ΚΕΕ για σήμερα το βράδυ.
Να ευχηθούμε πιο συγκεκριμένα τα σχόλια εδώ και αλλού να είναι λιγότερα και συντομότερα από αυτά των άλλων μαθημάτων. Ακόμα καλύτερα να μην έχουμε τίποτα να πούμε πέρα από καλά λόγια.

Καλημέρα Γιάννη. Μακάρι! Καλή επιτυχία και κουράγιο σε όλους τους εμπλεκόμενους στη διαδικασία!

Καλησπέρα σε όλους.
Καλή επιτυχία στα παιδιά και είθε “η φωτεινή πλευρά της δύναμης της Φυσικής” να συνοδεύει την Κ.Ε.Ε. στην εξαγωγή των θεμάτων.
Όχι μαθηματικουριές (που λέει και ο Γιάννης Κυριακόπουλος), όχι λογιστικές φανφάρες και ακατάσχετο γράψιμο σαν στενογράφοι.
Για να φτιάξεις “καλό θέμα” δεν χρειάζονται πολλά. 5 Φυσικοί είναι εκεί μέσα. Με κάποιες ιδέες μπαίνουν. Είναι ανάγκη να χωρέσουν 4 κεφάλαια σε ένα θέμα;
Η μητέρα των Επιστημών, η Φυσική, αρκεί, για να φτιαχτούν ακόμα και τα καλύτερα θέματα της εικοσαετίας.

Καλή επιτυχία στους υποψηφίους αύριο στη Φυσική.
Διαβάζουμε καλά την εκφώνηση, αξιολογούμε τα δεδομένα και τα ζητούμενα, απαντάμε, ελέγχουμε αμέσως μετά την απάντηση, διορθώνουμε ή βελτιώνουμε την απάντηση, και μετά πάμε στο επόμενο θέμα.
Φυσικά ξεκινάμε από το Α θέμα, μετά Β, Γ, Δ.
Ένα θέμα βαθμολογείται από 0 έως το μέγιστο.
Οτιδήποτε σχετίζεται με την απάντηση, βαθμολογείται.
Ψυχραιμία, φουλ τις μηχανές και
ΚΑΛΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ.

Να προσθέσω και τις δικές μου ευχές για “καλή επιτυχία“, σε όσους εμπλέκονται στις αυριανές εξετάσεις για τη Φυσική.
Πρώτα και κύρια βέβαια στους πραγματικά διαγωνιζόμενους, τους μαθητές, αλλά και στα μελη της ΚΕΕ!
Και αυτοί “δίνουν εξετάσεις”…

Καλή επιτυχία στα παιδιά αύριο. Κάποιοι (υλικονετ) συνάδελφοι έχουν συνεισφέρει απίστευτα όλα αυτά τα χρόνια στο να βελτιωθεί το επίπεδο της δουλειάς των συναδέλφων. Η προσφορά σας για όλους εμάς είναι ανεκτίμητη, οπότε ναι, έχετε κάνει ότι καλύτερο μπορούσατε από αυτή εδώ την γωνία που έστησε ο Διονύσης. Οι ευχαριστίες μου και τα σέβη μου σε όλους εσάς.

Επίσης ήθελα να ρωτήσω. Οι διαδραστικοι έχουν κάποια μικροεφαρμογη που να βγάζει κρύο αερα; Επιτήρηση φέτος σε επαλ και αύριο θα εξετάσω φυσικά αδύνατους. Οι συνθήκες που γράφουν τα παιδιά είναι απεριγραπτες…

Να ευχηθώ και εγώ, το πρωί να δούμε:

-Θέματα που θα δώσουν στους εξεταζόμενους τη δυνατότητα να γράψουν ανάλογα με την προσπάθεια που κατέβαλαν όλη τη χρονιά.

-Θέματα μακριά από τις γκρίζες ζώνες της ύλης που καλούνται να εξεταστούν οι υποψήφιοι και μακριά από γραφικές ερωτήσεις “κβαντομηχανικής” που θα μας καταστήσουν γραφικούς στα μάτια των μαθητών μας.

Προφανώς αν κάποιος δεν γνωρίζει τις γκρίζες ζώνες, δεν θα έπρεπε να βρίσκεται στους θεματοθέτες και αν κάποιος φαντασιώνεται τον εαυτό του ως νέο Schrodinger ας φροντίσει να αλλάξει πρώτα βαθμίδα εκπαίδευσης…..

-Θέματα που θα δίνουν τον χρόνο σε όλους πρώτα να σκεφτούν και μετά να αναπτύξουν τεκμηριωμένα τη σκέψη τους και δεν θα αξιολογούν χειριστές μαχητικών αεροπλάνων σε αερομαχία

-Θέματα που δεν θα απαιτούν 25 σχέσεις για να απαντηθούν, ούτε θα στηρίζονται στην ικανότητα μαθηματικών τεχνασμάτων-ελιγμών.

-Θέματα ισότιμα για υποψηφίους που διδάσκονται μαθηματική ανάλυση στην Γ Λυκείου και για υποψήφιους που έχουν σταματήσει να διδάσκονται μαθηματικά από τη Β’ Λυκείου.

-Θέματα που δεν θα εκπληρώνουν προσωπικές φιλοδοξίες αλλά θα είναι δεδομένο πως με βάση το Αναλυτικό Πρόγραμμα θα έχουν διδαχτεί από το Διδυμότειχο μέχρι τη Γαύδο.

Να ευχηθώ επίσης, όλοι εμείς που το πρωί θα είμαστε οι κριτές των θεμάτων της εξέτασης, να κάνουμε νηφάλια και έντιμη κριτική, διότι οι περσινές προσπάθειες δολοφονίας χαρακτήρων που γρήγορα οδηγήθηκαν σε αλλεπάλληλες κυβιστήσεις, μόνο κακό κάνουν στην αξιοπιστία ενός θεσμού που φέτος πλήττεται ποικιλοτρόπως …. 

από τα μετόπισθεν…
https://i.ibb.co/Dk6KTsv/33.png

Καλοτάξιδη η πέννα σας πάνω στις γραμμές του τετραδίου,
με καύσιμο την “οικολογική” σκέψη σας.
Καλή επιτυχία σ’ όλους τους εμπλεκόμενους και δροσερά αποτελέσματα.

Ο Leon Cooper για την κατανόηση της υπεραγωγιμότητας σε χαμηλές θερμοκρασίες έδειξε ότι στα μέταλλα ένα ηλεκτρόνιο που βρίσκεται μεταξύ δυο θετικών ιόντων φέρνει αυτά τα ιόντα λίγο πιο κοντά μεταξύ τους, με αποτέλεσμα ένα άλλο ηλεκτρόνιο να υφίσταται συνολικά από τα δυο αυτά ιόντα μια μικρή έλξη . Συνεπώς υπάρχει η δυνατότητα τα δυο αυτά ηλεκτρόνια να συζευχθούν αφού φαίνεται να έλκονται μεταξύ τους και να σχηματίσουν ένα ζεύγος Cooper. Eφόσον η ορμή του ζεύγους προσδιορίζεται επακριβώς , τα ηλεκτρόνια του ζεύγους σύμφωνα με την αρχή της αβεβαιότητας του Ηeisenberg απλώνονται πολύ στο χώρο ,ενώ ο ίδιος αυτός χώρος καταλαμβάνεται από εκατομμύρια άλλα αλληλεπικαλυπτόμενα ζεύγη Cooper . Τα ζεύγη Cooper δρουν ως μποζόνια και συμπυκνώνονται [συμπύκνωση Bose ] σχηματίζοντας έτσι την υπεραγώγιμη κατάσταση . Αν υποβάλουμε τον υπεραγωγό στην επίδραση ενός μαγνητικού πεδίου , δημιουργούνται στο μέταλλο ηλεκτρικά ρεύματα θωράκισης που οφείλονται στα κυκλοφορούντα ζεύγη ηλεκτρονίων Cooper τα οποία συνεργούν για να εξουδετερώσουν το μαγητικό πεδίο που εφαρμόζεται πάνω του. Η διείσδυση του μαγνητικού πεδίο σε πολύ μικρό βάθος ερμηνεύεται σαν τα φωτόνια στο εσωτερικό του υπεραγωγού λόγω των ρευμάτων θωράκισης να έχουν αποκτήσει πολύ μεγάλη μάζα. Aυτή η βασική ιδέα υπόκειται του μηχανισμού Higgs. O Philip Anderson διακεκριμένος φυσικός της στερεάς κατάστασης πρότεινε αρχικά ακριβώς αυτόν τον μηχανισμό για την πρόσδοση μάζας στα σωματίδια βαθμίδας. Στην περίπτωση της θεωρίας βαθμίδας των ασθενών αλληλεπιδράσεων τα ρεύματα θωράκισης με υπόβαθρο το κενό πιστεύεται ότι οφείλονται σε κάποια σωματίδια γνωστά ωs μποζόνια Higgs προς τιμήν του Peter Higgs . O Peter Higgs βρετανός θεωρητικός φυσικός εγκατεστημένος στο Εδιμβούργο υπήρξε ένας από τους πρώτους που επεξεργάστηκε τις ιδέες του Αnderson σε σχετικιστικό πλαίσιο.

Το μποζόνιο εμφανίστηκε για κάποια femptoseconds. Μετά την ανακοίνωση της “ανακάλυψης” δημοσιεύθηκαν πολλές βάσιμες αντιρρήσεις οι οποίες ουδέποτε απαντήθηκαν. Εν’ τούτοις, μετά το Nobel θεωρείται θέσφατο. Έτσι πορεύεται η φυσική από τις αρχές του 20ου αιώνα οδηγούμενη σε αδιέξοδα: αναπόδεικτες θεωρίες κρίνονται από την την πλειοψηφία (που πρέπει να ισχύει στην πολιτική, όχι τις επιστήμες) ως αναμφισβήτητες. Εκεί μας οδήγησε η δίψα για τα Nobel. Όμως όταν αντιληφθείς ότι έχεις πάρει λάθος δρόμο, πρέπει να γυρίσεις πίσω στο αρχικό σταυροδρόμι για να αλλάξεις κατεύθυνση. Αλλά η αναγνώριση των λαθών μας χρειάζεται γενναιότητα, κάτι που δεν κάνει η φυσική, αντίθετα με άλλες επιστήμες.

Μία ομιλία μου πριν από 12 χρόνια σχετικά με το σωματίδιο Higgs
http://dide.ker.sch.gr/ekfe/epiloges/10_ergasies_syn/Higgs.htm

Εμπλοκή των μαθητών μου (γυμνάσιο) για πρώτη φορά. Προφανώς και το μετάνιωσα,δεν θα το επιχειρήσω ξανά. Τα θέματα της Α ασχολίαστα, της Γ, δευτερο τρίτο θέμα εκτός διδακτέας ύλης. Τα μόνα πραγματικά εντός υλης ήταν τα θέματα της β. Πλήρης απογοήτευση.

έριξα μια ματιά στα θέματα της Α Λυκείου,
στην αρχή μου φάνηκαν ενδιαφέροντα,
μετά όμως είδα ότι δίδεται τυπολόγιο Φυσικής και Μαθηματικών!
οπότε και σταμάτησα, εννοείται, τη μελέτη τους,
παραείμαι “παλαιάς κοπής” φαίνεται
(“στην αρχή καλά τα παγαίνανε
και μετά σηκώνεται η αψηλή, η τσιριμπίμ-τσιριμπόμπ,
και βαράει μια στράκα σε έναν από το διπλανό τραπέζι
και ποιον βρήκε να βαρέσει;
τον Λεωνίδα τον Μολυβάτο,
άκου δηλαδή επιλογή!”
από την ταινία “μια Ιταλίδα απ΄ την Κυψέλη”)

Ευχαριστούμε για τις φωτογραφίες, τη διοργάνωση.
Καλή χρονιά σε όλους με υγεία και με το καλό να ξαναβρεθούμε!

Περισσότερες φωτογραφίες στο fb από τον Αντώνη Χρονάκη, με κλικ ΕΔΩ.

Καλή χρονιά σε όλους. Καλότυχη η Τίνα που κέρδισε το φλουρί, να χαίρεται ο Κωνσταντίνος το νέο μέλος της οικογένειάς του. Ευχαριστούμε τα παιδιά που ήρθαν από μακριά. Η εκλεκτή τσικουδιά του Παντελή και τα μυρωδάτα εσπεριδοειδή του Άρη έκαναν τη διαφορά.
Πάντα τέτοια με υγεία!

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjq12I6NqZ7pKrP69RVw4KNRmwqXV9Zi3sbLjucw1hTJvwRSSaM3EY4fqJM5oySC32idZFwGQSlQOyAX869G0ZSgAn4-1dey5CEE3O1_jkM3zTbIg29BpbxGIsFbcpU5HEraOQhzmP5U92f6sFpmxbRZakw4STV_FXeMX6G91r2YI3LZaTtPAOjBXbs-oE/w640-h562/%CE%B29.JPG.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhI3CLNOSQiM-4kud07JtQ5n2ZDeUIwqVtjHfucMGdgKrJYLuBGt_QAiPq4VQm8docKJo9wQpw4G3kq7jt8az41UCEEGvn2ZeBdwDJOeCnudgRQTNlJJP3E_gYxVGrbNKekP1SY0HFWEoGMtvssnWmyStGnY-1jk1uVKK7wrzdnYYBs3uPMCEycVp4aTLM/w640-h390/%CE%B28.JPG.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjps7zqzJakc-ng5Vx2eg21Oh6e934Sg8vOCTqKdiPGuZC011oBtiI9wCPxJ0x2FrYMP-nf7BxCKY3inUAWwx4noOozvXrb4exhNh93yBWWgAfljmlccH9nvue46I2L0p_Uk0I_19huTOMe3FSBXCOMEeT1QK8ySEDUUkuU6lQmGugejefORo01UicuWzk/w640-h456/%CE%B27.JPG.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgfD3KHeGRxj8oe6ao5fbvDp8vC7JzwKrYZMhO8zvzQ3JzwXv2e0-9vDF07fwEnkZxUxVcc5D4NDoVlDy7dmX5ylRBBKDLLp4XczYRr-EbuSAFpp1fb5C3eDh6BclUvYTfZVeNcTUkvIswSxwFq3QJVdtTiopJuwDbH_Q_cgCjj4pzzRLAtDmqomFgbpeg/w640-h436/%CE%B26.JPG.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiFDIbZp5nec9aGicp0CBEz45_PDV7rfADhUvtw2TOTknUO3_jQ4h66yJpM9_fQUt3yulhJW8WipeWnGovm7ATBhcDe2R-EznoYKFSpy7GBnjs7Uet9eR_GhmT_YDeeN53nxh9pYg-Lt1Jt37izLpxti7Ljfad68bzxJuMEoenuYLkAZylzoO21yp37rE8/w640-h566/%CE%B25.JPG.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJx0YkOEfmJlhOPMEeaKsQsIETHYVNBP-AhE661HHhENM7dCqUe36HkUlx1D_OaNmOf5PtlpxBeopLfXhbpMA5KTDu_1jd9LDlrHnmqT3EaHOKNNZH9Sff_HKMXZKfzfldJuJZbcD09HBDynzBByd-4dTTNhBHNDWx-4Qn1P1E3g6a4bJx525xxULfItM/w640-h498/%CE%B24.JPG.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAOyLHq8dDceCzWi3ekCnuvZiaDTNCyebs0nOYEJ5ab5SzIBelIGgLLdHGMfSBpOstn20IowKxexGdEwYdnsox8alXMlwMbsyNPNvQq8kY8GGWlx3MfKHMcjDiZyFhRoERYEXTQSdei1cx3-tYUo1ZoPkuQjGBpVgek2g-AT4zx2mJv6Cn5gYv-9CPXYE/w640-h378/%CE%B23.JPG.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhpAKY63Ku-IO9RSO9f34IuOu8sTTRA4qOME8uhyan6IOgJVlce87jCM6SpAm8gWidg7I3Px1JRTjqxjgR8sULssOX5GKYq_bDrlPzPsNKYiECgy93DGVUwVm_W5KtEmxlVNz6-oACXHUhZqv0w5LohENudyW1IJiS1Q9TUQBREjFXYQps_vR2uMoyozAE/w640-h410/%CE%B22.JPG.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtCaFXUSKvSywJeQ-azXEwkBGp7p9T-D_3wRAGHBO2FuiJdqwU-92j1u_zPv2Qy-zZ3EsnXl5iUvkVfJgfYUsGHrSA5iGU0eF99Y58I70DbaEBsRq2w6ttACiZUAnVd7YBZfIPCK1GrbwKEi1qlhidQXr283GWJUw83EoqPboj9bfLuS6vSA7mCWiE7CQ/w640-h434/%CE%B21.JPG

Καλή χρόνια με υγεία! Ευχαριστούμε πολύ Αποστόλη για την άψογη διοργάνωση. Η χαρά μας μεγάλη για τους συναδέλφους που γνωρίσαμε και για τους συναδέλφους που με τους οποίους βρεθήκαμε και πάλι μαζί, με το καλό να ξανά ανταμώσουμε!!!

Ευχαριστούμε Αποστόλη για τη διοργάνωση , τη spesial βασιλόπιτα
και την όλη αρωγή …
Όμορφα περάσαμε ,καλή χρονιά σε όλους με υγεία και στην άλλη με το καλό
Ζήκο είσαι ο 1ος φωτορεπόρτερ

Μεταξύ οίνου και πνεύματος…
Καλή χρονιά σε όλη την ομήγυρη…

Καλά περάσατε.. πάντα τέτοια. Και του χρόνου.

Η Τίνα να έχει τύχη το 24 και στο Κωνσταντίνο ευχές.

«Κρατάει χρόνια αυτή η κολώνια»
 
Ακόμα μία χρονιά, ακόμα μία φορά, συναντηθήκαμε και μοιραστήκαμε σκέψεις, εμπειρίες, αγωνίες, ανησυχίες, προβληματισμούς….

Ευχαριστούμε τον Αποστόλη, για την διοργάνωση και τη φιλοξενία…

Ευχαριστούμε όσους δεν υπολόγισαν χιλιόμετρα, κούραση, έξοδα και ήρθαν από μακριά… Τον Βασίλη Δουκατζή, τον Νικόλα Μαλακασιώτη, τον Άρη «Γκαγκάριν» Ραμαντά, τον Γιώργο Σφυρή, τον Μήτσο (ένας είναι ο Μήτσος) και τον Παύλο Αλεξόπουλο

Χαρήκαμε που γνωρίσαμε από κοντά τον Στέφανο Χατζηευσταθίου και που είδαμε μετά από χρόνια τον Γιάννη Μπατσαούρα

Μας έλλειψαν όσοι είχαμε συνηθίσει να έρχονται και σήμερα δεν ήταν μαζί μας….
Ο Διονύσης Μητρόπουλος, ο Άρης Αλεβίζος, ο Βαγγέλης Κουντούρης, ο Ξενοφώντας Στεργιάδης, ο Κώστας Ψυλάκος, ο Στάθης Λεβέτας, ο Ανδρέας Βαλαδάκης, η Ελευθερία Νασίκα, ο Δημήτρης Αγαλόπουλος, ο Τάσος Αθανασιάδης, ο Νεκτάριος Πρωτοπαπάς και πολλοί ακόμα φίλοι που έχουμε γνωρίσει στις συναντήσεις του ylikonet

Οι φωτογραφίες δεν έχουν να προσθέσουν κάτι περισσότερο, παρά μόνο να συστήσουν όσους ήταν σήμερα μαζί σε όσους ήταν μακριά

https://i.ibb.co/zQRgH8h/7.png

Αποστόλης Παπάζογλου ως καλός οικοδεσπότης κόβει την πίτα

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος, περιχαρής νέος μπαμπάς (και ας μην το
ομολόγησε σε όλους) συνδράμει

https://i.ibb.co/mhGM8rw/6.png

Και ξαφνικά το τραπέζι γέμισε πορτοκάλια και μανταρίνια λουσμένα
με αστρόσκονη από τον Άρη “Γκαγκάριν” Ραμαντά…

Άρη σε ευχαριστούμε, όλοι φύγαμε κρατώντας πορτοκάλια από
τα περιβόλια σου

https://i.ibb.co/hKQh7Hm/2.png

Γιάννης Μπατσαούρας, ανανεωμένος και λαμπερός
Αντώνης Χρονάκης, ως μόνος κάου-μπόυ χημικός,
Νίκος Μαλακασιώτης εκ Μαγνησίας ορμώμενος,
Ζίκος Μαστροδήμος, σταθερή αξία-παρουσία

https://i.ibb.co/vw7rkQR/1.png

Οι προηγούμενα αναφερόμενοι

+ Χρήστος Αγριόδημας , ο νεότερος της παρέας

+ Δημήτρης Πάλμος, που κράτησε μυστική την πρόθεσή του να παραβρεθεί μέχρι
την τελευταία στιγμή

https://i.ibb.co/ZxcGrZ1/3.jpg

Παύλος Αλεξόπουλος, πάντα με φρέσκιες ιδέες
Παντελής Παπαδάκης, σταθερή αξία σκέψης και ευγένειας
Βασίλης Μπάφας, να μας θυμίζει τον αξέχαστο Βαγγέλη Κορφιάτη

https://i.ibb.co/CJJCZS9/4.png

Μήτσος Γκενές, ευχαριστούμε Μήτσο για όσα δηλώνει η παρουσία σου

Γιώργος Φασουλόπουλος, ακούει με προσοχή τον Πρόδρομο Κορκίζογλου

Τίνα Νάντσου, πάντα συνεπής στα ραντεβού

Άρης “Γκαγκάριν” Ραμαντάς, αστρονόμος δάσκαλος και αγρότης

https://i.ibb.co/BzzBDp4/5.png

Στέφανος Χατζηευσταθίου, η νέα παρουσία στην παρέα του ylikonet

Γρηγόρης Χατζής, η cult φιγούρα της παρέας με την έμφυτη ευγένεια

Σε δεύτερο πλάνο, ο παλιός admin και οι διάδοχοι Αποστόλης, Βασίλης

https://i.ibb.co/Lv6Mpbk/1.png

Μπορεί σήμερα ο Γιάννης Κυριακόπουλος να “κρύφτηκε” από τον φακό,
αλλά δεν πειράζει τον έχουμε από την καλοκαιρινή συνάντηση….
Ο Γιάννης δεν αλλάζει, πάντα ο ίδιος οξυδερκής και γενναιόδωρος δάσκαλος
μας προσφέρει τις γνώσεις του….

Αλήθεια τι έλεγε το καλοκαίρι ο Φασουλόπουλος;;;;

https://i.ibb.co/CbQLN7Q/2.png

Δεν ξέρω τι έλεγε το καλοκαίρι, πάντως και σήμερα για το ίδιο έλεγε…

Ο Ζίκος δεν πείθεται εύκολα, αλλά ο Βασίλης εντυπωσιάστηκε … τόσο που…

https://i.ibb.co/2PvtxTn/3.png

που έτρεξε να πει το μυστικό στον Παύλο….

Να είμαστε όλοι καλά, υγεία να έχουμε και το καλοκαίρι
να είμαστε ξανά μαζί και με όσους σήμερα δεν τα κατάφεραν

Ευχαριστούμε τον Ζίκο για τις παραπάνω φωτογραφίες.
Να ευχαριστήσω και τον διαχειριστή μας Αποστόλη Παπάζογλου για την όλη οργάνωση της συνάντησης και να ευχηθώ σε όλους “καλή χρονιά” και με υγεία να έχουμε πολλές ακόμη παρόμοιες συναντήσεις…

Αλλά όταν μιλάμε για σχολιασμό, ένας είναι ο σχολιαστής!!!
Καλημέρα Θοδωρή και σε ευχαριστούμε για την παρουσίαση!

Θοδωρή έγραψες και με το Γκαγκάριν και με τις περιγραφές σου. Για μένα η συνεστίαση σηματοδότησε την ολοκλήρωση της άποψης για τους συναδέλφους του υλικονετ. Είναι αλλά πράγμα να διαβάζεις αναρτήσεις και σχόλια άριστων φυσικών, του Κορκιζογλου, του Παπασγουριδη, του Παπάζογλου, του Καβαλιεράτου, του
όλων στο υλικό και άλλο να γνωρίζεις υπέροχους ανθρώπους, τον Προδρομο τον Θοδωρή, τον Αποστόλη, τον Κωνσταντίνο ,τον Χρήστο, τον Παύλο.
.. είναι άλλο να διαβάζεις τον οξυδερκή Κυριακόπουλο και άλλο να γνωρίζεις τον Γιάννη, είναι άλλο να διαβάζεις τα υπέροχα κείμενα του Φασουλοπουλου και άλλο να συζητάς με τον Γιώργο. Αν εξαιρέσω τον “πατέρα”του υλικού Διονύση Μάργαρη που γνωρίζω 40 χρόνια επιτρέψτε μου μια ειδική αναφορά στη γυναίκα της παρέας την Τίνα για την ιδιαίτερη πολυεπίπεδη προσφορά της και τον εξαίρετο από κάθε άποψη Δημήτρη Γκενέ. Να είμαστε πάντα καλά.

Επεράσαμε όμορφα όμορφα όμορφα …. θυμηθήκαμε το τραγουδάκι με τον Γιώργο Σφυρή και τον Παύλο Αλεξόπουλο στο ταξίδι του γυρισμού.
Τους ευχαριστώ πολύ που μου δώρισαν αυτό το ταξίδι στην συνάντηση του ΥΦΧ .

14 χρόνια από τότε που συμμετείχα στην πρώτη συνάντηση και τα 3 τελευταία χρόνια μου είχε λείψει αυτή η τελετή της νησίδας ( κάτι σαν εκείνο το φαγοπότι που έκλεινε κάθε περιπέτεια του γαλατικού χωριού των Ουντερζό και Γκοσινί ).

Γνώρισα επιτέλους τον ταξιδευτή των άστρων Άρη Ραμαντά και τον ζεστό άνθρωπο που κρυβόταν πίσω από το όνομα του πάντα ετοιμοπόλεμου Κωνσταντίνου Καβαλλιεράτου.

Αποστόλη ευχαριστούμε για την διοργάνωση.
Θοδωρή συγχαρητήρια, όπως κάθε φορά ο σχολιασμός των στιγμιότυπων είναι το καλύτερο “κλείσιμο”

Να είστε πάντα καλά όλοι. Καλή αντάμωση και στην επόμενη.

Ευχαριστώ πολύ όλους τους φίλους για την ωραία παρέα. Περάσαμε πολύ όμορφα!

Εμείς που δεν στάθηκε τυχερό να παραβρεθούμε, πήραμε μια «τζούρα» από το κλίμα της σύναξης μέσα από τις φωτογραφίες Ζήκου,  Παντελή,  Αντώνη και τους σχολιασμούς κατά βάση του Θοδωρή αλλά και τις εντυπώσεις άλλων φίλων και  καταλάβαμε ότι, όπως πάντα, η σύναξη ήταν  πολύ επιτυχημένη.
Να ευχηθώ λοιπόν και εγώ,  Καλή χρονιά σε όλους με υγεία και με το καλό να ξαναβρεθούμε!
Να είναι πράγματι τυχερό το 2024 για την Τίνα, και κάθε ευτυχία στο νέο μέλος της οικογένειας του Κωνσταντίνου.

Καλή χρονιά με υγεία σε όλους.
Αποστόλη σε ευχαριστούμε για την άψογη οργάνωση.
Για μένα ήταν η πρώτη φορά, σας ευχαριστώ για την θερμή υποδοχή. Εύχομαι, με το καλό, και του χρόνου.

Ηταν μια εξαιρετική συνεστίαση, στην μετά COVID εποχή. Και του χρόνου με υγεία εύχομαι.
ΥΓ Θοδωρή τα σχόλιά σου τα σπάνε πάντα.

καλησπέρα σε όλους
χαίρομαι που περάσατε καλά
δυστυχώς εγώ δεν μπόρεσα, διότι πολλά τα διότι,
αλλά, κυρίως, διότι δεν έχει ακόμα τελειοποιηθεί η τηλεμεταφορά μάζας από τους τσαρλατάνους…

Ήταν μια ενδιαφέρουσα συνάντηση
Ήταν η δεύτερη φορά που ήρθα σε παρόμοια συνάντηση
Από την πρώτη φορά θυμάμαι δύο πράγματα
Πρώτον την πολύ ωραία συζήτηση που είχα με τον αείμνηστο Κορφιάτη και Δεύτερον την αισιοδοξία του Θοδωρή Παπασγουρίδη που με έκανε να νιώσω πολύ άνετα.
Χτες χάρηκα που τα είπαμε και πάλι με το Θοδωρή.
Για μένα ήταν σημαντικό που συνάντησα τα παιδιά από το Βόλο. ( Πιστεύω την επόμενη φορά να τα πούμε στο Βόλο)
Θέλω να ευχαριστήσω τον αγαπητό Άρη για τα πορτοκάλια.
Από αυτή τη μέρα δεν θα ξεχάσω το γελαστό συνάδελφο Γιώργο Σφυρή!
Με κάποιους δεν πρόλαβα να ανταλλάξω αρκετές σκέψεις , ίσως αυτό συμβεί σε κάποια μελλοντική συγκέντρωση. Μέχρι τότε να είσαστε όλοι καλά!

Ωραίο φαγοπότι, νόστιμα πορτοκάλια και μανταρίνια, αφράτη βασιλόπιτα και ωραίες φωτογραφίες με εκπληκτικά σχόλια…

Ας κάνω την αρχή ελπίζοντας πως δεν θα μας κάνει κανένα τερτίπι ο καιρός!!!
Με το καλό το νέο έτος και να μαστε καλά να ανταμώσουμε!!!

Ευχαριστούμε για την πρόσκληση.
Καλή αντάμωση στη νέα χρονιά!

Χρόνια Πολλά σε όλους!
Να μας έχει ο θεός καλά, πάντα να ανταμώνουμε…
(και ας μην ξεφαντώνουμε με χορούς κυκλωτικούς)!!!

Κρατήστε μια θέση και για μένα. Θα χαρώ πολύ να σας δω.
Καλή χρονιά σε όλους με υγεία εύχομαι!

Χρόνια πολλά σε όλους, είναι γνωστό ότι πάμε πακέτο με τον Βασίλη, άρα με χαρά θα τα πούμε από κοντά

Xρονια πολλα! Εγω ειμαι μέσα.Θα γινει τρελό γλέντι 🙂

Δεν χάνεται με τίποτα, ειδικά όταν έχει τρελό γλέντι https://s.w.org/images/core/emoji/14.0.0/svg/1f642.svg

Χρόνια πολλά σε όλους. Με το καλό να τα πούμε από κοντά!

Καλή Χρονιά με Υγεία σε όλους σας. Χρόνια πολλά στους εορτάζοντες. Θα τα πούμε από κοντά στη Συνάντηση. Έχουμε πολλά να πούμε άλλωστε…

Καλησπέρα. Κρατήστε και άλλη μία θέση για εμένα. Ευχαριστώ.

Χρόνια πολλά σε όλους τους υλικονετιστές.
Θα είμαι κι εγώ εκεί.

Εκτός απροόπτου θα τα πούμε από κοντά!

Καλημέρα , μπορεί κάποιος να έρθει με ΜΕΤΡΟ ;

Καλημέρα Γιάννη. Ο σταθμός Μετρό Χαλανδρίου απέχει 2 χιλιόμετρα από την ταβέρνα.
Με την ευκαιρία, όσοι φίλοι έχουν πρόθεση να έρθουν και δεν το έχω δηλώσει ακόμη, ας το κάνουν, ώστε να οριστικοποιήσουμε τον αριθμό ατόμων για την κράτηση.

Καλημέρα
Εκτός απροόπτου θα σας ξαναδώ το Σάββατο στου Μανώλη .

Εκτός απροόπτου θα τα πούμε από κοντά!

Και μια θέση σε αγρότη για ποικιλία.

Αποστόλη καλησπέρα.
Εκτός απροόπτου θα τα πούμε από κοντά.

Καλημέρα και χρόνια πολλά !
Εκτός απροόπτου, θα τα πούμε από κοντά.

Κρατήστε μια θέση και για μένα!!
Τα λέμε αύριο!